Poliflw

Bijdrage debat MAA d.d. 12 december 2019

(Gesproken woord telt)

Voorzitter,

In 2014 kwam het eigendom van het vliegveld in handen van de Provincie. Voor de PvdA een erg moeilijk besluit, waarbij de belangen van leefbaarheid, milieu en werkgelegenheid zorgvuldig tegen elkaar zijn afgewogen.

Wij stemden in met een reddingsplan voor het vliegveld voor de duur van 10 jaar. Belangrijk onderdeel van dat reddingsplan was de ontvlechting van eigendom en exploitatie via concessieverlening.

Inkomsten uit de concessieverlening en vrijgevallen middelen uit de verkoop van niet cruciaal vastgoed zouden gebruikt worden om de toekomst van het vliegveld na 2023 veilig te stellen.

De concessie kwam er. En vele miljoenen zijn geïnvesteerd om van het vliegveld een succes te maken. Steeds met steun van de PvdA.

Ondanks een steeds luider klinkend kritisch geluid vanuit een deel van onze achterban én vanuit omwonenden die terecht een punt maken van de hinder en overlast die zij ondervinden.

En dan valt het reddingsplan in duigen. De concessienemer vertrekt. En opnieuw is er geld nodig. Veel geld.

Voorzitter, besturen is niet altijd leuk. Soms valt het vies tegen of trek je aan het kortste eind. Soms moet je een moeilijk besluit nemen, waar niet iedereen gelukkig van wordt. Dat hoort er een beetje bij.

Om met de legendarische woorden van Billy Ocean te spreken: “When the going get’s tough, the tough get going”.

Als het om het vliegveld gaat, dan wil de PvdA een goed besluit kunnen nemen. Daarin zullen wij steeds weer de belangen van werkgelegenheid afwegen tegen leefbaarheid en milieu.

En in dit geval is dat moeilijk, omdat feiten, fabels, wensen en aannames ons al tijden van alle kanten om de oren vliegen. En ja voorzitter, ook dát hoort er een beetje bij.

Dan is het fijn als je kunt bouwen op onafhankelijke onderzoeken, die de basis vormen van het beleid dat door GS wordt uitgezet. En juist dát ontbreekt in dit dossier.

GS lijkt zelf vrolijk mee te doen aan het formuleren van dromen en wensen.

Het schetst bij de infosessie over het beëindigen van de concessie een rooskleurige toekomst voor het vliegveld, terwijl de concessienemer net is vertrokken omdat hij er geen brood meer in ziet.

Tijdens diezelfde infosessie wordt ook het basisinfrastructuurkonijn uit de hoge hoed getrokken. Sluiting is niet aan de orde, want we hebben het in 2016 toch aangewezen als onderdeel van de provinciale basisinfrastructuur op basis waarvan bedrijven zijn gaan investeren.

Voorzitter, collega’s, in de voorjaarsnota van 2016 komt het woord basisinfrastructuur drie keer voor. In relatie tot het vliegveld en in relatie tot cultuur. Provinciale wegen, gedecentraliseerde spoorlijnen allemaal niet expliciet aangewezen als basisinfrastructuur. Zelfs de Buitenring, die met een investering van dik 460 miljoen de duurste provinciale weg ooit is, is geen onderdeel van de provinciale basisinfrastructuur.

Het vliegveld wel, zodat de onderhoudskosten en vervangingsinvesteringen structureel worden opgenomen in de provinciale meerjarenbegroting en de zekerheid voor partijen in de markt wordt versterkt.

Maar daarmee heeft Provinciale Staten natuurlijk niet besloten dat we het vliegveld tot in de eeuwigheid zullen ondersteunen als een soort OV voorziening. Het besluit van 2014 is niet veranderd.

Voorzitter, begrijp ons niet verkeerd. De PvdA is niet voor een sluiting van het vliegveld. Maar we kunnen niet doen alsof het sluitingsscenario niet bestaat. Het reddingsplan was voor 10 jaar. Wat gebeurd er als er in 2026 geen concessie staat die het vliegveld kan bedruipen? Of als er in Provinciale Staten geen meerderheid meer is voor cruciale investeringen?

De PvdA begrijpt daarom ook niet waarom GS sluiting niet gewoon meeneemt in de onderzoeken. Want door het niet te onderzoeken, blijft het sowieso boven de markt hangen.

De PvdA ziet de realiteit onder ogen. Als eigenaar en exploitant zullen we de beurs moeten trekken voor de dekking van de NEDAB en waarschijnlijk ook voor de rehabilitatie van de start- en landingsbaan.

Maar ook GS zal de realiteit onder ogen moeten zien. En die realiteit is dat de concessieverlening mislukt is. Het vliegveld voor het eerst wel voorzichtig zwarte cijfers schrijft, maar dat ook de overlast voor omwonenden in de afgelopen drie jaar enorm is toegenomen.

Realiteit is ook dat het Ministerie op dit moment een luchtvaartnota schrijft. GS hoopt op een gelijk speelveld, maar Den Haag kan het vliegveld ook maar zo bestempelen als een dure hobby van de Provincie.

Ook reductie van de uitstoot van stikstof wordt in deze nota meegenomen. Niet onbelangrijk voor de toekomst van een vliegveld dat tussen de Natura 2000 gebieden ligt.

Voorzitter, ik rond af. We vliegen met onze ogen dicht. Je kunt geen goede besluiten nemen op basis van een mix van feiten, fabels, wensen en aannames. Onafhankelijk onderzoek is nodig. Daarom heeft de PvdA de brede MKBA gesteund (en daarom steunt het vandaag ook de moties van PvdD)

Het bericht Bijdrage van Aleida Berghorst in het MAA debat verscheen eerst op PvdA Limburg.

Reactie defensie op zienswijzen omwonenden uiterst teleurstellend

PvdA: Geen contouren boven bebouwde kom

Er wordt al geruime tijd gewerkt aan een nieuw luchthavenbesluit voor vliegbasis Gilze-Rijen. In zo’n besluit wordt o.a. het gebruik geregeld van het vliegveld (starten en landen van vliegtuigen, geluidbelasting en openstellingstijden), maar ook regels voor de veiligheid en de beperkingen ten aanzien van de bestemming en gebruik van de gronden rondom de vliegbasis. Het ontwerp-luchthavenbesluit leidde tot veel kritiek en uiteindelijk werden er ruim 800 zienswijzen (bezwaren) ingediend. Defensie kwam kortgeleden met een eerste reactie hierop waarbij er niet of nauwelijks veranderingen aangebracht werden in het originele ontwerp-luchthavenbesluit.

Ontwerp-luchthavenbesluit

In het ontwerp-luchthavenbesluit wordt defensie de mogelijkheid gegeven om (veel) meer te gaan vliegen met de helikopters dan nu het geval is. Hierdoor komen de geluidscontouren over de wijk Nerhoven in Gilze en de wijk Atalanta in Rijen te liggen. De overlast zal in Gilze Noord en Rijen Zuid toe gaan nemen. Daarnaast wordt de reserveveldfunctie voor straalvliegtuigen behouden. Hierdoor kan er in Hulten en Molenschot niet gebouwd worden. Dit alles leidde tot veel protest en het indienen van meer dan 800 zienswijzen. En terecht! Immers in de Tweede Kamer is vorig jaar al een motie van PvdA-er John Kerstens aangenomen om met een zorgvuldige procedure te komen tot een ‘gedragen besluit’, oftewel in goed overleg en rekening houdend met omwonenden.

Reactienota

Na lang wachten was er nu dus een eerste zeer teleurstellende reactie van defensie op dit alles. Er werd in de reactienota niet of nauwelijks tegemoetgekomen aan de wensen van de omwonenden. Deze reactienota werd op woensdag 4 december in de Commissie Overleg en Voorlichting Milieu Gilze-Rijen (COVM) besproken. Deze vergadering werd drukbezocht en dit leidde tot een overvolle publieke tribune en een spandoek (zie foto). Niet alleen omwonenden, maar ook de leden van de COVM vanuit de eigen gemeente en naburige gemeenten en de provincie uitten hun ongenoegen. Defensie gedroeg zich wederom star, maar gaf wel aan nog met een uitgebreidere reactie te komen.

Hoe nu verder?

Marielle Doremalen (PvdA-gemeenteraadslid en omwonende vliegbasis): “Samen met de andere partijen trekken wij ten strijde tegen het ontwerp-luchthavenbesluit. Er mogen geen geluidscontouren komen boven woonwijken in Gilze en Rijen en er moet weer gebouwd kunnen worden in Hulten en Molenschot. Wij voelen ons in deze strijd gesterkt door de landelijke motie van onze eigen PvdA-er John Kerstens en zullen hem vragen hierover de staatssecretaris stevig aan de tand te voelen.

Zichtbaar betrokken

De PvdA Gilze en Rijen is een partij die zichtbaar betrokken is bij alle inwoners van Gilze en Rijen. Hebt u een vraag of klacht, idee of wilt u iets anders kwijt? Neem dan gerust contact op met Marielle Doremalen, ermado@live.nl 06-44213664, Peter von Meijenfeldt, peter@vonmeijenfeldt.com 06-53254002, of via de website gilzerijen.pvda.nl

Het bericht PvdA: Geen contouren boven bebouwde kom verscheen eerst op PvdA Gilze en Rijen.

PvdA Maastricht heeft recent kennis genomen van verschillende berichten over het vliegveld Maastricht Aachen Airport. Aangezien alles wat er op en rond het vliegveld gebeurt grote impact heeft op onze stad, hebben wij een aantal vragen.

1. Wat vindt u van het terugtrekken van de exploitant? 2. Waarom vindt u met het vertrekken van de exploitant dat nog steeds voldaan is aan de voorwaarden om financiële steun te verlenen aan MAA? 3. Deelt u de mening in het krantenartikel in De Limburger dat de vele miljoenen overheids-geld die in het MECC worden gestoken alleen zinvol zijn als het vliegveld blijft bestaan? 4. Wat vindt u van de stelling: Zonder Maastricht Aachen Airport raakt Limburg in een volledig isolement? 5. Mocht er va uit de provincie wederom worden verzocht om een financiële bijdrage voor MAA. Hoe staat u daar dan tegenover?

Het bericht Exploitant MAA trekt zich terug: heeft Maastricht een visie op het vliegveld? verscheen eerst op PvdA Maastricht.

Het bericht PvdA en FNV gaan nog meer samenwerken verscheen eerst op PvdA Limburg.

“Allereerst vinden wij het belangrijk dat we alle mensen die de afgelopen 10 jaar zo hard hebben gewerkt aan dit dossier bedanken. Ook dank aan PUSH en aan de insprekers en aan alle inwoners hier aanwezig. Door de inzet van een ieder en de intensieve lobby naar de tweede kamer hebben we al veel voor elkaar gekregen, o.a. dat Uithoorn heel duidelijk op het netvlies staat van de minister.

Standpunt van DUS! naar aanleiding van het advies van Minister Nieuwenhuizen dat Schiphol mag groeien van 500.000 naar 540.000 vliegbewegingen op korte termijn. Verwoord tijdens de raadsvergadering van 17 oktober jl.

Wat DUS! betreft stopt de groei. Genoeg is genoeg!

De lucht moet schoner en het geluid moet minder. Onze gezondheid staat voorop. Dus wij zeggen nee tegen de plannen van de minister. Geen groei! En dat is ook de boodschap die recht doet aan de mening van onze inwoners.

Als je je als politieke partij gaat uitspreken over Schiphol dan is het gevaar dat je gaat verzanden in het opsommen van feiten, het aanhalen van rapporten, het discussiëren over definities en het uitleggen van afkortingen LIB4 of 5, 20ke, ORS, BRS en noem maar op. De essentie van de vraag raakt zoek in de brei van informatie. Dus moet je het terugbrengen naar de kern.

Want waar gaat het om? Wij spreken ons vanavond als raad, als individuele fracties, duidelijk uit of we het wel of niet eens zijn met het plan van de Minister om Schiphol te laten groeien naar 540.000 vluchten op korte termijn. En we geven onze uitspraak mee aan de Wethouder als leidraad in de gesprekken die hij over het onderwerp Schiphol voert, waar dan ook. Niets meer en niets minder.

Als je dan kijkt naar wat we weten:

1. De geluidsoverlast is in sommige wijken van Uithoorn en de Kwakel nu al veel te groot.

2. De gezondheid van onze inwoners staat zwaar onder druk

3. De luchtkwaliteit rondom Schiphol is sterk verslechtert (door de hoge fijnstof en CO2 uitstoot)

4. De veiligheid staat onder druk want de primaire banen worden al tot aan hun maximale capaciteit gebruikt

5. Een groot deel van de groei zal vliegverkeer over de Aalsmeerbaan zijn

7. De uitslag van de bewonersconsultatie is: geen groei en minder geluidsoverlast

8. En laten we niet vergeten dat wij nog hinderbeperking tegoed hebben vanuit het Aldersakkoord. Want Schiphol is de afgelopen jaren wel gegroeid naar de 500.000 vluchten maar Uithoorn heeft alleen maar meer hinder gekregen. Groei en hinder vermindering gaan blijkbaar niet hand in hand.

En als je dan even buiten de grenzen van onze gemeente kijkt, spelen er nog andere belangrijke zaken:

1. De ontwikkelingen en innovaties gaan niet zo snel dat je binnen een afzienbare tijd kan verwachten dat reguliere vluchten elektrisch en zonder milieu- en gezondheidseffecten zijn. (En de voorgestelde groei begint al binnen een jaar)

2. We hebben een klimaatakkoord waar we aan moeten voldoen

3. De natuur en met name de rondom Schiphol verslechtert

4. Iedereen moet verduurzamen, boeren staan onder druk en Schiphol mag groeien terwijl zij een groot aandeel heeft in de schadelijke uitstoot.

6. Gemeenten rondom Schiphol hebben enorme bouwbeperkingen

5. De voorwaarden waaronder Schiphol van de minister groei kan verdienen zijn onvoldoende gedefinieerd en vooralsnog afhankelijk van interpretatie

6. Schiphol betaalt nog steeds geen btw op tickets of accijns op brandstof waardoor de ticketprijzen laag worden gehouden. (Oneerlijke concurrentie tov ander vervoer)

7. De mate waarin groei van Schiphol een positief effect heeft op de economie staat flink ter discussie

Wat DUS! betreft is de conclusie duidelijk: Nee! We zijn het niet eens met de minister dat Schiphol kan groeien naar 540.000 vluchten. En dat is de boodschap die onze wethouder wat ons betreft overal moet laten horen.

En hierin staan we niet alleen. In deze raad staan we niet alleen en ook daarbuiten niet. Veel inwoners en ook gemeenten om ons heen denken er hetzelfde over en spreken zich uit. Actiegroepen spreken zich uit.

Dus onze krachtige boodschap vanavond is:

2. we laten ons niet uit elkaar spelen door geneuzel over details, definities en nuances.

3. En we laten ons niet verblinden door beloften en ongedefinieerde toezeggingen.

Dat hebben we de afgelopen jaren teveel meegemaakt. Dus geen rookgordijnen meer om groei van Schiphol mogelijk te maken!!

Samen met omliggende gemeenten en samen met actiegroepen laten we een eenduidige boodschap horen: Geen groei van Schiphol.

Vanavond gaat het om de reactie op de brief van de minister: voorgestelde groei van Schiphol naar 540.000 vliegbewegingen te beginnen op korte termijn.

DUS! Spreekt duidelijk uit:

We hopen dat alle partijen dat ook vinden en zich daarover duidelijk uitspreken.

Samen met PvdA en Durf dienen wij een motie in waarin we deze boodschap heel duidelijk laten doorklinken.“

Het wordt in Europa steeds makkelijker om rond te reizen. Afstanden lijken steeds korter te worden doordat reizen sneller gaat. Helaas is dit vooral toe te schrijven aan het toegenomen vliegverkeer van de afgelopen jaren. Dit terwijl de behoefte aan schone, snelle en prettige alternatieven sterk groeit. De Milieufederatie laat al jaren zien dat dit kan: er liggen veel kansen om de trein tot een goed alternatief te maken op de korte afstand. De vraag is: wat kan de stad Amsterdam daaraan bijdragen? Over deze vraag organiseert ons raadslid Dennis Boutkan dinsdag 1 oktober 2019 een expertmeeting: “Reizen kan slimmer, prettiger en groener.”

In mei 2018 kwam het rapport ‘Vergelijk vliegen met treinreizen voor korte afstanden’ van de Milieufederatie en Greenpeace uit. Hieruit blijkt dat snelle treinverbindingen in Europa voor afstanden tot 750 kilometer een serieus en haalbaar alternatief zijn voor korte vluchten vanaf Schiphol. Met de druk op Schiphol, de belasting van het milieu en de toenemende reisbehoefte wil de gemeente Amsterdam daarom onderzoeken welke mogelijkheden de stad heeft om dit alternatief te versterken en te verbeteren.

Op dinsdagavond 1 oktober organiseert de gemeenteraad om 19:30 uur op initiatief van de PvdA Amsterdam hierover een expertmeeting. Tijdens deze bijeenkomst zullen deskundigen van organisaties als de NS, Schiphol, het GVB en de Milieufederatie hun kennis, ervaringen met de raadsleden over dit onderwerp delen. Meer informatie over de aanwezige experts vind je hier.

De bijeenkomst is openbaar en vindt plaats in de commissiezaal van het stadhuis.

Ook is er een livestream beschikbaar welke hier te volgen is.

Het bericht Expertmeeting: snelle, internationale treinverbindingen verscheen eerst op PvdA Amsterdam.

Je moet eerst cookies accepteren voordat je deze video kunt bekijken Een meerderheid van de politieke partijen in de Haagse gemeenteraad spreekt zich kritisch uit over groei van Rotterdam The Hague Airport. Tien partijen laten weten dat de geluidsruimte niet moet worden verhoogd in verband met de omwonenden en het effect op het klimaat. Ook stellen zij voor om de krimp van de luchthaven te onderzoeken. Grens bereikt De Partij voor de Dieren stelt samen met GroenLinks, D66, PvdA, Haagse Stadspartij, CDA, SP, ChristenUnie/SGP, 50PLUS en Islam Democraten vragen aan het stadsbestuur over mogelijke groei van Rotterdam The Hague Airport. De partijen stellen dat groei niet wenselijk is vanwege de geluidsoverlast voor omwonenden en vragen daarbij om krimp van het vliegveld te onderzoeken. Deze roep sluit aan bij het nieuwe coalitieakkoord van Zuid Holland waarin is afgesproken dat de maximale geluidsruimte voor Rotterdam The Hague Airport niet wordt verhoogd. Ook de Rotterdamse gemeenteraad heeft zich onlangs uitgesproken tegen groei. Onlangs heeft Hart voor Den Haag/Groep de Mos in de Haagse gemeenteraad juist gepleit voor groei. Robert Barker, fractievoorzitter van de Partij voor de Dieren: ‘Om onze aarde leefbaar te houden moeten we drastisch minder CO2 uitstoten. Groei van vliegvelden past hier niet bij.’ Verplaatsen maatschappelijk vliegverkeer De luchthaven wordt ook gebruikt voor maatschappelijk vliegverkeer, zoals traumahelikopters en de helikopters van de politie. Het Haags stadsbestuur overweegt deze vluchten te verplaatsen om zo binnen de wettelijke regels ruimte te maken voor meer commerciële vluchten op het Rotterdamse vliegveld. Nieuw onderzoek van de Bestuurlijke Regiegroep Rotterdam The Hague Airport wijst echter uit dat het onhaalbaar is om een alternatieve locatie voor dit vliegverkeer te vinden. ‘. De tien Haagse partijen willen dat het stadsbestuur dit advies overneemt en uitdraagt dat het tegen verplaatsing is. Robert Barker, PvdD Den Haag: ‘Met het verplaatsen van traumahelikopters zorg je voor meer vluchten in Zuid-Holland en zorg je ervoor dat nog meer omwonenden last hebben van vliegtuigen. Dit terwijl we juist de geluidsoverlast en schade aan het milieu moeten beperken.’

Dank voor jouw stem en je steun aan GroenLinks. Samen met PvdA dragen we bij aan een forse winst op links. En dit is pas het begin! 💚❤ #spreekjeuit #voorverandering