Poliflw

Verschillende keren moest de fractie van D66 Vught erom vragen, maar eindelijk zijn de illegaal aangelegde parkeerplaatsen bij de IJzeren Man niet meer in gebruik. De extra parkeerplaatsen die de uitbater eigenhandig, zonder enig overleg had aangelegd door bomen om te hakken, zijn afgezet met paaltjes. Ook de inderhaast aangeplante laurierhaag, die de auto’s moest verhullen, is weggehaald. De weg is dus vrij voor herstel van deze bosgrond van de gemeente Vught.

Het kostte de fractie van D66 veel moeite om het college van Burgemeester en Wethouders zo ver te krijgen dat er actie werd ondernomen tegen de aanleg van de illegale parkeerplaatsen. D66 heeft meerdere keren schriftelijke en mondelinge vragen moeten stellen, nadat een half jaar terug een stuk bosgrond illegaal veranderd was in een parkeerplaats. Ook een elektriciteitshuisje was illegaal verplaatst. In eerste instantie wilde het college kijken of een en ander gelegaliseerd kon worden. Met name Gemeentebelangen (‘best wel handig die parkeerplaatsen’) voelde hier wel voor en de VVD noemde dat destijds ‘heel logisch’. Voor D66 was dat een onbegaanbare weg: een ondernemer die bewust dingen doet die niet mogen, ook al steekt hij naar eigen zeggen ‘zijn nek uit’, kun je met legalisatie niet tegemoet komen. Terugbrengen in oude staat van dit stuk gemeentegrond blijft de inzet van D66. En met succes nu. Het college van Burgemeester en Wethouders heeft eindelijk gedaan wat zij beloofde: handhaven.

D66 volgt de ontwikkelingen bij de IJzeren Man nauwlettend. De IJzeren Man gaat ons aan het hart. D66 juicht nieuwe ontwikkelingen en investeringen toe, maar wil van het strandbad en het paviljoen geen pretpark maken. D66 is nog niet geheel gerustgesteld over de toekomstplannen. De gemeenteraad steunde destijds de het plan voor een pleisterplaats met het accent op dagrecreatie. De ambitieuze, te grootse, niet binnen het bestemmingsplan passende plannen van de huidige uitbater passen daar niet in. Als de IJzeren Man verandert van een zwemplas in een pretpark betekent dat meer mensen, meer verkeersbewegingen (ook in Cromvoirt), meer drukte, meer lawaai en meer belasting van het water en de groene omgeving van de IJzeren Man. De uitbater krijgt echter alle ruimte en pakt die ook, mede doordat het college geen besluit durft te nemen over de grootse toekomstplannen (onder andere met een hotel) die al een jaar geleden gepresenteerd zijn. Over deze plannen is de raad niet geïnformeerd en heeft ook geen kaders kunnen stellen. Wel gaf het college groen licht voor drie plannen die buiten het bestemmingsplan vielen. Een daarvan was de bouw van een tijdelijk klimbos, al kun je je afvragen wat er tijdelijk is aan tien jaar.

Onlangs was in het Brabants Dagblad lezen dat de Natuur en Milieugroep Vught de provincie heeft gevraagd om in te grijpen bij de aanleg van het klimbos op basis van de wet Natuurbescherming. D66 wilde weten wat er precies fout gegaan is bij de vergunning. Het college geeft in de beantwoording ruiterlijk toe dat het verzuimd heeft (omissie) de uitbater van de IJzeren Man onderzoek te laten doen naar het voor komen van beschermde soorten. Dat is extra wrang omdat wethouder van Ven (PvdA-GroenLinks) bij het vragenuurtje over de illegale parkeerplaatsen toezegde dat hij in gesprek ging met ‘groene groepen’. Hier blijkt dat er niet wordt geluisterd naar hun inbreng. Ook het door de raad vastgestelde biodiversiteitsbeleid is niet meegenomen in de beoordeling van de vergunningsaanvragen. Of het doorboren van de bomen voor het klimbos slecht is voor de bomen, kon het college niet vertellen, dat wordt onderzocht. Het is in ieder geval beschadigen van bomen, en dat mag niet volgens de verstrekte vergunning. De D66 fractie is benieuwd hoelang het duurt voor hierop gehandhaafd wordt. Duidelijk is ondertussen dat de handelwijze van het college onnodig schade toebrengt aan natuur rondom de IJzeren Man.

De voormalige illegale parkeerplaats is afgesloten met paaltjesZie ook: – de ingediende vragen over de parkeerplaatsen en het klimbos en de antwoorden  (juli 2020) – D66 wil meer openheid over ontwikkelingen IJzeren Man (12-3-2020) – Oplegger D66 – Beantwoording schriftelijke vragen IJzeren Man (5-3-2020) – D66 vraagt duidelijkheid over nieuwe ontwikkelingen bij de IJzeren Man (29-1-2020) – D66 bezorgd over allerlei nieuwe plannen bij de IJzeren Man (22-4-2019)

Reacties? fractie@d66vught.nl

The post Illegale parkeerplaatsen IJzeren Man opgeheven na lang aandringen D66 appeared first on D66 Vught.

Op donderdag 14 mei staat de Nota Varen 2 op de agenda van deraadscommissieMobiliteit, Luchtkwaliteit en Water. Ik zal daar als duoraadslid namens het CDA het woord voeren. Deze nota is een nieuwe stap in een lange geschiedenis van vaarbeleid in Amsterdam. In dit blog wil ik - zeer beknopt - aangeven waarom het vaststellen van deze nota varen onverstandig, risicovol en duur gaat zijn en bovendien het achterliggende probleem niet doeltreffend oplost. Op dit moment lijkt het ons verstandig om deze nota met minimaal een jaar uit te stellen. Ook bij eerdere bespreking van dit vaarbeleid (de Nota Varen 1) was het CDA zeer kritisch, maar toen speelde nog niet de coronacrisis. Een belangrijke reden dat het CDA toen tegen de Nota Varen deel 1 gestemd heeft, was dat het vergunningenstelsel een bijzonder complexe en dure manier is om het probleem van drukte op het water en in de binnenstad tegen te gaan. Er was voor de coronacrisis natuurlijk een groot probleem met laagwaardig toerisme en drukte in de binnenstad. Het zou ook zeker goed kunnen dat na de coronacrisis dit probleem terugkeert en daar moet je natuurlijk op voorbereid zijn. Het is alleen een grote vraag of de rondvaartboten en pleziervaart een groot aandeel hebben in dit probleem. Wanneer je echt werk wil maken van kwaliteitstoerisme in Amsterdam zijn andere maatregelen veel effectiever, zoals beperking van coffeeshops en opschoning van de Wallen. Rondvaartboten worden - ook door binnenstadbewoners - niet als het meest knellende probleem van massatoerisme ervaren. Er zijn op sommige dagen en plekken zeker problemen met teveel boten, maar dit zou met maatwerk, tijdelijke regelingen en goede handhaving opgelost kunnen worden. Het voorgestelde beleid is een optelsom van complexe en juridisch risicovolle maatregelen, aangevuld met duurzaamheidseisen voor pleziervaart en mooie plannen voor zero-emissie vrachtvervoer op het water, waarvan de betaalbaarheid onduidelijk is. In de nota varen deel 2 wordt bijvoorbeeld gevraagd om 1 fte extra voor juridische ondersteuning, voor €125.000 per jaar, één senior adviseur beleid voor €125.000 per jaar en externe juridische kosten voor bijna €800.000. Totale kosten voor alleen het op-en-afstapbeleid zijn al €2,6 mln. Het is in deze coronacrisis niet uit te leggen dat een stad waarin ondernemers het loodzwaar hebben en alleen het GVB (100% eigendom van gemeente Amsterdam) € 20 mln. per maand verlies draait, een zwaar, complex en juridisch risicovol beleid gaat doorvoeren. Bovendien is de vraag of het überhaupt een probleem op gaat lossen. Zelfs wanneer je voorstander bent van dit beleid was in de situatie vóór de coronacrisis, zou je op zijn minst nu terughoudend moeten zijn met het aangaan van nieuwe verplichtingen. Amsterdam is een relatief rijke stad, maar zelfs vóór de coronacrisis was de meerjarenbegroting niet sluitend. Ik ben meestal niet zo van het gebruik van zware woorden, omdat dat vaak afleidt van de inhoud en niet zo constructief is. Maar door dit plan door te voeren lijkt het college alle contact met de gewone Amsterdammers verloren te zijn. De oproep aan GroenLinks, D66, PvdA en de SP is om hier deze keer niet in mee te gaan. Doe dit niet, geef rust en stel dit plan minimaal één jaar uit. Niek WijmengaDuoraadslid Milieu, Luchtkwaliteit & Waterniek@cda.amsterdam

Op donderdag 14 mei staat de Nota Varen 2 op de agenda van deraadscommissieMobiliteit, Luchtkwaliteit en Water. Ik zal daar als duoraadslid namens het CDA het woord voeren. Deze nota is een nieuwe stap in een lange geschiedenis van vaarbeleid in Amsterdam. In dit blog wil ik - zeer beknopt - aangeven waarom het vaststellen van deze nota varen onverstandig, risicovol en duur gaat zijn en bovendien het achterliggende probleem niet doeltreffend oplost. Op dit moment lijkt het ons verstandig om deze nota met minimaal een jaar uit te stellen. Ook bij eerdere bespreking van dit vaarbeleid (de Nota Varen 1) was het CDA zeer kritisch, maar toen speelde nog niet de coronacrisis. Een belangrijke reden dat het CDA toen tegen de Nota Varen deel 1 gestemd heeft, was dat het vergunningenstelsel een bijzonder complexe en dure manier is om het probleem van drukte op het water en in de binnenstad tegen te gaan. Er was voor de coronacrisis natuurlijk een groot probleem met laagwaardig toerisme en drukte in de binnenstad. Het zou ook zeker goed kunnen dat na de coronacrisis dit probleem terugkeert en daar moet je natuurlijk op voorbereid zijn. Het is alleen een grote vraag of de rondvaartboten en pleziervaart een groot aandeel hebben in dit probleem. Wanneer je echt werk wil maken van kwaliteitstoerisme in Amsterdam zijn andere maatregelen veel effectiever, zoals beperking van coffeeshops en opschoning van de Wallen. Rondvaartboten worden - ook door binnenstadbewoners - niet als het meest knellende probleem van massatoerisme ervaren. Er zijn op sommige dagen en plekken zeker problemen met teveel boten, maar dit zou met maatwerk, tijdelijke regelingen en goede handhaving opgelost kunnen worden. Het voorgestelde beleid is een optelsom van complexe en juridisch risicovolle maatregelen, aangevuld met duurzaamheidseisen voor pleziervaart en mooie plannen voor zero-emissie vrachtvervoer op het water, waarvan de betaalbaarheid onduidelijk is. In de nota varen deel 2 wordt bijvoorbeeld gevraagd om 1 fte extra voor juridische ondersteuning, voor €125.000 per jaar, één senior adviseur beleid voor €125.000 per jaar en externe juridische kosten voor bijna €800.000. Totale kosten voor alleen het op-en-afstapbeleid zijn al €2,6 mln. Het is in deze coronacrisis niet uit te leggen dat een stad waarin ondernemers het loodzwaar hebben en alleen het GVB (100% eigendom van gemeente Amsterdam) € 20 mln. per maand verlies draait, een zwaar, complex en juridisch risicovol beleid gaat doorvoeren. Bovendien is de vraag of het überhaupt een probleem op gaat lossen. Zelfs wanneer je voorstander bent van dit beleid was in de situatie vóór de coronacrisis, zou je op zijn minst nu terughoudend moeten zijn met het aangaan van nieuwe verplichtingen. Amsterdam is een relatief rijke stad, maar zelfs vóór de coronacrisis was de meerjarenbegroting niet sluitend. Ik ben meestal niet zo van het gebruik van zware woorden, omdat dat vaak afleidt van de inhoud en niet zo constructief is. Maar door dit plan door te voeren lijkt het college alle contact met de gewone Amsterdammers verloren te zijn. De oproep aan GroenLinks, D66, PvdA en de SP is om hier deze keer niet in mee te gaan. Doe dit niet, geef rust en stel dit plan minimaal één jaar uit. Niek WijmengaDuoraadslid Milieu, Luchtkwaliteit & Waterniek@cda.amsterdam

Het bericht Pont Sluiskil in de vaart houden verscheen eerst op PvdA Zeeland.

In de laatste vergadering van de gemeenteraad voor de zomer zijn een groot aantal besluiten genomen om Harderwijk nog mooier en beter te maken. We zijn blij dat ALLE voorstellen waar Harderwijk Anders het (mede) initiatief in nam of het voorstel steunde, door de raad zijn aangenomen. Fijn dat we zoveel steun van de andere partijen hierin hebben gekregen en dat ook het college achter onze plannen staat! We willen investeren in de wijken, in lokale evenementen en de kosten van extra ambtenaren beperken. Daarom is het mooi dat ons voorstel om kosten te besparen op de inzet van extra ambtenaren is aangenomen zodat onze andere plannen betaald kunnen worden. 🏡❤️✅ Harderwijk Anders wil investeren in zaken die voor de inwoners zichtbaar zijn en die hun leven mooier maken. Niet alleen voor de binnenstad of Waterfront, maar voor iedereen. Alles vanuit onze pijlers LOKAAL, GROEN, SOCIAAL, ONDERNEMEND en CREATIEF. Hier alle besluiten op een rij (van een aantal onderwerpen volgen nog uitgebreide berichten): ✅ Wijkgerichte aanpak Parkeren naar aanleiding van ons parkeeronderzoek met ruim 300 van jullie! (samen met VVD, GB en SGP) ✅ Signaleren Ouderenmishandeling lees meer: https://www.facebook.com/HarderwijkAnders/posts/182955 (samen met CU, PvdA, VVD, GL, SGP en GB) ✅ Kosten van extra ambtenaren beperken EN toch extra aandacht voor dienstverlening richting de inwoners (samen met CU en CDA) ✅ Duurzame Evenementen, investeren in herbruikbare bekers en terugdringen afval. (samen met VVD) ✅ Kwaliteitsimpuls Evenementen. Meer geld voor het programma bij grote door Harderwijkers georganiseerde evenementen. (samen met VVD) ✅ Fietspad Melis Stokelaan verlengen richting Hulshorst. (VDD, HA samen met alle fracties) ✅ Vervanging besturingssysteem en beweegbare palen (CDA, HA samen met D66, VVD, SGP, GB) ✅ Buitenruimte MESS groot onderhoud (D66, HA samen met VVD, CDA, GL) ✅ Waterstof meenemen als mogelijkheid bij de energietransitie. (GB, HA samen met PvdA, CDA, CU) ✅ Herstraten Oostermheenweg bij Boerenstrandje (SGP, HA samen met CDA, VVD, PvdA, GB, CU) ✅ Kwijtschelding gemeentelijke belastingen voor ZZP’ers met een laag inkomen (D66, HA samen met PvdA, GL) ✅ Onderzoeken of er voldoende capaciteit is voor de intake bij de Voedselbank (PvdA, GL, D66, CU, GB, gesteund door HA) ✅ Wandelzeepad langs het fietspad Zeepad om veiliger te kunnen lopen (CDA, HA samen met VVD, SGP, GB) ✅ Rolstoeltoegankelijkheid Aanlegplaatsen bij de boulevard (VVD, HA samen met GB, CU, SGP, D66) ✅ Groene leges voor investeringen in duurzaamheid in bestaande woningen door inwoners (CU, HA samen met D66, GL, PvdA, CDA, SGP) ✅ Terugdringen verzuim domein sociaal Meerinzicht (VVD, HA samen met CDA, SGP) ✅ Evenementenvergunningen zoveel als mogelijk sneller verstrekken (VVD, HA samen met D66, GB) ✅ Regentonnen met korting beschikbaar stellen aan inwoners om zo water te besparen (GL met steun van HA) Voorstellen college die zijn aangenomen met steun van HA: ✅ Markering Stadsmuren Door het markeren van de loop van de voormalige stadsmuur met glazen stenen, wordt de historie van Harderwijk als vestingstad zichtbaarder en beleefbaarder. Dit draagt bij aan de doelstelling uit de Archeologie. ✅ Beleid en verordening historische schepen Hiermee wordt bepaald wat een schip een 'historische schip' maakt en welke ligplaatsen voor historische schepen moeten worden aangewezen. Daarnaast gaat de gemeente de uitstraling en het historische karakter van de havens van Harderwijk versterken. ✅ Voorbereidingskrediet herbouw mfc De Roef Er wordt een plan (De Roef 2.0) uitgewerkt om de Multifunctioneel Zalen- en Vergadercentrum De Roef te verbreden met een positief gezondheidscentrum ✅ Bestuursovereenkomst werkregio Water en Klimaatadaptatie Sinds 2006 werken acht gemeenten van de Noord-Veluwe en het Waterschap Vallei & Veluwe samen op het gebied van Water en Riolering. ✅ Huisvestingsverordening gemeente Harderwijk 2019 De huidige verordening opnieuw vast te stellen voor een periode van 9 maanden. Uiterlijk januari 2020 ontvangt de gemeenteraad een voorstel voor een inhoudelijk nieuwe huisvestingsverordening met hierin ook zaken rond onder meer woonwagenkampen. ✅ Experiment gesloten coffeeshopketen Gemeente Harderwijk heeft zich aangemeld voor deelname aan het experiment gesloten coffeeshopketen. Om zo ook aankoop van softdrugs te legaliseren. ✅ Integraal uitvoeringsplan Jeugd, begrotingswijziging De gemeente Harderwijk vindt het belangrijk dat de jeugd gestimuleerd wordt zich te ontwikkelen in de volle breedte. In het onderwijs, sport, persoonlijke ontwikkeling en gezondheid. ✅ Kadernota gemeente Harderwijk 2020-2023 De Kadernota vormt in de beleids- en begrotingscyclus het jaarlijks vertrekpunt voor het samenstellen van de volgende Themabegroting. Stuur ons een berichtje als je meer wil weten over een bepaald onderwerp!

Photos from Harderwijk Anders's post

SLUIS – Een in Zeeland bijzondere regeling, een heffing op de nieuwbouw van woningen in de gemeente Sluis, wordt na enkele jaren alweer uitgekleed.

Sluis voerde de heffing in om een fonds te vormen voor dorps- en stadsvernieuwing. De bijdrage van 10.000 tot 25.000 euro moest worden betaald bij nieuwbouw zonder sloop van een bestaande woning.

Volgens de VVD in Sluis had de regeling evenwel een averechts effect. Projecten komen, aldus raadslid Conny Almekinders, juist niet van de grond vanwege de heffing, onder meer omdat kopers de kosten niet meegefinancierd krijgen bij een hypotheek. ,,U loopt weer eens mee aan het handje van projectontwikkelaars”, reageerde PvdA’er Robert Evers fel. Wethouder Peter Ploegaert bestreed dat de heffing de hoofdoorzaak is van het niet doorgaan van bouwplannen. Een raadsmeerderheid (dertien stemmen voor, zes tegen) ging afgelopen week toch mee met het VVD-voorstel om de heffing bij de bouw van minder dan vijf huizen op nul euro te stellen. Het met de heffing gevoede fonds woningbouwontwikkeling blijft, maar mist vanaf nu inkomsten.

Het bericht Nieuwbouwheffing in Sluis op de helling verscheen eerst op PvdA Sluis.

Al voor langere tijd zet D66 Rotterdam zich in voor walstroom in de haven van Rotterdam. Het is belangrijk dat zeeschepen die in Rotterdam aanmeren, worden gestimuleerd om walstroom te gebruiken. “Momenteel is er geen infrastructuur voor walstroom en wordt de stroom zelf oneerlijk belast. Hierdoor zijn schepen genoodzaakt om hun generatoren te laten draaien en dit zorgt voor sterke luchtvervuiling in de stad en geluidsoverlast bij omwonenden”, aldus fractievoorzitter Chantal Zeegers.

Daarom heeft D66 Rotterdam, in samenwerking met de PvdA, VVD, DENK en CDA, schriftelijke vragen ingediend onder de titel ‘Van wal naar schip’. Aanleiding voor de schriftelijke vragen is de eindrapportage Haalbaarheidsstudie Walstroom Calandkanaal die in april 2019 door Eneco, Heerema en de Port of Rotterdam is gepubliceerd. Het doel van het Walstroom Calandkanaal project is om de vloot van Heerema te elektrificeren en om deze aan walstroom aan te leggen wanneer aangemeerd in het Calandkanaal.

Een dergelijke walstroom aansluiting zou uniek zijn voor de offshore industrie. De haalbaarheidsstudie bood voldoende inzichten om vragen te stellen. Op dit moment is de levering van brandstof aan schepen niet energiebelasting plichtig, maar is de levering van elektriciteit aan schepen dat wel. Er is sprake van een ongelijk speelveld. Businesscases voor walstroom staan onder druk waardoor grootschalige uitrol wordt tegengehouden. Tevens is er een belangrijke rol weggelegd voor Stedin. De termijn waarop Stedin een netaansluiting aanlegt heeft gevolgen voor de planning en investeringen.

Tijdens het opstellen van de schriftelijke vragen werd Chantal de mogelijkheid geboden om op werkbezoek te gaan bij de Aegir, het diepwaterconstructieschip van Heerema. Op het werkbezoek leerde Chantal meer over de voortgang van het walstroom-project en de werking van het schip. Gelukkig hebben we ook de foto’s nog. De schriftelijke vragen ‘Tussen wal en schip’ liggen momenteel ter beantwoording bij het college van B&W.

Het bericht Tussen wal en schip verscheen eerst op Rotterdam.