Poliflw

We zetten het even kort op een rijtje. Inmiddels draait het IZOOF deelautoproject al ruim 3 jaar sinds 2018. In die tijd heeft Spaarnelanden, dat het IZOOF deelautoproject onder zijn hoede heeft en financieel verantwoordelijk is al minimaal 350.000 euro belastinggeld uitgegeven aan dit project. Belastinggeld ja. Spaarnelanden is immers eigendom van de gemeente Haarlem (90%) en de gemeente Zandvoort (10%.) 

Bedroevend laag aantal deelnemers. 

Dan constateren we ook een bedroevend laag aantal deelnemers na 3 jaar. In februari 2019 wordt de Evaluatie Izoof Car Sharing gepresenteerd. Er zijn dan na één jaar 73 actieve deelnemers. Uit het factsheet Pilotproject IZOOF uit oktober 2020 blijkt dat er inmiddels 128 deelnemers zijn. Dus na het 1e proefjaar, zijn er in 2 jaar tijd slechts 55 deelnemers bijgekomen. Een totaal dus van 128 deelnemers. 

Subsidiëren van autoritten 

Spaarnelanden heeft dus per IZOOF-deelnemer 2735,- euro uitgegeven om de deelnemer in een deelauto te laten rijden. Of anders gezegd alle Haarlemmer hebben voor 350.000,- euro meebetaald om een zeer kleine selecte groep goedkoop in een deelauto rond te laten rijden. En let wel deze deelnemers betalen nog steeds gereduceerde pilot tarieven, die niet kostendekkend zijn. Je kan wel bedenken wat er gebeurt met het aantal deelnemers, als de tarieven wel kostendekkend en marktconform worden. Die lopen nog verder terug. 

Wat we ook constateren blijkt uit onderzoek is dat autodelen, hoe tegenstrijdig dat ook klinkt, juist lijkt te doen afzien van het gebruik van de fiets of het ov, of dat deelnemers zelfs reizen gaan maken met de auto die ze anders niet zouden maken. We zijn dus eigenlijk op deze manier autoritjes aan het stimuleren en subsidiëren. Anders zouden ze waarschijnlijk de fiets of ov hebben gepakt. 

Sociaal wenselijke antwoorden 

De deelnemers IZOOF geven aan tevreden te zijn met het project en Spaarnelanden schermt met de resultaten van deelnemers, die aan hebben gegeven geen auto’s te hebben gekocht of te hebben weggedaan, omdat ze nu een deelauto gebruiken. Het scheelt auto’s op straat, stelt men. Wij stellen echter vast dat dit “onderzoek van Spaarnelanden en de resultaten daarvan dat nog steeds niet ter beschikking is gesteld aan de gemeenteraadsleden. 

Daarbij blijkt ook uit een ander onderzoek van het Planbureau voor de Leefomgeving met betrekking tot autodelen dat ook daar werd aangegeven in de notitie dat de opstellers van het onderzoek denkt dat de respondenten sociaal wenselijke antwoorden hebben gegeven op de vragen over hun rijgedrag. Dat zal hier in Haarlem niet anders zijn. Zeker als je bedenkt dat de rest van Haarlem meebetaalt aan de goedkope ritjes van de deelnemende IZOOF deelnemers. 

Wij vinden dat Spaarnelanden zich vooral moet richten op zijn kerntaken: het huisvuil ophalen en de stad onderhouden. Daar hebben ze hun handen aan vol, blijkt wel uit de aanhoudende stroom klachten over volle afvalcontainers en papierbakken. Belastinggeld uitgeven aan het IZOOF deelautoproject, waar slechts een kleine groep Haarlemmers van profiteert moet zo snel mogelijk ophouden, voordat de financiële schade nog groter wordt. En laten we wel wezen, er bestaan genoeg commerciële autodeelbedrijven, zoals Greenwheels, om deze service aan te bieden aan Haarlemmers, die dat wel graag willen. 

Er komt licht in de duisternis

VVD Wijdemeren ziet graag wegverlichting voor auto, brom- en fietsverkeer die gebruik maken van de N201 (Vreelandseweg) van Kortenhoef naar Kerkelanden. Het gedeelte van de weg buiten de bebouwde kom voorziet nu niet in wegverlichting. Zowel verkeersveiligheid als sociale veiligheid is daardoor in het geding. Daarom hebben wij gisteravond tijdens de raad een motie ingediend waarin wij het college verzoeken om de wegbeheerder te informeren over de huidige situatie en deze snel maatregelen te laten nemen. De N201 is een provinciale weg en wordt niet beheerd en onderhouden door de gemeente. 

Wethouder Boermans (verkeer) heeft aangegeven op korte termijn de situatie onder de aandacht te brengen aan de Gedeputeerde Staten. 

De motie is met 15 voor en 4 tegen aangenomen.

Kijk hier naar wat prof. dr. Raymond Gradus, deskundige afvalbeleid over diftar, het huidige afvalsysteem van Arnhem zegt. Het is duidelijk: diftar is slecht voor het milieu en lijkt voor sommigen eerst goedkoper maar wordt al snel duurder.

De verwachting is dat er in dat jaar al rond de twee miljoen elektrische auto’s in Nederland rondrijden.Hoewel schoner, rijden ook deze auto’s niet op lucht. De accu’s zullen geladen moeten worden. Thuis, op het werk, maar ook in de openbare ruimte. De behoefte aan publieke laadpalen is nu al aanwezig en zal in de loop der jaren alleen maar groeien. Een verstandige overheid houdt hier rekening mee, bijvoorbeeld door wegonderhoud of reconstructies waar mogelijk en wenselijk te combineren met de aanleg van laadpalen.Wij hebben een klein onderzoekje gedaan en wat blijkt: in Putten lopen we niet bepaald voorop met de aanleg van voorzieningen voor elektrische auto’s. Zo zijn er in Ermelo 22 publieke laadpalen te vinden, in Nijkerk 45, in Harderwijk 78 en in Barneveld maar liefst 99. Daar steken de acht Puttense publieke laadpalen wel wat schamel bij af.Het lage aantal laadpalen in de gemeente Putten kan natuurlijk liggen aan een Puttense voorliefde voor stampende zuigers – waar wij ons echt wel iets bij kunnen voorstellen – maar dat laat onverlet dat ook wij in Putten met onze tijd mee moeten gaan. We moeten in beweging blijven, al dan niet elektrisch aangedreven.Vandaar onze oproep aan de gemeente om nog eens goed te kijken naar locaties waar laadpalen een aanvulling kunnen zijn op de openbare voorzieningen. Bijvoorbeeld bij de herinrichting van de parkeerterreinen in het centrum, of bij regulier onderhoud van wegen en parkeerplaatsen. Maar wel aanleggen op een zodanige wijze dat ze passen in het straatbeeld en geen bron van ergernis vormen voor omwonenden.Een beetje meer spanning in deze tijden van lockdown en avondklok zou wat ons betreft welkom zijn.

Windmolens en zebrapaden voor de deur! Dat is mijn thema deze week. Ik wilde stilstaan bij wat actualiteiten en deze schieten het eerst door mijn hoofd. Iedereen kan windmolens en zebrapaden zien. En meestal vinden we er dan ook wat van. Maar zoals zo vaak, komen actuele dingen zelden uit de lucht vallen. Belangrijke beslissingen met verregaande consequenties worden vaak vele jaren van te voren genomen. Als ze nog niet zichtbaar zijn. Intenties worden daarna verwerkt in beleidskeuzes. Zelden weet je dan waar dat op termijn precies toe gaat leiden. Dat wordt gaandeweg pas duidelijker. Maar je weet wel welke kant je op wilt. Zo is het ook met duurzaamheid en met verkeersveiligheid.

Neem windmolens. In Marken komen misschien meer en hogere windmolens. De RES, regionale energiestrategie, is in Edam-Volendam vorig jaar vastgesteld. Maar het kwam voort uit besluiten bij de VN, EU en landelijk. Ingegeven door onder meer klimaatverandering.

In die RES stonden twee zoekgebieden in Marken. Eén voor zonnepanelen op de dijk achter Marken, pal voor de haven van Volendam. En één voor windmolens bij de NES, voor Marken, waar er nu ook al twee staan. Die laatste is nu concreet. Er is een enquete georganiseerd door de coöperatie die de windmolens exploiteert en wil gaan vervangen.

De nieuwe windmolens kunnen er ook méér worden. En ze worden ook hoger. De huidige 70 meter hoge molens, worden vervangen door exemplaren van 110-122 meter hoog. Enerzijds biedt dit mogelijkheden voor duurzame investeringen en voortzetting van subsidiestromen.

Anderzijds worden windmolens door de gemeenteraad van Edam-Volendam onwenselijk geacht en is er recent nog een motie aangenomen om dat ook niet nabij gemeentegrenzen te doen, zonder afstemming met de buurgemeente. De enquete is te vinden op www.cwwaterland.nl en loopt tot en met 7 februari. Op 2 en 4 februari zijn er online informatiebijeenkomsten.

De andere actualiteit zijn zebrapaden. In de de gemeenteraad afgelopen donderdag werd er ook weer aandacht voor gevraagd. Het gaat dan meestal om een specifiek zebrapad. Soms na een ongeluk, soms na een herinrichting, maar altijd als iets extra in de schijnwerpers staat. Maar ook deze keer staat het niet op zichzelf.

Jaren geleden werd van verkeersveiligheid een speerpunt gemaakt. Wegen in ‘verblijfsgebied’ waar we vroeger 50 km/uur reden, werden langzaam aangepast. Vandaag de dag is 30 km/uur de standaard (bij niet-doorgaande wegen). En bij zo ongeveer alle kruisingen verschijnen plateaus met drempels. Om de snelheid er uit te halen en het veiliger te maken voor onder meer fietsers en (ook overstekende) voetgangers.

De gemeente doet dit al jaren. En baseert zich op landelijke richtlijnen bij de ‘duurzaam veilige’ inrichting. En dan komen de zebrapaden weer in beeld. Het blijkt dat in 30 km-wegen die goed zijn ingericht, veilig overgestoken kunnen worden. Mensen lopen niet om, ik ook niet, naar een zebrapad 10 of 100 meter verderop, als ze gewoon veilig naar de overkant kunnen. Een zebrapad geeft dan schijnveiligheid. Een zebrapad is dan minder veilig dan geen zebrapad.

Omdat er te weinig gebruik van wordt gemaakt. Het blijkt dat automobilisten er dan niet op rekenen en niet altijd alert genoeg zijn om tijdig te stoppen, wat door overstekende mensen natuurlijk wel wordt verwacht bij een zebrapad. Oversteken zonder zebrapad is dus veiliger.

Daarom worden ze op plekken waar ze nog liggen ook weggelaten als de weg opnieuw wordt ingericht en aan alle normen kan voldoen. Uiteraard zijn er ook uitzonderingen. Daar waar veel of in pieken veel wordt overgestoken. Zoals bij supermarkten of in schoolzones. Daar hebben zebrapaden juist weer wel meerwaarde en daar worden ze dus ook wel gemaakt of behouden.

Hopelijk heb ik de reden en de manier waarop de gemeente hiermee omgaat, nu wat duidelijker kunnen maken. Al zullen dit soort vragen altijd gesteld (kunnen) worden, het komt zelden of nooit uit de lucht vallen, ook al lijkt dat soms zo. En wat dat betreft, als jij nou iets ziet dat je niet begrijpt vanuit gemeentelijk beleid, laat het me dan weten. Ik ga (en kan) er niet over discussiëren op facebook, maar wie weet, probeer ik het dan wel een volgende keer uit te leggen!

Wim RunderkampWethouder