Poliflw

Twee weken voor de besluitvormende raad van 27 mei heeft het college een contract voor 10 jaar getekend met de firma Jordans. Omdat de reclame uitingen in onze gemeente een rommeltje blijken te zijn komen er nieuwe regels en is er een nieuwe aanpak. Dat zou al op 1 juni ingaan. 4 LED zuilen en 50 tweezijdige posterboxen aan de lantaarnpalen op de toegangswegen verdeeld over de kernen. Dus je fietst van Milsbeek naar Gennep en komt eerst op de Rijksweg omgeving Emons een grote LED-zuil tegen met reclame van allerlei bedrijven, gevolgd door lantaarnpalen met posterboxen eraan. Vervolgens komen in de omgeving van de Multimate borden je tegemoet. En alsof je nog niet genoeg Aldi en Jan Linders hebt gezien hangen de lantaarnpalen voor de brug over de Niers ook vol met reclame uitingen. Maar het meest opmerkelijke aan dit contract met Jordans zijn de buitenproportionele kosten die gemaakt moeten worden om reclame te maken. Dat kunnen verenigingen nooit betalen. D66 Gennep heeft op 30 mei vragen hierover gesteld aan het college maar pas op 2 juli, 1 dag na de raadsvergadering van 1 juli, antwoorden gekregen. Te laat.

 

Op initiatief van de VVD diende de raad op 27 mei  vervolgens unaniem een motie in om deze ontwikkeling tegen te houden. Want als  kosten voor de verenigingen in de duizenden euro’s zullen lopen als ze reclame willen maken voor hun evenementen dan schiet dit contract haar doel voorbij. Tijdens deze raad  heeft het college gevraagd  deze motie niet in te dienen maar te wachten tot de volgende raad zodat het college de kans heeft een oplossing te zoeken. De raad ging daarmee akkoord maar in de volgende raadsvergadering…geen nieuw voorstel van het college. Terwijl er een maand lang de tijd voor is geweest om een oplossing te zoeken.

 

Tijdens die raadsvergadering van 1 juli heeft D66 vervolgens toch de motie ingediend, niet gesteund door de andere partijen. Die willen nog maanden wachten op een nieuw voorstel en verweten D66 dat ze er op deze manier voor zorgen dat de regeling er toch komt. Grote onzin natuurlijk. Wanneer het college een nieuw voorstel indient kan er eventueel gewoon weer een motie ingediend worden. Zeker ook omdat deze nieuwe regels niet gaan gelden voor verkiezingscampagnes. Waarom hiervoor een uitzondering maken? Alsof iedereen zit te wachten op al die starende blikken van de lokale politici!

 

We houden jullie op de hoogte.

 

Anke Sonnemans

Fractievoorzitter D66 Gennep

motie VVD, PvdA, D66, SP inzake posterboxen BR 27-05 (de partijen VVD, PvdA en SP hebben hun naam verwijderd bij de behandeling van 1 juli 2019)

Geanonimiseerde ovk Jordans Sign & Promotions

Beantwoording vragen D66 inzake posterboxen

 

 

 

 

 

 

 

D66 en GroenLinks in de Arnhemse gemeenteraad namen het initiatief om te voorkomen dat de gemeente zelf financiële problemen van inwoners groter maakt. Samen met PvdA, Partij voor de Dieren, DENK, SP en VVD dienden de partijen een motie in, die ervoor moet zorgen dat inwoners, waarbij door de gemeente beslag is gelegd op loon of uitkering, altijd minimaal 95% van de bijstandsnorm overhouden. Ook moet de motie ervoor zorgen dat boetes en andere verhogingen van de vordering bij betalingsachterstanden door de gemeente niet worden opgelegd ingeval van financiële problemen. Voorwaarde hiervoor is wel dat de inwoner schuldhulpverlening accepteert.  

Schulden niet nog erger maken

De overheid is bij schulden vaak de voornaamste schuldeiser. Tegelijkertijd heeft de gemeente ook een verantwoordelijkheid om mensen met schulden te ondersteunen. Dan helpt het niet mee als diezelfde gemeente ook boetes en andere verhogingen oplegt bij betalingsachterstanden. Raadslid Marie José Navis: “Door schulden moet je vaak de eindjes aan elkaar knopen en dat levert veel stress op. Het aanbieden van kwijtschelding van boetestapeling in ruil voor hulp zou hierin helpen, zodat inwoners met schulden hun rekeningen wel kunnen blijven betalen en mee kunnen blijven doen in de samenleving.”

Genoeg overhouden om van te leven

Ook in de Tweede Kamer is de afgelopen weken veel gesproken over schuldenproblemen en de rol van de overheid daarbij. Staatssecretaris Van Ark van Sociale Zaken en Werkgelegenheid gaf aan gemeentes te willen oproepen altijd ten minste 95% van de bijstandsnorm als “beslagvrije voet” te hanteren: het deel van het inkomen dat bij beslaglegging over blijft voor vaste lasten en om van te leven. Raadslid Mattijs Loor: “Rondkomen op bijstandsniveau is al niet eenvoudig. De gemeente Arnhem hanteert op dit moment een minimum van 90% van het bijstandsniveau. Wat ons betreft is dat te weinig. Wij willen dat zo snel mogelijk gehoor wordt gegeven aan de oproep van de staatssecretaris en mensen ten minste 95% van de bijstandsnorm overhouden.

Andere schuldeisers

Bij veel Arnhemmers met schulden of betalingsachterstanden is de gemeente niet de enige schuldeiser. GroenLinks, D66, PvdA, Partij voor de Dieren, DENK, SP en VVD roepen in hun motie daarom het college van B&W ook op het gesprek aan te gaan met andere grote schuldeisers. Het sturen van aanmaningen in eenvoudig Nederlands, het tijdig aanbieden van betalingsregelingen en persoonlijk contact zoeken met schuldenaars kunnen goed werken om veel financiële problemen te voorkomen. De belastingdienst, het Centraal Justitieel Incassobureau, zorgverzekeraars en energieleveranciers zouden met deze simpele maatregelen kunnen helpen financiële problemen van Arnhemmers te voorkomen.

Ruime meerderheid voor

Deze motie, ingediend op 6 maart 2019, kwam op woensdag 3 juli 2019 eindelijk aan de orde in de gemeenteraad. De raad stemde unaniem voor. “De behandeling liet lang op zich wachten. Tijd die veel mensen met schulden niet hebben”, constateert indiener Mattijs Loor. “Laten we hopen dat het voorstel voortvarend uitgevoerd wordt.” Het voorstel naar Arnhems voorbeeld werd eerder al in buurgemeente Lingewaard en in Utrecht aangenomen.

 

Documenten Motie ‘Meer schulden voorkomen’

De voltallige oppositie (D66, CDA en SP) heeft een motie van wantrouwen ingediend tegen wethouder Pennings (Gemeentebelangen, ruimtelijke ordening). Aanleiding was het bouwplan Lunet5 op de plek van Zaal Schoonveld. Er stond zwart op wit op papier dat de appartementen voor maximaal 220.000 euro verkocht mochten worden, maar Pennings regelde zelf, zonder het college en de raad in te lichten, dat de ontwikkelaar de prijzen fors mocht verhogen. Ook beantwoordde hij schriftelijke vragen van D66 over dit plan onjuist en onvolledig. In de raadsvergadering bleek de wethouder niet van plan om maatregelen te nemen, terwijl dat op dat moment nog kon, omdat de inschrijving van de woningen op dat moment nog een dag liep. Er restte dus niet veel anders dan een motie van wantrouwen in te dienen.

Wat was het geval. De gemeenteraad had in 2016 besloten dat op de plek van Zaal Schoonveld 20 appartementen zouden komen van maximaal 200.000 euro. Deze ontwikkeling was een wens van D66, omdat er de laatste jaren te weinig gebouwd was in het lagere koopsegment. In de jaren erna veranderde het plan. Zo werden het 16 appartementen en 4 eengezinswoningen. Dat werd vorig jaar vastgelegd in een nieuwe overeenkomst met de ontwikkelaar. De maximumprijzen werden vastgesteld op 220.000 voor de appartementen en 225.000 voor de eengezinswoningen. Deze wijzigingen zijn niet gemeld aan de gemeenteraad.

Prijzen daalden al na vragen van D66

Onlangs werd aangekondigd dat de 16 appartementen in de verkoop zouden gaan. De vier eengezinswoningen komen pas later in de verkoop, al weet niemand waarom. Bij D66 meldde zich een Vughtse die geïnformeerd had naar de verkoopprijzen. Een van de makelaars gaf aan dat de appartementen rond de 300.000 euro zouden gaan kosten. D66 heeft vervolgens schriftelijke vragen over het project gesteld. Enkele dagen daarna kwam de ontwikkelaar plots met de mededeling dat de appartementen maximaal 250.000 euro zouden gaan kosten. Die verlaging van 50.000 euro heeft D66, zo lijkt het, met alleen al het stellen van de vragen toch maar mooi bereikt.

Prijzen bleven nog steeds te hoog

Maar ook 250.000 euro vindt D66 te veel. Dat is namelijk niet volgens de afspraken en een verkoopprijs van 250.000 euro voor deze appartementen is nooit ergens besloten. D66 heeft alle besluiten, ook die van het college, over het plan opgevraagd en daar stond in dat de appartementen 220.000 euro mochten kosten. Toen D66 deze stukken in de raadsvergadering overlegde, moesten alle zeilen bijgezet worden om wethouder Pennings te redden. Eerst was het verhaal dat de prijzen omhoog mochten vanwege gasloos bouwen, maar het verplicht gasloos bouwen was bij het veranderen van de overeenkomst al bekend. Daarna stelde hij dat het wel volgens de afspraken was, maar vervolgens verzekerde hij de raad dat dit de vrijheid van het college is. Toen bleek dat het college daarover nog niet besloten had, moest de burgemeester het noodgedwongen overnemen van Pennings. Er was inderdaad geen nieuwe overeenkomst. Die moest nog opgesteld worden. D66 vond het vreemd dat zonder overeenkomst de appartementen nu toch al in de verkoop zijn. Maar dat was het risico van de ontwikkelaar, aldus de burgemeester.

Prijsverlaging was nog mogelijk

Toen diende D66 het voorstel in waarin gevraagd werd aan het college om de ontwikkelaar en de makelaars te laten weten dat de appartementen niet voor meer dan 220.000 euro verkocht mogen worden. Die tijd was er, want een dag later sloot de inschrijving van de appartementen pas. Feitelijk een motie die een uitweg bood aan het college. Maar ook dat voorstel werd ontraden, want dan zou er een risico zijn op een schadeclaims. Een schadeclaim? Kort ervoor werd nog gezegd dat het risico bij de ontwikkelaar lag. Ook werd gezegd dat als de ontwikkelaar van het plan afziet, het plan misschien wel nooit van de grond zou komen. In deze markt waarin zo veel vraag is naar ontwikkellocaties? En zo werd de uitleg van het college steeds onduidelijker en inconsequenter.

Gemeentebelangen, PvdA-GroenLinks en VVD aanschouwden het debat dat puur op inhoud gevoerd werd door D66, CDA en SP. Het zwijgen van de fracties was pijnlijk veelzeggend. VVD-fractievoorzitter Du Maine deed nog een keer een poging om Pennings bij te staan door verkeerde antwoorden op schriftelijk vragen van D66 goed te praten, maar stopte daar snel mee omdat het een hopeloze kwestie geworden was. Toen de motie van wantrouwen werd ingediend tegen Pennings las opeens wethouder Van de Ven nog een verklaring van het college voor die duidelijkheid zou moeten scheppen, maar ondertussen had het college zichzelf al zo vaak tegengesproken, dat die verklaring op dat moment nog meer verwarring gaf. De SP vroeg daarop terecht waarom de raad die verklaring nu wel zou moeten geloven?

Gemeenteraad en kopers hebben het nakijken

Juist door dit soort niet-transparante, open-eind constructies wordt er in Vught elke keer duurder gebouwd dan is afgesproken. De gemeenteraad is niet geïnformeerd. De kopers worden op kosten gejaagd. De projectontwikkelaar krijgt de ruimte om niet helemaal of zelfs helemaal niet te bouwen wat bij de grondaankoop afgesproken was. De grond had met deze (overigens mooie) appartementen dus voor veel meer verkocht moeten worden aan de ontwikkelaar. Dit gebeurt helaas vaker. Zo bouwt de ontwikkelaar van Isabellaveld (Stadhouderspark) woningen die veel duurder zijn dan was afgesproken met de gemeente. In feite heeft de ontwikkelaar daar dus ook te weinig voor de grond betaald. Bovendien was bij het Isabellaveld de woningtoewijzing achter gesloten deuren, zonder loting. Gelukkig mag dat niet meer. In het nieuwe woningbouwprogramma is de motie van D66 over transparante woningtoewijzing opgenomen, die enkele maanden terug unaniem werd aangenomen, maar dat is helaas dus nog niet genoeg voor transparant grondbeleid in Vught

Zie ook: – de motie waarin gevraagd werd om lagere verkoopprijzen (6-6-2019) – de motie van wantrouwen (6-6-2019) – D66 wil opheldering over veel duurdere woningen op plek zaal Schoonveld (2-5-2019) – Megalomane bouwplannen bij Roucouleur van tafel (16-4-2019) – D66 wil opheldering over woningtoewijzing Isabellaveld (6-2-2019)

Reacties? – fractie@d66vught.nl

 

 

The post Motie van wantrouwen ingediend wegens prijsverhogingen ‘Lunet5’ appeared first on D66 Vught.

Donderdag 18 april 2019 stond tijdens de Raadsvergadering onder meer de Participatienota op de agenda. Hierbij heeft Donja Hoevers namens D66 een motie ingediend (Instellen digitaal inwonerpanel), met als inspiratiebron de Democratie van Nu, waar we tijdens onze voorlaatste AAV een spreker over hadden vanuit de Van Mierlo Stichting. Hieronder de motie en het betoog van Donja Hoevers. Wat voor ons vooral van belang was, is dat het panel samengesteld wordt door loting, in alle kernen en in alle lagen van de bevolking. Dit sluit aan bij onze visie op kansen voor iedereen. In de commissie had D66 we al aangegeven dat we een bijlage misten voor onze inwoners. Wethouder Brommersma vond dat een goed plan en heeft toegezegd dat er een duidelijke flyer komt op onze website.

Betoog

D66 vormt de gemeente graag samen met de inwoners. De afgelopen jaren speelt participatie een steeds grotere rol bij de gemeentelijke besluiten. Daar moeten we soms nog best aan wennen. Daarom zijn we blij dat de nota Participatiebeleid vandaag besproken wordt. Deze nota zal handvatten geven om participatie trajecten op een zorgvuldige manier vorm te geven. Zorgvuldigheid is voor ons een kernwaarde. Het gebeurt nog te vaak dat er onduidelijkheid is over het proces en de wijze van participatie. Daarnaast voelen mensen die participeren zich niet altijd gezien of gewaardeerd, iets wat we steeds vaker voorbij zien komen. Excuses maken dan een hoop goed, maar wij investeren liever vooraf dan dat we achteraf moeten repareren.

Terug naar de nota, bij het lezen van de inleiding kreeg ik direct een gevoel bij de visie achter deze nota. En ik kan u zeggen, dat is een warm gevoel. Hier wordt heel duidelijk geschetst dat participatie ook betekent dat je teleurgesteld kan zijn omdat je eigen belangen niet allemaal de eindstreep halen. Ik zeg bewust niet allemaal, want doordat je mee hebt kunnen denken kan je ook input leveren. Argumentatie van het wel of niet overnemen van input kan voor verheldering zorgen. Doordat er duidelijke kaders gesteld worden aan het begin van het participatieproces, werken we samen aan verwachtingsmanagement.

In de commissievergadering gaf ik aan dat D66 een bijlage mist waarin deze nota wordt gepresenteerd aan onze inwoners. Bijvoorbeeld een digitale flyer, die op aanvraag gedrukt afgehaald kan worden bij de gemeente. Deze flyer zal op onze website te vinden zijn, voor eenieder die ernaar op zoek is. Wethouder Brommersma gaf aan dat ze het een goed idee vindt en heeft toegezegd dat ze aan de slag gaat met deze gebruikershandleiding voor onze inwoners. We zijn benieuwd en kijken met vertrouwen uit naar het eindresultaat.

Tot slot wil ik graag een motie indienen namens D66, VVD en de 4 partijen uit het Lokaal Sociaal Verbond waarin we vragen om een digitaal inwonerpanel in te stellen. De in de nota genoemde flitspeilingen zijn wat ons betreft niet genoeg. We willen graag een inwonerpanel, met inwoners uit alle kernen die op basis van loting wordt samengesteld. Waarom we voor loting kiezen zal ik verklaren, we willen graag dat er een zo representatief mogelijke groep komt, met mensen die door de gemeente gevraagd worden om deel te nemen. Zo bereik je ook de mensen die graag mee willen denken, maar niet weten hoe ze dat moeten organiseren. Dit sluit heel goed aan bij onze visie op kansen voor iedereen. Niet alleen de ‘usual suspects’ die ons zelf wel weten te vinden, maar participatie voor en door alle lagen van de bevolking. We kiezen voor een digitaal panel omdat dat bij deze tijd past en het een snelle manier van interactie kan opleveren. We realiseren ons dat niet iedereen de digitale weg even goed kent, maar gaan er vanuit dat er altijd de bereidheid is tot ondersteuning vanuit de gemeente hierbij. De uitvoering hiervan laten we graag over aan het college. Van de wethouder wil ik graag weten hoe zij denkt over evaluatie van dit panel, maar bijvoorbeeld ook het instrument flitspeiling.

Motie bekijken

 

D66 en GroenLinks in de Arnhemse gemeenteraad nemen het initiatief om te voorkomen dat de gemeente zelf financiële problemen van inwoners groter maakt. Samen met PvdA, Partij voor de Dieren, DENK, SP en VVD dienen de partijen een motie in, die ervoor moet zorgen dat inwoners waarbij door de gemeente beslag is gelegd op loon of uitkering altijd minimaal 95% van de bijstandsnorm overhouden. Ook moet de motie ervoor zorgen dat boetes en andere verhogingen van de vordering bij betalingsachterstanden door de gemeente niet worden opgelegd ingeval van financiële problemen. Voorwaarde hiervoor is wel dat de inwoner schuldhulpverlening accepteert.

Schulden niet nog erger maken

De overheid is bij schulden vaak de voornaamste schuldeiser. Tegelijkertijd heeft de gemeente ook een verantwoordelijkheid om mensen met schulden te ondersteunen. Dan helpt het niet mee als diezelfde gemeente ook boetes en andere verhogingen oplegt bij betalingsachterstanden. Raadslid Marie José Navis: “Door schulden moet je vaak de eindjes aan elkaar knopen en dat levert veel stress op. Het aanbieden van kwijtschelding van boetestapeling in ruil voor hulp zou hierin helpen, zodat inwoners met schulden hun rekeningen wel kunnen blijven betalen en mee kunnen blijven doen in de samenleving.”

Genoeg overhouden om van te leven

Ook in de Tweede Kamer is de afgelopen weken veel gesproken over schuldenproblemen en de rol van de overheid daarbij. Staatssecretaris Van Ark van Sociale Zaken en Werkgelegenheid gaf aan gemeentes te willen oproepen altijd ten minste 95% van de bijstandsnorm als “beslagvrije voet” te hanteren: het deel van het inkomen dat bij beslaglegging over blijft voor vaste lasten en om van te leven. Raadslid Mattijs Loor: “Rondkomen op bijstandsniveau is al niet eenvoudig. De gemeente Arnhem hanteert op dit moment een minimum van 90% van het bijstandsniveau. Wat ons betreft is dat te weinig. Wij willen dat zo snel mogelijk gehoor wordt gegeven aan de oproep van de staatssecretaris en mensen ten minste 95% van de bijstandsnorm overhouden.

Andere schuldeisers

Bij veel Arnhemmers met schulden of betalingsachterstanden is de gemeente niet de enige schuldeiser. GroenLinks, D66, PvdA, Partij voor de Dieren, DENK, SP en VVD roepen in hun motie daarom het college van B&W ook op het gesprek aan te gaan met andere grote schuldeisers. Het sturen van aanmaningen in eenvoudig Nederlands, het tijdig aanbieden van betalingsregelingen en persoonlijk contact zoeken met schuldenaars kunnen goed werken om veel financiële problemen te voorkomen. De belastingdienst, het Centraal Justitieel Incassobureau, zorgverzekeraars en energieleveranciers zouden met deze simpele maatregelen kunnen helpen financiële problemen van Arnhemmers te voorkomen.

Documenten Motie ‘Meer schulden voorkomen’

Laatste gemeenteraad 2018. De belangrijkste punten en wat D66 Culemborg deed.

Groenstructuurplan – minder plannen, meer uitvoering In de Commissievergadering legde wethouder Reus een voorstel voor, om te komen tot een Groenstructuurplan. Hier is al sinds 2016 aan gewerkt. Het voorstel gaat over het vertalen van die resultaten in een visie en een agenda. Hiervoor wordt een adviesbureau ingehuurd, die het resultaat weer wil bespreken met mensen en organisaties in de stad. Het gaat niet goed met groen en biodiversiteit, D66 vindt dat snelle actie is vereist. Al in 2016 zijn 6 groenateliers georganiseerd met experts in de stad en een bijeenkomst met raadsleden. We hebben gesproken met de samenleving. Dit heeft een groot aantal ideeën, kaarten en inzichten opgeleverd. We weten genoeg! Op de site van de gemeente staat het mooi onder elkaar. D66 wil graag actie. We steken het geld liever in de uitvoering, dan in wéér een adviesbureau dat de volgende nota maakt. De wethouder verzekerde ons dat het moet gaan om een snelle slag, die direct moet leiden tot een concrete agenda. D66 zal daar goed op blijven letten.

Participatiewet: client in het oog De Afstemmingsverordening Participatiewet was niet heel spannend. Belangrijk voor D66: met protocolleren mag de cliënt niet uit het oog worden verloren. De wethouder nodigde iedereen uit vooral bij Werkzaak te komen kijken hoe er gewerkt wordt.

Treurige motie van treurnis In maart 2017 is een amendement aangenomen op de Woonvisie. Dat amendement regelde dat de raad invloed krijgt op de prestatie- afspraken met Kleurrijk Wonen over sociale woningbouw, etc.. D66 stemde destijds tegen. Nu bleek dat het amendement juridisch niet kon en moest worden ingetrokken. De prestatie- afspraken met Kleurrijk Wonen worden gemaakt met het College en de Huurdersverenigingen, niet met de raad. SP, CC en VVD vonden dit een motie van Treurnis waard. Na driekwartier debat kon met name de SP niet uitleggen waarom deze motie nu eigenlijk noodzakelijk was. Culemborg Centraal trok als gevolg van het debat gelukkig zijn steun voor de motie in. De motie werd uiteindelijk in grote meerderheid verworpen. Laten we hopen dat we volgend jaar vooral inhoudelijke debatten voeren.

Overig nieuws: Redichemse Waard opnieuw in de Tweede kamer De Tweede Kamer heeft de beleidskaders geëvalueerd die (o.a.) gaan over het verondiepen van waterwinputten, zoals de Redichemse Waard. D66 Culemborg heeft haar landelijke tak van veel informatie voorzien en actief meegedacht. We herkennen dan ook letterlijk teksten en de Redichemse Waard wordt met naam genoemd. We hopen dat de Staatssecretaris Stientje van Veldhoven op onze uitnodiging ingaat om voorafgaand aan het debat over de nieuwe kaders, een bezoek te brengen aan Culemborg. We praten haar graag persoonlijk bij!

D66 in 2019 D66 gaat het komende jaar in ieder geval trekken aan groen, Redichemse Waard, Huisartsenpost, inclusie en sociaal ondernemers en initiatieven in de stad. Heb je ideeën en wil je meedoen, laat het ons weten. Begin dit jaar willen we de waterschapsverkiezingen aangrijpen voor een bijeenkomst. Hierover spoedig meer. Fijne feestdagen en een positief en liefdevol 2019 gewenst! Het D66-team.

The post Gemeenteraad 13 december 2018 appeared first on Culemborg.

Tijdens de raadsvergadering van 5 juli reageerde ons raadslid Annelies Kleve op de motie van VVD over hoe om te gaan met het rapport van de Notaionale Ombudsman “Zorgen voor de burgers”.

De transitie als gevolg op de decentralisaties is een omvangrijk proces voor alle partijen; de zorgvrager, mantelzorger, de uitvoerend medewerkers, de organisaties en de gemeenten. Om te leren en te verbeteren is tijd nodig en tijd heeft de zorgvrager meestal niet. 

Kan het anders en moet het anders?

Vanaf 2015 hebben vijf gemeenten waaronder Zaanstad ervaringen opgedaan met een andere manier van werken. Het doel was en is om maatwerk te leveren door sociaal werkers van de wijkteams, om zo betere ondersteuning te kunnen bieden tegen hetzelfde budget.

Zo werkt Zaanstad met een wijkbudget. Het klinkt aantrekkelijk om nu die kant op te bewegen maar uit de 1ste evaluatie in februari 2017 door het Verwey-Jonker Instituut blijkt dat in de praktijk  80% van het budget wordt ingezet om huisuitzettingen te voorkomen of zorgkosten te betalen en dit is niet het maatwerk wat men voor ogen had.

Ook in de tweede evaluatie wordt opgemerkt dat veel problemen financieel gerelateerd zijn en dat oplossingen vaak nog jaren gaan duren. Ook de sociaal werker loopt tegen de beperkingen aan die veelal mede door de overheid veroorzaakt worden, denk hierbij aan de complexiteit van het toeslagen systeem en de problemen die daardoor ontstaan. 

Een van de conclusies die er worden gemaakt is dat veel resultaten pas op de langere termijn zichtbaar worden. Monitor daarom in de vervolg effecten op langere termijn en probeer beter zicht te krijgen op de groep die maatwerk nodig heeft. 

Met andere woorden: heb geduld!

Zowel de VVD als de Ombudsman pleiten voor een overbruggingskrediet. Dit lijkt een voor de hand liggende oplossing. De vraag hierbij is wel: waar halen we de financiën vandaan? Als deze ten koste van de huidige zorgaanbieders gaat zal dit opnieuw veranderingen en onzekerheid binnen de organisaties met zich meebrengen. Juist de zorgvrager is gebaat bij organisaties die in een rustiger vaarwater komen. En nog belangrijker is dat de organisaties de tijd krijgen om te verbeteren. 

D66 wil graag eerst van de zorggebruiker, de uitvoerend medewerkers, de organisaties en de  gemeente horen hoe zij de transformatie ervaren. Een consulterende raadsvergadering in het najaar is wat ons betreft de eerste stap. 

De vraagstelling wat ons betreft is:

wat gaat er goed?  wat kan beter?   en wat moet beter? 

Wanneer hierover een duidelijk beeld is en ook evaluaties van andere werkwijzen rijper zijn, zal een eventuele wijziging wat D66 betreft bespreekbaar zijn. 

The post Reactie motie over rapport Nationale Ombudsman appeared first on D66 Assen.

Spreektekst Fractievoorzitter Jony Ferket slotdebat Voorjaarsnota

 

 

 

 

Voorzitter!

Alweer een maand geleden vertelde ik hier over Leidsche Rijn Centrum. Een nieuw stukje stad, bruisend van energie als een nieuw begin. Dit college is alweer een maand onderweg. En onze wethouders en burgemeester blaken van energie. Met dit coalitieakkoord willen we ruimte voor iedereen in onze stad.

Want als je van Leidsche Rijn Centrum naar onze binnenstad fietst, zie je talloze mogelijkheden. Je fietst langs de Cartesiusdriehoek met alle bedrijvigheid en binnenkort duizenden nieuwe woningen. Je fietst langs het Stationsgebied en vanaf daar kun je helemaal naar, ik noem maar wat, de Varrolaan rijden.

Maar er valt wat op tijdens onze fietstocht door de stad: Utrecht heeft een hele wereld te winnen op het gebied van toegankelijkheid. Toegankelijkheid is voor D66 belangrijk. We zijn trots dat in het coalitieakkoord nieuwe stappen zijn aangekondigd. We gaan de openbare ruimte nog toegankelijker maken voor mensen met een beperking. Maar er is méér nodig: aan een gebouw zonder drempels heb je niets als je er niet via een toegankelijke bushalte komen kunt! Kan de wethouder toezeggen dat, bijvoorbeeld via het platform Toegankelijk Utrecht van Solgu, met ervaringsdeskundigen in kaart wordt gebracht welke gemeentelijke gebouwen op welke manier toegankelijk zijn?

Toegankelijkheid gaat verder dan de stoep of het fietspad. Het moet niet uitmaken of je een fysieke of een verstandelijke beperking hebt. De gemeente moet ervoor zorgen dat de stoep begaanbaar is én dat bijvoorbeeld brieven in duidelijke taal zijn geschreven. Dat je juist wel een ouderwetse brief krijgt, als je digitaal ongeletterd bent. Maar ook dat je een telefoontje krijgt in plaats van een brief als je laaggeletterd bent. We zijn blij dat de wethouder van Werk & Inkomen op de vraag van D66 gaat uitzoeken welke vormen mogelijk zijn van maatwerk in het contact met Utrechters.

Daarbij hebben we vertrouwen in Utrechters. Als je niet goed kunt lezen, moet je daarvoor niet extra gestraft worden. D66 hamerde in de commissie op terughoudendheid met het gebruik van excentrieke opsporingsmethodes tegen zogenaamde bijstandsfraudeurs. We zijn blij dat het college hier hetzelfde over denkt. Zo maken we samen een toegankelijk Utrecht waar.

Toegankelijkheid is ook belangrijk op de arbeidsmarkt. Als je een baan kan krijgen die bij je past, dan krijg je kansen in het leven. Vooral in het MBO zien we dat er een mismatch bestaat tussen opleiding en arbeidsmarkt. Terwijl de vakmensen die op het MBO worden opgeleid Utrecht draaiende houden. Het MBO vraagt als motor van de Utrechtse economie waardering, liefde en zorgvuldig onderhoud. Die motor mag wat ons betreft aangedreven worden op duurzame energie. We zijn dan ook blij dat het college heeft toegezegd het stagetekort onder MBO-studenten aan te pakken. Wat ons betreft is het stageprobleem vergelijkbaar met het energievraagstuk. Er is niet één oplossing, maar elke duurzame oplossing is welkom. Een stagemarkt kan zo’n duurzame oplossing zijn. We zijn blij dat het college dit mogelijk wil maken. [Samen met de VVD staan we open voor een MBO-campus op Lage Weide.

Deze week presenteerde Minister Koolmees het nieuwe inburgeringsbeleid. D66 heeft hier, landelijk en lokaal gepleit voor een grotere rol voor gemeenten. We zijn heel blij dat we nieuwe Utrechters straks nog beter op weg kunnen helpen! Eerder startte Utrecht al een pilot vooruitlopend op de nieuwe inburgering. We kijken uit naar de verdere plannen van wethouder Van Ooijen na de zomer.

De toegankelijkheid van de gemeente kan altijd beter. Neem het initiatievenfonds. Utrecht bruist van de goede ideeën voor initiatieven die Utrechters dichter bij elkaar brengen. Helaas is voor veel Utrechters het schrijven van een aanvraag voor het initiatievenfonds een te hoge drempel. Daar worden kansen gemist. Daarom is D66 blij dat de wethouder het mogelijk maakt om aanvragen ook mondeling te doen. Bijvoorbeeld met een korte pitch.

D66 heeft nog wel meer ideeën hoe de gemeente en de gemeentelijke informatie toegankelijker kan voor Utrechters. Daarom dient de D66-fractie samen met de VVD een motie in om de jaarstukken begrijpelijker te maken voor Utrechters en samen met hen weer het gesprek hierover aan te gaan op Verantwoordingsdag in 2019.

Een toegankelijke overheid is niet alleen een toegankelijke gemeente. Dit geldt ook voor de rechtsspraak. We zijn enthousiast over de aangekondigde gesprekken tussen de burgemeester en de president van de rechtbank over de spreekuurrechter. D66 wil dat juridische conflicten zoals burenruzies met een spreekuurrechter zo makkelijker en goedkoper kunnen worden opgelost.

Vier jaar geleden vroegen we als D66 het college om een trouwambtenaar voor één dag te mogen benoemen. We zijn blij dat deze ‘ééndagsbabs’ al een tijd in Utrecht bestaat.   We vinden het onnodig inefficiënt en kostenverhogend dat elke trouwambtenaar-voor-een-dag een schaduwambtenaar krijgt aangewezen. Iemand die, vaak in het weekend, moet meekijken of het wel allemaal volgens het trouwboekje gaat.  Wat ons betreft een gebrek aan vertrouwen in Utrechters.  D66 wil dit graag veranderen en dient daarom de motie Schaduw-BABS niet nodig in met het volgende dictum:

Draagt het college op:

Het reglement burgerlijke stand zodanig aan te passen en aan de gemeenteraad voor te leggen: Dat de bijstand door een BABS een keuze is van het aankomend bruidspaar; Op te nemen dat de gemeente de mogelijkheid heeft om steekproefsgewijs bij het huwelijk van de BABS voor één dag aanwezig te zijn; De tarieven van het trouwen zodanig aan te passen dat voor de BABS voor één dag een veel lager tarief gaat gelden omdat de kosten voor de gemeente hierdoor afnemen.

Voorzitter, de toegang tot sport en cultuur voor alle Utrechters vindt D66 belangrijk. Wij zien uit naar de plannen rondom de nieuwe wijkcultuurhuizen in Overvecht en Vleuten & De Meern. En hoe de ‘fair practice code’ in Utrecht nageleefd  wordt. Utrecht is een makersstad; we verwachten dat jonge makers in Utrecht opbloeien tot onafhankelijke kunstenaars. Kunst, cultuur en sport hebben zoveel meerwaarde. Dat is iets wat niet in een exact bedrag uit te drukken is.  Daarom dienen we mede met Student & Starter en andere partijen hiervoor een motie in.

Voorzitter, het is jammer dat op het fietspad van Leidsche Rijn naar de Varrolaan nog steeds scooters rijden. Onnodig vies, onnodig onveilig , onnodig niet-duurzaam. D66 dient daarom het amendement ‘van het Fietspad Gesnord’ in amendement in met het volgende dictum:

Draagt het college op om:

Om het project ‘snorfiets naar de rijbaan’ voortvarend uit te voeren, zodra het voorbereidingsonderzoek gereed is de raad te informeren over het uit te voeren project; De hieronder genoemde financiering te gebruiken om dit project in ieder geval snel te starten

Besluit:

Aan beslispunt 4 de volgende zinsnede toe te voegen “Met dien verstande dat er 560.000 euro gereserveerd wordt op het project ‘snorfiets naar de rijbaan’ uit te voeren in 2018 en 2019 en dit te onttrekken uit het resultaat 2017” en eventuele meerkosten initieel te dekken uit het extra budget voor luchtkwaliteit uit het coalitieakkoord; 000 euro te onttrekken aan het resultaat op de taakstelling vastgoed (conform het resultaat dat gepresenteerd werd in de raadsbrief ‘verwerking taakstelling vastgoed 2018’ van 3 juli) dit toe te voegen aan een nieuw te creëren post ‘project Snorfiets naar de rijbaan’

De duurzame toekomst van Utrecht gaat niet alleen over de weg, maar ook over de gebouwde omgeving. Veertig procent van de wereldwijde CO2-uitstoot komt door gebouwen. Een groot deel van die uitstoot komt door de bouw zelf. Voorzitter, mijn fractie is benieuwd hoe Utrecht koploper wordt in circulair bouwen. We moeten bouwen om de woningmarkt in Utrecht toegankelijker te maken. We zijn dan ook blij dat het college dit voortvarend oppakt. Wil de wethouder in lijn met de op te stellen omgevingsvisie kijken in een nieuw gebied of het mogelijk is te starten met pilotprojecten rondom circulair bouwen en hiervoor met een voorstel naar de raad te komen?

Ten slotte, de allergrootste uitdaging voor een toegankelijk Utrecht hebben wij, als gemeenteraad, helaas maar beperkt zelf in de hand. Onze bereikbaarheid. Utrecht is de ‘rotonde van Nederland’. En deze rotonde van Nederland staat bij de geringste tegenslag muurvast. Zoals u weet zien wij daarom bijvoorbeeld vlakbij de Varrolaan graag een intercitystation verrijzen. Of de NRU nu verdiept wordt aangelegd blijft een vraagteken. D66 is benieuwd hoe het college deze toegankelijkheidsuitdaging gaat oplossen samen met de provincie en met het Rijk. Hoe gaat de gemeente hier een rol in spelen?

D66 ging de gemeenteraadsverkiezingen in met kansen voor alle Utrechters. Het allerbeste onderwijs, prettig en betaalbaar wonen, en inzetten op duurzaamheid. Deze ambities zien we terug in het coalitieakkoord. Daarom is D66 Utrecht trots op dit coalitieakkoord en deze Voorjaarsnota. Voor een toegankelijk Utrecht blijven we ons als D66 inzetten. Zo bereiken we kansen voor iedereen. Van Leidsche Rijn Centrum tot aan de Varrolaan.

 

In 2015 stelde de VVD-fractie voor om het Huis van Eemnes te bouwen op ‘Veld 4’. Een motie om nieuwbouw te onderzoeken werd uitgebreid tot alle mogelijke locaties en vervolgens aangenomen. Uit het onderzoekje naar mogelijke locaties kwam Veld 4 inderdaad als de beste optie. Tot tweemaal toe werden omwonenden en belanghebbenden, zoals de voetbalclub, met brieven uitgenodigd om de mogelijkheid in de raad te komen bespreken. In die brieven werd Veld 4 nadrukkelijk genoemd als een van de twee mogelijkheden waar de raad tussen zou kiezen. Er kwam bijna niemand die tegen de nieuwbouw was op de vergaderingen af. Ruim een half jaar na de motie nam de raad een besluit: nieuwbouw op Veld 4. De coalitie waarin CDA en D66 samenwerkten met twee ex-VVD raadsleden die tegen nieuwbouw waren, sneuvelde op dit dossier. De PvdA, verklaard voorstander, schoof aan in de coalitie.

Om dit uit te voeren, moet een groot aantal stappen worden gezet. Ik was toen verantwoordelijk wethouder en ik heb als eerste aan de projectleider gevraagd: kunnen we in maart 2018 het ‘point of no return’ voorbij zijn? Het leek mij belangrijk om te voorkomen dat het Huis van Eemnes net zo’n politiek moeras werd als het Dorpshart indertijd. Er lag tenslotte over de nieuwbouw van het Huis van Eemnes een glashelder besluit, aangenomen met een 8-5 meerderheid, tot in de puntjes doorgerekend; en het plan had de steun van alle gebruikers (anders gezegd, een groot deel van het verenigingsleven in Eemnes). De planning die de ambtenaren maakten, verschafte het antwoord op mijn vraag: de gunning aan een bouwbedrijf kon eind 2017 een feit zijn, zodat de bouw in de zomer van 2018 kon starten. Ik dacht toen: als de gemeente een contract tekent, zit de gemeente vast; want niemand zal op het idee komen om miljoenenclaims te betalen waar geen gebouw voor terugkomt. In de maanden daarna heb ik nooit stiekem gedaan over het passeren van het ‘point of no return’. Volgens mij hoort het onomkeerbaar maken van projecten gewoon bij goed bestuur, om geldverspilling als gevolg van een zigzagkoers tegen te gaan.

Eén van de stappen in dit proces was een bestemmingsplanwijziging. Daaraan zijn allemaal wettelijke inspraak-eisen verbonden. Ongeveer duizend Eemnessers tekenden een bezwaar, een indrukwekkend aantal. Maar ik ben vrijwilliger op de voetbalclub en ik had wel een aardig idee op grond van welk verhaal mensen die handtekening hadden gezet.  Kort samengevat klopte dat verhaal van geen kant. Onzinverhalen spelen vaker een grote rol in de democratie, dus kijkt de gemeenteraad niet alleen naar het aantal ondertekenaars, maar ook naar de inhoud van het bezwaar. Er zaten geen nieuwe argumenten in, niets dat niet al was meegewogen in 2016. De locatie aan de Noordersingel heeft nadelen; dat heeft verbouwing op de Hasselaarlaan net zo goed. De bezwaren werden afgewezen en een handjevol bezwaarmakers ging naar de Raad van State. In een voorlopige voorziening oordeelde de bestuursrechter dat de raad keurig alle noodzakelijke stappen had gezet en alle belangen had afgewogen. Ook deze gang naar de rechter was voorzien in de planning.

Daarom was er de gebruikelijke taart, met persfotograaf en al, toen in december 2017 het contract met de ontwikkelaar van het Huis van Eemnes werd getekend. Er was hard maar in een prima sfeer over onderhandeld, en we waren het eens geworden over de laatste details.

Toch werd in 2018 deze ‘gelopen race’ een belangrijk onderwerp in de verkiezingen. Keer op keer hebben we als D66 benadrukt: Eemnes heeft daar al over besloten, er is geen weg meer terug. Dat hielp niet echt en we verloren. Dorpsbelang en de PvdA namen het stokje over en zochten een compromis, want PvdA is nog steeds voorstander van het Huis van Eemnes, Dorpsbelang was tegen. Ze konden elkaar vinden in een enquête, waarvoor nu 1388 enquêtes zijn ingevuld. Wethouders van PvdA en Dorpsbelang weten de uitslag, maar de rest van Eemnes moet tot dinsdagmiddag wachten. Het college vergadert op dinsdagochtend en dan kan de uitslag besproken worden. Op Facebook plaatste Dorpsbelang zaterdag een bericht dat de uitslag op 29 mei bekend wordt, maar dat is een kleine vergissing. Net als het verhaal dat het resultaat ‘statistisch voldoende’ is; dat zou alleen zo zijn als de mensen die het onderwerp matig boeit, er hetzelfde over denken als mensen die er fanatiek over zijn. Je kunt alleen maar speculeren over dat verschil, maar iedereen begrijpt dat je pas echt iets zeker weet over de mening van de Eemnessers als je ze alle 9000 gesproken hebt. Dat kan eenvoudig niet dus we zullen het moeten doen met de indicatie die we hebben.

Intussen lopen de kosten van het afblazen steeds verder op. Was in de informatie van de gemeente nog sprake anderhalf miljoen, nu zingt het getal van zes miljoen al rond in en om het gemeentehuis. Het enige wat vaststaat is dat je het bedrag pas weet als de procedure om het contract op te zeggen, gelopen is. Hoe verder de datum van start bouw nadert, hoe hoger het bedrag wordt, omdat de ontwikkelaar natuurlijk steeds meer onderaannemers vastlegt.

Anderhalf, vier of zes miljoen is op de schaal van Eemnes hoe dan ook een hoog bedrag. Stel dat wethouder Jan van Katwijk en fractievoorzitter Jan de Zeeuw overal zouden aanbellen met een grote collectebus. Stel dat ze zouden vragen: ‘Mag ik voor elk lid van uw gezin even vijfhonderd euro vangen? We willen graag een project van de vorige coalitie stoppen, dat was volgens hen een bezuiniging maar we kijken daar iets anders tegenaan. U heeft twee kleintjes zie ik? Dat wordt dan 2000 euro, u kunt pinnen!’ Dan zouden toch erg weinig mensen meteen hun bankpasje gaan zoeken. Toch is dat wat maandagavond 28 mei wordt voorgesteld.

Omdat elke maand uitstel van de beslissing het bedrag alleen maar verhoogt, was er grote haast met het schrijven van het coalitieakkoord, het installeren van de nieuwe wethouders en het organiseren van de enquête. Dat leidt tot gedoe, want de wethouder heeft geen ervaring in de politiek en moet nog wennen. Hetzelfde geldt voor Dorpsbelang-leider Jan de Zeeuw, die niet goed doorheeft dat als hij iets van zijn wethouder hoort, hij dat niet in de krant moet zetten. CDA, VVD en D66 hebben een motie aangekondigd omdat ze voortdurend minder weten dan andere raadsleden. Dat gebeurt waarschijnlijk in elke coalitie, maar als de coalitiefractie vervolgens steeds aan het woord is in de krant en de oppositie staat met zijn mond vol tanden, dan snappen er een paar mensen niet helemaal hoe het eigenlijk hoort. De motie wordt vast wel verworpen maar als het een les is in de leercurve van de wethouder is er toch iets gewonnen.

Belangrijker is wat er nu besloten wordt. Er zijn in de enquête drie vragen gesteld. Welke geeft de doorslag? Het kan best zijn dat mensen het idee van een huis van Eemnes steunen, maar de locatie niet. En dan? De Hilt en de Bibliotheek gaan niet werken aan een verbouwing aan de Hasselaarlaan of nieuwbouw op een andere locatie en hebben dat de raad laten weten. Er is dus geen andere optie. Wisten de geënquêteerden dat? Wat hadden ze ingevuld als ze het wel hadden geweten? Bovendien, als het afblazen geen anderhalf miljoen kost maar zes, wat zouden ze dan hebben gekozen? Raadsleden zullen daar toch over moeten nadenken, als ze hun verantwoordelijkheid als vertegenwoordigers van de belastingbetaler serieus willen nemen. Dan kan er iets in een coalitieakkoord staan, maar er is een grens aan de mate waarin je je daar achter kan verschuilen. Daar weten we in mijn partij intussen alles van.

Niels Rood

The post Column: gaat afblazen Huis van Eemnes duizenden euro’s per gemiddeld huishouden kosten? appeared first on Eemnes.

Op 17 mei 2018 is de coalitieagenda 2018-2022 ‘Doetinchem werkt samen aan een duurzame toekomst’ gepresenteerd door CDA, VVD, CU-SGP, D66 en GroenLinks. D66 is blij met dit resultaat.

D66 is de verkiezingen in gegaan met een optimistische blik. We hadden aandacht voor positieve resultaten die in de afgelopen raadsperiode zijn gerealiseerd. Er kwam in voorgaande periode veel op de gemeente Doetinchem af. Economisch gezien was het geen eenvoudige tijd. De demografische ontwikkelingen werkten niet mee. Financieel waren er flinke opgaven. De transitieopgaven in het sociale domein waren flink. Juist in deze context hebben inwoners, ambtelijke organisatie, college en raad in afstemming met elkaar de handschoen opgepakt. Opgaven werden uitdagingen. In de gemeenteraad was sprake van een gedeeld besef dat deze uitdagingen het best constructief en in gesprek met elkaar opgepakt konden worden.

In verkiezingstijd is ons wel eens aangerekend dat er geen spetterende verschillen van inzicht waren. D66 ziet dat als verdienste. Inwoners zitten niet te wachten op scherpe politieke verschillen, maar op echte oplossingen. Daar heeft deze raad in de afgelopen jaren aan gewerkt en de eerste weken van deze nieuwe raadsperiode beloven wat ons betreft veel goeds. Vandaar het optimisme. We voelen grote verantwoordelijkheid, maar hebben het vertrouwen dat we samen werken aan de toekomst.

Het optimisme vonden we ook in de gesprekken die we hadden over de inhoud van de coalitieagenda. We vonden elkaar snel op de drie hoofdthema’s. Voor D66 drie thema’s die nauw aansluiten bij de essentie van ons verkiezingsprogramma. Hoewel we vastgesteld hebben dat we starten met de wind in de rug, hebben we onderkend dat er voor de komende jaren opnieuw flinke opgaven zijn voor de gemeente Doetinchem.

De belangrijkste en misschien ook wel de meest ingewikkelde opgave is wat D66 betreft het voorkomen van tweedeling in onze samenleving. In de coalitieagenda wordt er onder het thema ‘Sterke samenleving’ aandacht aan besteed. Het is eenvoudig om verschillen te benadrukken en vergroten. Verschillen tussen oud en jong. Verschillen tussen allochtoon en autochtoon. Verschillen tussen Achterhoeker en import. Verschillen tussen arm en rijk. Verschillen tussen laag en hoog opgeleid. Verschillen tussen pessimisten en optimisten. Verschillen tussen kansrijk en kansarm. Met het benadrukken van die verschillen, lossen we geen problemen op. In de coalitieagenda maken we ons sterk voor een open samenleving waarin iedereen meedoet en mensen zich juist verbonden voelen met elkaar. Daarom zijn sport, onderwijs en cultuur zo belangrijk. In de Doetinchemse sterke samenleving is er ruimte om anders te zijn en toch met elkaar verbonden te blijven.

De titel van de coalitieagenda is niet zomaar gekozen. Hierin klinkt voor D66 precies de kern door van de beoogde werkwijze voor de komende jaren. “Doetinchem werkt samen aan een duurzame toekomst.” De maatschappelijke opgaven die bijvoorbeeld geformuleerd zijn rond wonen, meedoen & werk en integrale gebiedsvisies worden alleen gerealiseerd door actief met elkaar in gesprek te gaan over echte herkenbare en duurzame oplossingen.

Vanaf deze plek wil ik dank uitspreken aan informateur Martens en de betrokkenen van andere partijen waarmee wij samen mochten werken aan de agenda. Ook wil ik mevrouw Baars, de heer Fuijk en mevrouw Prummel danken voor hun prettige en professionele bijdrage. Bijzondere waardering heb ik voor formateur Lambregts, ik weet hoe intensief de afgelopen maanden waren. Namens D66 spreek ik mijn hartelijke dank uit.

D66 heeft steeds benadrukt dat het een coalitieagenda op hoofdlijnen moest zijn. De thema’s en maatschappelijke opgaven geven duidelijke de richting aan, maar de raad en inwoners hebben ruimte om nader invulling te geven aan de wijze waarop we resultaten gaan bereiken. Het democratische proces is voor D66 van groot belang. De agenda wordt vanavond ter vaststelling voorgelegd aan de raad. In de komende tijd is er volop ruimte voor de gemeenteraad om de kaderstellende rol goed in te vullen. D66 ziet uit naar een actieve rol van de raad en wil daarin graag samen met u verantwoordelijkheid nemen. We spreken de hoop uit dat het traditionele onderscheid ‘coalitie – oppositie’ daarmee vervaagt en dat we ook hier niet uit gaan van verschillen, maar juist de verbinding blijven vinden.