Poliflw

***UPDATE 25-8-2020*** De rechtbank heeft op dinsdag 25 augustus besloten dat de gemeente Vught de Jagersboschlaan niet alvast mag verharden. Binnen 6 weken wordt er een uitspraak gedaan in deze zaak, aangespannen door onder meer omwonenden, de Fietsersbond, de Natuur en Milieuclub Vught en het Maurick College. ***EINDE UPDATE***

 

Burgemeester en Wethouders van Vught hebben raadsleden, omwonenden en andere belanghebbenden wederom onduidelijk en onvolledig geïnformeerd over de Jagersboschlaan. Terwijl het college besloot om via de rechter te proberen om het verbod op de verharding vervroegd van tafel te krijgen, werd daarover niets toegelicht in een zogenoemde raadsinformatiebrief. Dat bleek in een spoeddebat op 4 augustus over de Jagersboschlaan.

In het debat bleek ook dat de Jagersboschlaan maandenlang een grote zandbak kan blijven, omdat het college niet van plan is om de weg na de grondwerkzaamheden weer open te stellen voor fietsers, voetgangers en omwonenden die achterom willen. De sluiting van de weg werd door de gemeente zonder bericht aan de aanwonenden verlengd naar 24 augustus. Als de rechter die dag niet besluit dat de weg toch nog verhard mag worden, kan het maandenlang een zandbak blijven. En dat werd door college en met name Gemeentebelangen en PvdA-GroenLinks weer gebruikt als argument om de Jagersboschlaan versneld te verharden en de oppositie de schuld te geven van de mogelijke vertraging. Kortweg, het lijken soms wel Trumpiaanse toestanden in Vught: anderen de schuld geven van de problemen die je zelf veroorzaakt hebt.

B&W kiest elke keer de ongebruikelijke weg

“Vught staat met de Jagersboslaan weer op de kaart, maar vraag niet hoe”, stelde D66-fractievoorzitter Dianne Schellekens tijdens het debat. “Zelfs Binnenlands Bestuur schrijft er al over.” Wat was het geval: eerst wilde het college niet de bodemprocedure afwachten, wat al ongebruikelijk is. Nadat de rechter de gemeente op de vingers heeft getikt, onderneemt het college tijdens het reces stappen om deze schorsing versneld van tafel te krijgen. En dat is nog ongebruikelijker. In de raadsinformatiebrief werd het collegebesluit, waarin stond dat burgemeester en wethouders een verzoek tot opheffing van schorsing in gingen dienen, niet opgenomen. In de raadsinformatiebrief staat: het college respecteert de uitspraak van de voorzieningen rechter. Dat betekent voor D66 24 augustus afwachten. “Laten we hopen dat dit niet gedaan is om de raad en andere belanghebbenden te misleiden. De werkgroep Jagersboschlaan voelt zich in ieder geval wel misleid”, aldus Schellekens. “Wij begrijpen de haast niet.”

Arrogantie, onbenulligheid en/of onkunde?

Binnen de fractie van D66 blijft het gissen naar de beweegreden om opnieuw een ongebruikelijke, risicovolle en misplaatste route te kiezen. Is het eerder van tafel krijgen van de schorsing bij de rechtbank ingegeven door arrogantie, onbenulligheid of onkunde? Arrogantie ingegeven doordat de meerderheid in de raad het college toch wel kritiekloos steunt. Zelfs deze ongebruikelijke weg in plaats van de koninklijke, waar nog genoeg tijd voor is. Onbenulligheid omdat na alle debatten hierover, alle vragen naar duidelijkheid van oppositiepartijen, omwonenden en andere belanghebbenden als het Maurick College, de fietsersbond en de NMV het voor het college nog steeds niet duidelijk is hoe gevoelig de kwestie is. Onkunde omdat er steeds andere argumenten komen richting de oppositiepartijen, de omwonenden en andere belanghebbenden als de Natuur en Milieuvereniging Vught, het Maurick en nu ook al de rechtbank.

Wethouder noemt de verharding misschien wel beter voor de natuur

Wethouder Van de Ven gaf toe dat de cruciale informatie niet in de raadsinformatiebrief stond. Dat rekende hij zichzelf aan, waarmee de angel uit het debat was. Eerder had zijn eigen partij PvdA-GroenLinks nog breeduit in de media laten weten dat het spoeddebat onnodig was, omdat echt alles duidelijk in de raadsinformatiebrief stond. Niet dus. Ook in het spoeddebat bleef het voor PvdA-GroenLinks lastig om de verharding van de Jagersboschlaan te verdedigen, omdat de partij (en vooral de achterban) dat eigenlijk niet wil, maar dat niet hardop durft te zeggen. Bovendien is de eigen wethouder intussen uitgegroeid tot de grootste ambassadeur en pleitbezorger om de Jagersboschlaan de heropenen voor gemotoriseerd verkeer. Om het vooral niet over de inhoud te hoeven hebben, richtte de fractie van PvdA-GroenLinks de pijlen op het CDA en D66. Het zou bijvoorbeeld een D66-plan geweest zijn uit de vorige coalitieperiode. Wethouder Van de Ven (ook PvdA-GroenLinks) klopte zichzelf echter op de schouders dat er nu een goed plan ligt (‘een nieuw plan’), dat door de gedimde straatverlichting ‘misschien nog wel beter is voor de natuur’. Wéér een nieuw verzonnen argument erbij om de weg te openen. We bestraten een weg en zeggen dat dat goed is voor de natuur? Zonder straatstenen had de verlichting ook aangepast kunnen worden. “Dat is tenminste goed voor de natuur”, aldus Schellekens.

Gemeentebelangen (‘er is nou eenmaal een grote meerderheid in de gemeenteraad voor deze weg’) en VVD (‘moeten we het er nu alweer over hebben?’) maakten weinig woorden vuil aan de kwestie. Gemeentebelangen beperkte de bijdrage tot (wederom) enkele persoonlijke aanvallen. Zij lieten -zoals vaak- PvdA-GroenLinks als uiterst loyale coalitiepartner de kastanjes uit het vuur halen.

Natuur- en Milieugroep Vught op geen enkele wijze serieus genomen

Op andere serieuze inbreng, zoals van het bestuur van de Natuur en Milieugroep Vught (NMV), werd niet ingegaan. Deze club had een punt: wacht tot de vergunning onherroepelijk is, want dat adviseert de gemeente zelf ook aan haar inwoners bij een aanvraag. Bovendien zijn volgens de NMV de vraagtekens van de rechter niet weggenomen met de Cobra-quickscan, omdat dit onderzoek in hun ogen tekortschiet over de NNB-gebiedsbescherming. Daarnaast is het niet in lijn met de Structuurvisie Vught, de Vughtse Nota Groen en de stikstofeffecten voor Natura2000. Het college woof deze en alle andere bezwaren van tafel. “We mogen beginnen”, aldus Van de Ven. Dat mag inderdaad maar het is niet verantwoord. Hiermee worden willens en wetens risico’s genomen. Als het misgaat, moeten de collegepartijen Gemeentebelangen, PvdA-GroenLinks en VVD de hand in eigen boezem steken. De oppositiepartijen D66, CDA en SP hebben de coalitie hier immers vaak genoeg gewaarschuwd.

Plan in het ‘algemeen belang’ maar zonder enige onderbouwing

“Wat er echt zou moeten zijn is een verkeer en vervoersplan dat aantoont dat de openstelling noodzakelijk is. Dat ligt er niet, zelfs niet of tijdelijke openstelling noodzakelijk is”, aldus Schellekens. Omwonenden en oppositiepartijen hebben in deze kwestie het nakijken: we zijn het niet eens, jammer dan, zeggen college en coalitie, die zonder onderbouwing praten over het algemeen belang.

Zie ook – de ovolledige raadsinformatiebrief – Artikelen van Binnenlands Bestuur over deze kwestie: * Uniek: drie gemeenteraden teruggeroepen van reces (8-8-2020) * In Vught is de kou (even) uit de lucht (6-8-2020) * Raad Vught moet terugkomen van zomerreces (31-7-2020) – Jagersboschlaan verworden tot prestigeproject van GB, VVD en PvdA-GroenLinks (26-6-2020) – Plannen N65 nog lang niet af, D66 stemt er dus niet mee in (23-5-2020) – Coalitie zoekt nieuwe redenen om opening Jagersboschlaan te rechtvaardigen (16-10-2019) – Radioprogramma Blikveld van Novo3 waarin vanaf 25 minuut 30 een gesprek is met D66-raadslid Fons Potters en GB-raadslid Siebren van der Zee (12-10-2019) – D66 en CDA scharen zich achter actie ‘Wij willen die vent-weg’ (20-9-2019) – Duidelijkheid over de effecten in Vught door aanpak N65 (15-5-2019) – Viewer met alle verkeersstromen per straat (9 mei 2019) – Stukken uit de informatieavond over verkeerscirculatie (9-5-2019) – Geen duidelijkheid maar een rookgordijn, fabels en verzinsels rondom besluitvorming N65 (2-3-2019)

The post Jagersboschlaan blijft voorlopig een grote zandbak appeared first on D66 Vught.

In het coalitieakkoord Duurzaam Doorpakken hebben GroenLinks, VVD, D66 en PvdA afgesproken om een gezonde leefomgeving in Noord-Holland te gaan bevorderen met een integraal programma. Daar is 13,2 miljoen euro voor gereserveerd. Op 22 juni is het programmaplan besproken in de commissie Natuur, Landbouw & Gezondheid (NLG).

Linde Gonggrijp, D66-woordvoerder: “Met het programma zetten we de gezonde leefomgeving van de inwoners centraal bij alle dingen die de Provincie doet. Dat is een geweldige stap voorwaarts, en het zal ook een verandering inluiden.”

Uit de verkenningen voor de Omgevingsvisie NH2050 is gebleken dat gezondheid een belangrijk thema is voor de inwoners van Noord-Holland. De coalitiepartners willen dat de Provincie daarin een actieve en verbindende rol in oppakt onder de Omgevingswet. De ambitie is om een fysieke leefomgeving te creëren die gezond is voor haar inwoners en die een gezonde leefstijl stimuleert. De Provincie doet dat vanuit haar eigen takenpakket en in samenwerking met gemeenten, gezondheidsinstanties, bedrijven en inwoners.

D66 is verheugd dat de provincie actief stuurt om samen met partners en met participatie van bewoners een gezonde fysieke leefomgeving te creëren. Door bestaande provinciale activiteiten en programma’s op dit punt te actualiseren, ontstaan er kansen om gezondheidswinst in de fysieke leefomgeving te boeken. Het programma stimuleert innovatie en zet volop in op het verzamelen van open data.  Nieuw is ook het kijken naar de totale omgevingskwaliteit. Voor D66 is daarbij van belang om dit ook meetbaar te maken.

Wat is een gezonde leefomgeving?

Iedereen heeft wel een beeld bij “gezonde leefomgeving”. Maar wat is het? De provincie voldoet aan de wettelijke milieunormen en streeft er naar de WHO advieswaarde “waar mogelijk versneld te behalen”. Maar wordt de omgeving voor burgers dan ook als voldoende gezond beschouwd? En wanneer is het groen en stil genoeg? D66 vraagt om een concrete nulmeting om als Provinciale Staten resultaten te kunnen beoordelen.

Een andere bril opzetten bij alles wat we doen

Vanuit dit programma ligt het voor de hand dat er een koppeling wordt gemaakt naar andere beleidsterreinen. Er zal voor alle activiteiten een “gezondheidsbril” opgezet moeten worden. Om het plaatje compleet te maken ziet D66 graag ook een koppeling met landbouw. Het gebruik van bijvoorbeeld pesticiden heeft direct effect op de kwaliteit van de bodem en het water. Nu wordt dit voorgesteld in het zgn. 2e spoor “onderzoek en monitoring”. D66 vindt dit ook van groot belang in het 1e spoor “reguleren” en 3e spoor “maatregelen” . De ambitie om gezondheidsaspecten zwaarder te laten meewegen in de vergunningverlening sluit hierbij aan. Een nieuwe Nota Vergunningverlening, Toezicht en Handhaving geeft kansen om milieuruimte in bestaande vergunningen af te bouwen als innovatie dat toelaat. D66 ziet hem graag snel komen.

In de raadsvergadering van 28 mei is door de raad unaniem de motie van D66, GroenLinks, PvdA en WIJ Lansingerland aangenomen om de toestroom naar het afvalbrengstation in Bergschenhoek te verbeteren en de service te verhogen.

Met de motie is het college opgeroepen om binnen twee weken, alle mogelijke nieuwe maatregelen door te voeren om de toestroom naar het afvalbrengstation beter te reguleren en het serviceniveau daarvoor (desnoods tijdelijk) te verhogen. Vanzelfsprekend met inachtneming van de voorschriften van het RIVM. De motie werd door de voltallige raad gesteund.

Zorgen over aanhoudende drukte Al eerder in de commissie ruimte heeft D66-raadslid Michiel Muis de aanhoudende drukte onder de aandacht gebracht bij de wethouder. Muis: “De drukte lijkt voorlopig nog niet voorbij. Via social media hebben veel inwoners allerlei suggesties en ideeën bij ons aangedragen om de dienstverlening te verbeteren.” Om te zorgen dat extra maatregelen ook worden ingevoerd hebben we de motie ingediend. Het college heeft voorafgaand aan de behandeling van de motie aan de raad een brief heeft gestuurd hoe ze op korte termijn maatregelen nemen om de toestroom te verbeteren en het serviceniveau te verhogen.

Suggesties uit de samenleving Met de extra maatregelen kan worden voorkomen dat inwoners hun afval niet meer scheiden en alles in de restcontainer gooien, of naast centrale ondergrondse containers plaatsen. Enkele suggesties en ideeën uit de samenleving waren om grofvuil en snoeiafval gratis aan huis op te halen, op belafspraak. Of meer auto’s op het terrein toe te laten om afval te lossen. Uit de reacties komt ook duidelijk naar voren dat het afvalbrengstation dringend een upgrade nodig heeft om te voldoen aan de eisen van deze tijd. D66 is blij dat het college proactief een brief naar de raad heeft gestuurd en nieuwe maatregelen door zal voeren. Vanuit de commissie en raad houdt D66 vinger aan de pols voor de uitvoering, die moet leiden tot een oplossing voor de huidige overbelasting.

D66 Maastricht stuurt samen met Groen Links, SPM en CDA een open brief aan het college ter ondersteuning van de culturele sector in de Coronacrisis. De Coronacrisis brengt vele mensen in existentiële problemen. Veel ondernemers, zzp-ers en flexwerkers worden in hun bestaan bedreigd.

De cultuursector heeft een bovengemiddeld aandeel aan zzp-ers en flexwerkers, die vaak niet in het schema van de hulppakketten van TOZO en TOGS passen.

Ook vele podia, zoals de Muziekgieterij, waar we net veel geld in geïnvesteerd hebben, hebben het zwaar, want geen publiek betekent geen inkomsten. Ook vele amateurverenigingen kunnen geen events organiseren en lopen zo veel broodnodige inkomsten mis.

We hebben te horen gekregen, dat er tot 1 september geen evenementen mogen plaatsvinden. Hierdoor dreigt onze mooie, diverse cultuurstad Maastricht in de toekomst te gaan veranderen in een kleurloze, cultuurarme stad. Ook voor onze regio zou dat funest zijn.

Cultuur werd altijd al slecht betaald, zodat de meeste cultuurmakers nauwelijks een buffer konden opbouwen om deze lange periode te kunnen overbruggen; bovendien zal ook de anderhalve meter maatschappij, als cultuur weer mag, het heel moeilijk maken voor cultuurmakers, het hoofd boven water te houden.

Daarom hebben we een open brief geschreven met de oproep aan college, provincie en rijk om extra aandacht en steun voor de cultuursector te vragen.

Tegelijkertijd nodigen we de cultuursector uit, zelf aan te geven, waar en hoe ze het beste ondersteund kan worden. Wij openen binnenkort een website met een aantal vragen en een forum, waar dit besproken kan worden.

Kijk voor de complete tekst van de open brief hier.

D66 is trots op het nieuwe akkoord van D66, de VVD, GroenLinks, de ChristenUnie, het CDA en Leefbaar Almere. D66-fractievoorzitter Martine van Bemmel: “De titel van het akkoord is ‘Frisse Start’ en zo voelt het ook. Iedereen heeft enorm veel zin om er de tweede helft van de raadsperiode weer vol tegen aan te gaan voor Almere!”

Van Bemmel: “We willen meer huizen in onze stad. Zeker ook voor jongeren en starters is er nu een groot tekort. Daarom bouwen we in de komende tien jaar minstens 17500 woningen, maar het liefst meer. Omdat Almeerse jongeren in onze mooie stad moeten kunnen blijven wonen, worden er minimaal duizend woningen voor studenten en minimaal duizend woningen voor jongeren gebouwd. Uniek voor Almere is dat we voor mensen met een middeninkomen een grote hoeveelheid huurwoningen bouwen, in plaats van alleen maar koopwoningen. Zo zorgen we voor meer huizen voor de Almeerders van nu en van de toekomst.”

Meer cultuur, minder regeltjes, betere zorg

Er wordt 400.000 euro extra geïnvesteerd in het Cultuurfonds, zodat er een fantastische cultureel programma komt bij de Floriade. Overbodige regels voor ondernemers worden geschrapt, zodat ondernemers zich meer kunnen richten op hun bedrijf in Almere, in plaats van op de papierwinkel. En we willen dat mensen met een beperking niet perse in een zorginstelling moeten wonen maar daar waar mogelijk met extra hulp en zorg, thuis kunnen wonen. Daarmee maak je het voor mensen met een beperking zo makkelijk mogelijk om hun eigen leven te leiden.

Nog meer goed werk

Belangrijke punten uit het vorige coalitieakkoord blijven van kracht. Van Bemmel: “D66 heeft hier hard voor gestreden. We willen meer banen in Almere, zodat mensen niet in de file hoeven te staan op weg naar werk buiten onze stad. Nooit eerder was er zoveel werkgelegenheid in Almere als nu. Almere is uitgeroepen tot meest MKB-vriendelijke stad en onze binnenstad is verkozen tot de Beste Binnenstad. Mooie resultaten, en daar blijven we ons voor inzetten. Daarmee gaan we onverminderd door!”

De Provinciale Staten van Noord-Holland hebben op 18 november 2019 het Programma Natuurontwikkeling (PNO) vastgesteld. Hierin worden de plannen beschreven om het Nationaal Natuurnetwerk (NNN) in Noord-Holland in 2027 af te ronden en tegelijkertijd te werken aan verhoging van de natuurkwaliteit. Het gaat wat D66 betreft nog niet snel genoeg. Het realiseren van nieuwe natuur blijkt een lastige opgave, maar is meer nodig dan ooit.

De natuur staat onder druk. Op dit moment sterven soorten sneller uit dan ooit. En door de grote hoeveelheden stikstofuitstoot verzuurt onze bodem en verdwijnen belangrijke planten en voedingsstoffen. Een belangrijk oorzaak van deze aantasting is ons menselijk handelen. Wij veroorzaken dit dus zelf. Het positieve hieraan is dat wij zelf ook in staat zijn, om het tij te keren en te zorgen voor herstel van natuur en biodiversiteit. Voor D66 is de uitbreiding en versterking van het NNN een belangrijke prioriteit. Dit geeft perspectief aan (kwetsbare) biodiversiteit via grotere en robuustere leefgebieden. Zeker in het licht van de huidige stikstofcrisis is dit noodzakelijker dan ooit.

Amelie Strens, woordvoerder financiën, water & natuur van D66 Noord-Holland: “Het zal in onze ogen echter niet gemakkelijk zijn om de ambitie van 3000 ha in 4 jaar waar te maken. Ook in de vorige collegeperiode is hier hard aan gewerkt en lag het realisatietempo te laag. Het zijn complexe trajecten, die vragen om een zorgvuldige werkwijze om met grondeigenaren en natuurpartners in goed overleg de juiste stappen te zetten. Alle instrumenten zijn daarvoor nodig, die ter beschikking staan.”

Wat D66 betreft is er geen tijd te verliezen. Ook in de commissie hebben wij hier al aandacht voor gevraagd. Wij zijn blij met de toezegging van de Gedeputeerde dat zij met een nadere uitwerking komt. D66 heeft samen met GroenLinks het college gevraagd om een integraal plan van aanpak voor het realiseren van het NNN te maken met daarin:

een jaarplanning voor het aantal hectares; een inventarisatie van de belemmeringen en kansen; een overzicht van het budget uit alle programma’s en projecten; de geplande optimalisaties uit het PNO hierin mee te nemen; de Provinciale Staten uiterlijk begin 2020 hierover te informeren.

Het college heeft toegezegd dit zeker te willen doen.

D66 is blij dat in het PNO nadrukkelijk de meerwaarde van Nationale Parken wordt genoemd. En dat is opgenomen dat er gebruik gemaakt wordt van de bevoegdheid om nieuwe Nationale Parken bij de minister voor aanwijzing voor te dragen wanneer hiervoor draagvlak bij alle betrokken partijen bestaat. D66 is voornemens hier op een later moment  met voorstellen voor te komen.

 

Onderstaand de bijdrage (spreektekst)  door Remi Moes, fractievoorzitter

Voorzitter,

“We ontwikkelen een communicatieve en open bestuurscultuur gericht op de ander. Een team van bestuurders dat erop uit trekt. Het team bestuurders durft, binnen de kaders, keuzes te maken, voert regie op het proces, hakt moeilijke knopen door en legt deze keuzes uit en staat ervoor!” Dit citaat komt niet uit ons verkiezingsprogramma, maar uit het Bestuursakkoord van 1,5 jaar oud opgesteld door CU, VVD, Groen-Links en Stadspartij PLOP. Tijdens de behandeling van de kaderbrief en de gespreksnotitie.  

“Opmaat naar een sluitende meerjarenbegroting” leek het allemaal nog heel goed te gaan. Maar vlak voor vaststelling van de Programmabegroting 2020 door het College stapt onze stadspartij op en krijgen we te maken met een minderheidscollege. Het lukt blijkbaar niet om zelfs binnen de coalitie goed naar elkaar te luisteren om zo tot een gedragen begrotingsvoorstel te komen. D66 Assen is nog steeds verbaasd, hoe heeft dit zover kunnen komen? 

We staan met zijn allen, college, gemeenteraad, ondernemers en inwoners van Assen voor een grote uitdaging! Hoe zorgen we ervoor dat we een sociale stad zijn en blijven, maar dat we dit wel kunnen blijven betalen! Het sociaal domein blijft ons bezighouden en verassen. Het lukt ons maar niet om wat meer zicht en grip te krijgen op dit domein, laat staan er sturing aan te geven. 

Het miljoenentekort is in een schrikbarend tempo opgelopen en het lukt het college niet om de spiraal van kostenstijging te doorbreken. Geprobeerd is het tij te keren door in te zetten op een strakke aanbesteding. Maar ook in dit proces lijkt niet veel schot te zitten. Sterker nog, de aanbesteding staat “on hold”.  In onze ogen een voorbeeld van de bezuinigingskramp waar wij voor hebben gewaarschuwd in onze eerdere bijdragen. 

Wij kunnen dat niet anders duiden dan dat het niet gelukt is om samen met aanbieders en inwoners te komen tot haalbare aanpassingen. Wederom doet D66 de oproep om vanuit vertrouwen, samenwerking en gedeelde verantwoordelijkheid te zoeken naar oplossingen! 

Maar er liggen nog meer uitdagingen:

Wat voor financiële gevolgen heeft de invoering van de verplichte GGZ? Wat zijn de uitdagingen die er liggen als gevolg van de PFAS problematiek? Wat zijn de gevolgen van de stikstofproblematiek? Wat staat ons nog te wachten als we de Omgevingswet gaan invoeren?

Er is echter één constante, het zijn allemaal maatregelingen die bij ons worden neergelegd en waarbij er te weinig geld is om dit vervolgens ook goed uit te voeren. Het zijn uitdagingen die wij als gemeente mogen aangaan, zonder dat wij de mogelijkheid hebben om te kunnen sturen op de benodigde middelen. Bij het sociaal domein zijn wij daarover altijd helder geweest en sluiten wij aan bij de tekst uit het bestuursakkoord: “Overschrijdingen worden opgevangen binnen het betreffend beleidsterrein!”  

College houdt u aan uw eigen bestuursakkoord en zorg dat wij het tekort in het sociaal domein zichtbaar houden, zodat we dit kunnen blijven claimen in Den Haag! 

Omdat het College van mening is dat het onverantwoord is om alle bezuinigingen binnen het sociaal domein op te vangen is ervoor gekozen om OZB flink te verhogen, onze toeristen meer belasting te laten betalen, KINK bij het grofvuil te zetten, het WMO-abonnement systeem niet in te voeren (Wederom een afspraak uit bestuursakkoord dat niet wordt uitgevoerd) en een forse greep te doen in de algemene reserves. 

D66 constateert een afnemende reservepositie van onze gemeente en een toename van financiële risico’s voortkomend uit Stikstofproblematiek, PFAS problematiek en verplichte GGZ. Graag horen wij van het college hoe zij dit zien!

D66 realiseert zich heel goed dat er een groot aantal uitdagingen zijn. Er zullen fundamentele keuzes gemaakt moeten worden en dat betekent ook dat ambities bijgesteld moeten worden. D66 loopt niet voor haar verantwoordelijkheid weg, en wil wel een bijdrage leveren aan de moeilijke keuzes die gemaakt moeten worden. Maar dat brengt ons wel bij de kern van de discussie. 

Wat is de status van deze begroting?

We lezen in het raadsvoorstel en ik citeer: “ Daarom zien wij ons genoodzaakt om het komend half jaar een intensieve aanpak om te komen tot een structureel sluitende begroting op te starten. Als onderdeel van deze aanpak willen wij met uw raad en met onze maatschappelijke partners een fundamentele discussie voeren over de begroting en onze ambities.” In de aanbiedingsbrief bij de begroting lezen we en ik citeer: “In deze discussie willen we de begroting en de ambities uit ons bestuursakkoord in de volle breedte tegen het licht houden”. 

D66 is oprecht verbaasd. Wat staat hier nu eigenlijk? Wat bedoelt u met deze zinnen? Wat betekent dat voor de programmabegroting 2020?

Dat brengt ons bij de volgende vraag en daar heeft nog niemand het antwoord op. Welke partijen gaan de coalitie vormen?Welke partijen nemen deel aan het college?Wat gaat er gebeuren met het bestuursakkoord?

Als wij nu het hele proces tegen het licht houden komen wij tot de conclusie dat u van ons vraagt om een besluit te nemen over een begroting die nog fundamenteel zal worden aangepast. Waarbij het niet duidelijk is hoe de coalitie eruit zal zien en met wie wij het gesprek over de begroting zullen voeren. Ook weten we niet wie wij het vertrouwen moeten geven om uitvoering te gaan geven aan de grote uitdagingen waar we als stad voor staan.Kortom, U vraag van ons om de dialoog aan te gaan met een onbekende meerderheid over een onderhandelingsbegroting!

College en collega raadsleden, graag horen wij van u hoe u dit ziet en hoe u wenst om te gaan met deze procesgang? 

dd.4 november, raadsvergadering

The post Begroting 2020 Assen appeared first on D66 Assen.

Na jarenlang gezond financieel beleid, ook in de jaren waarin het economisch wat minder ging, stevent Vught af op een enorm begrotingstekort. Gemeentebelangen, PvdA-GroenLinks en VVD kozen voor een tekort van 1,5 miljoen in 2020, maar dat werd gedekt door een overschot in 2021, 2022 en 2023. De cijfers vallen echter fors tegen en er is helemaal geen overschot. Vught duikt dus diep in de rode cijfers. Een zorgwekkende situatie, ook omdat de coalitie afstapt van een sluitende begroting voor het aankomende jaar en ervoor kiest om de rekening door te schuiven naar de toekomst.

Een gemeente mag kiezen: of je maakt een sluitende begroting voor het komende jaar of je maakt een sluitende begroting over vier jaar. Kies je voor dat laatste, kun je bijvoorbeeld het aankomende jaar voor een tekort kiezen, maar dat wordt dan weer gedekt met overschotten in de jaren erna. Gemeentebelangen, PvdA-GroenLinks en VVD kozen daarvoor. De afgelopen jaren, waarin VVD en D66 de wethouder financiën leverden, werd daar juist niet voor gekozen, omdat je enerzijds over je graf heen regeert en anderzijds de jaren erna zeer onzeker zijn. En dat laatste bleek nu het geval te zijn. De bijdrage vanuit het rijk voor de jaren 2020-2023 zijn veel lager dan gedacht. Daardoor wordt het tekort voor 2020 geen 1,5 miljoen euro maar 1,7 miljoen euro, maar veel erger nog: de overschotten die dat bedrag moesten dekken in 2021, 2022 en 2023 zijn ook veranderd in tekorten. Deze onzekerheid is ook precies de reden waarom D66 liever kiest voor een sluitende begroting voor het volgende jaar.

College aanvankelijk laconiek over forse tekorten

In de commissievergadering waren er meer fracties die hun zorg uitten bij de behandeling van de kadernota 2020-2023. In de kadenota staan alle plannen, waar het college weer een begroting van gaat maken, die eind van het jaar behandeld wordt. Ondanks het forse tekort zei wethouder Van de Ven (PvdA-GroenLinks) dat de commissie zich niet zoveel zorgen moet maken en dat in september de vooruitzichten van de bijdrage van de rijksoverheid misschien vanzelf wel beter zijn. En als de raad zo graag een sluitende begroting wilde, dan moest de raad maar aangeven waar er bezuinigd zou kunnen worden. “Het mag dan zo zijn dat het college geen knikkende knieën krijgt van de financiële situatie, de fractie van D66 krijgt dat wel van deze laconieke houding van de wethouder”, aldus fractievoorzitter Dianne Schellekens.

De schuld bij het rijk leggen lost niets op

Want wat is de situatie. In heel Nederland worstelen gemeenten met het tekort op het sociale domein. De uitgaven voor WMO en Jeugdzorg zijn fors hoger dan de vergoeding uit het gemeentefonds. We laten in Vught inwoners niet de kou staan en passen het bij uit de eigen middelen. Dit is de huidige realiteit en daarom is het voor D66 is onverantwoord om een kadernota met een tekort voor te leggen. De schuld bij het rijk leggen lost namelijk het tekort niet op. “We hadden meer daadkracht verwacht van het college zelf en niet dat de bal om bezuinigingen aan te geven direct naar de raad wordt gespeeld”, aldus Schellekens. “Niet fraai wat ons betreft.”

College leeft op te grote voet

“Een kadernota neerleggen met een groot tekort is leven op te grote voet. Ook D66 wil dat niet alles in Vught stil komt te staan door alles wat nog op ons afkomt in de komende jaren met PHS en N65”, aldus Schellekens. “En een gemeente die niet goed zorgt voor degene die dat niet, of even niet, zelf kan is geen knip voor zijn neus waard. Daarom zijn wij een grote voorstander van een ombuigingsdocument waarbij wat ons betreft het college haar huiswerk overdoet. Een document waarin het college duidelijk maakt wat de mogelijkheden zijn om bij te sturen, heilige huisjes niet schuwt, wensen schrapt of in de tijd vooruit schuift. Maak alle mogelijke keuzes inzichtelijk, maak als college duidelijk wat u de juiste selectie vindt en legt dit alles voor aan de raad.”

Collegeplannen in de media zonder financiële en politieke dekking

Hierbij zal volgens D66 het college ook haar eigen heilige huisjes moeten meenemen. Allerlei plannen staan al breeduit in de media met de bedragen die het college daarvoor wil uittrekken, zoals voor Zwaluw VFC, een fietsbrug tussen Den Bosch en de Isabellakazerne, The Battle Axe en de fietsbruggen bij rotonde bij van der Valk. De artikelen eindigen altijd met: de raad moet er nog over besluiten. Hiermee worden bij inwoners hele grote verwachtingen gewekt. Of er wel geld voor is, wordt er namelijk niet bij gezegd. In sommige gevallen zijn er met betrokken partijen zelfs al overeenkomsten gesloten. Let wel, zonder de raad geïnformeerd of geconsulteerd te hebben of dit de gewenste richting is en -niet geheel onbelangrijk- of we het als gemeente wel kunnen betalen.

D66 loopt niet weg voor moeilijke keuzes

In de laatste raadsvergadering gaf D66 aan graag mee te willen denken over bezuinigingen, ook wel ‘ombuigingen’ genoemd. “Tégen bepaalde bezuinigingen zijn is niet moeilijk. Keuzes maken die soms pijnlijk zijn is een stuk lastiger, maar daar lopen we niet voor weg”, aldus Schellekens. “Vught is een topgemeente om in te wonen met een hoog voorzieningenniveau, mooie groene omgeving en een goede ligging. En bovenal door veel actieve inwoners van Vught, Cromvoirt en binnenkort ook Helvoirt. Vught is een gemeente om trots op te zijn, waar D66 trots op is. Het bewaken en behouden van die kwaliteit staat voor ons centraal bij het beoordelen van de keuzes die gemaakt moeten worden. We doen het immers voor al onze inwoners.”

Zorgen van de raad nu wel serieus genomen

In de raadsvergadering had de wethouder financiën zich gelukkig van zijn laconieke houding uit de commissievergadering ontdaan. Hij bedankte partijen als D66 die het lef hadden om juist aan te geven waar zij wél zouden willen bezuinigen. Ook werd toegezegd dat er een ombuigingsdocument komt. Dat geeft de raad handvatten om te kiezen of anders te kiezen. Ook werd toegezegd dat er in het najaar een sluitende begroting van het college ligt. Dat is volgens D66 ook de correcte route. Het kan niet zo zijn dat het college kiest voor een begroting die niet sluitend is en dat de gemeenteraad maar even moet bepalen hoe die sluitend gemaakt kan worden.

Deze kadernota is niet uit te voeren. In feite was hij ook voor geen enkele partij goed te keuren. De kadernota leidt tot meerdere niet sluitende begrotingen en dat mag niet. In dat geval keurt de provincie de begroting niet goed, met allerlei mogelijke vervelende gevolgen als onder toezicht komen te staan van dien. D66 stemde daarom niet voor of tegen de kadernota, maar nam hem ter kennisgeving aan. Ook het CDA en de SP deden dat.

Reacties? fractie@d66vught.nl

The post Grote zorgen D66 om begrotingstekort in Vught appeared first on D66 Vught.

Speech Rob Jetten over het hoger onderwijs

Lees hier de speech van fractievoorzitter Rob Jetten bij het Interstedelijk Studenten Overleg (ISO) over de toekomst van het hoger onderwijs terug.

Waarde studenten, dames en heren,

Ik ben jullie ongelofelijk dankbaar dat jullie de moeite hebben genomen om op een bloedhete zaterdagavond in juni naar de bestuursoverdracht van het Interstedelijk Studenten Overleg te komen.Jullie zijn er. En dat maakt het verschil.

Ik voel nu natuurlijk sterk de verleiding jullie te vermoeien met de ins en outs van de intrekking van die vervloekte verhoging van de studierente. Waarvoor overigens mijn complimenten en welgemeende dank. Of met de precieze status van het door de PvdA, VVD, GroenLinks en D66 ontworpen sociale leenstelsel.

En, nog aantrekkelijker, de exacte voortgang van het splijtende, slepende conflict bij onze vrienden en concurrenten van GroenLinks over datzelfde sociale leenstelsel. Maar laat ik vanavond minder voorspelbaar zijn dan mijn bijnaam doet vermoeden.

Ik wil het hebben over wat mij drijft. Wat mijn partij drijft. Waarom wij altijd meer geld willen voor beter en toegankelijker onderwijs. Ook nu nog. Ook na één van de grootste investeringen van een kabinet in de moderne geschiedenis. Daarover later meer.

Ik ben geboren een dorp in Brabant. 1987. Het was een weinig vrolijk jaar. PSV werd kampioen. Als geboren Feyenoorder heb ik het daar liever sowieso liever niet over. Historische wetenswaardigheden kunnen worden gereduceerd tot het overlijden van Rudolph Hess, Andy Warhol en Joop den Uyl.

Mijn vader stemde nooit op Den Uyl. Mijn vader was een onderwijsman in katholiek Uden. Ging dit jaar na veertig jaar voor de klas met pensioen. Den Uyl was hem te rood. Deed te weinig voor het onderwijs en de vrijmaking van het individu. Ontsnappen aan de mild conservatieve opvattingen van mijn ouders kon ik in mijn jeugd niet helemaal.

Dat wil niet zeggen dat ik het niet heb geprobeerd. In mijn opstandige tienerjaren heb ik mijn ouders nog wel eens hoofdpijn bezorgd. Politiek was ik nog weinig geëngageerd. Mijn rebellie zat in het ‘normale’ puberale. De terreur van bonkende rapmuziek. Laat thuiskomen en wakker worden met een goedgevulde emmer naast mijn bed. Afgrijselijke kleuren en patronen op foute merktruien. Gelukkig ontsnapte ik nog net aan een bont gekleurde full-sleeve tattoo.

Ik was 19 toen ik lid werd van D66. Het was het jaar dat Alexander Pechtold de partij bij de hand nam. Zijn agenda was duidelijk. Een voortzetting van de ontwikkeling en emancipatie van het individu in de twintigste eeuw. Zijn vertrouwen in mensen werkte aanstekelijk. Daar kon en wilde ik over meepraten. Vanuit huis. Daar zat mijn pa, die wist dat de emancipatie van het individu afhankelijk was van de motor van het onderwijs. En vanuit mijn persoonlijke strubbelingen. Want de angst die ik voelde om lief te hebben bevestigde mijn idee dat nog lang niet alle individuen gelijk worden geaccepteerd.

Ik werd sociaal-liberaal omdat ik ervan overtuigd ben dat eenieder dezelfde kans verdient gelukkig te worden. Dat mensen niet zomaar mens zijn, maar mensen worden. Dankzij de lessen van anderen.

Sinds 1900 is onderwijs in Nederland iets waar de overheid zich nadrukkelijk mee bemoeit. Sinds 1900 worden wij mens gemaakt. Mede dankzij de staat. Onze vermogens en onze kennis—en daarmee onze zelfbeschikking—zijn met iedere investering in het onderwijs verder los komen te staan van de plek waar onze wieg heeft gestaan.

Het waren de liberalen die de leerplicht introduceerden. Het is dan ook aan liberalen, en dan bedoel ik échte liberalen, het onderwijs te koesteren. Vrije en ontwikkelde individuen, zei John Stuart Mill, zijn als bomen met hun eigen unieke patroon van vertakkingen. Samen geven ze zuurstof aan onze democratie. Een samenleving kan niet bestaan uit wetenschappers, ondernemers, verpleegkundigen, leraren of musici alléén. Het is de samenstelling van al die dromen, passies en ambities die de samenleving samen doet leven.

In mijn tijd als bestuurskundestudent in Nijmegen was ik niet per se een boekenwurm. Maar het voelt als een warm bad om te begrijpen in welke traditie je overtuigingen staan. Daarom heb ik me de afgelopen tijd steeds meer verdiept in de traditie van vooruitstrevende liberalen.

In Arnold Kerdijk, die in de negentiende eeuw streed voor ‘algemeen verspreid volksonderwijs’. In Samuel Sarphati, die handelsscholen oprichtte om gelijke kansen te bieden in de nieuwe industriële tijd. In Jan Kappeyne van de Copello, die al in 1874 vurig pleitte voor openbaar onderwijs voor iedereen. En natuurlijk in Samuel van Houten. Beroemd van het kinderwetje. Hij wilde de leerplicht instellen. Dat lukte uiteindelijk met een flinke dosis geluk.

De toen verantwoordelijke sociaal-liberale minister Goeman van Borgesius zag het somber in. Er waren teveel conservatieve tegenstemmers. Maar de leerplicht haalde het omdat één van hen nét voor de stemmingen van zijn paard viel. ‘Het paard was wijzer dan zijn berijder’, hoorde je daarna veel en vaak.

Een bijzondere historische parallel met de donorwet van mijn collega Pia Dijkstra. Die wet haalde het omdat een tegenstemmer van de Partij voor de Dieren op de dag van de stemmingen zijn trein miste. ‘De trein was wijzer dan haar reiziger’, hoor ik Pia nu nog wel eens fluisteren.

De liberalen van D66 vertaalden het radicalisme van de jaren ’60 naar ondubbelzinnige ambities voor een democratische en eerlijker samenleving. Het ontbreken van geld mag niemand hinderen om het onderwijs te ontvangen dat hij nodig heeft. Dat is voor mijn partij altijd al de weg naar totale persoonsontplooiing, naar vrijheid, gelijkheid en democratische betrokkenheid.

Flash forward veertig jaar. 2007. Pechtold spreekt vlak na zijn aantreden over „een nieuwe tweedeling” tussen insiders en outsiders.

Een nauwelijks doordringbare muur tussen mensen met de zekerheid van diploma’s, en een koophuis aan de ene kant. En mensen die permanent watertrappelen in een zwembad van ontoereikende kwalificaties, hoge huren en flexcontracten aan de andere.

Zijn analyse is relevanter dan ooit. Het gaat beter met Nederland dan op enig ander moment in de geschiedenis van ons land. Maar we moeten ook constateren dat de hervormingen van de afgelopen tien jaar de muur tussen insiders en outsiders niet hebben geslecht.

Sterker nog: globalisering, digitalisering, liberalisering en flexibilisering hebben de muren tussen mensen versterkt. Het Sociaal en Cultureel Planbureau spreekt nu zelfs van ‘gescheiden werelden’. Het grootste probleem? De muur tussen mensen met en zonder zekerheid ontstaat langs de lijnen van opleiding.

Wie ouders heeft met een laag opleidingsniveau of een migratieachtergrond loopt een groter risico nooit een hoger onderwijsniveau te halen. Dat is een onacceptabel onrecht voor ieder mens, en tegelijkertijd een gevaar voor de liberale democratie. Want waarom de democratie behouden als deze niet levert wat het belooft?

Als we willen dat de grote en onvermijdelijke veranderingen van deze tijd door allen als kans kunnen worden omarmd dan moeten we streven naar het best en hoogst mogelijke onderwijs voor iedereen. Hetzij praktisch, hetzij theoretisch.

Een radicale hervorming van het funderend onderwijs alleen is niet genoeg. De poorten van de universiteiten en de HBO’s moeten open. Als iets stress veroorzaakt bij studenten is het onnodige selectie. Dat is vragen om bureautjes waar scholieren zich voor een paar duizend euro kunt laten trainen om de selectie door te komen. Laten we daarmee kappen en mensen gewoon weer een eerlijke kans geven.

Iedere vorm van onnodige selectie voor bachelor of master opleidingen moet verdwijnen. En dat moet hand in hand gaan met een fikse loonsverhoging en werkdrukverlaging voor docenten.

Laten we dan ook het hoger onderwijs financieel dragelijker maken. Vooral voor studenten die dat meest nodig hebben. Een studie mag geen hordeloop zijn. Het is een unieke periode. Een tijd die je nooit meer terugkrijgt in je leven.

Dat moet een ontspannen tijd zijn. Want spanning komt er al genoeg op de arbeidsmarkt. Als je dat niet gelooft daag ik je uit bij de borrel mijn grijze slapen een goed te bestuderen. Ik vraag me af of het nu wel ontspannen genoeg is.

Met name in het eerste jaar is er nog niet genoeg ruimte om te experimenteren en een verkeerde keus te maken. Het bindend studie advies is een regelrechte aanfluiting. Maar ik vraag me ook af of er financieel niet te veel spanning staat op studenten. Was het halveren van het eerstejaars collegegeld wel genoeg? Snijden we geen mogelijkheden af als we studenten vragen de volle mep te betalen voor een tweede master? Is het niet tijd om daar een einde aan te maken? Het is in ieder geval rechtvaardig dat voor mensen die het nodig hebben de aanvullende beurs is verhoogd.

Het is eerlijk dat studenten een lening kunnen afsluiten bij de overheid die alleen terugbetaald dient te worden als een studie wordt gevolgd door een toereikend betalende baan.

Het is goed verdedigbaar dat iemand die zijn hele leven achter de kassa werkt niet meebetaalt aan de studie van iemand die dat ooit heeft gedaan als bijbaantje. Zo werkt het sociale leenstelsel nu. En dat is een goed idee. Maar laat ik hier vanavond helder zijn.

Als uit de evaluatie van Minister Van Engelshoven blijkt dat studenten afhaken vanwege het huidige stelsel, als mensen bang worden om te studeren, dan moeten we ingrijpen. Dat kan uitmonden in een hogere aanvullende beurs. Een verdere versoepeling van de leenvoorwaarden. Ieder systeem is aanvechtbaar. Zeker voor mij. Zeker voor mijn partij.

Als we het anders gaan doen, als het tot een ingreep komt, zitten jullie als eerste aan tafel om mede te bepalen hoe we dat doen. Die positie hebben jullie verdiend door jullie inzet en samenwerking. Het vrijgespeelde geld van het sociale leenstelsel wordt met jullie instemming en sturing opgebracht ter verbetering van het onderwijs voor allen. Althans, dat is de afspraak. En ik weet dat jullie je er aan willen houden. Niet in de laatste plaats omdat er geld nodig is om de almaar stijgende uitval te bestrijden. Meer geld betekent meer persoonlijke aandacht en ruimte en respect voor docenten.

Maar it takes two to tango. Jullie kunnen het geld niet alleen uitgeven. Jullie zijn afhankelijk van jullie danspartner: de bestuurders. Laat daar nu net een deel van het probleem zitten.

Dagobert Duck bestaat. In meervoud. Dat weet ik, want ik zie een paar van hen hier vanavond. De trotse bezitters van honderden miljoenen eigen vermogen, opgebracht door belastingbetalers, dat niet ten goede komt van studenten en docenten. Ik vraag u: haal het geld van de plank! Stop het in het onderwijs. En ik vraag de studenten in de zaal: doe met ons mee! Richt jullie hooivorken en fakkels niet alleen op Den Haag. Richt ze óók op Duckstad!

De samenwerking tussen D66 en het ISO is cruciaal voor het onderwijs. Maar ik besef ook dat jullie scheurtjes zien in onze relatie. Dat ik werk te doen heb om jullie te overtuigen dat wij nog steeds aan jullie zijde staan. Daarom ben ik hier. Ik wil hier en nu breken met het opgetogen vieren van die enorme investering die dit kabinet doet in het onderwijs.

Ja, het is een groot bedrag. Ja, het is binnengehaald tegen de stroom in van een conservatieve meerderheid. Ja, het is binnengehaald ten koste van andere kroonjuwelen van onze partij. Ja, mijn handtekening staat eronder.

En toch…. Als het bestuurders, studenten, leraren, leerlingen en docenten zeggen — “het is niet genoeg” – dan hoor ik jullie. Te vaak heeft mijn partij gewezen naar historische investering van dit kabinet als antwoord op alle kritiek. Dat is een menselijke reactie. Ik heb me er zelf ook vaak genoeg schuldig aan gemaakt. Maar de reflex is voorbij.

Jullie hebben mijn woord dat ik zie dat er meer nodig is. Dat ik er alles aan doe om meer mogelijk te maken. Dat de volgende landelijke verkiezingen voor D66 net als de vorige over meer en beter onderwijs gaan als motor van vooruitgang en gelijke kansen. Als wij de kans krijgen zullen we na de verkiezingen wéér een recordinvestering te doen.

Andere partijen hebben de kans eerder gehad. Ze hebben niets voor jullie gedaan. Ze wilden hun stokpaardjes, hun kroonjuwelen en andere ambities niet opgeven voor het onderwijs.

Wij wel. En nu hebben wij jullie nodig. Jullie steun én kritiek. Bij iedere stap op de weg. Bij iedere kans om nu al meer te doen dan nu is afgesproken. Om meer geduld op te brengen voor studenten. Meer kansen. Meer zekerheid.

Waarom die strijd met niet aflatend enthousiasme blijven voeren? Simpel. Ons land is gebouwd op onderwijs. Of preciezer: gebouwd op geduld in het onderwijs. Een gebrek aan geld mag nooit maar dan ook nooit reden zijn om verder onderwijs te staken. Een gebrek aan kennis thuis mag niemand hinderen om de beste versie van zichzelf te worden. En aan geduld is voor de student een deugd, maar voor het onderwijs een doodzonde.

Dit is het land van doorzettingsvermogen. Van als het de eerste niet keer lukt het nog een keer proberen. Van stapelaars aan de top. Het land van Ahmed Aboutaleb, die met een paar uit het hoofd gestampte zinnetjes uit de Koran naar Nederland kwam en eindigde met een universitaire diploma. Dit is het land arbeiderszoon Wouter Koolmees, die dankzij het geduld van zijn docenten kon opklimmen van de mavo naar de top van ministerie van financiën en nu de meest succesvolle minister van sociale zaken in de moderne geschiedenis dreigt te worden. Dit is het land van Ahmed Marcouch, die zijn Marokkaanse vader kwam vergezellen in een Amsterdamse schoenendoos. Met eindeloze tussenstops en zijwegen uiteindelijk opklom naar het HBO. En nu met trots de ambtsketen draagt van Arnhem. Zij hebben het meegemaakt.

Zij weten dat in het land van Erasmus, Aletta Jacobs en Spinoza onderwijs niet bestaat als opstapje naar de arbeidsmarkt maar als de sleutel tot vooruitgang, vrijheid en burgerschap. Zij weten dat in het land van de deltawerken, de afsluitdijk en het Klimaatakkoord praktisch onderwijs van hetzelfde levensbelang is voor onze collectieve vooruitgang als de vrije en fundamentele wetenschap.

Jullie, de belangenbehartigers van studenten, hebben de succesverhalen van Aboutaleb, Marcouch en Koolmees helpen schrijven. En daarbij hebben jullie mijn partij altijd aan jullie zijde gevonden. In het begin van deze eeuw zei toenmalig partijleider van D66 Thom de Graaff, die van mijn partij voor eens en voor altijd de onderwijspartij heeft gemaakt:

‘We hebben een opdracht om ons te verzetten tegen het cynisme, tegen het pure democratische consumentisme, waarin onvrede uiten belangrijker is dan zelf mee te denken en mee te beslissen.’

Jullie staan in de voorhoede van het leven en nemen de verantwoordelijkheid die daarbij hoort. Jullie schreeuwen niet zomaar wat. Jullie gooien geen bakstenen naar een glazen huis. Jullie doen de voordeur open en blijven bouwen. Jullie zijn het levende ongelijk van de beroepsbeoefenaars van de zijlijndemocratie. Dat is hoe ik mij het bestuur Van den Brink zal herinneren. Dat is de traditie waarin ik het bestuur Gillesse van harte uitnodig de deur bij mij plat te lopen.

Mijn naam is Rob Jetten. Ik ben jullie ongelofelijk dankbaar dat jullie hier zijn. Dat is geweldig. Dat doet ertoe.

Tweet dit artikel Deel dit artikel op Facebook

Tweet dit artikel Deel dit artikel op Facebook

In de raad van 23 mei 2019 hebben de fracties van D66, GroenLinks, WIJ Lansingerland en de PvdA een motie ingediend om het kappen van bomen (deels) uit te stellen. Raadslid Michiel Muis: “Ons doel was om tijd te winnen voor overleg en maatregelen om in de uitvoering van de kap overlast voor planten, dieren en inwoners te verminderen. Kap die noodzakelijk is voor de aanleg van de A16 en waar gevaarlijke situaties kunnen optreden zou wel gewoon uitgevoerd kunnen worden.”

 

Advies ecoloog Michiel Muis: “D66 wil advies van een onafhankelijke ecoloog over de bomenkap in het Rottemeren gebied. Niet alleen over de signalen dat vossen in bewoond gebied worden gezien, maar over de gehele impact van de kap op flora en fauna.” Naast het advies van een ecoloog werd door de indieners verzocht Natuur- en Vogelwacht Rotta in de gelegenheid te stellen om met Staatsbosbeheer en het recreatieschap te overleggen over wijze van uitvoering van de kap.

 

Zorg voor de omgeving Het duurt vele jaren voor een nieuw geplante boom dezelfde uitstraling aan het landschap geeft als de boom die hij vervangt. Bomen spelen een grote rol bij het voorkomen van de gevlogen van klimaatverandering zoals erosie, hittestress en overtollig regenwater. Jonge bomen zijn hier minder effectief in. Ook bieden jonge bomen minder nestmogelijkheden en andere schuilplaatsen aan vogels en andere dieren. Door het grote aantal te kappen bomen de leefbaarheid voor mens en dier niet alleen in het gebied waar gekapt wordt achteruit gaat, maar mogelijk ook in de wijken die daar omheen liggen. Muis: “Jammer dat de coalitiepartijen de motie niet steunen. Je kunt beter aan de voorkant helpen bij het maken van betere afspraken. Door inbreng van meer deskundigheid en het stimuleren van overleg tussen betrokken partijen kun je met kleine aanpassingen in de uitvoering, mogelijk veel overlast bij plant, dier en mens voorkomen.”

 

Sociale onrust Onder de bevolking en op sociale en lokale media is de afgelopen tijd onrust ontstaan over de voorgenomen kap van een groot aantal bomen in Lansingerland. De actiegroep ‘ Stop de bomenkap Lansingerland’ gesteund door ruim 1.200 inwoners roert zich actief in het maatschappelijke en politieke debat. De actiegroep is van mening dat er te rigoureus gekapt en gewerkt wordt in het recreatiegebied. Het recreatieschap heeft inmiddels een gesprek gehad met de actiegroep. Er zal in augustus een gezamenlijke schouw plaatsvinden om de noodzaak van het kappen te bespreken. De actiegroep heeft inmiddels politici ook uitgenodigd voor een rondgang door het gebied op vrijdag 31 mei. D66 is daarbij aanwezig