Poliflw

De CDA-fractie is tijdens de raadsvergadering van 30 juni alsnog akkoord gegaan met een ingediend amendement van Groen Links. Het amendement roept het college op om zo spoedig mogelijk tijdelijke huisvesting (woonunits) voor statushouders te realiseren. Dit alles dient uiterlijk 31 december 2020 gereed te zijn. Op deze wijze wordt er tijdelijk huisvesting gerealiseerd waar niet alleen statushouders gebruik van kunnen maken, er wordt ook extra woonruimte gerealiseerd voor andere urgent woningzoekenden. Het CDA heeft in een eerder amendement al aangegeven dat er zo spoedig mogelijk gestart dient te worden met de voorbereiding van het Blekersveld voor definitieve woningbouw met minimaal 1/3 sociale woningbouw. Volgens de woonvisie zal er naast de sociale woningbouw 1/3 deel bestemd worden voor woningen in het middensegment en voor het overige is de bestemming vrij. Zo spoedig mogelijk zullen er met vluchtelingenwerk afspraken gemaakt worden ten behoeve van begeleiding en inburgering van de statushouders. Het ingediende amendement van Groen Links werd met 10 stemmen aangenomen. Er waren zes stemmen tegen. Het CDA realiseert zich dat door het aannemen van dit amendement er een grote ambitie is uitgesproken en dat het College de komende maanden voortvarend te werk zal moeten gaan om deze huisvesting te realiseren. Ton Bruggeman, Raadslid en lid van de commissie Samenleving van de gemeente Bloemendaal.

Komt er wel of niet een ‘Leiding over Oost’ met restwarmte uit de Rotterdamse haven? Feit is dat, hoewel oplevering op 1 januari 2020 gepland stond, er nog geen schep de grond in gegaan is. Wat is er wel gebeurd: gemeente Rotterdam en de provincie Zuid-Holland hebben 300 miljoen verlies geleden en D66-gedeputeerde Weber is opgestapt. NRC noemde dit ‘een financieel en politiek fiasco’. Warmterotonde financieel & politiek fiasco: verzin een Leids alternatief Toch blijkt dat het Leidse college voor 100% leunt op de Warmterotonde in de onlangs aangenomen Regionale Energiestrategie. Voor de stadswarmte, het alternatief voor gasgestookte huizen, wordt nog steeds op de Leiding over Oost gerekend. CDA diende o.a. met de PvdD een amendement in om ook aan een alternatief te werken, voor als de aansluiting niet zou lukken. Daar stemden collegepartijen D66, GroenLinks en PvdA tegen. 300 miljoen euro verlies “Ongelofelijk en onverstandig” aldus raadslid Josine Heijnen. “We hebben hier als gemeente totaal geen invloed op. Een nieuwe opleverdatum – die dus 1 januari 2020 zou zijn – staat ook nog niet vast. Er is alleen 300 miljoen euro verbrand.” In de discussie die volgde bleek de wethouder “het volste vertrouwen” in de Leiding over Oost te hebben. Bovendien, zo stelde D66, zou het een verkeerd signaal afgeven als Leiden al na zou denken over alternatieven. Kleinschaligheid & échte duurzaamheid “Voor het CDA ligt de toekomst juist in een combinatie van kleinschalige alternatieven waar bewoners, buurten en energie coöperaties zelf het heft in handen kunnen nemen” lichtte raadslid Heijnen toe. “Een project als de Warmterotonde is nu ‘too big to fail’ dus ‘moet het wel goedkomen’. Daar geloof ik niet in. Het zou mij niet verbazen als de leiding nooit aangelegd wordt, en op dat moment is Leiden dus totaal onvoorbereid.” Mede-indiener Harbert van der Kaap (PvdD) stelde verder dat de warmterotonde juist niet duurzaam is. “Een exponent van de fossiele industrie, waar we juist vanaf moeten.” Die zorgen heeft Heijnen deels ook. “Vooralsnog zou er alleen nog maar afval verbrand worden, wat we zelfs extra moeten importeren uit Engeland. Het aansluiten van havenbedrijven of tuinders uit het Westland is alleen nog maar een suggestie. Het plan is verre van volledig en kost ons alleen maar tijd en geld. Een gemiste kans dat er zelfs niet nagedacht kan worden over een alternatief.” Vragen en/of opmerkingen naar aanleiding van bovenstaand artikel? Stuur een mail naar ons raadslid Josine Heijnen via j.heijnen@gemeenteraadleiden.nl

De fracties van GroenLinks en CDA in de gemeente Noordoostpolder komen tijdens de raadsvergadering van 29 juni met een motie om samen met boerenorganisaties, bedrijven, kennisinstellingen en natuur-en milieuorganisaties en inwoners te werken aan herstel van de biodiversiteit. In het najaar staat bij de gemeenteraad het nieuwe Beleidsplan Openbare Ruimte op de agenda. Dit beleid gaat over de inrichting van de openbare ruimte. Het college heeft aangegeven dat biodiversiteit hierin opgenomen zal gaan worden en dat de gemeenteraad later dit jaar de ambitie mag gaan bepalen. GroenLinks en CDA vinden dit goed nieuws, maar vinden dat er meer moet gebeuren. Zij willen dat er naast de openbare ruimte ook wordt ingezet op het vergroten van de biodiversiteit in de landbouw en natuur. En dat hiervoor de samenwerking wordt gezocht met lokale partijen. Tevens willen ze dat de gemeente zich aansluit bij het landelijke ‘Deltaplan Biodiversiteitsherstel’ en dat er een actieplan komt. GL-fractievoorzitter Hylke Hekkenberg: ’Er zijn ontzettend veel mogelijkheden om in de Noordoostpolder te werken aan het versterken van de biodiversiteit. Er zijn veel organisaties, (bewoner)groepen en agrariërs die zich hier al voor inzetten. Wij willen daarom dat er een klankbordgroep of netwerk wordt opgericht die een bijdrage gaat leveren aan het opstellen van beleid en samen met de gemeente aan de slag gaat met het actieplan. Omdat het grootste gedeelte van het grondoppervlakte in de Noordoostpolder bestaat uit landbouw, is het belangrijk dat deze sector vertegenwoordigd is in de klankbordgroep. Volgens CDA-fractievoorzitter Johan Goos zou het mooi zijn om van onder af gezamenlijk te komen met een voorstel tot herstel van biodiversiteit. ‘Door samen te werken bereik je in de regel meer. Voor herstel moet je de tijd nemen alles kan niet in een keer. We zien op sommige plekken de biodiversiteit toenemen in de polder maar in zijn geheel is er een achteruitgang van de biodiversiteit. Het is mooi om te zien dat er door inwoners soms initiatieven worden ondernomen om de biodiversiteit te vergroten in de wegbermen.’ CDA en GroenLinks hopen maandag een meerderheid van de gemeenteraad achter hun voorstel te krijgen. CU SGP heeft al laten weten dat ze de motie zullen ondersteunen.

De discussie in de Tweede Kamer afgelopen woensdag over racisme, dat Nederlanders met een migratieachtergrond de weg verspert naar een goedbetaalde baan en een fatsoenlijk huis, had meer weg van een ordinaire burenruzie in plaats van een inhoudelijk politiek dispuut. Terwijl alle ingrediënten voorhanden waren voor een volgende stap in het nationale racismedebat mondde het Kamerdebat een week voor de zomerstop uit in ruzie en gescheld. Partijen vlogen vooral elkaar verbaal in de haren. Allerlei onderwerpen werden erbij gehaald en persoonlijke kwesties werden weer actueel. Oud zeer tussen de PvdA en de partij DENK, die werd opgericht door oud-PvdA-Kamerleden, werd uitgevochten en verschillende fractievoorzitters botsten hard met PVV-leider Geert Wilders wegens zijn felle betoog. Grof taalgebruik Gesterkt door de uitspraken van de premier, die erkende dat racisme in Nederland net zo goed een systemisch probleem is, vroegen D66, PvdA en GroenLinks een debat aan. Een hardere aanpak van discriminatie door uitzendbureaus, een verbod op etnisch profileren en excuses voor het eigen slavernijverleden: met minder zouden zij geen genoegen nemen. En dan was het ook nog Keti Koti, de viering van de afschaffing van de slavernij in 1863. Alle ingrediënten dus voor een goede gedachtenwisseling. Maar al binnen het half uur was duidelijk dat het debat niet aan de hoge verwachtingen ging voldoen. De discussie ontaardde in een aaneenschakeling van oprispingen van oud zeer, beledigingen en grof taalgebruik. Bij vlagen ging het geruzie over in triviaal gescheld. Klaver noemde Wilders een idioot. Andersom was de Groen Linkser een politieke hooligan, met partijgenoten die vroeger communistische massamoordenaars steunden. De scheldgrage PVV-leider liet vervolgens niet na te zeggen dat er na het coronavirus een hysterisch discriminatievirus over de wereld gaat. Beschonken komkommer Hoewel onaanvaardbaar en zelfs verwerpelijk, was het origineelst met de pretentieuze coterie in ’s lands vergaderzaal Farid Azarkan, de fractievoorzitter van DENK, die SP-leider Lilian Marijnissen een beschonken komkommer noemde. Benieuwd of dit aforisme in de Handelingen (woordelijke verslaglegging) blijft staan. Klaver bracht vervolgens in herinnering dat Asscher als minister geen excuses voor de slavernij had aangeboden. Farid Azarkan noemde het verhaal van Asscher een goedkope babbeltruc, omdat de PvdA enkele DENK-moties tegen discriminatie niet had gesteund. Hij haalde ook uitspraken uit het verleden aan van PvdA-kopstukken over Marokkanen. Het ontlokte een woedende tegenaanval van Asscher, die een tirade afstak over de video’s waarin DENK kritiek uitte op Kamerleden met een Turkse achtergrond. De inbreng van Kees van der Staaij (SGP) aan het Kamerdebat was nog het meest veelzeggend. Voor hem is het uitgangspunt helder: alle mensen zijn naar Gods evenbeeld geschapen. Racisme is daarom uit den boze. We zijn immers allemaal van dezelfde lap gescheurd. Het is maar dat u het weet. Geen excuses Vanwege de vrees voor polarisering zag de premier niets in het aanbieden van excuses voor de Nederlandse rol in de slavernij en de slavenhandel. Eerder betuigde de Nederlandse staat wel zijn diepe spijt en berouw. Dat gaat niet voor iedereen ver genoeg, erkende hij. Maar voor anderen zouden excuses juist weer te ver gaan. ‘Kun je mensen die vandaag leven verantwoordelijk houden voor het verre verleden?’, vroeg hij zich af. Volgens de premier zouden excuses meer polariseren, dan dat ze mensen zouden samenbrengen omdat het aanbieden daarvan ook op tegenstand stuit. ‘Als ik het zal doen, voor wie doe ik het dan, aan wie bied ik ze dan aan? En hoe ver moeten we dan teruggaan? Tegelijkertijd, erkennen dat dat niet usance is in de wereld om dat wel te doen. Om al die redenen hebben we het niet gedaan’, aldus de premier. Het kabinet-Rutte II betuigde eerder diepe spijt en berouw voor het slavernijverleden, en dat vindt de premier voldoende. Wel is hij voorstander van een herdenkingsjaar over slavernij in 2023. In dat jaar is het 150 jaar geleden dat Nederland een eind maakte aan slavernij. Voortdurend punt van discussie Slavernij gebeurde honderden jaren geleden. Niemand die nu leeft, heeft daar direct verantwoordelijkheid voor. Schaamte en schuld is totaal niet nodig Maar waar men als samenleving wel verantwoordelijkheid voor heeft, is je te informeren over wat zich heeft afgespeeld. Je kunt niet de glorieuze kant van de geschiedenis vieren zonder dat je er rekenschap van geeft dat die niet voor alle mensen gold. Zoals ook de nieuwe Canon weer aantoont, is de omgang met het Nederlands verleden een voortdurend punt van discussie, dat evenveel zegt over hoe wij over onze gezamenlijke identiteit denken als over het verleden. Het Rijksmuseum werd bij heropening in 2013 gemunt als museum van Nationale Geschiedenis en nam de beslissing om kunst en geschiedenis voor het eerst integraal te laten zien. Zeven jaar geleden was dat nog vanuit het perspectief van het glorieuze Holland, de koopmansgeest; nu is het tijd voor gedeeld verleden. Dat maakt de functie gevoelig: die moet zich constant verhouden tot de gepolariseerde actualiteit.

De zorgen die het CDA heeft over de gemeentefinanciën blijven, ook nu er over het jaar 2019 een positief resultaat van ruim € 7 miln is geboekt. “Een mooi resultaat” zo liet CDA fractievoorzitter Joost Bleijie tijdens de raadscommissie waarin de finacien over het 2019 werden gesproken weten, “maar we moeten welk kijken hoe dit tot stand is gekomen. Heel veel van de gestelde ambities zijn door dit college niet gerealiseerd. Het voordeel komt dus door niet uitgegeven bedragen omdat het college haar ambities niet heeft kunnen waarmaken. Dat is nou niet een reden om de vlag uit te hangen en taart te bestellen. Het is gelukkig wel voordelig voor de Leidse financiën.” Volgens Bleijie is er naar aanleiding van de Jaarstukken, het financieel en inhoudelijk terugkijken op 2019, sowieso geen reden tot juichen. Zo stegen de lokale lasten in Leiden in 2019 flink en in de komende jaren wordt een verdere stijgen verwacht. Ambities en in de ogen van het college noodzakelijke investeringen moeten worden gerealiseerd en dus betaald. “Dat hakt er flink in bij Leidenaren” zo zegt Bleijie. “Neem nou de mensen die in een huurwoning wonen. Laten we aannemen dat die mensen het doorgaans minder breed hebben dan mensen die in een koopwoning wonen. Die mensen betaalden in 2019 10% meer lokale lasten. Tuurlijk, dat gaat om tientjes per jaar, maar voor deze mensen zijn juist die paar tientjes die het verschil kunnen maken.” Bleijie is van mening dat het college moet stoppen met het exorbitant verhogen van de lokale lasten. “Je jaagt Leidenaren in deze toch al lastige tijd onnodig op extra kosten. Je kan ook een paar niet noodzakelijke ambities zoals snelfietspaden, een mediafondsen of een fonds voor kunst in de openbare ruimte schrappen.” Ook het bedrag dat het college uit heeft staan aan schuld neemt flink toe. “We geven in Leiden nog steeds veel meer geld uit dan dat er binnenkomst, simpelweg omdat er geen stopknop zit op de ambities van dit college. Om dit te betalen moeten we lenen. Misschien kunnen we de rentelasten van deze leningen wel betalen, maar we moeten dit bedrag ook nog eens een keer gaan terug betalen. Dat is vanwege de hoogte, ruim € 500 miln euro niet zo eenvoudig. We hebben gewoon een hypotheek op de toekomst genomen en hoe we dit terig gaan betalen weet niemand. Het college schuift deze rekening door naar volgende colleges. Daarmee regeert ze niet alleen over haar graf heen, maar het maakt de flexibiliteit voor toekomstige college ook een stuk kleiner. En dat is niet chique”. Halverwege juli staat in de Raad het debat over de Kaderbrief, de opmaat naar de begroting 2021 op het programma. Nu is al duidelijk dat het college enorme tekorten heeft. De uitkering uit het gemeentefonds valt tegen, de tekorten op het Sociaal Domein nemen flink toe en de Coronacrisis heeft de gemeente voor extra onverwachte uitgaven gesteld. “Voor het financiële beleid van ‘scherp aan de wind zeilen’ hebben wij menigmaal gewaarschuwd. Nu lijken de slechte scenario’s waarheid te worden. Dat belooft een stevig debat te worden, zeker ook omdat het college ook bij de kaderbrief nauwelijks van plan is om ambities te schrappen. Ik begin dat zo’n beetje onverantwoord te vinden." GroenLinks fractievoorzitter Gebke van Gaal zei tijdens de commissie hierover:'wij besturen nu de stad, wij hebben ambities en die willen we waarmaken.Wij vinden de manier waarop we de ambities financien goed te verantwoorden.'"Dan weten we weer waar we aan toe zijn. Het CDA vind deze manier van omgaan met gemeenschapsgeld onverantwoord voor alle Leidenaren. Leidenaren die op D66, GroenLinks en de PvdA hebben gestemd hadden dit kunnen weten. Als ze het hier ook niet mee eens zijn dan is er in2022 een nieuwe kans om dit recht te zetten #GRV22.” Heeft u vragen of opmerkingen over de gemeentefinancien of wilt u de CDA-fractie iets meegeven? Mail dan naarfractiecdaleiden@gmail.com

Het CDA blijftkritisch op de toenemende tekorten binnen het Sociaal Domein. “De tekorten in de Jeugdhulp blijven jaar na jaar stijgen. Wij doen echt een dringend beroep op wethouder Damen om de financiën onder controle te houden. Als het College op deze voet verder gaat dan erft haar opvolger in 2022 geen fijne erfenis”, aldus duo-raadslid Tobias Sandoval Garcia. Afgelopen donderdag behandelde de commissie Onderwijs & Samenleving de jaarstukken van 2019. Een belangrijk onderdeel vormen de terugblikken op het beleid van GroenLinks, D66 en PvdA in dit jaar. “Het CDA is zeer te spreken over de investeringen in nieuwe sportfaciliteiten zoals de Leidse IJshal en de Indoor Topsporthal. Broodnodige nieuwe accommodaties als je het aan het CDA vraagt”, stelt Tobias. Tevens vindt het CDA dat de menselijke maat voorop staat in het beleid van het College. “Een mooi uitgangspunt!” Tekorten binnen het Sociaal Domein Tegelijkertijd constateert het CDA dat de financiële situatie in 2019 binnen het Sociaal Domein niet bepaald verbeterd is ten opzichte van voorgaande jaren. “Als we op dit tempo doorgaan dan is aan het einde van deze Collegeperiode de spaarpot van het Sociaal Domein zo goed als op en is er een structureel tekort van meerdere miljoenen. En dan nog te bedenken dat de effecten van de coronacrisis niet meegenomen zijn”, aldus Tobias Sandoval Garcia. “De tekorten hebben nu al een serieus negatief effect op de Leidse begroting. Het College moet echt meer werk maken van deze tekorten en maatregelen treffen om ze tegen te gaan. Zo kan het niet langer.” Hospices in Leiden Verder wil het CDA aandacht vragen voor de financiële situatie van Leidse hospices. In 2019 hebben zij bijna 6000 eu subsidie ontvangen. Tobias: “Een erglaag bedrag als je het vergelijkt met andere subsidies binnen het Sociaal Domein. Palliatieve zorg is ontzettend belangrijk en kan zeker in deze tijd wel een steuntje in de rug gebruiken. Bij de behandeling van de Kaderbrief in september zullen wij terugkomen op dit punt.” Vragen en/of opmerkingen naar aanleiding van bovenstaand artikel? Stuur een mail naar ons duo-raadslid Tobias Sandoval Garcia via t.sandovalgarcia@gemeenteraadleiden.nl

Het CDAheeft tijdens de laatste Raadsvergadering ingestemd met de uitbreiding van de Haarlemmerstraat Parkeergarage. Op de huidige garage moeten 3 nieuwe etages worden gebouwd dat plek moet bieden aan 88 auto's. "Gelukkig zijn niet alle voorstellen van het huidige college anti-auto" zo zegt CDA duo-duoraadslid Stijn Hemel. "Het voorstel van wethouder North voor het toevoegen van 88 parkeerplaatsen door het ophogen van de Haarlemmerstraat parkeergarage vindt het CDA dan ook prima. Wel gek trouwens dat het voorstel om een parkeergaragete bouwen komt van een GroenLinks-wethouder. Die partij was tijdens de verkiezingen van 2014 nog mordicus tegen de bouw van twee garages. Speelden zij niet ene potje voetbal in een lege garage om hun aversie kenbaar te maken? Het kan verkeren." Bij de uitbreiding van de Parkeergarage Haarlemmerstraat heeft het CDA wel een aantal kanttekeningen geplaatst.“Er zijn de afgelopen tijd parkeerplaatsen op maaiveld aan de Hooigracht weggehaald (-50) en ook de Kaasmarktparkeerplaats wordt op korte termijn een groot aantal parkeerplekken opgeheven (-78 plekken). Die 88 plekken die in de nieuwe garage worden gerealiseerd komen dus als geroepen" aldus Hemel.Als de opgeheven parkeerplaatsen in de buurt optelt worden, zijn die 88 nieuwe plaatsen volstrekt onvoldoende zeker bedacht wordtdat door de bebouwing op de Kaasmarkt er extra vraag komt naar parkeerplaatsen. Hemel:“Dat dit dan gebeurd door het verhogen van een van de lelijkste gebouwen rond het centrum van Leiden vind ik onbegrijpelijk, zeker in het licht van het feit dat we de laatste jaren uitsluitend parkeerruimte ondergronds hebben laten bouwen. Ik ben blij met de extra parkeerplaatsen maar vraag me af of de Raad hier niet iets beters voor de burgers van Leiden had kunnen en moeten doen?" Het CDA heeft nagedacht over een voorstel voor een ondergrondse parkeergarage onder de Kaasmarkt in combinatie met een beperkt aantal kort parkeerplaatsen langs de Hooigracht, dit zou voor zowel ondernemers als burgers een uitkomst zijn geweest, maar dit bleek bij voorbaat onhaalbaar in de Raad. "De collegepartijen zitten hier best geharnast in, dat makat het niet makkelijker. We moeten het er maar mee doen." Heeft u vragen of opmerkingen, of wilt u het CDA iets meegeven over parkeren en bereikbaarheid in Leiden, mail dan naar fractiecdaleiden@gmail.com

Het concept Gemeentelijk Verkeer- en Vervoer Plan 2020-2029, bestaande uit de Mobiliteitsagenda en het Uitvoeringsprogramma stond op 18 juni op de agenda van de raad. Vanwege het ontbreken van voldoende onderbouwing, analyse, data en goede beleidsdoelstellingen stemde het CDA uiteindelijk tegen het raadsvoorstel. Ook de ingediende amendementen en moties haalden het niet. Concept Gemeentelijke Verkeer- en Vervoerplan De gemeente dient te beschikken over een actueel verkeers- en vervoersbeleid. Het huidige beleid loopt af en het afgelopen jaar is ergestart met de voorbereidingen om een ​​nieuw GVVP te schrijven. Om de wensen en knelpunten te inventariseren van de inwoners werd op 12 september 2019 een dialoogbijeenkomst gehouden. Op 27 februari 2020 debatteerde de raad al over een aantal stellingen met betrekking tot het plan. Hetnieuwe concept GVVP is nu gereed en kan ter inzage worden gelegd. Het bestaat uit een mobiliteitsagenda (kaders) en een uitvoeringsprogramma (uit te voeren projecten). Er is 6 weken de tijd om een ​​reactie te geven. Daarna worden de reacties verwerkt en wordt een definitief GVVP ter besluitvorming aan de raad voor gelegd. Teleurgesteld Het CDA is teleurgesteld over dit plan. Het GVVP behoort een integraal plan te zijn voor de lange termijn, om willekeur en hapsnap-beleid te voorkomen. Juist dit laatste is het geval. Maar veiligheid en infrastructuur zijn zaken van lange adem. Het document is wel publieksvriendelijk geschreven, maar er ontbreekt verder ontzettend veel. Woordvoerder Tjalling de Wit: 'Er is geen visie, tenzij je “in actie komenals inwoners wat roepen” een visie noemt. Dat is incidentenbeleid. Toch is zo vaak beloofd: “wacht tot het GVVP, komt dan komt de integrale visie”. De stip op de horizon ontbreekt '. Lees hier de volledige bijdrage van Tjalling de Wit. De fractie zou het plan simpelweg kunnen afkeuren, maar in plaats daarvan kozen zij ervoor om het constructief aan te pakken. Daarom dienden zij samen met de PvdA, D66, GroenLinks en de ChristenUnie twee amendementen en drie moties in om het voorliggende concept te verbeteren. Lees hier de amendementen en de moties. Ook D66 en ChristenUnie dienden mede namens het CDA een amendement en motie in. De amendementen om de snelheden binnen en buiten de bebouwde kom te beperken tot respectievelijk 30 en 60 km / h haalden het niet. Op basis van een toezegging van wethouder Mulder zijn de moties voor een actief en structureel meetprogramma voor de inwinning van verkeersgegevens en onderbouwing GVVP met feiten en cijfers aangehouden. De fractie wacht eerst af waar de wethouder mee komt. De motie over meer voorlichting en communicatie over Duurzaam Veilig werd verworpen. De CDA-fractie is en blijft teleurgesteld in het plan en stemde daarom tegen. Het plan werd echter met meerderheidvan stemmen aangenomen.

Na een traject van meer dan 10 jaar vond in mei voor de gemeenteraad van Vught de finale besluitvorming plaats met betrekking tot de N65.Op donderdag 7 mei de inspreekavond met maar liefst 34 insprekers, op 8 mei de commissievergadering met 125 zienswijzen en tenslotte op 14 mei de raadsvergadering met ook het burgerinitiatief van Vught Participeert en vaststelling van het bestemmingsplan. Inspraakavond N65 Op de inspraakavond hebben maar liefst 34 personen en/of instellingen gebruik gemaakt van hun spreekrecht. Deels schriftelijk (ingestuurde brief), deels via een videoboodschap en 21 mensen zijn persoonlijk komen inspreken. De rode draad bij alle insprekers was klip en klaar: Er heeft nooit een echte dialoog plaatsgevonden tussen gemeente enerzijds en inwoners c.q. direct belanghebbenden anderzijds, inspraak en overleg werd niet op prijs gesteld. Of zoals een inspreker het verwoordde: “ We worden niet serieus genomen”. Alle 125 ingediende zienswijzen (bezwaren) werden van tafel geveegd. Zonder dat daarbij inhoudelijk op de bezwaren werd ingegaan. Wat kregen de indieners wel? Inconsequente antwoorden, onlogische conclusies en rekenmodellen waar geen touw aan vast te knopen viel. “Onder de maat” zo kwalificeerde de woordvoerder van de Vereniging Platform Vught Structureel de kwaliteit van de beantwoording door de gemeente. En het recht op inspraak, dat recht werd met de voeten getreden. De inwoners van de Heikantstraat/Olmenlaan en een deel van de Helvoirtseweg, de straten die met een verdubbeling van het verkeer krijgen te maken, die inwoners hebben geen recht op bezwaar. Want laten nou juist die twee straten niet tot het bestemmingsplan behoren. Die zijn ondergebracht bij het PHS-project. En tegen het PHS-project kan nu geen bezwaar worden gemaakt. Een van de meest getroffen groep inwoners van Vught werd zo met een bestuurlijk trucje van het college juridisch buitenspel gezet. Over integer besturen gesproken. Burgerinitiatief Vught Participeert Op 8 mei werd in de commissie Ruimte een start gemaakt met de inhoudelijke behandeling van het bestemmingsplan N65. Vooraf werd eerst een discussie gevoerd over het burgerinitiatief (onderzoek naar ondertunneling N65) van Vught Participeert. Iedere politieke partij in Vught omhelst burgerinitiatieven, men juicht ze toe. Zo veel werd wel duidelijk. Maar voor de coalitie van GB, PvdA-GroenLinks en VVD bleef het hierbij. Prachtig zo’n burgerinitiatief, maar nu even niet dus. Vught subsidieert het rijk En dan de N65. Feiten deden er voor de coalitie niet zo toe. Dat de verkeersonveiligheid in Vught dramatisch toeneemt, jammer maar we moeten verder. Een toenemende luchtverontreiniging in Vught, jammer maar we moeten verder. Wat we als burger wel krijgen zijn de kap van 418 bomen (waaronder 70 monumentale bomen), gelikte animaties van de nieuwe N65 als je over de weg zelf rijdt (maar zonder dat de geluidsschermen goed worden getoond, en ook niet wat je te zien krijgt als je niet op de N65 rijdt), onjuiste verkeersmodellen, onvolledige cijfers en halve waarheden. En een totale kostenpost voor Vught van ruim € 33 mln. ( 5.000 per huishouden) die ons niets gaat brengen, want de enige winst van de reconstructie van de N65 is een marginale verbetering van de doorstroming op de N65 zelf. Conclusie is dat Rijkswaterstaat zich wel in de handen mag knijpen met onze € 33 mln. Een mooie subsidie van Vught aan het Rijk. Problemen verschuiven naar de toekomst Op 14 mei was daar dan de raadsvergadering. Een marathonzitting, die duurde van 20.00 tot 02.00 ’s-nachts. Het burgerinitiatief was al eerder in de voorbereidende Commissie vergadering door de coalitie af geserveerd. Dat gebeurde nu nog eens formeel.Bij de inhoudelijke behandeling vielen tenslotte een drietal zaken op. In de eerste plaats de erkenning van PvdA-GroenLinks woordvoerder van de Vossen dat de raad in 2016 belangrijke informatie is onthouden. Hij doelde daarmee op de officiële Rijkswaterstaat berekening die concludeert dat de hele investering van (toen nog) € 110 mln. in de N65 voor Vught niets brengt. “Het verdient niet de schoonheidsprijs, maar zou de besluitvorming in 2016 niet anders hebben doen zijn”, aldus PvdA-GroenLinks. Het CDA denkt van wel. We zouden als raad in 2016 hebben tegengestemd. Je gaat als raadslid toch geen miljoenen euro’s over de balk smijten? In de tweede plaats de verharding van de Jagersboschlaan. Wederom kon het college niet duidelijk maken dat die verharding noodzakelijk is en waarom de werkzaamheden op zo kort mogelijke termijn zouden moeten worden uitgevoerd. Maar toch werd de motie van de oppositie om de verharding uit te stellen door de coalitiepartijen afgewezen. Tenslotte de landbouwbrug op het perceel van de familie Simons. De geplande situering van de brug heeft duidelijk negatieve gevolgen voor de bedrijfsvoering en de toekomstbestendigheid van het landbouwbedrijf. Het CDA/D66 amendement om de geplande brug iets op te schuiven en daarmee de bedrijfsvoering niet te belasten haalde het ook niet. Afgewezen door de coalitie. Waarom? Omdat we verder moeten. Het CDA heeft tegen het bestemmingsplan N65 gestemd. Natuurlijk zijn wij voor ongelijkvloerse kruisingen, dat is ook niet het discussiepunt. We hebben tegengestemd omdat de leefbaarheid in Vught enorm afneemt door deze N65 plannen. Omdat er in Vught zelf sprake zal zijn van een enorme toename van de verkeersonveiligheid. Omdat daarvoor niets aan maatregelen is getroffen. “Dat komt later” zo was de reactie van college en coalitie. Dus eerst maar eens € 33 mln. subsidie aan Rijkswaterstaat geven en daarna maar eens kijken hoe we in Vught de problemen gaan oplossen? En wie gaat de kosten daarvan dan betalen? U raadt het al, dat zijn opnieuw de Vughtse burgers. Motie van wantrouwen Tot slot werd Wethouder van Woesik aan de tand gevoeld over de inspraak rondom de N65 plannen. Vond hij dat hij als verantwoordelijk wethouder echt zijn best had gedaan om de inwoners van Vught te betrekken bij de N65 plannen? De wethouder vond van wel. De oppositie onder aanvoering van het CDA niet. Uit opgevraagde informatie was namelijk gebleken dat de wethouder in de afgelopen 2 jaar slechts één keer had gesproken met burgers. Alle andere gesprekken werden door zijn ambtenaren afgehandeld. De wethouder bleef er bij dat hij zijn uiterste best had gedaan. Het CDA niet, en diende een motie van wantrouwen tegen wethouder van Woesik in, daarin gesteund door D66 en de SP. De motie haalde het niet, want de coalitiepartijen waren van mening dat de wethouder zijn werk wel goed had gedaan. Gezien de reacties in het Klaverblad wordt daar in Vught heel anders over gedacht.

Een nipte meerderheid in de Haagse gemeenteraad wil dat buitengewoon opsporingsambtenaren (boa’s) worden uitgerust met een korte wapenstok. Dat blijkt uit een inventarisatie door Den Haag FM. De Haagse boa’s moeten een korte wapenstok kunnen krijgen, als de ‘lokale driehoek’ van burgemeester, politie en justitie dat nodig vindt voor hun veiligheid. Minister Ferd Grapperhaus (CDA) wil dat er op korte termijn proeven worden gedaan op verschillende plekken in het land. In de Haagse gemeenteraad zijn Hart voor Den Haag/Groep de Mos, VVD, CDA, PVV, ChristenUnie/SGP, Partij voor de Toekomst en de Partij van de Eenheid voorstander van een wapenstok voor boa’s. Zij hebben samen 23 van de 45 raadszetels in de gemeenteraad van Den Haag, een krappe meerderheid dus. De kwestie verdeelt niet alleen de raad in twee kampen, maar splijt ook de coalitie in tweeën: VVD en CDA zijn voor, maar coalitiepartners D66, GroenLinks en PvdA tegen. CDA: wat extra gereedschap voor de boa’s De grootste oppositiepartij in de Haagse raad, Hart voor Den Haag/Groep de Mos, is voor uitbreiding van de verdedigingsmiddelen voor handhavers. Raadslid Jelle Meinesz: “We hebben altijd al gepleit voor het uitbreiden van de wapenuitrusting, maar daar hoort wel een goede opleiding bij en in goede afstemming met de politie. We willen ook bodycams en een noodknop om snel politie in te kunnen roepen bij escalatie. En natuurlijk moeten er agenten bij, onze stad komt honderden agenten tekort.” Ook de grootste coalitiepartij, de VVD, is voorstander van de wapenstok. VVD-fractieleider Frans de Graaf noemt het “verstandig” dat de gemeente nadenkt om de handhavers uit te rusten met wapenstok. Een andere coalitiepartij, het CDA, vindt het een goed plan als de boa’s worden uitgerust “met wat extra gereedschap”. CDA’er Kavish Partiman: “Zo kunnen ze hun werk naar behoren doen.” De Haagse PVV is het daarmee eens. Partij voor deToekomst: boa’s met stroomstootwapens is overweging waard “Het gewelds monopolie ligt bij de overheid, meer precies bij defensie en politie”, zegt Pieter Grinwis van de ChristenUnie/SGP. Hij redeneert als volgt: “Boa’s zijn ander opgeleid, maar komen steeds vaker in bedreigende situaties. Je kunt ze dan beter uitrusten of meer politie inzetten. Meer politieagenten zijn komende jaren niet voorhanden en is dus geen oplossing op korte termijn.” Maar brengt het bewapenen van boa’s hun veiligheid en de vrede in stad daadwerkelijk dichterbij? “Over die vrede, dat durf ik niet te zeggen. Feit is dat boa’s zich steeds vaker bedreigd voelen en zeker in relatie tot groepen zijn pepperspray en een bodycam niet genoeg. Bovendien, executieve politievrijwilligers hebben ook een wapenstok en die zijn ook niet zo opgeleid als een beroepsagent. Zij vallen weliswaar onder de politie, maar toch. Alles overwegend zijn wij voorstander van de wapenstok voor boa’s, mits de opleiding voor boa’s met een wapenstok ook meer vergelijkbaar wordt met een politie-surveillant.” De kwestie ligt ook bij de Partij voor de Toekomst (PvdT) genuanceerd, maar is overwegend voorstander. “De wapenstok heeft psychologisch meer effect dan praktisch. Vooral trouwens in de beleving van boa’s zelf, meer dan in de afschrikking van overtreders. Bij kleine opstootjes met maar twee politiedienders wordt hij zelden gebruikt. Dat pakt niet goed uit”, zegt Frans Hoynck van Papendrecht. Boa’s met vuurwapens uitrusten, gaat er niet van komen. Maar op termijn stroomstootwapens wél toestaan, is een overweging waard, vindt Hoynck. Net als de Partij voor de Toekomst vindt de Partij van de Eenheid (PvdE) dat er duidelijke protocollen en een goede training moeten komen voor het gebruik van de wapenstokken. Arnoud van Doorn (PvdE): “Dus dezelfde training hanteren voor geweldsmiddelen als de politieagenten krijgen.” Hij voegt eraan toe: “Deëscalatie blijft uiteraard de beste methode.” D66: probleem is niet tekort aan wapens, maar aan politieagenten Het andere kamp in de Haagse raad kent weliswaar meer partijen, maar samen hebben ze net iets minder zetels. Coalitiepartij D66 is de grootste in het nee-kamp. Fractievoorzitter Hanneke van der Werf legt uit waarom haar partij tegenstander is: “Boa’s doen waardevol werk, maar dat werk is niet het vervangen van politieagenten. Het probleem is niet een tekort aan wapens bij boa’s, maar een tekort aan politieagenten. We kunnen veel winst behalen door boa en agent meer te laten samenwerken en elkaar aan te vullen.” Fractieleider Arjen Kapteijns van GroenLinks is het daarmee eens. Hij noemt het “een onverstandig lapmiddel”. “En er is helemaal niet zo veel gebeurd, zou ik willen zeggen tegen de VVD. Het aantal incidenten met boa’s is niet toegenomen. Risico van escalatie wordt met wapenstok juist groter”, denkt Kapteijns. Zijn collega Mikal Tseggai van de PvdA vindt hij aan zijn zijde. Tseggai: “Het is onnodig. Het is een escalerend wapen voor onze handhavers!” HSP: probleem ontstaan door uitholling va npublieke taken Ook de Haagse Stadspartij (HSP) is “uiteraard” tegen. Fractievoorzitter Joris Wijsmuller betoogt: “Het geweldsmonopolie ligt nu bij de politie en dat kan al tot veel discussie leiden, getuige de protesten die nu wereldwijd gaande zijn. Boa’s bewapenen gaat weer een stap verder en is een escalatie die principieel de verkeerde kant op gaat. De discussie die hierachter schuil gaat is het capaciteitsprobleem bij de politie en de weeffouten in de politiewet. Ofwel de uitholling van publieke taken onder jarenlang neoliberaal beleid.” “De politie wordt jarenlang opgeleid om waar nodig wapens toe te passen. Boa’s zijn hier niet voor getraind en worden hier niet op aangestuurd”, stelt Robert Barker van de Partij voor de Dieren (PvdD). Het lijkt de PvdD daarom niet verstandig om boa’s opeens wapens te geven. Islam Democraten: kan voor onnodige machtsvertoning zorgen De functieomschrijving en taken van boa’s behoeft geen verdere uitrusting, dus zij moeten niet verdergaan dan toezicht houden, stellen Islam Democraten. Fractievoorzitter Tahsin Cetinkaya beargumenteert: “Hun opleiding is niet voldoende om te reageren op bepaalde situaties, wat gevaarlijke gevolgen kan hebben. Bovendien zien wij nog steeds dat er sprake is van institutionele racisme, waarbij de wapenstok voor onnodige machtsvertoning kan zorgen.” Het geweldsmonopolie ligt niets voor niets bij de politie, vindt de Haagse SP. Lesley Arp: “Wil men boa’s zwaarder gaan uitrusten, dan vergt dit ook training om goed met die uitrusting om te gaan. Ik ben bang dat enkel zwaardere uitrusting verstrekken escalatie juist in de hand werkt. Liever zie ik dat politie en handhavers beter gaan samenwerken.” Ook NIDA sluit zich daarbij aan. Den Haag wil grote verschillen met G4-steden voorkomen Waarnemend burgemeester Johan Remkes van Den Haag heeft de besluitvorming van de minister maandag besproken in de Driehoek (burgemeester, politie en justitie). De Driehoek zoekt afstemming met Amsterdam, Rotterdam en Utrecht (zogeheten G4-steden) om grote verschillen tussen de grote steden te voorkomen, zegt een woordvoerster van Remkes. De kwestie wordt binnenkort in het wekelijkse overleg van de Driehoek besproken. Haagse ambtenaren zetten de komende tijd op een rij of de korte wapenstok “een nodige of nuttige aanvulling” is. De vraag is ook welke boa’s daar dan voor in aanmerking zouden komen en welke niet. Ook wordt gekeken welke aanvullende opleidingseisen er moeten worden gesteld: een initiële opleiding en een periodieke training? Een andere vraag is hoe het juiste gebruik van de wapenstok wordt getoetst. Als de Driehoek op al deze en andere vragen heeft geformuleerd, zal de burgemeester een voorstel naar de raad sturen. De raad kan dan over het voorstel debatteren en een definitief besluit nemen. Bron / foto: Den Haag FM, Ivar Lingen