Poliflw

Afgelopen donderdagavond vond de online huurdersbijeenkomst plaats, georganiseerd door de SP Rotterdam. Tijdens de bijeenkomst sloegen zo’n 45 aanwezige huurders de handen ineen tegen de huurverhoging en voor beter onderhoud. De huurders beginnen hun acties maandag 22 juni bij Vestia aan de Hilledijk. Samen met SP Tweede Kamerlid Sandra Beckerman vragen zij de 2,5 miljoen euro terug die verloren is gegaan door fraude met onderhoudscontracten.

Dit is de aftrap van een tour langs alle woningcorporaties en commerciële verhuurders deze zomer in Rotterdam. De actie wordt kracht bijgezet met een groot springkussen in de vorm van een huis. Het is de mascotte van de landelijke campagne tegen de ‘opgeblazen’ huurverhoging. De Rotterdamse huurders steunen elkaar en zijn solidair. Zij eisen:

Stop het slopen en bouw goedkoper: daarom geen huurverhoging: 0% is genoeg! Woonplicht en maximeren van de commerciële verhuur. De buurt is de baas/basis: zeggenschap voor huurders en stoppen Rotterdamwet/ Nationaal Programma Rotterdam Zuid en een einde aan deze Woonvisie.

Dit zijn programma’s die niet de belangen van de gewone Rotterdammers dienen. In heel Nederland vinden in de week van 22 t/m 26 juni acties tegen de huurverhoging plaats. De landelijke actieweek eindigt vrijdag 26 juni met een corona-proof gesprek tussen Minister Ollongren en huurders om de huurverhoging van tafel te krijgen. De tour langs verhuurders in Rotterdam gaat ongeacht het resultaat door, omdat veel huurders naast te hoge huren ook last van gebrekkig onderhoud hebben. De petitie is via https://www.sp.nl/stopdehuurverhoging te ondertekenen. In Rotterdam spreken al bijna 1.100 mensen zich uit tegen de voorgenomen huurverhoging.

Een voorstel van de SP in de gemeenteraad om vanuit Rotterdam het kabinet op te roepen de verhuurdersheffing te stoppen, kreeg afgelopen donderdag alleen steun van Partij voor de Dieren, NIDA, DENK, 50Plus en PVV. Opvallend was het ontbreken van steun van GroenLinks en PvdA, partijen die in de Tweede Kamer tegen de verhuurdersheffing zijn.

 

Afgelopen donderdagavond vond de online huurdersbijeenkomst plaats, georganiseerd door de SP Rotterdam. Tijdens de bijeenkomst sloegen zo’n 45 aanwezige huurders de handen ineen tegen de huurverhoging en voor beter onderhoud. De huurders beginnen hun acties maandag 22 juni bij Vestia aan de Hilledijk. Samen met SP Tweede Kamerlid Sandra Beckerman vragen zij de 2,5 miljoen euro terug die verloren is gegaan door fraude met onderhoudscontracten.

Dit is de aftrap van een tour langs alle woningcorporaties en commerciële verhuurders deze zomer in Rotterdam. De actie wordt kracht bijgezet met een groot springkussen in de vorm van een huis. Het is de mascotte van de landelijke campagne tegen de ‘opgeblazen’ huurverhoging. De Rotterdamse huurders steunen elkaar en zijn solidair. Zij eisen:

Stop het slopen en bouw goedkoper: daarom geen huurverhoging: 0% is genoeg! Woonplicht en maximeren van de commerciële verhuur. De buurt is de baas/basis: zeggenschap voor huurders en stoppen Rotterdamwet/ Nationaal Programma Rotterdam Zuid en een einde aan deze Woonvisie.

Dit zijn programma’s die niet de belangen van de gewone Rotterdammers dienen. In heel Nederland vinden in de week van 22 t/m 26 juni acties tegen de huurverhoging plaats. De landelijke actieweek eindigt vrijdag 26 juni met een corona-proof gesprek tussen Minister Ollongren en huurders om de huurverhoging van tafel te krijgen. De tour langs verhuurders in Rotterdam gaat ongeacht het resultaat door, omdat veel huurders naast te hoge huren ook last van gebrekkig onderhoud hebben. De petitie is via https://www.sp.nl/stopdehuurverhoging te ondertekenen. In Rotterdam spreken al bijna 1.100 mensen zich uit tegen de voorgenomen huurverhoging.

Een voorstel van de SP in de gemeenteraad om vanuit Rotterdam het kabinet op te roepen de verhuurdersheffing te stoppen, kreeg afgelopen donderdag alleen steun van Partij voor de Dieren, NIDA, DENK, 50Plus en PVV. Opvallend was het ontbreken van steun van GroenLinks en PvdA, partijen die in de Tweede Kamer tegen de verhuurdersheffing zijn.

 

De Gelderse SP heeft bij de behandeling van het provinciale Actieplan Wonen ervoor gepleit om de huren dit jaar te bevriezen vanwege de Coronacrisis. De SP is verder tevreden over de plannen van de provincie om in te zetten op de bouw meer betaalbare woningen. Daarvoor zal nog wel extra geld nodig zijn. De provincie wil de komende vijf jaar de bouw van circa 45 duizend woningen in Gelderland versnellen. Daarbij wordt ingezet op 9.500 extra woningen in het betaalbare segment.

SP-fractievoorzitter Carla Claassen: “De SP zal het actieplan wonen steunen. Er wordt ingezet om leegstaande panden om te zetten tot woningen, er komt een subsidieregeling voor betaalbare huur- en koopwoningen en startersleningen worden mee-gefinancierd. Allemaal prima punten waar wij ons als SP goed in kunnen vinden.”

Ook is de SP tevreden dat er bij betaalbare koopwoningen de grens getrokken wordt bij woningen tot 250.000 euro. Claassen: “Wel vinden wij 32 miljoen euro erg weinig geld voor dit ontzettend belangrijke onderwerp. Dat is simpelweg niet genoeg geld om de plannen helemaal uit te voeren. Dat is iets wat de gedeputeerde erkent en wij hopen dat hij snel het geld vind. Wat ons betreft kan een deel van de Nuon-gelden daarvoor worden gebruikt. En dat soort investeringen zijn ook goed voor de werkgelegenheid in Gelderland.”

Maar de SP vindt dat ook de huidige Gelderse huurders recht hebben op een betaalbare woning en dat zij niet de rekening van de crisis moeten betalen. Claassen: “De Coronacrisis heeft voor veel mensen financiële gevolgen. ZZP-ers, mensen met nul-urencontracten en flexwerkers maken zich grote zorgen hoe zij de eindjes aan elkaar moeten knopen. Én dan gaan per 1 juli ook nog eens de huren omhoog. Vorig jaar had al ongeveer de helft van de huurders moeite om de huur te kunnen betalen en dat zal door de crisis alleen maar toenemen door terugval in inkomsten.”

De SP heeft daarom het voorstel ingediend met het verzoek aan de gedeputeerde om in gesprek te gaan met de woningcorporaties om de huren dit jaar te bevriezen. Een meerderheid van Provinciale Staten, waaronder PvdA en GroenLinks die in de Eerste Kamer wel een dergelijke oproep steunden, stemde helaas tegen de motie. De oproep van de SP werd wel gesteund door FvD, PVV, Partij voor de Dieren en 50plus.

Claassen is teleurgesteld: "Hoewel PvdA en GroenLinks in de Eerste Kamer tegen de huurverhoging stemden schaarden ze zich in Gelderland bij de meerderheid die huurders in deze tijd niet willen ontzien. Toch gek omdat de PvdA landelijk behoorlijk van de toren blaast dat zij vinden dat de huren bevroren moeten worden. "

Teken hier ook de petitie tegen de huurverhoging!

CDA,  CU,  D66,  GroenLinks,  Het Vechts Verbond, Maarssen 2000,  Lokaal Liberaal,  PvdA,  PVV,  SGP, Streekbelangen en  VVD  in Stichtse Vecht weigeren tot nu toe steun om de huren te bevriezen.          Vorige week vroegen wij bovenstaande lokale politieke partijen om in een gezamenlijke brief de huisbazen en het gemeentebestuur aan te spreken om in deze tijd van coronacrisis geen huurverhogingen op te leggen.

Het ging om om een brief aan WBV Vecht en Omstreken, Woningstichting Kockengen, Woningstichting Wuta, Habion, Portaal en Wintertrust,

In Amsterdam heeft de gemeenteraad de Burgemeester en Wethouders al opgedragen om er bij de regering op aan te dringen dat de huurverhoging  per 1 juli van de baan moet.

Bij de woningbouwverenigingen, stichtingen, corporaties en particuliere verhuurders in Stichtse Vecht willen wij ook kenbaar  maken dat huurverhogingen in deze tijd van coronacrisis echt niet kunnen en ook niet hoeven. Een meerderheid in de  Eerste Kamer sprak zich al eerder uit tegen de huurverhoging in de sociale sector en in de vrije sector.

D’66 Stichtse Vecht meldde ons dat zij de brief aan de verhuurders niet mede ondertekent.                                                                                       Jammer,  maar wel begrijpelijk want vooral D66 minister Ollongren blijft maar verklaren dat zij tegen de huurbevriezing is. Daarmee kiest zij dus de kant van de huurbazen.

Wij vinden het wel beschamend  dat verder geen enkele partij in Stichtse Vecht het fatsoen kon opbrengen om te reageren op ons verzoek.

Zelfs PvdA,GL en de PVV die ons wel steunden in de Eerste Kamer hielden het voor gezien in Stichtse Vecht,

Zijn dit dan alleen maar politieke praatclubs die er vooral vrijblijvend op los babbelen in hun veilige en duurverbouwde gemeenteraadsbubbel?               Waarom houden zij zich nu muisstil?

Zij schofferen met hun stilzwijgen niet alleen de SP Stichtse Vecht, maar wat ons vooral raakt, is hun minachting voor de positie van veel huurders. De eisen van de huisbazen vinden zij blijkbaar belangrijker.

In het hele land protesteren inmiddels duizenden huurders tegen de  huurverhogingen. En dat verdient onze steun !!

De SP roept daarom in de brief de huurbazen op om de huurverhoging te stoppen, want 0% is genoeg!   Iedereen kan deze oproep steunen op sp.nl/stopdehuurverhoging   PvdA, GL, PVV en andere lokale partijen, blijf niet langer aan de kant staan! Sluit je bij de akties tegen huurverhoging aan !

Er is best veel gebouwd in Stichtse Vecht de afgelopen jaren. Maar voor wie eigenlijk? Deze woningen zijn meestal onbetaalbaar voor mensen die als onderwijzer, monteur, bouwvakker, schoonmaker, verpleegkundige of politieman de kost verdienen. De wachttijd voor een betaalbare huurwoning in Stichtse Vecht? 14 jaar!

Door het tekort aan starterswoningen, eengezinswoningen en bejaardenwoningen vertrekken mensen die hier geboren en getogen zijn. Volgens cijfers van de Provincie heeft onze gemeente ruim 4.700 woningzoekenden (1e helft 2019) en zijn er in dezelfde periode nog geen 160 woningwetwoningen toegewezen. Er is dus een tekort van zo’n 4.500 woningen. Die paar honderd appartementen in het nieuwe Bisonspoor zijn dan ook niet meer dan een druppel op een gloeiende plaat.

Volkshuisvesting gesloopt

Rutte, met steun van de PvdA tot en met de PVV, heeft in tien jaar tijd de volkshuisvesting kapot gemaakt en veranderd in een verdienmodel voor projectontwikkelaars, vastgoedspeculanten en huisjesmelkers. Zelfs sommige woningbouwcoöperaties gedragen zich als ordinaire vastgoedhandelaren die van hun huurders af willen en woningen verkopen aan buitenlandse beleggers. Het wordt tijd dat woningbouwverenigingen al die dure managers eruit schoppen en de leiding weer wordt overgenomen door bevlogen mensen die het bouwen van betaalbare woningen voorop stellen.

Scheefwonen?

De regering heeft bedacht dat de woningellende voor een groot deel veroorzaakt wordt door zogenaamde 'scheefwoners'. Mensen die 'teveel' verdienen om in een betaalbaar huis te wonen. Maar de echte scheefwoners? Die vinden we in de luxe villa's, bungalows, buitenhuizen en herenhuizen. Zij nemen met anderhalve man en een paardenkop vaak meer ruimte in beslang dan nodig is om tien eensgezinswoningen of vijftien starters- of bejaardenwoningen te bouwen. Deze scheefwoners - die vaak niet eens uit Stichtse Vecht komen - zorgen er met hun goedgevulde bankrekeningen voor dat er op vrijkomende kavels villa's verrijzen in plaats van betaalbare huur- en koopwoningen voor de woningzoekenden van Stichtse Vecht. En het gemeentebestuur? Zij doet niets.

Gemeente slaapt door

Het gemeentebestuur kan echter van projectontwikkelaars eisen dat er op die kavels ook betaalbare woningen worden gerealiseerd. Toch gebeurt er niets. Het zijn dan ook niet vluchtelingen die verantwoordelijk zijn voor een gebrek aan betaalbare woningen, zoals Wilders en Baudet maar al te graag beweren: het zijn projectontwikkelaars en het aan hun loyale gemeentebestuur. De meeste mensen die in onze gemeente staan ingeschreven voor een betaalbare woning, zijn überhaupt geen asielzoekers. Het zijn onze eigen collega's, families, ouders en kinderen die al jaren wachten op een betaalbare woning. Het is hoog tijd om de schijntegenstellingen van rechts opzij te zetten en de problemen bij de oorzaak - het gemeentebestuur - aan te pakken.

De gemeenteraad nam op 31 januari een SP-motie aan, mede ingediend door de PvdA, AOV en GroenLinks, die het kabinet oproept de verhuurderheffing te schrappen. Naast deze partijen stemde ook D66 en PVV-Soenjoto/Van Dongen voor. Tegen waren Stadspartij, VVD, CDA en Leefbaar Purmerend. Afwezig bij vergadering was PVV-Moinat.

De verhuurderheffing is een belasting die geheven wordt op woningcorporaties. Deze is ingevoerd ten tijde van de economische crisis en het kabinet dacht het geld om de crisis op te lossen te kunnen halen bij woningcorporaties en dus bij sociale huurders. Dit leidde ertoe dat woningen werden verkocht, onderhoud niet meer werd gepleegd en de huren fors stegen. Veel minder kwaliteit voor veel meer geld, als gevolg van deze heffing. Purmerenders betalen door deze heffing gemiddeld 3 maanden huur aan de schatkist.

De economische crisis, waar sociale huurders overigens geen schuldige aan zijn, is nu voorbij. Deze asociale heffing is echter nog niet geschrapt, en dat is vreemd aangezien het kabinet wel voldoende geld lijkt te hebben voor lastenverlagingen voor bedrijven. Ook is er ruim 8 miljard over op de begroting van vorig jaar, waardoor het schrappen van deze heffing prima te betalen is.

Het schrappen van de heffing heeft als voordeel dat woningcorporaties weer meer finanicële ruimte krijgen voor het investeren in bestaande en het bouwen van nieuwe woningen. Alleen zo kunnen we de wachtlijsten inperken: fors meer sociale huurwoningen bouwen. Alleen zo kunnen we de energierekening omlaag krijgen: investeren in isolatie en andere vormen van verduurzaming van sociale huurwoningen.

SP Purmerend hoopt dat ook andere gemeenten het initatief nemen om het kabient op te roepen de verhuurderheffing te schrappen.

Donderdagavond 6 december spreekt de Commissie Stedelijke Ontwikkeling en Beheer (SOB) van gemeenteraad over de huisvestingsverplichting voor statushouders. SP-fractievoorzitter Bram Buskoop laat vooral weten dat woningnood opgelost moet worden, en dat het schrappen van een regeling daarbij veel te weinig helpt.

"In het kader van de bespreeknotitie van de Stadspartij en het initiatiefvoorstel van de PVV wil ik het over een aantal zaken hebben. Ik wil eerst ingaan op de onderliggende oorzaken waarom we dit debat nu voeren, voor ik op de inhoud inga.

De twee documenten die voor ons liggen hebben natuurlijk alles te maken met het schrijnende tekort aan sociale huurwoningen. Als de wachtlijsten niet zouden bestaan, dan hadden we de discussie over statushouders hier vanavond niet gehad. Maar die wachtlijsten bestaan wel. Purmerenders moeten zo’n 17 jaar wachten voordat ze in aanmerking komen voor een sociale huurwoning. En dat is belachelijk. 

De oorzaken hiervan liggen niet bij een externe factor, maar die liggen bij de partijen die jarenlang het voor het zeggen hebben in deze stad en landelijk. Landelijk, het invoeren van de verhuurdersheffing, waardoor woningcorporaties gedwongen werden minder woningen te bouwen en meer woningen te verkopen. Ingevoerd door PvdA, D66, VVD en CDA. En lokaal, de constante drang om de wensen van projectontwikkelaars te bevredigen door dure koopwoningen neer te zetten. Stadspartij en AOV, die daar vrolijk met de andere vier partijen aan meewerken. Het asociale beleid van deze partijen voorzitter, is de oorzaak van de veel te lange wachtlijsten voor een sociale huurwoning. Als de partijen hier echt de belangen van Purmerenders willen behartigen die op een wachtlijst voor een sociale huurwoning staan, stop dan met het bouwen van villa’s, en bouw fors meer sociale huurwoningen. Maar dat gebeurt niet. Als puntje bij paaltje komt laten Stadspartij, PvdA, D66, VVD en CDA sociale huurders stikken. En om dat te verbloemen komt de Stadspartij nu met deze notitie.

Dat uitgerekend de Stadspartij nu met zo’n notitie komt, vond ik dan ook verontwaardigend. Eerst instemmen met beleid waardoor veel te weinig sociale huurwoningen worden gebouwd, en dan nu krokodillentranen ‘oh wat erg dat Purmerenders zo lang moeten wachten, laten we er wat aan doen’. Voorzitter, de notitie en het voorstel dat hier voorligt lost het probleem niet op. Ik moest gelijk denken aan de woorden van Jan Schaeffer, ‘In gelul kun je niet wonen’. Deze voorstellen verkorten geen wachtlijsten voor Purmerenders, deze voorstellen bouwen niet voldoende sociale huurwoningen. Als de partijen echt zouden geven om het verkorten van de wachtlijsten, kom dan met voorstellen dat dit bewerkstelligt. We zullen met een motie komen die het college oproept nog veel meer sociale huurwoningen te bouwen dan ze nu doen, en dan zullen we zien wie dat steunt.

Maar, dit alles neemt niet weg dat de vraag of statushouders zoveel voorrang moeten krijg, een terechte vraag is. We staan er genuanceerd in. Je kunt niet zeggen, laat statushouders maar 17 jaar in een AZC zitten, net als je niet tegen Purmerenders kan zeggen dat ze 17 jaar moeten wachten. Statushouder zijn hier legaal, en behoren te integreren in de samenleving. 17 jaar in een AZC zorgt voor de-integratie, gevoelens van haat en radicalisering. Dat moeten we niet willen. Maar we hoeven statushouders ook niet per se direct in een sociale huurwoning te zetten. Dat kan wat ons betreft ook in degelijke, alternatieve huisvesting. Maar dan moet die alternatieve huisvesting er wel eerst zijn. En die alternatieve huisvesting moet ook vooral beschikbaar komen voor Purmerenders, die daar behoefte aan hebben. Als we dat kunnen realiseren, zetten we volgens mij een goede stap. Maar laat één ding nog steeds duidelijk zijn: de enige echte oplossing voor de wachtlijsten is niet het schrappen van regelingen, maar het bouwen van sociale huurwoningen."

Bram Buskoop Fractievoorzitter SP Purmerend

Bij de Algemene Beschouwingen in de gemeenteraad van Purmerend betoogde SP-fractievoorzitter Bram Buskoop dat het college harder moet optreden tegen projectontwikkelaars, en harder moet opkomen voor de noden van sociale huurders.

De SP was, bij monde van haar fractievoorzitter, fel tegen het huidige en vorige college. De colleges noemde hij een ‘rechtse nachtmerrie voor de stad’, vooral omdat er veel te veel dure koop- en veel te weinig sociale huurwoningen zijn gebouwd. Als voorbeelden werden genoemd Kop West, in de Weidevenne, waar slechts 66 van de 700 (minder dan 10%) sociaal is. Ook de Kleine Where (tegenover de begraafplaats, 0 sociale huurwoningen) en de Brantjesoever (2 dure villa’s) waren volgens Buskoop voorbeelden van slecht woonbeleid van het vorige college. En ook het nieuwe college, met projecten als ‘t Noot (Wheermolen) waar niet de afgesproken 30% sociale huurwoningen gehaald wordt, laat volgens Buskoop steken vallen.

De SP is wel blij dat het huidige college - ten opzichte van het vorige - structureel beleid wil maken en geld wil reserveren voor sociale woningbouw. “Met 2,5 miljoen euro en een minimum van 30% sociale huur de komende vier jaar kunnen stappen worden gezet, maar laat duidelijk zijn dat dit nog lang niet voldoende is”, verwoordde Buskoop. De SP wil minstens 40% sociale huur, omdat de wachtlijsten anders onvoldoende worden aangepakt. Verbaasd dat de SP dan ook was toen VVD en Leefbaar Purmerend stelden dat er helemaal geen structureel geld gereserveerd moest worden en er geen minimum aan sociale huurwoningen moest komen. “Gevolgen van dit knetterrechtse voorstel zouden zijn dat er véél minder sociale huurwoningen gebouwd worden en meer onzekerheid voor veel mensen. Met langere wachtlijsten en nog meer schrijnende gevallen tot gevolg. “Gelukkig haalde het voorstel het dan ook zeker niet.”

Fel was de SP-fractievoorzitter ook tegen de Stadspartij. “De afgelopen weken lees ik van deze partij niks anders dan dat ze tegen lastenverzwaringen voor Purmerenders zijn als er een fusie komt met de Beemster. Dan was er de kans dit op 27 september te regelen doordat SP, PVV, VVD en Leefbaar Purmerend samen een voorstel hiervoor indienden, maar dan stemt de Stadspartij tegen. Onbegrijpelijk en politiek gegoochel van de bovenste plank.” Ook gefrustreerd was Buskoop over de houding van de partij op gebied van statushouders en woningnood. “Al maanden moeten we van de Stadspartij horen hoe graag ze statushouders hun voorrang willen ontnemen. Het lijkt wel een mediastunt en meer niks, want nu twee maanden verder ligt er nog geen enkel voorstel van die partij. Kom met een voorstel, of houd er verder over op”, stelde hij.

De SP was verder kritisch op de enorme uitgaven voor duurzaamheid, omdat deze nog weinig concreet zijn. Volgens de SP moet het geld ten goede komen van lagere energielasten voor mensen met een smalle beurs. “Gebeurt dit niet, dan zal de afkeer van duurzaamheidsmaatregelen alleen maar groter worden en wordt duurzaamheid alleen iets voor een kleine elite.” De SP ging echter niet zover als sommige partijen dat deze de uitgaven hiervoor volledig uit de begroting moeten worden geschrapt: “Investeringen in duurzame energie kunnen lagere lasten voor mensen met een smalle beurs betekenen. Echt iets wat de SP natuurlijk graag wil, en daarom willen we hier zeker geld voor uittrekken. Maar, zodra blijkt dat dit geld niet ten goede komt van deze mensen, stemt de SP net zo makkelijk tegen de concrete voorstellen die komen.”

Aandacht was er ook voor andere thema’s, zoals emancipatie. SP-raadslid Ruben van Kuik was het volledig eens met het GroenLinks-voorstel om de website van de gemeente te gebruiken voor initiatieven op dit gebied. Van Kuik vertelde dat het enorm goed is als de gemeente hier gericht beleid voor maakt. Ook kon de SP voorstellen van GroenLinks steunen om het Beusebos voor bezoekers weer toegankelijk te maken en fietsen en wandelen te bevorderen.