Poliflw

D66 Assen deelde op 13 februari met GroenLinks, SP,Stadspartij Plop een motie in om bij het Rijk op aan te dringen dat de verhuurdersheffing wordt afgeschaft. Woningcorporaties moeten een verhuurdersheffing aan het Rijk betalen over de WOZ waarde van sociale huurwoningen. Door deze heffing kunnen de corporaties minder investeren in nieuwbouw, in verduurzaming van haar bezit,  het betaalbaar houden van de huurprijzen en door de heffing kunnen de corporaties ook minder bijdragen in de leefbaarheid. Door het afschaffen van de verhuurdersheffing komt bij de woningcorporatie in onze stad nog meer financiële ruimte om te investeren in haar woningbezit en de woonomgeving.  Dit draagt bij in goed en aantrekkelijk wonen in Assen.

The post afschaffen verhuurdersheffing appeared first on D66 Assen.

Woensdag 29 januari 2020 stond er weer een vergadering van de Provinciale Staten gepland. Een vergadering met opnieuw een overvolle agenda. Twee agendapunten springen in het oog: Het rapport van de Randstedelijke Rekenkamer “Bouwen aan regie” en daarnaast het punt Afwegingskader uitbreidingslocaties wonen. Beide punten komen voor rekening van Statenlid Lyke Veen die Wonen in haar portefeuille heeft.

Het onderwerp Wonen is Lyke uit het hart gegrepen: “De woningnood in Utrecht dreigt een crisis te worden. Het water staat woningzoekenden inmiddels aan de lippen. Ook ik ervaar aan den lijve hoe moeilijk het is om betaalbare woonruimte te vinden”.

Op 10 december is het rapport “Bouwen aan regie” van de Randstedelijke Rekenkamer (RR) uitgekomen. In dit rapport concludeert de RR dat de provincie haar regierol moet vergroten om haar doelstellingen op het gebied van wonen te halen. In haar maidenspeech (Spreektekst Lyke RR Wonen) benadrukt Lyke dat het van groot belang is dat de regierol van de provincie wordt gekenmerkt door een goede balans tussen het sturen op het gebruik van de ruimte, het stimuleren van het bouwen van passende woningen en de autonomie van gemeenten. D66 doet het dringende verzoek deze regierol vorm te geven met vrijheid en samenwerking met gemeenten, maar ook met oog voor de ruimtelijke ontwikkeling.

Het agendapunt Afwegingskader uitbreidingslocaties voor Woningbouw sluit hierop aan. Dit stuk moet als bouwsteen dienen voor de Provinciale Omgevingsvisie en de Provinciale Omgevingsverordening. Lyke wijst er in haar spreektekst (Spreektekst Lyke Afwegingskader uitbreidingslocaties voor wonen) op dat de provincie al een tijdje werkt met een versnellingsagenda die ervoor moet zorgen dat er meer woningen gebouwd worden in onze provincie. Maar die inspanningen leveren niet het gewenste resultaat op.

Wel positief is D66 over het bieden van ruimte voor kleine kernen om tot 50 woningen uit te breiden zonder regionale afstemming, zonder gelijktijdige groenontwikkeling en zonder mobiliteitstoets. Deze ontwikkeling kan zeker bijdragen aan het behoud van vitaliteit van kleine kernen.

Kritisch is Lyke over het feit dat nieuwe woningbouwlocaties niet langer worden vastgelegd in de verordening. Bovendien worden er in de verordening nog steeds veel eisen gesteld aan uitbreidingen > 50 woningen en wordt er weinig aandacht besteed aan toekomstbestendige woningen. D66 roept de provincie op samen met gemeenten te kijken welke kansen woningbouw biedt op het gebied van groenontwikkeling, innovatie en circulariteit. Daarbij is haast geboden. Lyke: “Wat woningbouw betreft, is het geduld zo langzamerhand wel op. In een versnellingsagenda kan men niet wonen”.

The post PS 29 januari 2020: Maidenspeech Statenlid Lyke Veen appeared first on Provincie Utrecht.

D66 Eindhoven heeft afgelopen week tegen de Beleidsregels voor kamerverhuur en woningsplitsing gestemd. De fractie miste inzicht in de effecten van de maatregelen en vond dat de plannen voor studentenhuisvesting nog te weinig concreet waren. Een amendement om de beleidsregels uit te stellen tot deze zaken op orde waren, heeft het niet gehaald. Daarop heeft de D66-fractie, als enige partij in de gemeenteraad, tegen de Beleidsregels voor Kamerverhuur en woningsplitsing gestemd.

Er waren drie duidelijke redenen om tegen te stemmen: De effecten van de beleidsregels zijn onvoldoende uitgewerkt in het plan, er is geen wetenschappelijke onderbouwing voor en zijn de effecten in andere steden onvoldoende bekend. Een oorzaak-gevolgrelatie tussen kamerbewoning en overlast is nooit aangetoond, hoewel de beleidsregels vaak als oplossing werden gezien daarvoor. Het aantal vergunde en niet-vergunde situaties is momenteel ook niet inzichtelijk, ondanks meerdere pogingen van onze fractie en de vorige fractie om dat inzichtelijk te krijgen.

Hoewel het college stelt dat er “voldoende” ruimte overblijft voor kamerbewoning in de stad, moet zij de precieze vraag naar kamers nog uitwerken en weet zij ook niet hoe groot het aanbod is, omdat de vergunde en niet-vergunde situaties niet bekend zijn. Wij vinden het daarom voorbarig om te stellen dat het invoeren van deze regels tot “voldoende” ruimte zou leiden.

Tot slot hebben we ons kritisch uitgelaten over de plannen voor studentenhuisvesting. Studenten zijn een doelgroep die graag wonen in de vele kamers en studio’s die onze stad rijk is. Zij geven vaak minder om luxe maar willen betaalbare woonruimte. In februari vroeg D66-raadslid Tom Brouwers samen met collega Eva de Bruijn (GroenLinks) al aandacht voor de toekomst van studentenhuisvesting. Helaas zijn er tot op heden maar 300 woningen bijgebouwd, terwijl met dit beleidsplan de mogelijkheden voor kamerbewoning worden aangescherpt.

Als laatste redmiddel heeft de fractie een amendement ingediend om de beleidsregels uit te stellen tot er meer inzicht was in vergunde en niet-vergunde situaties en in vraag en aanbod van kamers en studio’s. Hoewel dit amendement het niet haalde, werd de motie die we samen met GroenLinks, VVD, CDA en DENK hebben ingediend voor het Convenant Studentenhuisvesting wel omarmd door de wethouder.

Het dossier kent een lange geschiedenis: wethouder Torunoglu is hier al lange tijd mee bezig. Tom Brouwers geeft aan dat hij twee jaar geleden als commissielid al bij dit dossier betrokken is. “Sinds die tijd stellen we al kritische vragen en proberen we duidelijkheid te creëren om hoeveel situaties het nu precies gaat en wat de effecten zijn. Die duidelijkheid kwam er nooit helemaal, en ook pas vlak voor de raadsvergadering afgelopen week”. Lange tijd ging de discussie voornamelijk over woonoverlast dat gekoppeld werd aan de hoeveelheid kamers in een woonwijk. Ook dreigden studenten niet mee te worden genomen in het verhaal. Wij zijn blij dat naast D66 inmiddels meerdere partijen ook de belangen van studenten hebben laten meewegen. Ten opzichte van twee jaar geleden is dat vooruitgang.

Wij blijven dit dossier kritisch volgen en zullen de studentenhuisvesting opnieuw agenderen als we merken dat nieuwe huisvesting niet van de grond komt of dit plan negatieve effecten laat zien voor mensen in de stad.

Op 7 oktober jl.. verscheen er in het nieuws een artikel over Artikel 1 Overijssel, waarin er wordt gevraagd om oplossingen in de woonomgeving. Er worden veel meldingen gemaakt, bij antidiscriminatiebureaus en de politie, over discriminatie in de woonomgeving.

 

De meldingen hebben opvallende overeenkomsten

Volgens Marten Verheijen, senior consulent Artikel 1, hebben deze meldingen opvallende overeenkomsten; de klachten zijn allen meerdere keren gemeld bij de woningcorporatie, de woningcorporaties hebben geen oplossing gevonden en uiteindelijk zijn alle slachtoffers op eigen initiatief verhuisd, zonder dat de corporatie hen daarin gesteund heeft. Ondanks dat de woningcorporaties op grond van het huurrecht een inspanningsverplichting hebben om huurders een discriminatievrije woonomgeving te verschaffen, leert de ervaring dat de woningcorporaties de middelen die ze hebben zelden inzetten. Omdat de antidiscriminatiebureaus in hun werk te vaak merken dat corporaties te weinig gebruik maken van de mogelijkheden, heeft Artikel 1 Overijssel zelfs een onderzoek laten uitvoeren.

Vragen aan het college

Naar aanleiding van bovenstaande heeft D66 raadslid Vic van Dijk samen met DENK collega Enes Sariakçe de volgende vragen gesteld:

1. Heeft de gemeente een beeld van de omvang van deze vorm van discriminatie in Enschede?

a. Zo niet, is het college dan bereid om contact op te nemen met artikel 1 Overijssel en andere relevante partijen om een beeld hiervan te vormen? b. Zo ja, hoeveel meldingen zijn er in totaal gemaakt in Enschede?

2. Heeft de gemeente concrete afspraken gemaakt met woningcorporaties om discriminatie in de woonomgeving van bewoners tegen te gaan?

a. Zo niet, is het college bereid dit te doen?

3. Is het college bereid om met een beleidsvoorstel te komen en acties te ondernemen om deze vorm van discriminatie tegen te gaan en dit toe te voegen aan de woonvisie zodat dit in de raad besproken kan worden tijdens de bespreking van deze visie begin 2020?

 

Het bericht D66 stelt samen met DENK vragen over discriminatie in de woonomgeving verscheen eerst op Enschede.

Leiden is populair, dat weten we. De woningnood is dan ook enorm. Iedereen wil hier wonen, en terecht. Sommige partijen in de gemeenteraad vinden dat we Leiden daarom minder aantrekkelijk moeten maken. Dat is volgens ...

De binnenstad bruist, de horeca beleeft hoogtijdagen en dankzij de bloeiende culturele sector en alle evenementen, is er altijd wel iets te beleven in onze stad. Ondertussen groeit het aantal banen gestaag door. Zetten we stappen in de energietransitie en komt de ontwikkeling van woningbouw echt van de grond. Plannen waar D66 met trots aan bijdraagt.

Tegelijkertijd voelen we de onzekerheid en zorgen van hardwerkende Dordtenaren. Is er voor hun kinderen nog een betaalbaar huis in de stad? D66 is niet tegen de bouw van dure woningen, ook mensen met een ruimer budget moeten hier fijn kunnen wonen. De plannen van het college slaan echter volledig door. We koersen af op een afname van 1207 sociale huurwoningen. Terwijl we zien dat de druk op de beschikbaarheid van sociale huurwoningen scherp oploopt. Dit wordt versterkt door extramuralisering van de zorg en de banenambitie van het college, die vooral werkgelegenheid schept in de horeca en recreatie, transport en logistiek en zorg. Inwoners die zeker in het begin van hun carrière, afhankelijk zijn van een sociale huurwoning.

Het college doet alsof de balans in de stad moet worden hervonden door dure woningen te bouwen en door welvarende inwoners naar onze stad toe te trekken. Een krachtig frame, maar er klopt niets van. Onze prachtstad is de 100.000+ gemeente in Zuid-Holland met het allerlaagste % sociale huurwoningen. Rotterdam, Delft, Leiden, Zoetermeer. Stuk voor stuk steden met procentueel gezien veel en veel meer sociale huurwoningen. Dat is geen framing, maar feit. D66 wil dat er zo snel mogelijk 1207 sociale woningen worden teruggebouwd, zodat Dordtenaren die hier geworteld zijn, hier ook fijn en betaalbaar kunnen blijven wonen en dat de langjarige streefpercentages voor woningbouw worden bijgesteld, naar 25% sociaal, zodat onze stad in balans blijft.

We missen nog meer kansen rondom de woningbouwambitie. De woningbouwambitie wordt nergens expliciet verbonden met de het bestrijden van de tweedeling in de stad en dat is echt keihard nodig. In bepaalde buurten zien we een steeds heftigere stapeling van sociale problematiek, inwoners die het zich kunnen veroorloven verhuizen uit kwetsbare buurten en inwoners met problematiek komen ervoor terug. De kwetsbaarheid neemt daarmee verder toe en de stapeling van problematiek zorgt ervoor dat het woongenot achteruit holt. Inwoners scoren gemiddeld slechter op school, de levenskwaliteit is lager en de gezondheidsverschillen nemen sterk toe. Dat kunnen en mogen wij nooit accepteren. D66 wil de woningbouwambitie gebruiken om te bouwen aan gemengde wijken en daarnaast een sociaal investeringsprogramma optuigen om te investeren in deze kwetsbare buurten, zodat we de tweedeling effectief kunnen bestrijden.

D66 De Bilt begrijpt de emoties rondom het plannen van woningen op groenlocaties en speelveldjes. Hieronder geven wij antwoord op enkele veel gestelde vragen. 

Waar komt het plan voor de bouw van woningen vandaan? Wat is de noodzaak?

De woningnood in de regio is hoog. De bevolkingspiramide in de gemeente De Bilt lijkt op een zandloper, steeds minder mensen tussen de 20 en 40 kunnen zich hier een huis veroorloven. De wachtlijst voor sociale woningbouw is lang, huren in de vrije sector is voor velen te duur en koopwoningen zijn voor de meesten niet te betalen. In het project Hof van Bilthoven bij de Melkweg meldt de SSW dat er 150 reacties per huurwoning zijn binnengekomen. Woningzoekenden uit onze gemeente mochten hierop met voorrang  reageren.

Om de woningnood aan te pakken moeten in de regio rondom Utrecht in 20 jaar tijd ruim 100.000 woningen worden gebouwd. De helft in de stad Utrecht, de andere helft in de omliggende gemeenten. De ambitie van de gemeenteraad is om 845 woningen (<1% van de regionale opgave) en gedeelte daar bovenop nog 450 sociale huurwoningen te bouwen in de gemeente De Bilt.

Zijn er geen andere mogelijkheden?

Ja, die zijn er. Deze mogelijkheden worden tegelijk verkend. De discussie gaat nu over het aanwijzen van woningbouwlocaties op gemeentelijke grond. Tegelijkertijd worden projectontwikkelaars gedwongen om mee te werken aan de sociale woningbouwambitie van de gemeente, via de bouw van sociale huurwoningen of via een storting in een woningbouwfonds. Op de reeds ingeplande woningbouwlocaties zoals bij het HF Wittecentrum worden sociale huurwoningen en vooral dankzij D66 ook middeldure huurwoningen ingepland. Ten slotte gaat de gemeente in gesprek met de provincie om buiten de bebouwde kom (buiten de ‘rode contouren’) te mogen bouwen op landbouwgronden.

Waarom bouwen in het groen?

Uit meer dan 160 locaties die in gemeentelijk bezit zijn, veelal zijn dit groenlocaties binnen de bebouwde kom, zijn er uiteindelijk 13 locaties voorgesteld, vooral op basis van haalbaarheid.  Voor D66 spelen groenwaarden ook een rol. Groenlocaties met ecologische verbinding naar de hoogwaardige natuur buiten de bebouwde kom (Natuur Netwerk Nederland, de vroegere Ecologische Hoofdstructuur) hebben veelal een hogere natuurwaarde dan meer geïsoleerde groenlocaties. Om op landbouwgrond buiten de bebouwde kom te mogen bouwen is toestemming nodig van de provincie. Om die toestemming te krijgen moet de gemeente aantonen dat er binnen de bebouwde kom niet meer bij kan worden gebouwd. De gemeente is in gesprek gegaan met de provincie om buiten de bebouwde kom (buiten de ‘rode contouren’) te mogen bouwen op landbouwgronden.

Waarom zo plotseling? Dit voelt als een overval.

We begrijpen het goed als mensen overvallen zijn door de planvorming. Graag wil D66 dat mensen mee beslissen over hoe en wat er precies gebouwd wordt. In juli jl. heeft de raad bepaald dat deze participatie start na het aanwijzen van de woningbouwlocaties. De reden hiervoor is dat de volksvertegenwoordiging deze afweging eerst gemeente breed moet maken. D66 is het hier mee eens. Ook wij vinden het onwenselijk als bewonersgroepen onderling gaan wijzen naar mogelijke locaties in andere wijken en dorpen. In december 2018 zijn de randvoorwaarden voor het aanwijzen van de woningbouwlocaties door de gemeenteraad vastgesteld. In het coalitieakkoord van 2018 (‘Bouwen aan een Topklimaat) is besloten dat bouwen een belangrijk thema wordt in deze collegeperiode.

Waarom niet meer bouwen buiten de bebouwde kom (buiten de rode contouren)?

De gemeente is niet de enige overheid die gaat over het bepalen van woningbouwlocaties. Van de provincie mag de gemeente buiten de bebouwde kom bouwen zodra aangetoond is dat de mogelijkheden binnen de bebouwde kom zijn benut. Op het moment dat dit is aangetoond wil D66 gaan bouwen op landbouwgronden buiten de rode contouren, bijvoorbeeld bij Maartensdijk.

Het heeft toch geen zin om te bouwen, want de vraag is eindeloos. Waarom doen we het dan toch?

De vraag naar woningen wordt door het bouwen maar tot op zekere hoogte verminderd De vraag is niet: we bouwen wel of niet. D66 wil in het belang van mensen die geen woning kunnen vinden, een belangrijke bijdrage leveren. D66 geeft kansen aan iedereen, niet alleen aan de mensen die hier in eigen huis of huurwoning wonen, maar ook voor hen die zich dat op dit moment niet kunnen veroorloven of er geen kans op maken.

Waarom de schapenweide niet volledig inzetten voor woningbouw?

De hele schapenweide stond tot voor kort te boek als toekomstig bedrijventerrein. De afgelopen zomer is besloten om naast een groene campus voor Life Sciences, de schapenweide gedeeltelijk voor woningbouw te gebruiken. Met een belangrijk deel sociale huurwoningen en middeldure huurwoningen. Deze gemeente heeft ook behoefte aan behoud van enige werkgelegenheid en kan hiervoor strategisch meeliften op de ontwikkelingen in de Life Sciences.

Verder kunnen we op de schapenweide niet onze hele woningbouwopgave kwijt. Dat zou ook een oneerlijk verhaal zijn. De locatie telt nu mee voor minimaal 150 woningen, en dat moet de gemeente nog zien af te dwingen omdat de grond niet van de gemeente is. Rondom de schapenweide wonen inwoners die ook opkomen voor hun leefomgeving en die grenzen stellen aan de ontwikkelingen. Dat gebeurt met goede argumenten: er is daar bijvoorbeeld nu al veel verkeersdrukte. En ook daar speelt het behoud van groenwaarden een belangrijke rol. D66 vindt het verstandig om de woningbouwopgave te spreiden over de wijken en dorpen.

Heeft dit voorstel het doel om de gemeente wat geld in het laatje te brengen?

Nee, dit voorstel bestaat voor meer dan 70% uit sociale en midden-huur woningen. De raad heeft vastgesteld dat de gemeente het zich financieel niet kan veroorloven verlies te maken op de bouwlocaties. Daarmee worden de reeds forse financiële problemen van de gemeente nog groter. Er is gekozen om een aantal locaties die ook geschikt zijn voor sociale woningbouw voor opbrengsten in te zetten.

Zoals geplaatst op AlmereNieuws.nl op 15 oktober 2019. 

Almere is een echte waterstad. Het Weerwater, de Noorderplassen en de mooie vaarroutes nodigen uit om er met een bootje lekker op uit te trekken. Sinds Haddock is uitgekocht, zijn er een stuk minder ligplaatsen in onze stad. De grote vraag die daardoor nu over dat water galmt is; maar waar kun je dat bootje nog neerleggen? Reden voor de PVV om roepen dat de gemeente de watersporters de stad uit jaagt. En natuurlijk komt het, volgens deze partij, allemaal door de Floriade. Geen fraai beeld van een gemeente die zich jaren probeert neer te zetten als stad waar het goed toeven is als watersporter. Een beeld dat onterecht is en riekt naar gelegenheidspolitiek van de PVV.

Wat is er aan de hand? Toen Almere de organisatie van de Floriade binnenhaalde,  kreeg de huurder van de toenmalige jachthaven de kans om met geld van de gemeente te verduurzamen en zo een plek in de Floriade te houden. Deze kans liet hij voorbij gaan en liet zich uiteindelijk(na vier jaar gedoe) uitkopen. De gemeente trok voor deze uitkoop flink haar portemonnee. Helaas vond de huurder  in de kleine lettertjes van het contract de ruimte om de verantwoordelijkheid voor zijn huurders van zich af te schuiven. Hij incasseerde de hoofdprijs en liet de vele booteigenaren die al jaren met boot in zijn haven lagen aan hun lot over. De gemeenteraad trok zich het lot van de radeloze booteigenaren aan en de gemeente ging op zoek naar tijdelijke ligplaatsen in de stad. Naar eer en geweten hebben de ambtenaren de klus geklaard.

Onlangs stond er een artikel in de krant: de oude huurder kan binnen drie maanden een nieuwe haven op een andere locatie uit de grond stampen. Tot onze verbazing gaan verschillende partijen hierin mee, zo ook de PVV. D66 verbaast zich hier over. Drie maanden is niet realistisch is als je wilt dat de gemeente overlegt met de omwonende Almeerders. Gelegenheidspolitiek van de PVV, als je bedenkt dat deze partij in alle andere situaties in de hoogste boom zit als het lijkt alsof inwoners niet goed betrokken zijn door de gemeente. Drie maanden is al helemaal niet realistisch als je de schijn van cliëntalisme wilt voorkomen en alle mogelijk geïnteresseerde ondernemers de kans wilt geven.  D66 blijft zich inzetten voor Almere als stad waar je heerlijk kunt recreëren op het water. Waar je een ligplaats kan vinden om je bootje te stallen. Voor een gemeente die open, eerlijk het gesprek aangaat met haar inwoners. En waar alle ondernemers gelijke kansen krijgen. Het kan nog steeds in onze waterstad Almere!

Jan Lems, raadslid D66

Dat er meer nieuwe huizen nodig zijn om iedereen die in onze mooie stad wil wonen te kunnen huisvesten, staat als een paal boven water, zo vindt D66. Maar de geplande nieuwbouw laten we liever in het stedelijk gebied plaatsvinden dan in de groene stadsrand. D66-raadslid David Hof deed maandagavond tijdens het raadsdebat over de zogeheten Ontwikkelstrategie Wonen een pleidooi voor een update van de eisen voor hoogbouw.

Focus op verdichting

“Aangezien wonen in de stad steeds populairder wordt, is de keuze om een omslag te maken van 50% urbaan en 50% suburbaan naar 60/40 volgens ons een juiste richting. Deze focus op verdichting biedt de mogelijkheid voor het ontstaan van echt stedelijke leefgebieden.” D66 realiseert zich dat meer bouwen in het stedelijk gebied ook weer haar eigen uitdaging kent. “Door in reeds bebouwd gebied woningen toe te voegen, neemt de druk op de al aanwezige infrastructuur toe. Ook bestaat er de mogelijkheid dat verdichting gaat bijten met de ambities op het gebied van natuurinclusiviteit en klimaatadaptatie”, zo somde David op om vervolgens de wethouder te vragen hoe hij naar dit spanningsveld kijkt.

Hoogbouw een goede mogelijkheid om meer woningen binnen bestaand bebouwd gebied te realiseren

Wat betreft de verdichting ziet D66 in hoogbouw een goede mogelijkheid om meer woningen binnen bestaand bebouwd gebied te realiseren. De huidige kaders waarbinnen de gemeente hoogbouw beoordeelt stammen uit 2005 en David liet maandag tijdens het debat dan ook weten uit te kijken naar de nieuwe omgevingsvisie waarin ook voor hoogbouw ruimte zal zijn.

Visie voor huisvesten van studenten ontbreekt

David brak verder een lans voor studenten. “Wat ons betreft ontbreekt er toch nog wel duidelijk een visie op het huisvesten van studenten: de vraag naar kamers is groot en tegelijk is er in veel wijken een zekere huiver tegenover studentenhuizen. Tegelijkertijd passen in Zwolle wonende studenten goed bij het karakter van de stad en dragen zij bij aan de stedelijke cultuur die Zwolle voor velen zo aantrekkelijk maakt”, zo zei hij.

Aandacht voor doelgroep beschermd wonen

Ook vroeg David aandacht voor de doelgroep die gebruik maakt van beschermd wonen. “Binnen de zorg is er een beweging van extramuralisatie gaande die de behoefte aan beschermde woonruimte in de stad alleen maar zal laten toenemen. Tegelijk is dit ook een groep waar vaak moeilijk woonruimte voor gevonden wordt. Hoe verhoudt de groeiende vraag vanuit beschermd wonen zich tot de hier voorliggende ambities?”, wilde David van de wethouder weten. En hij voegde daaraan toe: “Gaan wij in de niet al te verre toekomst niet overvallen worden door een steeds grotere vraag naar beschermd wonen? Het valt te verwachten dat een toename van de vraag naar beschermd wonen terechtkomt bij de sociale huur. Hoe wordt op de toename van deze kwetsbare groep geanticipeerd?”

David sloot af door te zeggen dat het fijn is om in Zwolle te wonen. “Laten we hopen dat met deze strategie Zwolle blijft staan als een huis.”

"Er zijn te weinig woningen voor mensen die zich een huur tussen de €710 en €1000 kunnen veroorloven. Een aantal van onze voorstellen gaan dit probleem te lijf. Woningcorporaties gaan meer huizen toewijzen aan mensen met een middeninkomen. En de huurprijs van duurdere corporatiewoningen mag niet nóg duurder worden, zodat ze bereikbaar zijn voor Utrechters met een middeninkomen.” Dit staat nu mede door Hind Dekker-Abdulaziz in de woonvisie van Utrecht. Zo zorgen we voor meer betaalbare woningen in Utrecht🏡