Poliflw

Voorzitter, In Nederland wonen mensen met verschillende culturele achtergronden en voorkeuren. De vrijheid van onderwijs zorgt ervoor dat kinderen les kunnen krijgen op een school die aansluit bij de tradities en overtuigingen die ze vanuit huis gewend zijn. Hierdoor leren kinderen beter en vullen onderwijs en opvoeding elkaar aan. In Veenendaal bestaat een breed onderwijsaanbod, met dank aan diverse kerken en het openbaar onderwijs. Dat nu ook de nieuwe Veenendalers met een niet Europese culturele achtergrond vragen om een school die aansluit bij hun Islamitische levensovertuiging is wat het CDA betreft een logische stap, zeker gezien de omvang van deze gemeenschap in Veenendaal. Het CDA hecht veel waarde aan de pluriformiteit van onze samenleving en aan de vrijheid van onderwijs zoals die is geregeld in artikel 23 van onze grondwet. Wij waarderen het dat de Islamitische gemeenschap aangeeft een basisschool te willen toevoegen een het onderwijsaanbod in Veenendaal en zo de keuze voor ouders in Veenendaal verder te verruimen. In constateer dat het ingediende dossier volledig en compleet is qua inhoud en onderbouwing, de aanvraag is dit jaar volledig conform het standaard format voor dergelijke aanvragen. Het is dit jaar bovendien op tijd ingediend. De o.a. door de CU en SGP genoemde ondersteunende handtekeningenactie is geen onderdeel van het wettelijke kader waarop een dergelijk dossier moet worden beoordeeld. Op tijd of niet; deze actie zorgt slechts voor wat kleuring en achtergrond, maar is daarmee voor ons uiteindelijke oordeel niet relevant. Het is de voorgestelde afwijzing waar het CDA twee technische fouten aantreft. Het gaat dan om de volgende 2 punten waar het college wel stelt, maar niet of onvoldoende onderbouwd: (1) Het zogenaamde afstandscriterium is gesteld op 10 km. De VNG adviseert deze afstand vast te stellen op 3 km, de rechter oordeelt kortgezegd dat meer dan 6 km onredelijk is. De 10 km die het college in haar afwijzing gebruikt is derhalve onjuist. Deze uitspraak van de Raad van state maakte vorig jaar geen onderdeel uit van de beraadslagingen van deze raad over een vergelijkbare aanvraag van de stichting Al Amana. En (2) Maastricht zou geen vergelijkbare gemeente zijn vanwege de leerlingen die vanuit de regio en zelfs vanuit Belgie naar de Islamitische school in Maastricht komen. In Veenendaal zien we echter ook leerlingen die bereid zijn vanuit omliggende plaatsen naar Veenendaal te reizen voor onderwijs dat aansluit bij hun levensovertuiging en van de omliggende gemeenten kent alleen Ede Islamitisch onderwijs; de kans dat een Islamitische school kan rekenen op belangstelling van buiten Veenendaal en daarmee een regiofunctie kan vervullen schat het CDA daarom anders in dan dit college. We wijzen in deze context op het precedent in Zeist, dat vorig jaar ook niet bekend was toen we de aanvraag van Al Amana behandelden. Om deze redenen zal het CDA het amendement van dhr. Boutachekourt van D66 steunen, met dank aan dhr. Boutachekourt en de griffie voor het uitzoekwerk. We vertrouwen erop dat de nieuwe juridische informatie die nu op tafel ligt voldoende is voor een meerderheid van deze raad om het afwijzende standpunt van vorig jaar te herzien, voor de CDA-fractie is dat in ieder geval wel het geval. Dank u voorzitter.

Voorzitter, In Nederland wonen mensen met verschillende culturele achtergronden en voorkeuren. De vrijheid van onderwijs zorgt ervoor dat kinderen les kunnen krijgen op een school die aansluit bij de tradities en overtuigingen die ze vanuit huis gewend zijn. Hierdoor leren kinderen beter en vullen onderwijs en opvoeding elkaar aan. In Veenendaal bestaat een breed onderwijsaanbod, met dank aan diverse kerken en het openbaar onderwijs. Dat nu ook de nieuwe Veenendalers met een niet Europese culturele achtergrond vragen om een school die aansluit bij hun Islamitische levensovertuiging is wat het CDA betreft een logische stap, zeker gezien de omvang van deze gemeenschap in Veenendaal. Het CDA hecht veel waarde aan de pluriformiteit van onze samenleving en aan de vrijheid van onderwijs zoals die is geregeld in artikel 23 van onze grondwet. Wij waarderen het dat de Islamitische gemeenschap aangeeft een basisschool te willen toevoegen een het onderwijsaanbod in Veenendaal en zo de keuze voor ouders in Veenendaal verder te verruimen. In constateer dat het ingediende dossier volledig en compleet is qua inhoud en onderbouwing, de aanvraag is dit jaar volledig conform het standaard format voor dergelijke aanvragen. Het is dit jaar bovendien op tijd ingediend. De o.a. door de CU en SGP genoemde ondersteunende handtekeningenactie is geen onderdeel van het wettelijke kader waarop een dergelijk dossier moet worden beoordeeld. Op tijd of niet; deze actie zorgt slechts voor wat kleuring en achtergrond, maar is daarmee voor ons uiteindelijke oordeel niet relevant. Het is de voorgestelde afwijzing waar het CDA twee technische fouten aantreft. Het gaat dan om de volgende 2 punten waar het college wel stelt, maar niet of onvoldoende onderbouwd: (1) Het zogenaamde afstandscriterium is gesteld op 10 km. De VNG adviseert deze afstand vast te stellen op 3 km, de rechter oordeelt kortgezegd dat meer dan 6 km onredelijk is. De 10 km die het college in haar afwijzing gebruikt is derhalve onjuist. Deze uitspraak van de Raad van state maakte vorig jaar geen onderdeel uit van de beraadslagingen van deze raad over een vergelijkbare aanvraag van de stichting Al Amana. En (2) Maastricht zou geen vergelijkbare gemeente zijn vanwege de leerlingen die vanuit de regio en zelfs vanuit Belgie naar de Islamitische school in Maastricht komen. In Veenendaal zien we echter ook leerlingen die bereid zijn vanuit omliggende plaatsen naar Veenendaal te reizen voor onderwijs dat aansluit bij hun levensovertuiging en van de omliggende gemeenten kent alleen Ede Islamitisch onderwijs; de kans dat een Islamitische school kan rekenen op belangstelling van buiten Veenendaal en daarmee een regiofunctie kan vervullen schat het CDA daarom anders in dan dit college. We wijzen in deze context op het precedent in Zeist, dat vorig jaar ook niet bekend was toen we de aanvraag van Al Amana behandelden. Om deze redenen zal het CDA het amendement van dhr. Boutachekourt van D66 steunen, met dank aan dhr. Boutachekourt en de griffie voor het uitzoekwerk. We vertrouwen erop dat de nieuwe juridische informatie die nu op tafel ligt voldoende is voor een meerderheid van deze raad om het afwijzende standpunt van vorig jaar te herzien, voor de CDA-fractie is dat in ieder geval wel het geval. Dank u voorzitter.

Op de gemeenteraadsvergadering van 2 juli in Schiedam is naar aanleiding van de inbreng van ChristenUnie-SGP een discussie ontstaan over over beleid rond LHBTI (Lesbische vrouwen, Homosexuele mannen, Bisexuelen, Transgenders en Interseksuelen) die ook naderhand in de media veel aandacht heeft gekregen. Dit onderwerp ligt gevoelig, o.a. door de persoonlijke pijn die mensen met een LHBTI-achtergrond (LHBTI’s) vaak ervaren doordat zij zich onbegrepen voelen. Er is in ons land (zowel buiten als binnen christelijke kring) veel in beweging op dit vlak. Wij zien ook dat er in ons land en in Schiedam fundamentele verschillen zijn in visies wat de beste morele en sociale benadering is van dit thema. Ons motief in deze discussie was om op te komen voor de vrijheid van scholen en ouders om in deze kwestie hun eigen keuzes te mogen maken bij het opvoeden van jonge kinderen.

Uit de berichten en reacties in de media blijkt dat het punt dat we wilden inbrengen op de raadsvergadering niet voor iedereen helder is. Daarom geven we hieronder een hopelijk meer duidelijke uitleg hierover:

De aanleiding van de LHBTI-discussie op de gemeentevergadering was een vraag die een week daarvoor tijdens de raadscommissievergadering van 26 juni is gesteld door de fractie van Dijk (een afsplitsing van de SP). Deze vraag was gericht aan wethouder van Aaken en was een verzoek om op Schiedamse basisscholen de voorlichting rond LHBTI onder jongere kinderen te promoten. Op dit moment loopt er (in opdracht van de Rijksoverheid) al een voorlichtingsprogramma over dit thema op middelbare scholen. Echter uit een proef op Rotterdamse scholen zou zijn gebleken dat het effectiever is om een dergelijke cursus al aan jongere kinderen (vanaf ongeveer 8 jaar, op basisscholen) te geven.

De reactie van de wethouder op deze vraag was een toezegging om met de scholen het plan van aanpak rond het LHBTI-beleid te bespreken en daarbij ook de proef met jongere kinderen naar het voorbeeld van Rotterdam aan te dragen en het thema sociale veiligheid daarin mee te nemen.

De wethouder kan naar eigen zeggen de basisscholen daarbij niet dwingen om een dergelijk lespakket (of een variant daarop) daadwerkelijk te gebruiken, omdat er vrijheid van onderwijs is.

Wij zijn als ChristenUnie-SGP kritisch en bezorgd over deze gang van zaken om de volgende redenen:

Wij vinden het onverantwoord om kinderen op deze jonge leeftijd al met dit onderwerp te belasten. In de fase dat jonge kinderen het fysieke onderscheid tussen een man en een vrouw gaan ontdekken en waarderen, kan het voor kinderen verwarrend werken om hen met een psychisch zoekproces te confronteren dat voor de meesten van hen dan niet (of pas in de puberteit) aan de orde is.

Het is de verantwoordelijkheid van de basisscholen en ouders om over de wenselijkheid van dergelijke lespakketten te beslissen en dit dient dus niet door een wethouder te worden gepromoot (en zeker niet opgelegd). In onze opinie dient de overheid op dit vlak zeer terughoudend te zijn.

De LHBTI-lespakketten bevatten elementen waar een deel van de christelijke, en wellicht ook andere religieuze groeperingen in Schiedam zich niet in kunnen vinden.

Promotie van ideologisch gekleurde lespakketten voor jonge kinderen door de overheid is in strijd met breed gedeelde principes (tegen staatsindoctrinatie) in de vrije westerse wereld. (En verplichting van zulke lespakketten, zoals fractie van Dijk zou willen, al helemaal.)

Wij hopen dat de wethouder de keuze voor wel of niet invoeren van een LHBTI-cursus voor jonge kinderen volledig overlaat aan de Schiedamse basisscholen en dat deze samen met de ouders een goede afweging kunnen maken of dit wijs, gepast en zinvol is.

Op maandag 5 november werd er in Pijnacker een politiek café gehouden over (passend) onderwijs.

Sprekers waren Tweede Kamerleden van CDA, D66, SGP, VVD en PvdA of GL.

Gespreksleider wass Reinoud de Vries, bestuurder Primair Onderwijs “Octant” Scholengemeenschap.

De bijeenkomst werd gehouden in “Het Nest”/Keizerskroon/Vlinderboom,

aan de Zilverreigerdreef 101, 2643 MC Pijnacker.

Op maandag 5 november werd er in Pijnacker een politiek café gehouden over (passend) onderwijs. Sprekers waren Tweede Kamerleden van CDA, D66, SGP, VVD en PvdA of GL. Gespreksleider wass Reinoud de Vries, bestuurder Primair Onderwijs “Octant” Scholengemeenschap. De bijeenkomst werd gehouden in “Het Nest”/Keizerskroon/Vlinderboom, aan de Zilverreigerdreef 101, 2643 MC Pijnacker.

Deze week stelde Pieter Grinwis met de Partij voor de Dieren Den Haag de informatievoorziening rondom het cultuurpaleis aan de kaak. Den Haag Centraal schreef er het volgende over ➡️

Weekkrant Den Haag Centraal

Fractievoorzitters Pieter Grinwis (ChristenUnie SGP Den Haag) en Robert Barker (Partij voor de Dieren) hebben flinke kritiek op wethouder Boudewijn Revis, die de gemeenteraad al maanden niet informeert over de voortgang van de bouw van het cultuurcentrum aan het Spui.