Poliflw

CDA Gooise Meren ruimt op zaterdag 14 september hondenpoep op Na de zomervakantie gaan wij met volle energie weer aan de slag om Gooise Meren nog mooier te maken. Dit doen wij door ergernis nummer 1 aan te pakken; Hondenpoep. Op 14 september gaan wij aan de slag om de hondenpoep op te ruimen. Stem nu voor de plek waar we dit moeten opruimen op onze facebook pagina, dan zien jullie ons op 14 september drollen rapen! https://www.facebook.com/cdagooisemeren/ Waarom doen we dit? We doen dit natuurlijk omdat we Gooise Meren mooier willen maken, maar ook om hondenpoep weer op de agenda te krijgen. De huidige coalitie(VVD,Groenlinks, HartvoorBussum,Naarden,Muiden, en D66) hebben de 200.000 euro die uit de hondenbelasting komt afgeschaft. Dat geld kan niet worden ingezet om bijvoorbeeld poepveldjes te maken. We vinden dat jammer! In andere gemeentes is er wel een hondenbelasting en ook in Gooise Meren, waar nooit iemand over klaagde. Hondenbezitters(zoals wijzelf) snappen prima dat er een belasting moet zijn omdat hondenpoep overlast geeft. We snappen dan ook niet helemaal waarom deze belasting afgeschaft moest worden.

Amsterdam heeft pro-Europa gestemd op 23 mei jongstleden. De drie grootste partijen die door de Amsterdammers naar het Europees Parlement zijn gestuurd zijn allemaal pro-Europees: GroenLinks (23%), PvdA (21%), D66 (12%) en VVD (12%) die beide lid zijn van de pro-Europese liberale ALDE-partij en op een gelijke derde plaats staan. Deze partijen al samen, vertegenwoordigen meer dan 68% van de Amsterdamse stemmers. Een gigantisch hoog percentage en een duidelijk signaal. Er is massaal pro-Europa gestemd vanuit Amsterdam. Wij als CDA hebben helaas maar een kleine 3% van de stemmen mogen ontvangen in Amsterdam. Dit is net iets hoger dan de PVV (2%) en op een gedeelde plaats met SP en DENK (beide 3%). Een resultaat waar wij met zijn allen als CDA Amsterdam niet trots op zullen zijn. Ook op Europees niveau heeft onze christendemocratie en de Europese Volkspartij een klap gekregen. Ja, wij zijn nog steeds de grootste, echter slinkt onze meerderheid steeds verder met de jaren. Hoe kijken wij hiernaar als christendemocraten in Amsterdam? Hoe komt het dat wij als CDA onze Amsterdammers niet weten te overtuigen van ons Europees geluid? Wij waren toch de partij die Europa en haar Europese Unie na de Tweede Wereldoorlog zo goed als zeker hebben gevormd? Hoe kunnen wij als partij qua Europese thema’s weer relevant worden voor de Amsterdamse stemmers? En wat kunnen wij doen als CDA Amsterdam om hier een constructieve bijdrage aan te leveren? Laten we leren van ons verleden. Amsterdam is een stad die groot is geworden door ‘open’ te zijn. Dit wil niet zeggen dat wij alles ook maar toe lieten. Vrijheden brachten ook plichten. Er bestond een sterke cultuur dat je in onze stad mee moest doen, om actief mee te bouwen aan een groter Amsterdam, iets te bouwen wat groter is dan alleen het individu. Een stad die verbonden bleef met andere Europese steden en de rest van de wereld. Een stad dat daar trots op was. Is dit dan veranderd? De Amsterdammers zijn niet veranderd als je naar het pro-Europese geluid kijkt van de afgelopen verkiezingen. Echter is onze partij wel veranderd. Het CDA en haar bevriende christendemocratisch partijen in andere Europese landen binnen onze Europese Volkspartij lijken steeds verdeelder te worden over hoe wij gezamenlijk naar Europa kijken. Een bijzondere familie van Merkel tot Orban en alles wat er tussen in zit. Meer verdeeldheidVerdeeldheid is niet een fundament waar onze partij groot door is geworden. Het motto van onze Europese Unie ‘verenigd in verscheidenheid’ is dat wel. Wij zullen dit principe gezamenlijk weer moeten heruitvinden als we relevant willen blijven voor onze Amsterdamse kiezer. Dit kunnen wij doen door als CDA Amsterdam en al haar leden mee te denken hoe wij vanuit onze stad naar Europa kijken en kunnen verbeteren. We zullen het niet overal met elkaar eens zijn, maar wel gezamenlijk het belang zien dat wij iets voor Europa moeten doen. Vraagstukken zoals bijvoorbeeld hoe wij beter met andere Europese hoofdsteden expertise zouden kunnen uitwisselen om bijvoorbeeld problemen als brallende toeristen, goedkope souvenirs winkels en andere vergelijkbare problemen tegen te gaan zouden wij gezamenlijk kunnen oppakken. Vanuit Amsterdam kunnen wij een voorbeeld zijn door zowel kritisch naar Europa te kijken, maar tegelijkertijd wel constructieve suggesties te geven aan zowel onze nationale en Europese partij. Onze hoofdstad heeft veel baat aan een sterk Europa. Dit in termen van banen, potentiële terroristisch aanslagen te verijdelen, tot het overtuigen van bedrijven om zich hier te vestigen, en op vele andere vlakken. Vanuit onze afdeling en hoofdstad kunnen wij een positief en constructief Europees verhaal laten horen, dit om onze nationale en Europese partij te helpen. Uiteraard is niet alles in de Europese Unie perfect en moet er nog veel verbeterd worden. Hopelijk kunnen wij vanuit Amsterdam met onze drie kruizen die staan voor heldhaftig, vastberaden en barmhartig onze partij op zowel lokaal, provinciaal, nationaal en dus ook Europees inspireren om opnieuw de oplossing voor Europa en de Amsterdamse kiezer te zijn. Boudewijn WijnandsCovoorzitter CDA Amsterdambestuur@cda.amsterdam

Het CDA wil graag dat Vlaardingen een ‘levende’ dus levendige stad is en daarom stimuleren wij evenementen in onze stad. Bij de behandeling van de Algemene Plaatselijke Verordening (APV) werd er voorgesteld om de termijnen voor een evenementenvergunning te verlengen. Het CDA vind dat de afhandelingstermijn van een evenementenvergunning, zo kort mogelijk en mede daardoor klantgericht dient te zijn. Daarom diende het CDA een amendement in samen met andere partijen zodat de huidige termijnen worden gehandhaafd. Het amendement werd aangenomen door een meerderheid van de raad. Daarnaast verwachten wij dat de gemeente met een ander voorstel komt zodat evenementenorganisatoren eerder dan op de dag zelf hun vergunning ontvangen. Wellicht dat het efficiënt inrichten van het proces binnen de gemeente onder de loep genomen kan worden. Het CDA heeft de burgemeester gevraagd excuses te maken aan de evenementenorganisatoren omdat er al in maart gecommuniceerd is dat de nieuwe werkwijze van start is gegaan zonder dat de gemeenteraad hiertoe besloten heeft. Voorzitter,Voorgesteld wordt om de indienings- en beslistermijn voor een evenementenvergunning te verlengen. Voor een A-evenement van 4 naar 6 weken en voor een B en C evenement van 8 naar 12 weken. Dat is dus bijna de helft langer.Omdat hiervoor in de toelichting op de concept-verordening en in het raadsvoorstel geen enkele argumentatie werd gegeven heeft het CDA hier aan aantal vragen over gesteld. Op de vraag waarom deze verlenging is voorgesteld was de beantwoording van de portefeuillehouder dat door evenementenorganisatoren is aangegeven dat het regelmatig voorkwam dat ze slechts een dag of enkele dagen voorafgaand aan het evenement de vergunning kregen en dat ze dat niet prettig vonden. Het proces van vergunningverlening is onder de loep genomen. Met het aanpassen van de termijnen zou een oplossing worden geboden, waardoor de evenementenvergunning uiterlijk twee weken van tevoren wordt afgegeven. Die argumentatie komt naar de mening van het CDA vreemd over, omdat de beslistermijn gelijk gesteld is aan de indieningstermijn, waardoor niet vaststaat dat de vergunning “uiterlijk” twee weken van tevoren wordt afgegeven. We hebben contact gezocht met een aantal van de evenementenorganisatoren die aangegeven hebben niet blij te zijn met een verlenging van de termijnen. Zij hebben de wens uitgesproken de vergunning op redelijke termijn van tevoren te ontvangen en niet pas op de dag van het evenement zelf. Daarnaast kwam naar voren dat het oprekken van de indieningstermijnen voor evenementen in het begin van een kalenderjaar, vooral voor non-profit organisaties, belemmerend werkt omdat subsidietoekenningen pas in december worden verzonden.We betreuren het ten zeerste dat het op tijd verstrekken van de vergunning nu volledig wordt gerealiseerd door de termijn op te rekken, en dat er niet wordt gekeken naar het efficiënt inrichten van het proces binnen de gemeente. Daarbij houdt de gemeente elke verantwoordelijkheid af, door de beslistermijn gelijk te houden aan de indieningstermijn. Het CDA vind dat de afhandelingstermijn van vergunningen, dus ook die voor een evenementen¬vergunning, zo kort mogelijk en mede daardoor klantgericht dient te zijn. Er is niet geprobeerd om de afhandeling van evenementenvergunningen zodanig te versnellen dat de vergunning afgifte zou kunnen worden vervroegd. Daarom zal het CDA samen met de fracties van de VVD, Onafhankelijke Socialisten, Groen Links en Leefbaar Vlaardingen een amendement indienen om de huidige termijnen te handhaven. De behandeling van de concept-APV 2019 leidt overigens ook nog tot een aantal vragen aan de portefeuillehouder.Waarom heeft u aangegeven dat de gemeente zich nog in een overgangsfase bevindt en dat de termijnen nog niet strikt worden gehanteerd? Dit terwijl in een brief van 8 maart jl. door u aan organisatoren van in ieder geval A-evenementen is gecommuniceerd dat vanaf 15 maart een nieuwe werkwijze van start is gegaan en daarbij is verzocht om op basis van de nieuwe termijnen een volledig aanvraag in te dienen. In welke zin acht u de betreffende brief in overeenstemming met de nu nog geldende regelgeving?Zijn er door de portefeuillehouder vergelijkbare brieven verstuurd, waarbij al vooruit is gelopen op wijzigingen in de APV die nog niet door onze gemeenteraad zijn vastgesteld? En waarom is zelfs op de website van de gemeente al de door u wenselijk geachte wijzigingen van termijnen opgenomen?Wat is voor de portefeuillehouder aanleiding geweest om de gemeenteraad niet vooraf te betrekken bij het voornemen om vergunning aanvragers te bewegen een langere indieningstermijn aan te houden dan volgens de geldende regelgeving is vereist? En om er in de communicatie niet op in te gaan dat de “wenselijke werkwijze” vooralsnog alleen de wens van de burgemeester betreft?Kan de portefeuillehouder begrijpen dat onze fractie is geschrokken van uw handelwijze die er de schijn van heeft dat u geen verandering van door u geïnitieerde voorstellen aan onze gemeenteraad verwacht? Bent u bereid om excuses te maken aan degenen die over veranderingen in de APV al zijn aangeschreven en opnieuw dienen te worden aangeschreven over de precieze wijziging van de APV waartoe vanavond wordt besloten?

Voor het tweede jaar op rij ontvingen burgerleden Kai Bloemers (CDA) en Jade van der Linden (GroenLinks) leerlingen van het Maaslandcollege in de Raadzaal van het gemeentehuis. Net als vorig jaar was het doel de participatie onder jongeren te bevorderen en ze bewust te maken van de invloed die ze kunnen hebben op hun omgeving. Naast informatie over hoe de gemeentepolitiek werkt, wat het belang van stemmen is en welke partijen in de Osse raad zitten werd er een kort debat gehouden met verschillende stellingen. Veel leerlingen namen een duidelijk standpunt in en konden dit goed verdedigen. "De ledenaantallen van bijna alle politieke partijen lopen terug en veel jongeren voelen zich ook niet aangetrokken door de lokale politiek. Ze denken dat je mening er alleen toe doet als je stemgerechtigd bent. Daarom is het belangrijk ze bewust te maken van de mogelijkheden die ze juist wél hebben", aldus Kai Bloemers. Bloemers en van der Linden legden uit dat hoewel ze vaak tegenstrijdige meningen hebben, alle partijen toch op een bepaalde manier de samenwerking moeten zoeken. "Het lijkt vaak alsof politici altijd ruzie hebben met elkaar, maar eigenlijk kunnen we het best goed met elkaar vinden. Het is belangrijk de mening van de ander te respecteren." De begeleidend docent vanuit het Maaslandcollege merkte op dat de invloed van de leerlingen groot is wanneer zij weer thuis zijn. "Als ze thuis vertellen wat ze hebben gedaan vandaag haalt het ouders misschien wel over om te gaan stemmen op 20 maart voor de Provinciale Staten en Waterschapsverkiezingen, terwijl ze dat in eerste instantie niet van plan waren."

De maand januari stond qua politiek in Steenwijkerland, volledig in het teken van de IGSD. Zowel tijdens de politieke markt, als tijdens de raadsvergadering, werd er gesproken over de ontvlechting vanaf 2020, maar ook over het komende jaar 2019, het laatste jaar dat de IGSD zal bestaan. Namens het CDA gaf Femedith Kersjes aan, dat de toekomst van de sociale dienst voor een groot deel afhangt van de rol die het bedrijfsleven wordt gegeven. Dat is de plek waar de banen zijn, daar moeten mensen weer terugkeren in de maatschappij. Aangezien het bedrijfsleven bij een actievere rol ook een aantal taken van de sociale dienst kan overnemen, stelde het CDA, samen met CPB, GroenLinks en D66, voor om minder geld beschikbaar te stellen voor het komende jaar. Dit moest worden vertaald in een zienswijze. Hier werd helaas geen meerderheid voor gehaald, maar een motie, waarin opgeroepen werd om het bedrijfsleven een grotere rol te geven, werd wel unaniem gesteund door de raad. Vanaf 2020 zal de IGSD niet meer bestaan, maar de medewerkers van de sociale dienst moeten nog wel een werkplek hebben. Daarom was er een voorstel vanuit het college om tot 2022 het huidige pand te blijven huren, voor €435.000 per jaar. Een bedrag dat volgens het CDA veel te hoog is. Steven Boersma gaf namens de fractie aan dat het college op zoek moest naar alternatieven, bijvoorbeeld een lagere huur, of een andere locatie. Het CDA diende samen met de CPB een amendement in, wat later aangepast werd naar een raadsbreed amendement, waarin het college werd opgeroepen om inderdaad terug te gaan naar de verhuurder en met een ander voorstel voor de huisvesting terug te komen naar de raad.

Tijdens de begrotingsbehandeling werd ook het programma ‘Bereikbaarheid’ behandeld. De voorgestelde begroting bleek ruim voldoende stof om als CDA Leiden onze vraagtekens bij te zetten. Ook op dit programma is het College van plan heel veel geld uit te geven – en zeker niet altijd aan projecten die onze fractie het waard vindt om zoveel geld voor te lenen. Deze periode ligt de focus van de CDA wat betreft het programma bereikbaarheid op drie prioriteiten: veilige mobiliteit, ruimte voor mobiliteit en doelmatige mobiliteit. Afgelopen week hebben we precies die punten ook in onze inbreng naar voren gebracht. In een stad die door dit College flink in de schulden wordt gestoken, hebben lang niet alle ambities van de D66, GroenLinks en PvdA prioriteit wat ons betreft. Zo zijn de ophoging van de Gouden Balbrug voor 3,5 miljoen, en de investeringen in enkele fietscorridors voor 4 miljoen projecten die wat ons betreft mogen worden geschrapt. Dat geld kunnen we beter besparen, of op projecten inzetten die onze aandacht wél verdienen. Het versneld toegankelijk maken van bushaltes bijvoorbeeld. Wat betreft veilige mobiliteit hebben wij in de commissie onze zorgen geuit over de gevaarlijke rijdende bezorgdiensten in onze stad. Iedereen herkent de scooters en fietsen met grote laadbakken die door de Breestraat of elders scheuren: gevaarlijk voor fietsers, automobilisten en wandelaars. Wij zien graag dat de wethouder de betreffende bedrijven wakker schudt, en attendeert op de verkeersregels en het belang van veilige wegen. Dit College wil gaan investeren in laadpalen voor het groeiende elektrische wagenpark in Leiden. Wij steunen dit van harte, en zijn blij dat het College deze ambitie heeft. Wel hebben wij aangegeven dat er wat ons betreft snel wordt gestart met enkele pilots waarin snel-laadpalen en beleid tegen ‘paalklevers’ een plek krijgen. Dit bevordert de doorstroomsnelheid van een parkeerplek (auto’s blijven minder lang staan), en tegelijkertijd het gemak voor toeristen (die overdag moeten kunnen laden) die op hun beurt onze economie versterken. Tot slot hebben wij de wethouder met klem verzocht om in alle bereikbaarheidsprojecten die Leiden in de komende jaren mag verwachten, de omwonenden en ondernemers serieus te nemen. Dat betekent dat er sprake is van heldere communicatie, ruimte voor bezwaar en mogelijkheden tot participatie in de planvorming.Onze CDA fractie houdt in elk geval de vinger aan de pols

Gisteravond vond in het Student Hotel de Algemene Ledenvergadering van het CDA Rotterdam plaats. Het enige dat nog voller was dan de agenda was de zaal, die zo vol was dat sommigen de vergadering vanaf de gang moesten volgen.Naast de presentatie van het jaarverslag en de financiële stand van zaken werd er afscheid genomen van Turan Yazir. Na een veelbewogen raadsperiode heeft hij besloten zich niet herkiesbaar te stellen voor de gemeenteraad. Namens de gehele afdeling werd Turan bedankt voor zijn inzet voor de stad en voor onze partij.Vervolgens was het de beurt aan onze onderhandelaar Sven de Langen omde leden namens de fractie te informeren over het dinsdag gepresenteerde coalitieakkoord. Samen met de fracties van VVD, D66, GroenLinks, PvdA en ChristenUnie-SGP heeft de CDA-fractie een akkoord gesloten dat veel positieve punten voor de stad bevat en rijk bedeeld is met herkenbare CDA-punten. Tweede Kamerlid Chris van Dam sprak naar aanleiding hiervan de verwachting uit dat het CDA ook de komende jaren het cement tussen de stenen kan zijn in de nieuwe coalitie.Nieuwe bestuursledenEen ander belangrijk agendapunt van deze ALV was de verkiezing van een aantal nieuwe bestuursleden, onder wie een nieuwe voorzitter. Dat betekent onvermijdelijk ook het afscheid van een aantal bestuursleden. Jaco van Velden en Antoinette Roetgerink werden bedankt voor hun inzet voor de afdeling. Gelukkig blijven ze zeer actief binnen het CDA Rotterdam als gebiedscommissieleden in respectievelijk IJsselmonde en Prins Alexander.Er werd uitgebreid stilgestaan bij de voorzitterswissel. Zo nam kandidaat-voorzitter John Kuijt de leden uitgebreid mee in zijn ideeën en plannen voor de afdeling de komende jaren. Hij werd per acclamatie verkozen als nieuwe voorzitter van het CDA Rotterdam. Hetzelfde geldt voor de kandidaat-bestuursleden Nahida Bom, Roelof Care, Conny Castelein, Marcella van der Heijde, Willem Jellema en Rozemarijn Westerlaken.Tot slot werd stilgestaan bij het afscheid van vertrekkend voorzitter Aart Dekkers, die zich de afgelopen vier jaar voor onze afdeling heeft ingezet. We willen Aart ook hartelijk bedanken voor zijn werk en zijn blij dat hij ook in het vervolg actief bij onze afdeling betrokken blijft!Het nieuwe afdelingsbestuur bestaat uit: John Kuijt (voorzitter)Rozemarijn Westerlaken (secretaris)Niels Tuijn (penningmeester)Nahida BomRoelof CareConny CasteleinMarcella van der HeijdeWillem JellemaTaco de JongsteAntoine van den OeverChristine Zandberg

In Geldrop-Mierlo wordt ingezet op een College van CDA, DGG, GroenLinks en DPM. Informateur Frank Dieters gaat nu de formatie leiden. De komende week wordt gebruikt om stappen te zetten in de formatie van een nieuw College.

Namens het CDA Lansingerland willen wij iedereen bedanken die tijdens de gemeenteraadsverkiezing in Lansingerland op het CDA heeft gestemd! Dankzij uw stem hebben wij vijf zetels kunnen behalen. Jammer genoeg hebben wij één zetel moeten inleveren, wij gaan van zes naar vijf zetels. Een felicitatie naar: Leefbaar 3B, de VVD, Wij Lansingerland en GroenLinks.

Vrijwilligersorganisaties zouden minder onroerendezaakbelasting moeten betalen. Daarmee kunnen de organisaties de contributies betaalbaar houden. Zo kunnen ook minder draagkrachtige Vlaardingers blijven sporten en deelnemen aan culturele activiteiten. Mochten CDA, D66, GroenLinks en VV2000 Leefbaar Vlaardingen een uitnodiging krijgen voor de collegeonderhandelingen, dan zullen zij dit punt daar inbrengen. Dat hebben de vier partijen afgesproken. Directe aanleiding is de duurzame nieuwbouw van de scoutinggroepen in de Broekpolder. Zij verhuizen vanwege de komst van de Blankenburgtunnel. De kosten van de nieuwbouw kan Scouting betalen door een bijdrage van Rijkswaterstaat, van de gemeente Vlaardingen en uit diverse andere subsidies. In de nieuwe situatie moet Scouting jaarlijks wel meer aan onroerendezaakbelasting betalen. CDA, D66, GroenLinks en Leefbaar willen de organisaties hierin tegemoetkomen. Dat kan door een lager belastingtarief of door hogere subsidies. De huidige, door de gemeenteraad goedgekeurde begroting laat daarvoor dit jaar geen ruimte, maar de komende jaren zou dat kunnen veranderen. De vier partijen vinden wel dat een verlaging van de onroerende zaak belasting of subsidieverhoging dan ook moet gelden voor een aantal andere organisaties die met vrijwilligers werken en zich meetbaar inzetten om minder draagkrachtige Vlaardingers te laten deelnemen aan hun activiteiten. De vier partijen willen daarbij vasthouden aan de gemaakte afspraak tussen het college en verenigingen dat bij nieuwbouw of renovatie duurzaamheid altijd een uitgangspunt is. CDA, D66, GroenLinks en Leefbaar willen zich hard maken voor een onderzoek naar de kosten van een verlaging van de onroerendezaakbelasting of een algemene subsidieverhoging voor verenigingen. De aspecten duurzaamheid en wijze van omgang met het verenigingsleven maken daarvan een integraal onderdeel uit. Van een dergelijke verlaging kunnen veel verenigingen, en daarmee hun leden – en hun kinderen - voordeel hebben.