Poliflw

Er komt een verbod op het gebruik van lachgas in de gemeente Groningen. Het gebruik van lachgas in de openbare ruimte wordt verboden doordat de Algemene Plaatselijke Verordening (APV) wordt aangepast naar aanleiding van een amendement van het CDA. Dit amendement wordt ondersteund door de Christenunie, SP, 100% Groningen, Partij voor de Dieren, PvdA, Stadspartij en PVV en heeft daarmee een meerderheid in de gemeenteraad. In april 2019 stelde de fracties van de CDA, Christenunie, 100% Groningen en de SP al schriftelijke vragen aan het college over de mogelijkheden voor een verbod op de verkoop van lachgas binnen de gemeente Groningen. Dit omdat het gebruik van lachgas als genotsmiddel een gevaar is voor de volksgezondheid en leidt tot overlast en onveilige situaties. Naar aanleiding van deze vragen mocht er geen lachgas verkocht meer worden bij evenementen in de openbare ruimte. Ook mensen die lachgaspatronen achterlaten op straat konden vanaf toen bekeuring verwachten. Het amendement dat de partijen indienen gaat nog verder en zorgt ervoor dat een verbod op het gebruik van lachgas in de openbare ruimte mogelijk gemaakt wordt.Dit verbod is vergelijkbaar met het al bestaande verbod voor openlijk drankgebruik. Het plan betekent niet dat lachgasgebruik op straat overal verboden wordt, zegt fractievoorzitter René Bolle. 'Het college kan straks plekken aanwijzen waar een verbod gaat gelden. Op die manier kunnen boa's en politie de overlast gerichter tegengaan.' Het amendement wordt ingediend bij de raadsvergadering van 9 september.

JONGE MANTELZORGERS. Een op de vijf scholieren woont samen met een langdurig ziek gezinslid of met een gezinslid dat veel zorg nodig heeft omdat het bijvoorbeeld een lichamelijke of verstandelijke beperking heeft. Ook in onze gemeente zorgt een deel van de jongeren voor een ouder, broer of zus. Sinds vorig jaar draait de succesvolle pilot “de jonge mantelzorger”. Het CDA vindt het belangrijk dat de ondersteuning van de jonge mantelzorgers ook na 2020 wordt voortgezet. Verbaasd waren we dus, toen het college in de Perspectiefnota (een soort gemeenteplanning voor de komende jaren) ineens een streep zette door “de jonge mantelzorger”. En wij waren niet de enige die dit opviel. Het lokaal steunpunt mantelzorg trok als eerste aan de bel; en de PvdA volgde al gauw met het voorstel om hier via een motie iets aan te doen. Het CDA staat hier volledig achter en heeft daarom graag meegedacht over de inhoud. De kennis en de kwaliteit van het huidige project mogen niet verloren gaan. Nu investeren in deze groep kan voorkomen dat er problemen ontstaan. Het CDA vindt dat de gemeente goede afspraken moet maken met LSM en ContourdeTwern hoe de ondersteuning van Jonge mantelzorgers ook na 2020 kan worden voortgezet. Erg succesvolle pilot De pilot die sinds vorig jaar loopt is namelijk erg succesvol. De jongerenconsulent van ContourdeTwern heeft rond 50 jongeren in onze gemeente bereikt die mantelzorger zijn. Dit contact loopt goed en wordt zeer gewaardeerd door de jongeren. Het contact met de consulent is laagdrempelig. Meestal gebeurt dat via telefoon of Whatsapp. De jongeren zijn door de jongerenconsulent bereikt via netwerkpartners, flyers en kaarten. Ook is er een speciale website en Facebookpagina gelanceerd om de jonge mantelzorgen van informatie te voorzien over bijvoorbeeld gezondheid. Minstens zo belangrijk zijn de activiteiten die zijn gericht op ontmoeting en ontspanning. Gezellig een pizza eten en wat kletsen met lotgenoten die je begrijpen zonder dat je alles uit moet leggen. Janet Frankemölle, raadslid

Krimpen aan den IJssel Onder het motto ‘Evenwichtig door de crisis’ is een nieuwe coalitie gevormd in Krimpen aan den IJssel. De coalitie bestaat uit zes partijen: SGP, VVD, Krimpens Belang, CDA, ChristenUnie en PvdA. Juist in deze tijd is het belangrijk dat Krimpen aan den IJssel wordt bestuurd door een college dat slagvaardig en toekomstgericht besluiten kan nemen en dat kan rekenen op draagvlak binnen de gemeenteraad. Sinds 19 december 2019 heeft Krimpen geen bestuur dat zo’n meerderheid heeft. Vanaf 20 maart 2020 hebben de fracties van de zes partijen gewerkt aan een akkoord dat het mogelijk maakt Krimpen aan den IJssel verbindend door de crisis te loodsen. Evenwichtig besluiten is in deze tijd meer dan ooit nodig. De partijen willen daarbij verbinding zoeken met de overige fracties in de gemeenteraad. Zij zoeken verbinding met de Krimpense samenleving en willen de samenleving betrekken bij het zoeken naar oplossingen. Zij streven ernaar alle inwoners van Krimpen aan den IJssel perspectief te kunnen bieden, met name de kwetsbaren, de jeugd en iedereen, ook de Krimpense organisaties, die door de Corona-crisis zijn getroffen. De nieuwe coalitie realiseert zich dat de Corona-crisis bijzondere omstandigheden oplevert. Krimpen staat sowieso voor een aantal grote opgaven: de jeugdzorg, het sociaal domein, de energietransitie en de mobiliteit (grote kruising, Algeracorridor) Het is de ambitie van de coalitie om te werken aan herstel van vertrouwen en evenwicht. Niet alleen in de raad en tussen raad en college maar ook in de Krimpense bevolking in al haar diversiteit. Krimpen heeft een bestuur nodig dat mandaat heeft van de gemeenteraad en zo kan zorgen voor stabiliteit én daadkracht. De coalitie wil besturen met respect voor elkaar en alle inwoners van Krimpen. Van de coalitiepartijen leveren SGP, VVD, CDA en PvdA wethouders. Krimpens Belang en ChristenUnie ondersteunen deze beoogde wethouders en zijn volwaardige coalitiepartners. De namen van de kandidaat-wethouders en de inhoud van het coalitieprogramma zullen op korte termijn worden bekendgemaakt. Het voornemen is dat de nieuwe coalitie wordt beëdigd op donderdag 2 juli 2020.

Krimpen aan den IJssel Onder het motto ‘Evenwichtig door de crisis’ is een nieuwe coalitie gevormd in Krimpen aan den IJssel. De coalitie bestaat uit zes partijen: SGP, VVD, Krimpens Belang, CDA, ChristenUnie en PvdA. Juist in deze tijd is het belangrijk dat Krimpen aan den IJssel wordt bestuurd door een college dat slagvaardig en toekomstgericht besluiten kan nemen en dat kan rekenen op draagvlak binnen de gemeenteraad. Sinds 19 december 2019 heeft Krimpen geen bestuur dat zo’n meerderheid heeft. Vanaf 20 maart 2020 hebben de fracties van de zes partijen gewerkt aan een akkoord dat het mogelijk maakt Krimpen aan den IJssel verbindend door de crisis te loodsen. Evenwichtig besluiten is in deze tijd meer dan ooit nodig. De partijen willen daarbij verbinding zoeken met de overige fracties in de gemeenteraad. Zij zoeken verbinding met de Krimpense samenleving en willen de samenleving betrekken bij het zoeken naar oplossingen. Zij streven ernaar alle inwoners van Krimpen aan den IJssel perspectief te kunnen bieden, met name de kwetsbaren, de jeugd en iedereen, ook de Krimpense organisaties, die door de Corona-crisis zijn getroffen. De nieuwe coalitie realiseert zich dat de Corona-crisis bijzondere omstandigheden oplevert. Krimpen staat sowieso voor een aantal grote opgaven: de jeugdzorg, het sociaal domein, de energietransitie en de mobiliteit (grote kruising, Algeracorridor) Het is de ambitie van de coalitie om te werken aan herstel van vertrouwen en evenwicht. Niet alleen in de raad en tussen raad en college maar ook in de Krimpense bevolking in al haar diversiteit. Krimpen heeft een bestuur nodig dat mandaat heeft van de gemeenteraad en zo kan zorgen voor stabiliteit én daadkracht. De coalitie wil besturen met respect voor elkaar en alle inwoners van Krimpen. Van de coalitiepartijen leveren SGP, VVD, CDA en PvdA wethouders. Krimpens Belang en ChristenUnie ondersteunen deze beoogde wethouders en zijn volwaardige coalitiepartners. De namen van de kandidaat-wethouders en de inhoud van het coalitieprogramma zullen op korte termijn worden bekendgemaakt. Het voornemen is dat de nieuwe coalitie wordt beëdigd op donderdag 2 juli 2020.

Het CDA Leiden vindt de situatie op Griekse eilanden zoals Lesbos schrijnend. Tienduizenden migranten worden opgevangen in centra die ontoereikende middelen hebben om alles in goede banen te leiden. Een gevolg is dat jonge, met name Afghaanse, Pakistaanse en Iraanse migranten, in de leeftijd 14 tot 18 jaar de dupe zijn. Met smart wacht het CDA dan ook op landelijk beleid van het kabinet. Mochten Nederlandse gemeenten gevraagd worden om te helpen bij de opvang van deze jongeren, dan zullen wij het initiatief van burgemeester Lenferink en wethouder Damen (PvdA) steunen. Voor het CDA is het niet meer dan logisch dat een grote gemeente zoals Leiden ook haar steentje bijdraagt. Echter vinden wij wel dat de uitvoering goed moet zijn en niet gebaseerd wordt op luchtfietserij. Daarom zijn wij benieuwd hoe de gemeente de opvang in goede banen wil leiden, waar de migranten worden gehuisvest en wie zich over de jongeren gaat ontfermen. Wij vinden het van groot belang dat er zo snel mogelijk een oplossingsgerichte aanpak is voor dit schrijnende probleem. Vragen en/of opmerkingen naar aanleiding van bovenstaande tekst? Stuur een mail naar fractievoorzitter Joost Bleijie viaJ.Bleijie@gemeenteraadleiden.nl.

Vorige week stond het toekomstrapport van onderzoeksbureau Radar over onze drie welzijnsstichtingen op de agenda van de commissie. Het rapport is kortgezegd vernietigend over het gemeentelijk beleid. Zo staat er in het rapport dat duidelijk beleid wordt gemist, er onvoldoende kennis is bij de gemeente en de welzijnsstichtingen het maar moesten doen met vage afspraken. Mede naar aanleiding van de gesprekken in de afgelopen maanden hebben de drie welzijnsstichtingen zelf het besluit genomen om een fusietraject te starten. Een traject dat alleen kan slagen als onze gemeente flink aan de slag gaat met goed welzijnsbeleid.Wat ging er aan vooraf?In de afgelopen jaren hebben we als gemeenteraad vaak gesproken over de drie welzijnsstichtingen die onze gemeente rijk is: de SWOS, SWOK-midden en de Stichting WON. Deze welzijnsstichtingen voeren taken van de gemeente uit op het gebied van welzijn en zorg. Denk hierbij aan het doorverwijzen en informeren van inwoners bij vragen, helpen van jongeren met problemen, het aanbieden van verschillende (dagbestedings-)activiteiten, klusjesdienst, vrijwillig vervoer naar het ziekenhuis, mantelzorgondersteuning en nog veel meer. De welzijnsstichtingen hebben zelf medewerkers in dienst, maar steunen vooral op de inzet van honderden vrijwilligers: in totaal zijn er bij de drie stichtingen zo'n 600(!) vrijwilligers actief. Deze medewerkers en vrijwilligers voeren onmisbare taken uit waar de gemeente gedeeltelijk verantwoordelijk voor is.In de gemeenteraad ging het eigenlijk altijd over de financiën: de welzijnsstichtingen krijgen bij elkaar ruim één miljoen euro aan subsidie van de gemeente en omdat onze gemeente vanaf 2015 de nullijn hanteert kwamen ze de afgelopen jaren flink in de financiële knel. Dat terwijl er in de afgelopen jaren wel taken bij zijn gekomen voor de welzijnsinstellingen. Inhoudelijk spraken we bijna nooit over de welzijnsstichtingen, mede omdat de financiële middelen altijd gelijk kwamen bovendrijven. Het beeld wat dan vaak bleef hangen was die van een moeizame relatie tussen de wethouder, ambtenaren en de drie welzijnsinstellingen. Als CDA-fractie hebben we, samen met o.a. de PvdA en SGP, regelmatig aangedrongen op betere communicatie en verstandshoudingen en meer strategische sturing vanuit het college.Steeds werd beterschap beloofd.Dat beeld - van een moeizame relatie en de focus op financiën en een kloppende boekhouding -wordt bevestigdin dit rapport.Roepende in de woestijnHet rapport draait niet om de zaken heen. De welzijnsinstellingen maakten er afzonderlijk het beste van, maar waren ook een roepende in de woestijn. Er is een gezegde: wie geen doel heeft, kan ook niet verdwalen.Dat lijkt hier ook het geval, al maakt het rapport duidelijk dat we zo ook niet op een einddoel uit gaan komen. Eén van de meest treffende - en daarmee ook schokkende -zinuit het rapport is wat ons betreft die op pagina 20: ‘De welzijnsinstellingen hebben de overtuigingdat de gemeente onvoldoende kennis heeft van hetgeen zij uitvoeren, waarmee impliciet gezegd wordt dat er ook onvoldoende belangstelling is.’ Het college gaf voorafgaand aan de bespreking aan liever niet al te veel terug te willen kijken op het verleden. Nou, dat snappen we. De conclusies uit het rapport zijn inderdaad iets waar je als college liever niet op terug wil kijken. De reactie van het college is wat ons betreft ook wegduiken van de conclusies. Hetbespreken en aannemen vande conclusies uit het rapport zijn essentieel om de komende tijdwél een goed welzijnsbeleid neer te zetten. Gelukkig vond de wethouder dat ook, maar dan zal de gemeente de komende tijd wel flink aan de bak moeten.Als gemeenteraad moeten we niet alleen niet het college, maar ook kritisch naar onszelf kijken. Hebben we als gemeenteraad niet genoeg de vinger aan de pols gehouden? Misschien niet – de welzijnsstichtingen hebben vaak genoeg aan de bel getrokken en eerdere studies van onze Rekenkamercommissie lieten een vergelijkbaar beeld zien. Het Sociaal Domein is zo complex dat we als raad blijkbaar ook niet zo goed met onze kaderstellende rol weten om te gaan. In de vergadering is op initiatief van onze fractie het voorstel gedaan om als raad het voortouw te nemen om tot een nieuw visiedocument te komen, dat is namelijk waar de welzijnsstichtingen op wachten. Als deze er is, kunnen zij verder.Hoe nu verder?Onze fractie is blij dat de welzijnsinstellingen inmiddels elkaar hebben gevonden. Fusie was voor ons nooit een doel op zich, maar alleen mogelijk als alle drie de welzijnsstichtingen er zelf achter zouden staan. Dat heeft even geduurd, maar dit zijn processen van lange adem. De verschillen in organisatie en werkwijze tussen de welzijnsinstellingen maken het er ook niet makkelijker op en dit zal ongetwijfeld tijdens de fusiebesprekingen nog voor de nodige discussies zorgen. We zijn dan ook benieuwd of fusie per 2021 haalbaar is. Er liggen nog genoeg complexe vervolgvragen, hoe om te gaan met de subsidiëring, de huisvestingskosten, etc., etc. Liever iets meer tijd zodat het zorgvuldig gaat dan haastige spoed… Wat ons betreft zijn we dat verplicht aan de ruim 600 vrijwilligers die zich elke week inzetten voor de medemens, zorgvuldigheid is geboden.Daarnaast maakt het rapport nog iets anders duidelijk. Om tot een succesvolle fusie en een goed welzijnsbeleid te komen, speelt de gemeente een cruciale rol. De conclusies uit het rapport geven een verontrustend beeld, namelijk die van onvoldoende regie en een gebrek aan visie vanuit de gemeente. De kernvraag is dan ook: is onze gemeente wel in staat om op een meer strategisch niveau met het onderwerp welzijn bezig te zijn en visie en beleid te ontwikkelen? Hoe gaan we dat als raad aanpakken? En, hoe gaat het college dit aanpakken? De welzijnsinstellingen vragen om betere communicatie, duidelijkere kaders en betere werkafspraken. In de raadsvergadering van 17 maart 2020 zullen we daar als raad samen met het college verder over spreken.Irma Bultmanraadslid CDA Krimpenerwaard

Vorige week stond het toekomstrapport van onderzoeksbureau Radar over onze drie welzijnsstichtingen op de agenda van de commissie. Het rapport is kortgezegd vernietigend over het gemeentelijk beleid. Zo staat er in het rapport dat duidelijk beleid wordt gemist, er onvoldoende kennis is bij de gemeente en de welzijnsstichtingen het maar moesten doen met vage afspraken. Mede naar aanleiding van de gesprekken in de afgelopen maanden hebben de drie welzijnsstichtingen zelf het besluit genomen om een fusietraject te starten. Een traject dat alleen kan slagen als onze gemeente flink aan de slag gaat met goed welzijnsbeleid.Wat ging er aan vooraf?In de afgelopen jaren hebben we als gemeenteraad vaak gesproken over de drie welzijnsstichtingen die onze gemeente rijk is: de SWOS, SWOK-midden en de Stichting WON. Deze welzijnsstichtingen voeren taken van de gemeente uit op het gebied van welzijn en zorg. Denk hierbij aan het doorverwijzen en informeren van inwoners bij vragen, helpen van jongeren met problemen, het aanbieden van verschillende (dagbestedings-)activiteiten, klusjesdienst, vrijwillig vervoer naar het ziekenhuis, mantelzorgondersteuning en nog veel meer. De welzijnsstichtingen hebben zelf medewerkers in dienst, maar steunen vooral op de inzet van honderden vrijwilligers: in totaal zijn er bij de drie stichtingen zo'n 600(!) vrijwilligers actief. Deze medewerkers en vrijwilligers voeren onmisbare taken uit waar de gemeente gedeeltelijk verantwoordelijk voor is.In de gemeenteraad ging het eigenlijk altijd over de financiën: de welzijnsstichtingen krijgen bij elkaar ruim één miljoen euro aan subsidie van de gemeente en omdat onze gemeente vanaf 2015 de nullijn hanteert kwamen ze de afgelopen jaren flink in de financiële knel. Dat terwijl er in de afgelopen jaren wel taken bij zijn gekomen voor de welzijnsinstellingen. Inhoudelijk spraken we bijna nooit over de welzijnsstichtingen, mede omdat de financiële middelen altijd gelijk kwamen bovendrijven. Het beeld wat dan vaak bleef hangen was die van een moeizame relatie tussen de wethouder, ambtenaren en de drie welzijnsinstellingen. Als CDA-fractie hebben we, samen met o.a. de PvdA en SGP, regelmatig aangedrongen op betere communicatie en verstandshoudingen en meer strategische sturing vanuit het college.Steeds werd beterschap beloofd.Dat beeld - van een moeizame relatie en de focus op financiën en een kloppende boekhouding -wordt bevestigdin dit rapport.Roepende in de woestijnHet rapport draait niet om de zaken heen. De welzijnsinstellingen maakten er afzonderlijk het beste van, maar waren ook een roepende in de woestijn. Er is een gezegde: wie geen doel heeft, kan ook niet verdwalen.Dat lijkt hier ook het geval, al maakt het rapport duidelijk dat we zo ook niet op een einddoel uit gaan komen. Eén van de meest treffende - en daarmee ook schokkende -zinuit het rapport is wat ons betreft die op pagina 20: ‘De welzijnsinstellingen hebben de overtuigingdat de gemeente onvoldoende kennis heeft van hetgeen zij uitvoeren, waarmee impliciet gezegd wordt dat er ook onvoldoende belangstelling is.’ Het college gaf voorafgaand aan de bespreking aan liever niet al te veel terug te willen kijken op het verleden. Nou, dat snappen we. De conclusies uit het rapport zijn inderdaad iets waar je als college liever niet op terug wil kijken. De reactie van het college is wat ons betreft ook wegduiken van de conclusies. Hetbespreken en aannemen vande conclusies uit het rapport zijn essentieel om de komende tijdwél een goed welzijnsbeleid neer te zetten. Gelukkig vond de wethouder dat ook, maar dan zal de gemeente de komende tijd wel flink aan de bak moeten.Als gemeenteraad moeten we niet alleen niet het college, maar ook kritisch naar onszelf kijken. Hebben we als gemeenteraad niet genoeg de vinger aan de pols gehouden? Misschien niet – de welzijnsstichtingen hebben vaak genoeg aan de bel getrokken en eerdere studies van onze Rekenkamercommissie lieten een vergelijkbaar beeld zien. Het Sociaal Domein is zo complex dat we als raad blijkbaar ook niet zo goed met onze kaderstellende rol weten om te gaan. In de vergadering is op initiatief van onze fractie het voorstel gedaan om als raad het voortouw te nemen om tot een nieuw visiedocument te komen, dat is namelijk waar de welzijnsstichtingen op wachten. Als deze er is, kunnen zij verder.Hoe nu verder?Onze fractie is blij dat de welzijnsinstellingen inmiddels elkaar hebben gevonden. Fusie was voor ons nooit een doel op zich, maar alleen mogelijk als alle drie de welzijnsstichtingen er zelf achter zouden staan. Dat heeft even geduurd, maar dit zijn processen van lange adem. De verschillen in organisatie en werkwijze tussen de welzijnsinstellingen maken het er ook niet makkelijker op en dit zal ongetwijfeld tijdens de fusiebesprekingen nog voor de nodige discussies zorgen. We zijn dan ook benieuwd of fusie per 2021 haalbaar is. Er liggen nog genoeg complexe vervolgvragen, hoe om te gaan met de subsidiëring, de huisvestingskosten, etc., etc. Liever iets meer tijd zodat het zorgvuldig gaat dan haastige spoed… Wat ons betreft zijn we dat verplicht aan de ruim 600 vrijwilligers die zich elke week inzetten voor de medemens, zorgvuldigheid is geboden.Daarnaast maakt het rapport nog iets anders duidelijk. Om tot een succesvolle fusie en een goed welzijnsbeleid te komen, speelt de gemeente een cruciale rol. De conclusies uit het rapport geven een verontrustend beeld, namelijk die van onvoldoende regie en een gebrek aan visie vanuit de gemeente. De kernvraag is dan ook: is onze gemeente wel in staat om op een meer strategisch niveau met het onderwerp welzijn bezig te zijn en visie en beleid te ontwikkelen? Hoe gaan we dat als raad aanpakken? En, hoe gaat het college dit aanpakken? De welzijnsinstellingen vragen om betere communicatie, duidelijkere kaders en betere werkafspraken. In de raadsvergadering van 17 maart 2020 zullen we daar als raad samen met het college verder over spreken.Irma Bultmanraadslid CDA Krimpenerwaard

Afgelopen tijd zijn we opgeschrikt door een aantal heftige geweldsincidenten waarvan enkele bovendien met messteken tot gevolg. Hier waren vaak jonge kinderen bij betrokken en waren kinderen het slachtoffer. Onze kinderen. Kinderen die in Nissewaard op een veilige en sociale manier horen op te groeien. Alle politieke partijen van Nissewaard spreken in dit statement dan ook gezamenlijk afschuw uit over de incidenten. Net als ouders zijn wij bezorgd over het toegenomen geweld onder jongeren. We leven mee met de slachtoffers en vinden dat de politie en het Openbaar Ministerie moeten optreden tegen de daders. Maar inwoners verwachten méér van de gemeenteraad dan alleen hun medeleven. En dat is terecht. Bewoners verwachten acties waarmee we een zo veilig mogelijke omgeving voor onze kinderen realiseren. Komende maand staat dit onderwerp dan ook weer op de politieke agenda. Maar met praten over het onderwerp alleen komen we er niet. We hebben in de afgelopen weken veel inzet gezien vanuit jeugdzorg, scholen en andere professionals zoals ambtenaren en politie. We spreken onze grote waardering uit voor hun inzet. Als politiek willen we die professionals die verstand van zaken hebben niet voor de voeten lopen. Maar niet alle inzet heeft direct resultaat. Burgemeester Van Oosten heeft een aantal maatregelen genomen die hij, van de wet, als burgemeester mag nemen. Alle politieke partijen van Nissewaard onderstrepen de inzet van de burgemeester om wapens de wijken uit te krijgen: Preventief fouilleren en (camera)toezicht op locaties waar dat nodig is! Daarnaast roepen wij ouders op om in gesprek te blijven over hoe wij duidelijk maken dat het dragen van een mes een absurd idee is. Niemand, laat staan een kind, hoort met een mes op straat rond te lopen. Samen zorgen we voor onze Nissewaardse jeugd. Iedereen heeft daar zijn eigen verantwoordelijkheid in: ouders, leraren, politieagenten, jongerenwerkers en politici. Samen moeten wij voor onze jeugd staan en samenwerken om tussen de oren van onze kinderen te krijgen: Steek energie in je toekomst. De gemeenteraad van Nissewaard,ONS Nissewaard, Partij van de Arbeid, Nissewaard Lokaal, PVV, VVD, CDA, D66, CU/SGP, LOB, Volkspartij Nissewaard, LieverLinks

Voorzitter Voor ons ligt de begroting 2020 – 2023. Een boekwerk van 205 pagina’s, waarin we de keuzes maken voor Veenendaal voor de komende jaren. Ten eerste willen we de complimenten geven aan de ambtelijke organisatie voor het vele werk dat erin zit. Het is goed om te zien dat de nieuwe vorm op een positieve manier z’n beslag krijgt. De begroting wordt er leesbaarder van, al brengt het voor nu ook een hoop extra pagina’s met zich mee. We geven het dit college te doen. Financiële zorgen rondom de jeugdhulp, je algemene reserve op orde houden, de doelstelling uit je programma proberen te halen en participatie met bewoners op een constructieve manier vormgeven. Toegegeven, dat is geen gemakkelijke taak. Voorzitter, als CDA fractie willen wij ons richten op een aantal thema’s uit het raadsprogramma “Iedereen doet mee.” Ik zal ze nog even noemen 1. Dualisme is het uitgangspunt in het besturingsmode 2. De Veenendaler staat centraal 3. De behoeften in de samenleving zijn uitgangspunt 4. Het college hanteert een open en onbevangen bestuursstijl We kunnen na anderhalf jaar regeren inmiddels wel vaststellen dat daar weinig van terecht komt. Wij durven ons de vraag te stellen: “Doet iedereen nog mee?” Bij de behandeling van de kadernota zag onze CDA-fractie al wat de consequenties van dit beleid zouden zijn. Ook toen al zagen wij dat de meest kwetsbare groepen door de maatregelen in het sociale domein onevenredig hard zouden worden geraakt. Er werd gesteld dat we in komende periode de zoekrichtingen voor kostenverlaging in het sociaal domein verder zouden uitwerken. Maar uit deze begroting blijkt dat het college de zoekrichtingen alvast maar heeft bestempeld tot vastgesteld beleid. Daar schrok zelfs één van de coalitiepartijen van en stelde een motie tekst op. Om die vervolgens ijlings in te trekken omdat de tekst de andere coalitiepartijen niet welgevallig was. Waarschijnlijk gaan we vanavond meemaken dat een politieke partij tegen een motie gaat stemmen die ze zelf heeft opgesteld. De hoofdvraag is: waarom komt dit college nu met zulke ingrijpende maatregelen voor de minima, terwijl het minimabeleid voor komende januari op de agenda staat. Afgelopen weken ontvangen al onze fracties een brandbrief van de Stibo. Wij spraken met de initiatiefnemers van de brief en, om het maar zacht uit te drukken, wij zijn ons rot geschrokken. We zien dat, door de maatregelen die het college wil nemen, mensen straks niet veel meer dan € 40,- per week overhouden om hun boodschappen te doen. Waar we dus aan de ene kant enorm willen investeren om mensen te behoeden in de armoedeval terecht te komen, geven we ze aan de andere kant alvast een zetje mee. Hoezo “Iedereen doet mee?” De genoemde motietekst, die door de ChristenUnie is opgesteld, was voor ons basis voldoende om deze mede in te willen dienen. Samen met de PvdA en Lokaal Veenendaal dienen wij deze daarom alsnog in. Wij verwachten een integrale benadering van het minimabeleid dat kan rusten op een stevig fundament en dat breed wordt gesteund. Het is voor onze fractie onbegrijpelijk dat binnen de collegepartijen nu de politieke strijd wordt gevoerd over de hoofden van deze kwetsbare groep heen. Wat we in Juni hadden voorzien wordt nog pijnlijker zichtbaar, met als resultaat dat vooral de minima nu de grote verliezers zijn. Verder lezend door de begroting overkomt ons regelmatig het gevoel dat er een kans wordt gemist. Op 25 april 2018 werd onze motie unaniem aangenomen, waarin het college werd aangespoord werk te maken van het Right to Challenge. Daarin staat de Veenendaler centraal en zijn de behoeften in de samenleving het uitgangspunt. Maar……. We bleven er vooral over praten: bijvoorbeeld in de raadsvergaderingen van november 2018 en januari 2019. En we bleven erover schrijven: bijvoorbeeld in de visie op Participatie die op 7 oktober is vastgesteld. Omdat er nog steeds geen uitwerking ligt, missen we volop kansen in deze begroting. Denk daarbij het onderzoek rondom het stadspark, het groen op de industrieterreinen, maar ook het initiatief waar de bewoners voor kwamen inspreken rondom Middellaan 151. Stuk voor stuk processen die anders zouden zijn gelopen als we vorm hadden gegeven aan het Right to Challenge. Vraag: kan de wethouder ons garanderen dat er een beleid op het Right to Challenge is geformuleerd voor het einde van dit jaar? Tot slot Voorzitter, de woorden open en onbevangen. We zien dat het college en de ambtelijke organisatie worstelt met het vormgeven van participatie. De processen rondom de omgevingsvisie laten zien hoe goed het kan gaan. Maar we zien ook de resultaten van miscommunicatie, zoals de insprekers over de Middellaan, in de afgelopen commissievergadering. Als we luisteren naar de verhalen van het college en dat van de bewoners rijst bij ons de vraag: hoe is dit nu toch mogelijk? De vraag is: Zijn we nog in staat om naar de inhoud van het betoog van een inspreker te luisteren, als zijn werkwijze, zijn taalgebruik of zijn hele manier van communiceren ons tegenstaat? Ik hoef hier geen namen te noemen. We hoeven niet altijd antwoord te geven, maar de rol van het college en van ons als volksvertegenwoordigers, is nooit te stoppen met luisteren. Kortom: bent u, zijn wij, open als het aankomt op de stem van onze bewoners? Voorzitter, als mensen een rondleiding door Veenendaal boeken met onze voormalig wethouder en stadsgids, Jaap Pilon, zal hen één ding goed bijblijven: Veenendaal is groot geworden door de invloed van Fabrikanten en Predikanten. Een patriarchale manier van besturen werkte, ook voor onze bestuurders, wellicht nog goed in de 18e, 19e of 20e eeuw. Veenendaal in 2020 vraagt om die open bestuursstijl waarover in het raadsprogramma wordt gesproken. De fractie van het CDA ziet dan ook uit naar die open stijl van dit college in deze beraadslagingen. Dank u voorzitter.

“Voorzitter, dit is een serieus onderwerp wat het CDA betreft. Het imago mag vrolijk zijn maar het gebruik van lachgas en de handel erin, zijn niet zo onschuldig. Er wordt steeds meer overlast ervaren door de ballonnen en patronen die op straat blijven liggen. Handel is behoorlijk winstgevend en gezondheidsrisico’s nemen toe. Brandwonden bij het gebruik van cilinders, concentratieproblemen, verminderd zicht, verwardheid en bij veelvuldig gebruik zelfs blijvende neurologische schade. De populariteit neemt snel toe, óók onder jongeren vanaf 12 jaar. Volgens het Trimbos Instituut heeft het tijdelijk zuurstof tekort in de hersenen, door lachgas, direct invloed op de ontwikkeling ervan. Volgens Brijder Verslavingszorg is lachgas meer verslavend dan gedacht wordt. Wat hen betreft valt het onder de partydrugs. En dan zijn er nog de risico’s van combinatie gebruik en gebruik in het verkeer. Het college heeft op onze vragen in april geantwoord dat de vergunningsprocedure bij evenementen nu is aangepast. De verkoop en het gebruik van lachgas is daar verboden. We zijn blij met deze maatregelen maar lachgas wordt niet alleen maar bij evenementen gebruikt. Het Rapport van het Trimbos Instituut “van zorgen naar acties” is daar duidelijk overhttps://www.trimbos.nl/docs/d7119b7e-e9d1-45ff-aa9a-505d52ae428b.pdfEn rapport of geen rapport, het is ook gewoon te zien aan de rommel op straat. De VNG krijgt regelmatig de vraag of het mogelijk is een verbod in de APV op te nemen. Omdat lachgas sinds 2016 een legaal en vrij verkrijgbaar middel islijktdit in strijdt met landelijk wet- en regelgeving. Al hebben wij inonsAPV ook verboden voor gebruik en bezit van -het eveneens vrij verkrijgbare- alcohol in gebieden van de openbare ruimte ingesteld. Dus hetkanwel. En inmiddelshebbendiverse gemeenten een lachgas verbod in de APV opgenomen. Een paar voorbeelden: Utrecht, Tilburg, Veldhoven, gisteren in Leeuwarden en onlangs zijn dichter bij huis ook moties hiervoor aangenomen in Hoorn en Koggenland. In Leeuwarden en Koggenland is er zelfs een verbod voor gebruik en handel in de horeca toegevoegd. Wij dienen daarom voorliggende motie in, samen met VVD, GB, PW2010, BAMM, PvdA en óók CU.Want wat het CDA betreft moeten we als gemeente uitdragen dat ‘een ballonnetje doen’nietnormaal is.” Hierbij een link naar de motiehttps://api1.ibabs.eu/publicdownload.aspx?site=medemblik&id=100068199die gesteund werd door alle fracties behalve GL, D66 en PWF. Claudia Selders