Poliflw

Tijdens de raadsvergadering van 28 mei verweet fractievoorzitter Larry Köster van D66 de nieuwe coalitie op een onverantwoorde wijze bezig te zijn. Door de coronacrisis is het ambtelijk apparaat zwaar belast en zijn er nu geen ambtenaren beschikbaar om een nieuw college in te werken en een collegewissel mogelijk te maken. D66 vindt het niet in het belang van Krimpen aan den IJssel dat de nieuwe coalitie op 2 juli aanstaande een nieuw college wil installeren. Het huidige college is in staat en bereid om met vereende krachten de crisis te bestrijden.

In een brief van 25 maart 2020 riep burgemeester Vroom de partijen op om de coalitieonderhandelingen op te schorten, omdat alle aandacht van met name het ambtelijk apparaat nodig is om de huidige crisis te bedwingen. In een brief van 30 april gaf het huidige college aan dat zij gezamenlijk en met vereende kracht alles kan en wil doen om de crisis te bestrijden. Toch verzoeken de partijen die een nieuwe coalitie hebben gevormd, te weten SGP, VVD, Krimpens Belang, CDA, ChristenUnie en Pvda, om op 2 juli een nieuw college te installeren.

Een collegewissel op korte termijn is niet in het belang van Krimpen

“Het is uiterst respectloos, naar het college, naar de burgemeester maar vooral naar het ambtelijk apparaat om juist nu een verzoek in te dienen om per 2 juli het college te wisselen” aldus Larry Köster. Volgens D66 is het zeker niet in het belang van Krimpen om de inzet die nodig is van het ambtelijk apparaat om de crisis te bestrijden te bemoeilijken door nu te vragen om een nieuw college in te werken.

Dat de partijen de oproep van de burgemeester aan hun laars lappen rekent Köster de partijen zwaar aan. “Op mijn vraag waarom nu deze haast kon geen van de zes partijen een onderbouwd antwoord geven”, aldus Köster.

Geen enkele afstemming met ambtelijke organisatie

Tijdens de discussie werd duidelijk dat de nieuwe coalitie op geen enkele wijze overleg heeft gehad met de zittende wethouders of de ambtelijke organisatie om na te gaan of een collegewissel op dit moment uitvoerbaar is. Ook het goede politieke gebruik om een coalitieakkoord voor te leggen aan de ambtelijke organisatie om haalbaarheid en mogelijke onjuistheden te verifiëren blijkt de coalitie dus (nog) niet te volgen.

Het lijkt er op dat ProRail opnieuw de fout in is gegaan bij het rangeerterrein in Zwolle. Uit onderzoek van Zwollenaar Wim Eikelboom blijkt dat de spoorwegbeheerder zonder de juiste vergunningen water loost op de IJssel. De fracties van ChristenUnie, GroenLinks en D66 vragen het college om opheldering.

Vorig jaar kwam de spoorwegbeheerder – ook na onderzoek van de Zwolse journalist en natuurliefhebber Wim Eikelboom – in opspraak vanwege een ontbrekende natuurvergunning voor de aanleg van een tijdelijke pijplijn om bemalingswater via de uiterwaarden, een Natura 2000 gebied, te lozen. Ditmaal gaat het om de lozing van water in de IJssel. Ook nu weer is er geen noodzakelijke vergunning.

Dat ProRail nu opnieuw de fout in lijkt te gaan, is extra pijnlijk omdat D66 vorig jaar samen met GroenLinks ook al vragen had gesteld. Uit de antwoorden bleek dat de situatie had geleid tot een nieuwe werkwijze bij het team vergunningen. De gemeente Zwolle is een van de partijen die dient toe te zien op de naleving van de bescherming van de natuur, stellen de fracties van de ChristenUnie, GroenLinks en D66. Zij stellen daarom schriftelijke vragen aan het college. De drie partijen willen onder meer weten in hoeverre de voorgeschiedenis wordt meegenomen in het al dan niet verstevigen van het toezicht en of de gemeente hier een proactieve rol in speelt richting verantwoordelijke overheden?

Hier vind je de vragen.

Op woensdag 15 januari waren burgers met een fysieke of mentale beperking op initiatief van onder andere D66, GroenLinks en CDA te gast in de Haagse gemeenteraad. Deze Hagenaren konden op basis van hun eigen ervaringen vertellen op welke manier Den Haag beter zou kunnen worden ingericht voor mensen met een handicap.

Initiatiefnemers waren de Haagse fracties van D66, GroenLinks, CDA, ChristenUnie/SGP, Nida, PvdA en de Haagse Stadspartij. Zij schreven een opzet voor een gezamenlijk plan om Den Haag toegankelijker te maken en dat wilden zij verbeteren door input te vragen aan ervaringsdeskundigen. Den Haag is volgens deze partijen nog niet toegankelijk genoeg. Zo zijn veel plekken nog moeilijk met een rolstoel of scootmobiel te bereiken en voldoen nog veel gebouwen niet aan de toegankelijkheidseisen.

Deskundigen aan het woord Ervaringsdeskundige ­Charlie Loos van Terug naar de Bossen vond het hoog tijd dat er naar de mensen zelf geluisterd wordt: “Praat niet over ons, zonder ons.” Lisette Heuschen van SOS Den Haag: “Luister, kijk en laat mensen meebeslissen die ervaring hebben. Zorg ervoor dat er voldoende handvatten zijn, regels zijn waar niemand onderuit kan en handhaaf daarop.”

Toegankelijk voor iedereen Marieke van Doorn (D66) zet zich al lange tijd in voor een toegankelijk Den Haag. “We willen in 2030 de hele stad écht toegankelijk hebben voor mensen met een beperking, ouders met kinderwagens en de groeiende groep senioren. Daar is wel een flinke mentaliteitsverandering voor nodig. Bij architecten, bouwers, ambtenaren, exploitanten, gebruikers en inwoners moet de knop om, door bewustwordingscampagnes én handhaving. Of je het nu hebt over de inrichting van openbare gebouwen, het OV of zoiets simpels als waar je je fiets neerzet”.”

Erlijn Wenink (GroenLinks): “Den Haag is nog lang niet inclusief genoeg, terwijl we dat verplicht zijn aan mensen met een beperking, ook volgens een VN-verdrag. Het wordt tijd dat we hele grote stappen gaan zetten en dan is het cruciaal dat je echt luistert naar de mensen om wie het gaat.”

Astrid Frey (CDA): “Een leefbare stad voor iedereen is voor het CDA belangrijk, dat is nu nog onvoldoende het geval. Het gesprek met de ervaringsdeskundigen vind ik belangrijk. Zij laten horen wat nodig is om Den Haag toegankelijker te maken, zodat inwoners en bezoekers, met of zonder beperking, als gelijkwaardigen kunnen samenleven.”

The post Hagenaars met beperking delen expertise in de raad appeared first on Onze stad.

D66 Houten heeft bij monde van raadslid Marjan Boonzaaijer een motie vreemd aan de orde van de dag ingediend waarin het college wordt opgeroepen om samen met het bedrijfsleven en maatschappelijke instellingen een lokaal preventieakkoord te sluiten. Lees hieronder de inbreng van Marjan Boonzaaijer tijdens het debat:

Voorzitter,

over vier dagen is het precies een jaar geleden dat staatssecretaris Paul Blokhuis van de ChristenUnie het Nationaal Preventieakkoord aanbood aan de Tweede Kamer. Een heel bijzonder moment. Het Nationaal Preventieakkoord zet in op het terugdringen van problematisch alcoholgebruik, overgewicht en roken. 

Want roken, problematisch alcoholgebruik en overgewicht zijn zijn immers met 35.000 doden en 9 miljard euro aan zorguitgaven per jaar verreweg de grootste oorzaak van ziektelast in Nederland. 

Een bijzonder moment….Eindelijk lag daar een concreet plan met ambities, doelen en maatregelen dat samen met 70 maatschappelijke partners en bedrijfsleven is opgesteld. Eindelijk stond daar een staatssecretaris die zijn nek uitstak voor een gezonder Nederland, die zijn nek uitstak voor gezondheidspreventie en hiervoor onophoudelijk en gepassioneerd pleitbezorger voor is. 

Dit akkoord roept gemeenten op om met dit akkoord aan de gang te gaan, want met alleen een nationaal akkoord redden we het niet. 

Gemeentes hebben een cruciale rol in het realiseren van deze ambities door het Nationaal preventieakkoord te vertalen naar een integrale lokale aanpak, een vertaling naar een lokaal akkoord met met concrete afspraken en samenhangende acties 

waaraan zoveel mogelijke maatschappelijke partners en bedrijven zich binden, kortom een Houtens akkoord dat inzet op het terugdringen van roken, overgewicht en problematisch alcoholgebruik. En ook de VNG is groot voorstander van het opstellen van lokale akkoorden.

U begrijpt het al, ik ga hier een pleidooi houden voor een Houtens preventieakkoord.

En ik kan mij de vraag goed voorstellen ‘waarom dan een Houtens preventieakkoord’? In Houten doen we toch al het één en ander om roken, overgewicht en problematisch alcoholgebruik terug te dringen en dat is goed. We doen toch al het een en ander aan preventie?

Maar een lokaal preventieakkoord is veel krachtiger omdat het aan elke bedrijf, elke sportclub, elke maatschappelijke organisatie  in Houten gestimuleerd en aangesproken wordt om aan te geven op welke manier hij/zij vorm gaat geven aan de ambities. Het biedt de mogelijkheid voor niet vrijblijvende afspraken tussen de gemeente en verschillende maatschappelijke en commerciële partners.

En ik wil met u de droom van Paul Blokhuis delen, een droom die ook de droom van D66 is. Want hoe mooi zou het zijn 

als onze kinderen en jongeren: 

veel meer gaan bewegen in een gezonde omgeving;

de geur van tabaksrook niet meer kennen;

onder de 18 jaar het normaal vinden dat ze geen alcohol drinken; 

zodat we overmatig alcoholgebruik,  roken en overgewicht weten terug te dringen. 

En heel belangrijk: zodat alle kinderen een goede start maken, waar ze hun leven lang profijt van hebben.

Wat zou het mooi zijn als ook deze raad en dit college deze passie en ambitie voor een gezonder Houten zou uitstralen en vertalen in concrete acties. Wat zou het mooi zijn als we onze schouders zetten onder een Houtens preventieakkoord.

Dank u wel. 

Vandaag staan in zo’n 150 landen klimaatstakingen gepland. Ook in Den Haag. Een paar dagen geleden ging klimaatactiviste Greta Thunberg viral met haar emotionele toespraak bij de verenigde Naties. Onzekerheid over de toekomst groeit. En daarmee het ongeduld dat er nú iets moet gebeuren.

Stimuleringsfonds Duurzame Initiatieven Gisteren spraken we in de Gemeente Utrechtse Heuvelrug nogmaals over het voorstel van VVD wethouder Rob Jorg voor een Stimuleringsfonds voor Duurzame Initiatieven en het amendement van D66 en ChristenUnie dat hierbij aansluit met als doel dit fonds te versterken.

D66 is groot voorstander van een dergelijk fonds dat een goede besteding is van het extra bedrag dat sinds eind 2017 gereserveerd stond voor duurzaamheid, maar dat nog niet was besteed. Niet alleen vanwege de financiële stand van zaken van onze gemeente (dit fonds heeft geen invloed op de begroting van volgend jaar en een verwaarloosbaar effect op onze schuldquote), maar met name gezien de stand van ons uitvoeringsprogramma Duurzaamheid en Klimaatneutraal. De wethouder is met betrekking daartoe heel duidelijk: het structurele budget is onvoldoende om alle duurzaamheidsdoelstellingen te realiseren. We kunnen een extra impuls dus goed gebruiken.

Een beperkt budget betekent dat er creativiteit nodig is. Kijken naar mogelijkheden. En niet naar beperkingen.

Vertrouwen op de kracht van de inwoners We zullen de komende jaren een groter beroep moeten gaan doen op de samenleving als het gaat om een duurzame toekomst. Het gaat niet alleen om meer geld of een beter bemensing bij de overheid: het overgrote deel van het werk moet door de inwoners zélf gedaan worden. En een stimuleringsfonds voor duurzame initiatieven kan bepaalde inwonersgroepen die graag aan de slag willen, maar daarvoor een steuntje in de rug nodig hebben, op weg helpen.

Co-financiering Het vermenigvuldigende effect van dit stimuleringsfonds kan nog sterker worden door het te verbinden aan al beschikbare financieringsfaciliteiten binnen Provincie en Rijk. Faciliteiten die goede plannen of projecten co-financieren. Door daarmee samen te werken kan het fonds een springplank worden voor projecten met een grotere impact. En de uiteindelijk klimaat- en duurzaamheidswinst wordt op die manier vele malen groter. D66 pleitte er daarom gisteravond samen met de ChristenUnie voor samenwerking met dergelijke financieringsfaciliteiten te stimuleren.

De urgentie om haast te maken De reactie van de fracties van de VVD, OPEN en BVH, op zowel het collegevoorstel als de aanvulling van D66 en ChristenUnie, was afwijzend. Daardoor dreigt het voorstel, en daarmee het gereserveerde bedrag, in de raadsvergadering van 10 oktober te sneuvelen.

Onbegrijpelijk en teleurstellend, wat ons betreft: het voorstel doet recht aan de eerder gemaakte afspraken, de extra impuls die de wethouder goed kan gebruiken en de urgentie van de grote klimaatuitdagingen waar we met elkaar voor staan.

De Gooi en Eemlander kopt op donderdag 1 augustus ‘Reclamemast opnieuw op de agenda’. Het gaat om een aanvraag van een Interbest, voor een tweezijdig LED-scherm van 28 meter. Dit zou zichtbaar zijn vanaf de Wakkerendijk. Desondanks is de gemeente Eemnes of haar inwoners  op geen enkele manier betrokken geweest bij de besluitvorming.

Nadat de stemmen tot tweemaal toe staakten, wees de raad van Baarn de mast uiteindelijk af. ChristenUnie/SGP trok de steun aan aan het collegevoorstel in, na druk van toenmalig wethouder Jan van Katwijk namens Eemnes en de stichting Behoud de Eemvallei. Na bezwaar van Interbest tegen dit raadsbesluit, moet de raad van Baarn zich er opnieuw over buigen.

D66 Eemnes is net als D66 Baarn tegen de LED-mast. De fractie vraagt nu het college of toegezegd kan worden dat de gemeente Eemnes naar de bestuursrechter wil stappen als de raad van Baarn opnieuw van mening verandert. ‘Het hangt op een enkele stem in Baarn. Er kan altijd een ziek raadslid zijn onder de tegenstanders. We vinden het belangrijk dat Baarn vooraf weet dat Eemnes de rechter om een oordeel zal vragen,’ licht Niels Rood toe. ‘Eemnes heeft duidelijk genoeg gemaakt hoe we denken over de aantasting van het open landschap, maar dat neemt niet weg dat het niet betrekken van de inwoners of de gemeente zelf, een fout is. De oorspronkelijke ruimtelijke afweging, die gelukkig nu van tafel is, stelde domweg dat de mast niet zichtbaar is vanuit Eemnes. Als dat waar zou zijn zou je de asfaltcentrale ook niet zien en die geeft niet eens licht.’

De tekst van de vragen:

The post Schriftelijke vragen D66 reclamemast Baarn appeared first on Eemnes.

De ambitie om in 2025 minimaal een kwart van de totale energievraag in Zwolle op duurzame wijze op te wekken, nemen de fracties van D66 en ChristenUnie zeer serieus. Daarom hebben de twee partijen vragen gesteld aan het college over de plannen van de Rova om te stoppen met de productie van biogas uit restafval.

Dat de Rova stopt met de productie van biogas uit restafval, vinden D66 en ChristenUnie verrassend, zo laten de partijen de wethouder in hun schriftelijke vragen weten. Volgens David Hof van D66 zouden juist alle mogelijkheden voor duurzame opwek onderzocht moeten worden. “In dat licht is het des te opmerkelijker dat we de optie van biogas uit restafval op deze manier kwijtraken. We zijn dan ook benieuwd wat er met het restafval gaat gebeuren dat anders in de biogascentrale terechtkwam. Welke consequenties heeft het voor onze ambitie om juist meer groene energie op te wekken?”

De gemeente Zwolle is bezig met het opstellen van een zogeheten warmtegids waarin onder meer staat hoe de stad op termijn aardgasvrij en energieneutraal kan worden. ChristenUnie-raadslid Ruben van de Belt: “Nu verwarmen we alle huizen nog met aardgas, maar daarin krijgen we steeds meer verscheidenheid. Duurzaam gas lijkt dé oplossing voor oude, moeilijk te isoleren, woningen met name in het centrum en Assendorp, maar ook het buitengebied. Dat staat ook in de Warmtegids. Nu we dat in de regio niet meer zelf maken zijn wij benieuwd wat dat betekent voor de Zwolse plannen op weg naar een duurzame warmtevoorziening.”

De vragen die David en Ruben gesteld hebben, vind je hier.

Om de zwakke financiële positie van onze gemeente, veroorzaakt door de voortdurende tekorten binnen het sociaal domein en de hoge schuldenlast, te verbeteren, heeft  het College een voorstel gedaan met daarin de kaders voor een pakket aan ombuigingen dat in samenspraak met de bewoners tot stand moet komen.

De opgave is flink: er moet 5,6 miljoen euro gevonden worden om een sluitende begroting voor 2020 e.v. op te leveren en daarnaast moet ook de schuld in stappen terug worden gebracht. Het College stelt voor eerst het tekort in de exploitatie terug te brengen (5,6 miljoen euro) en dan de schuld terug te dringen.  Er zijn 3 knoppen waar aan gedraaid kan worden om dit voor elkaar te krijgen: besparingen op de voorzieningen, verhoging van de inkomsten (subsidies en ozb) en bijstellen van de ambities. De D66 fractie heeft op donderdag 21 februari bij de bespreking van het voorstel aangegeven zich te kunnen vinden in deze opgave en de drie te hanteren knoppen.

Waar D66 grote moeite mee heeft, is de manier waarop het College voortelt de inwoners te betrekken: in april wordt 1 week consultatie met de inwoners ingepland en erg veel lijkt  er voor hen op dat moment niet meer te kiezen. Het College gaf bij de bespreking aan ongemak te voelen bij het gekozen participatieproces, maar niet anders te kunnen, gegeven de tijd en complexiteit van  het onderwerp.

Deze invulling van “participatie” staat wel heel ver af van de gezamenlijke wens uit het raadsprogramma om bij de besluitvorming meer gebruik te willen maken van de kennis en expertise van onze inwoners. Je zou zeggen dat een Raad die zich zo duidelijk uitspreekt om inwoners meer bij het bestuur te betrekken zich raadsbreed in zou spannen om dit voorstel te wijzigen. Maar niets is minder waar.

D66 deed, samen met de ChristenUnie,  tijdens de bespreking een poging de rest van de fracties op andere gedachten te brengen door te komen met een alternatief voorstel met daarin een terughoudender rol voor de Raad en een grotere rol voor de inwoners. Helaas werd duidelijk dat het niet lukte, ondanks de uitgebreide bespreking van dit voorstel waarin argumenten over en weer werden uitgewisseld,  de meerderheid daarin mee te krijgen. Teleurstellend!

D66 gaf  daarop een korte stemverklaring af waarin het onderstreepte dat de fractie zich volledig kan vinden in de voorgestelde opgave van 5,6 miljoen euro, de schuldenreductie en het gebruik van de drie hiervoor genoemde knoppen, maar grote bezwaren blijft houden bij het voorgestelde participatieproces, omdat dit haaks staat op onze wens inwoners meer te betrekken en de dorpen in te gaan.

We zullen aan deze wens daarom de komende weken zelf een invulling geven door als D66 in verschillende dorpskernen in gesprek te gaan met inwoners en zo ideeën te inventariseren en optimaal gebruik te maken van hun kennis en expertise. Wordt vervolgd!

Wat was er aan de orde en wat deed D66 Culemborg

Trots op zwembad Het zwembad De Waterlinie zit in de financiële problemen. In de Commissievergadering spraken we over het voorstel voor een interim manager die orde op zaken gaat stellen. Onderzoeksbureau Preasentis deed goed werk en concludeerde: 1) er moet hoe-dan-ook structureel geld bij, 2) maar in potentie kan dat veel minder zijn dan de €1,5 ton per jaar die nu wordt gevraagd. Het kan veel slimmer. Natuurlijk willen we snel een interim manager die – in opdracht van het bestuur – niet alleen plannen maakt, maar direct beslissingen kan nemen. En we willen vinger aan de pols bij een mogelijk overbruggingskrediet. Laten we niet vergeten dat het bad nog maar 2,5 jaar draait na een zware start. En de beste redding van het zwembad is heeel veel klandizie! Hoe trotser we zijn, des te meer het zwembad gaat ‘swingen’.

Schone sportvelden Culemborg gaat zo’n 3.8 miljoen uitgeven aan sportvelden. Oude velden worden gerenoveerd en 2 grasvelden worden vervangen door kunstgras. Het Meerjareninvesteringsplan Sport ziet er goed uit. Eén onderwerp is echter onderbelicht: duurzaamheid. Het voorstel gaat uit van rubbergranulaat en dat is geen fijn spul. Afgedankte velden vallen onder chemisch afval en kunnen momenteel niet worden verwerkt. Bestaande velden kunnen de omgeving vervuilen. En dan is er nog het microplastic verhaal. Op 29 januari, 2 dagen voorafgaand aan de raad, werd een conferentie over kunstgras gehouden, met veel nieuwe informatie. D66 heeft de wethouder gevraagd deze informatie te bestuderen, vóórdat de aanbesteding start. ChristenUnie en PvdA hebben een amendement opgesteld, waarin opgeroepen werd tot “een zo eenduidig mogelijke toepassing van infillmaterialen voor alle verenigingen, op een technisch eenvoudige, goed onderhoudbare, duurzame en kosteneffectieve manier” , Dit amendement hebben we zodanig aangepast, dat duurzamer alternatieven worden meegenomen (niet alleen infill) en de gehele levenscyclus van de verschillende opties wordt beschouwd. Het amendement is aangenomen.

Rinske van Noortwijk

The post Gemeenteraadselen 31 januari 2019 appeared first on Culemborg.