Poliflw

Dinsdag 7 juli en woensdag 8 juli hebben de gemeenteraadsleden in totaal 9 uur met elkaar vergaderd over de perspectiefnota 2021. Maar wat is dat nu eigenlijk? In de perspectiefnota wordt aangegeven hoe de financiële situatie in grote lijnen op dat moment is en welke gedachten er bij het college zijn om de begroting voor 2021 en voor de komende jaren in te vullen. Daarbij wordt rekening gehouden met nieuwe wensen, met kosten die hoger of lager zijn dan eerder ingeschat, met de middelen die we naar verwachting van het rijk krijgen, met mogelijkheden om activiteiten anders uit te voeren met meer of minder geld en met mogelijkheden aan de inwoners meer belasting (of ook minder) te laten betalen. De provincie Gelderland kijkt over de schouder mee, hoe dat allemaal is gedacht en zal, als de begroting niet in orde is, daarover de raad aanspreken.

Het is wellicht goed om eerst te schetsen welke ontwikkelingen er zijn sinds eind vorig jaar, toen de begroting voor het jaar 2020 is vastgesteld. We weten nog niet precies hoe zich dat het 1e halfjaar van 2020 heeft ontwikkeld, maar wel in grote lijnen. Omdat het sociaal domein een groot deel van de inkomsten en uitgaven uitmaken, ongeveer 30 miljoen euro van in totaal 100 miljoen eurogemeentebudget, nemen we de getallen voor het sociaal domein even apart van de overige domeinen.

Voor volgend jaar wordt verwacht dat het tekort in het sociaal domein oploopt naar 2,5 miljoen en het college denkt dat op te lossen door: enerzijds dat we voor het sociaal domein 1,4 miljoen euro meer krijgen van het rijk en door 1,6 miljoen euro te besparen door minder uit te geven aan zorg. Mogelijk houden we dan een 0,5 miljoen euro over. In de overige domeinen hielden we al rekening met een tekort van 2 miljoen euro, dat loopt door hogere kosten op tot 3 miljoen euro. Gelukkig krijgen we 1,5 miljoen euro meer van het rijk en kunnen we mogelijk een zelfde bedrag besparen door minder uit te geven aan activiteiten die dan dus minder kosten.

Zo is dat voor elk jaar uitgerekend; voor 2024 is het tekort in het sociaal domein opgelopen naar een geschatte 4 miljoen euro. Dat is eventueel op te lossen door (zoals we hopen) dat we in dat jaar 2 miljoen euro meer van het rijk krijgen en 2,5 miljoen euro minder gaan uitgeven door de zorg anders te verlenen. Ja, dat kan ook inhouden dat we op sommige punten minder zorg moeten / kunnen verlenen. Uitgangspunt blijft dat een ieder die zorg nodig heeft, dat ook krijgt! Daar staat de hele raad voor. Hoe dat er dan in de praktijk uit zal zien, zal o.a. te maken hebben met de (politieke) beslissingen die men maken zal.

Voor de overige domeinen is - ook omdat we rekening moeten houden met kosten die we maken om in Borculo een nieuwe school te kunnen bouwen en in Ruurlo een nieuwe sporthal - het tekort dan 4 miljoen euro. Het college denkt dat dit is op te lossen doordat we als gemeente in dat jaar hopelijk 2 miljoen euro meer krijgen van het rijk en 3 miljoen euro kunnen besparen door activiteiten anders uit te voeren.

Of we de komende jaren wel meer van het rijk krijgen, is zeer ongewis; dat kan ook best minder meer zijn dan we nu verwachten. Dat maakt het allemaal ook zo lastig. Om te voorkomen dat we dan toch met grote(re) tekorten geconfronteerd worden en we niet nóg meer kunnen besparen door minder personeel of door in activiteiten te snijden, zegt het college de inwoners vast rekening te houden met een hogere onroerendzaakbelasting (OZB) voor huizenbezitters. In 2020 betalen de huizenbezitters samen 8 miljoen euro en dat zou dan elk jaar met een half miljoen moeten stijgen en in 2024 ca. 10 miljoen euro moeten opleveren. Mogelijk krijgen we in het najaar te horen of daadwerkelijk meer geld krijgen van het rijk. Zo niet, dan zou het college om de begrotingen sluitend te krijgen aan die desbetreffende inwoners meer belasting moeten vragen; in cijfers wordt dan rekening gehouden met in totaal 24% stijging. Elk jaar 6% dus (elke 6% levert een half miljoen euro extra OZB op).

Het college stelt dit voor om zo de komende jaren een structureel sluitende begroting te kunnen aanbieden en door de raad te kunnen laten vaststellen.

Dit lijkt in feite simpel en je vraagt je af hoe je daar 9 uur met elkaar over kunt vergaderen. Allereerst omdat partijen natuurlijk verschillend denken. Laat me enkele voorbeelden noemen: partijen als Partij van de Arbeid, GroenLinks en Gemeentebelangen willen liever niet besparen op Cultuur en Sport, terwijl Ondernemend Berkelland en de VVD liever geen hogere belasting aan de inwoners willen vragen. Door deze verschillen worden er door alle partijen allerlei voorstellen gedaan (moties) om het anders op te lossen. Daarnaast komen er ook altijd weer actuele onderwerpen aan de orde, of onderwerpen waar partijen hun zinnen op hebben gezet om anderen daarvan te overtuigen. Uiteindelijk zijn er maar liefst 11 moties ingediend, waarvan er 4 zijn ingetrokken, 4 verworpen en 3 aanvaard (dat betekent dat er een meerheid in de raad was (minstens 14 raadsleden) die met die motie konden instemmen).

Het voorstel zoals het college dat heeft gepresenteerd (de totale perspectiefnota) is door een raadsmeerderheid aangenomen.

Het college kan nu, rekening houdend met wat er door de raad over de Perspectiefnota naar voren is gebracht (dus aangevuld door de moties die zijn aangenomen), aan het werk om de begroting voor 2021 op te stellen. Belangrijk daarvoor is nu wat we eind september van het rijk gaan horen. Mocht dat tegen vallen, dan wordt het nog een hele puzzel!

De aanbesteding waar het om gaat zou aanbieders van jeugdzorg terug moeten dringen naar een aanzienlijk kleiner aantal aanbieders. Zo zou het betaalbaarder en overzichtelijker moeten worden. Tijdens de raadsvergadering van 7 en 8 juli werd hierover gesproken en hebben insprekers hun zorgen geuit. Flinke zorgen. Na de eerste beantwoording van wethouder Van Haaren op dinsdag 7 juli, volgde al snel (de volgende dag) een aanvullende brief van de insprekers.

Al eerder heeft de VVD nadrukkelijk contact gezocht met kleine ondernemingen - en andersom - die zich benadeeld voelen door deze aanbestedingsplannen. De brieven van afgelopen twee weken en de insprekers van gisteren maken duidelijk dat er veel vragen zijn, maar vooral ook enorm veel zorgen.

Als VVD vinden we de geluiden zorgwekkend, maar vinden we het proces ook erg snel gaan. Hoewel de wethouder aangaf dat niemand overvallen zou zijn met dit nieuws, voelen veel ondernemers dat wel zo. Maar ook zorggebruikers ervaren dit zo. De VVD zou graag de mogelijkheid willen ons hier goed in te verdiepen om vervolgens een gezond debat met elkaar te kunnen voeren over deze koerswijziging. Dinsdagavond werd die discussie al snel doodgeslagen, omdat het te ver zou afliggen van het onderwerp van die raadsvergadering, namelijk de perspectiefnota.

Na de aanvullende brief die we gisteren (woensdag 8 juli) als politiek hebben mogen ontvangen van de insprekers, hebben wij als partij ook nog contact gehad met enkele zorgondernemers. We proeven dat overvallen gevoel overal, maar we proeven ook de bereidheid om mee te denken en samenwerkingen op te zetten. Een soort 'coöps', zo noemde wethouder mevrouw Van Haaren dat. Maar dan moet daar natuurlijk wel de gelegenheid voor zijn.

Mede door die reden werd er gisteren een motie naar voren gebracht door D66, GL, OBL en PvdA, waarin gevraagd werd om het proces 'on hold' te zetten. Wij vinden dat geen slecht plan en zeiden in eerste instantie onze steun toe richting de motie. Zo hebben we de ruimte om ons te verdiepen in de eisen van de aanbesteding, maar ook in de gevolgen. Niet alleen voor de (kleine) ondernemers, ook voor de zorgbehoevenden, waaronder de vrije zorgkeuze. Wethouder Van Haaren heeft nadrukkelijk opgeroepen deze motie niet aan te nemen, omdat o.a. haar bezuinigingstaakstelling dan in ernstige problemen zou komen. Ze gaf wel toe dat ze zorgen te begrijpen waren en dat ze zelf ook twijfel heeft over hoe het proces - en dan vooral het tempo en de timing - momenteel loopt. 'Een on-hold kunnen we wel gebruiken, maar deze motie brengt ons echt in de problemen.'

Na een schorsing zei de wethouder toe dat er geen besluitvorming plaatsvindt voordat er een debat is gevoerd in de raad. Daarop kon de motie voorlopig van tafel.

Update: vandaag (9 juli) is duidelijk geworden dat het hele proces Achterhoek breed 'on hold' wordt gezet door de zorguitingen.

De afgelopen week besprak de gemeenteraad van Haarlem de gevolgen van de coronacrisis en de financiële toekomst van Haarlem. Dat gebeurde aan de hand van een voortgangsrapportage met begrotingsbijstellingen voor 2020 en een bespreking van de wensen en ideeën van de raad en het college in een 'kaderbrief' voor de begroting voor 2021 en de meerjarenraming.

Wat de VVD betreft had de bespreking van de stukken moeten gaan over mogelijke scenario's en oplossingsrichtingen om Haarlem uit de crisis te manoeuvreren. Fractievoorzitter Wouter Rutten zette daarom stevig in op het scenario waar de VVD voor kiest, namelijk Haarlem 'uit de crisis investeren'. De VVD heeft echter moeten vaststellen dat er verder niet veel gesproken werd over mogelijke keuzes. Het college legde weliswaar een aantal ja/nee keuzes voor, maar bleek nauwelijks bereid de raad adequaat van informatie te voorzien om ja of nee te zeggen tegen, bijvoorbeeld, een omvangrijk pakket van bezuinigingen op de Jeugd en Wmo. Een groot deel van de raad leek dat overigens wel best te vinden en uit te gaan van een 'niets aan de hand' scenario of te kiezen voor 'na ons de zondvloed'. 

De raad stemde uiteindelijk in met de voortgangsrapportage en de bijstelling van de begroting zoals het college dat had voorgesteld, maar ook met drietal moties van de VVD: één om ondernemers die hun zaak van de overheid moesten sluiten te ontzien bij de inning van de OZB, één die het college aan het werk zet om Haarlemmers die hun werk verliezen door de crisis naar nieuw werk te begeleiden en één om de grote culturele instellingen zoals het Frans Hals museum zo optimaal mogelijk te helpen via het noodfonds. Elders op deze site meer informatie over die moties. 

De motie van de VVD die het college verzocht om een lijst met technische bezuinigingsmogelijkheden werd door de coalitie, die die informatie kennelijk liever voor zichzelf houdt,  geblokkeerd. Het laatste woord daarover is niet gezegd. 

Hieronder de tekst die Wouter Rutten uitsprak bij de behandeling van de kaderbrief en de voortgangsrapportage: 

Voorzitter,

Gisteren heb ik geprobeerd om de financiële situatie van Haarlem en de keuzes die we deze week maken uit te leggen aan een jongen van 15. En hoewel het een slim kind is, moet je het dan toch een beetje dicht bij huis brengen. Dan maak je vergelijkingen met een gewoon huishouden. Zoals u en ik dat ook allemaal voeren.

 

En dat is nog best lastig.

Als de politiek het over een buffer heeft, gaat het over geld dat we niet hebben, en niet over spaargeld om pech en risico’s op te vangen. Een kapotte wasmachine. Inkomensverlies door werkloosheid. En als wij het hebben over een budgetplafond voor jeugd, hebben we het over ‘nee’ zeggen tegen een kind dat een boterham vraagt omdat het geld op is. Maar wat als die boterham nou eens acute zorg is?

Deze vraagstukken, voorzitter, vragen om strategische keuzes. Keuzes die het college nu niet maakt en naar de begroting uitstelt. Dat is wellicht verdedigbaar, maar de jongen van 15 draaide de rol om en legde het mij simpel uit. ‘Het is een schip waarvan de kapitein niet weet of hij óm of dóór de storm gaat varen, nu een veilige haven zoekt of het anker uitgooit. Dit is gewoon dobberen!

Ik zei al dat het een slim kind is.

De VVD vindt het onbegrijpelijk dat het college en de coalitie niet in staat zijn om scenario’s en oplossingsrichtingen te schetsen. Scenario’s waar we het vandaag prima over hadden kunnen hebben. Maar, voorzitter, elk nadeel heeft zijn voordeel en dit biedt de VVD de gelegenheid te vertellen hoe wij het voor ons zien.

De VVD kiest ervoor om Haarlem ‘uit de crisis te investeren’: herstel van de economie en het toekomstige verdienvermogen: stimuleren van ondernemerschap, innovatie, circulair ondernemen, functiemenging. Veel is geoorloofd als het gaat om het economisch herstel aan te jagen.

In dat opzicht is de VVD blij met de pakket steunmaatregelen dat in strekking onze steun krijgt. Het sluit goed aan bij de Haarlemse veerkracht. De plaatst VVD echter kanttekeningen bij het noodfonds. Het college vraagt een blanco cheque van 3,5 miljoen op basis van een inventarisatie. Waarom wordt die inventarisatie niet met de raad gedeeld? Kan de raad direct geïnformeerd als er een beroep wordt gedaan op het noodfonds? De steunaanvragen komen niet uit de lucht vallen. In dat opzicht bevreemdt het de fractie van de VVD ook het beleid bij wanprestatie. De subsidie zou in sommige gevallen niet worden teruggevorderd als die voor de continuïteit van de organisatie van levensbelang is.

Dat klinkt nobel, maar betekent wel dat de subsidie de facto een instellingssubsidie wordt. De activiteit is echter niet uitgevoerd, het publiek belang niet vervuld. De VVD wil weten welke instellingen niet aan de prestatieafspraken gaan voldoen, zodat de noodzaak van alternatieven beoordeeld kan worden. En we willen weten bij welke instellingen besloten wordt dat ze het geld mogen houden en op welke voorwaarden dat is. We verwachten hier toezeggingen van het college voordat we kunnen instemmen met het noodfonds.  

Tegelijkertijd vragen we het college naar de contouren van het herstelplan. Een plan dat wat ons betreft gericht moet zijn op het versterken van de economische weerbaarheid van onze stad en dat voldoende politiek gewicht en prioriteit heeft zodat het in de organisatie de positie krijgt die nodig is. Anders kunt u zich de moeite van een deelname aan Invest-MRA ook besparen.

En als we het over investeringen hebben, komen we ook bij de impulsregeling. De VVD steunt het idee om eindelijk in te zetten op de Oostpoort. Dit draagt bij aan de betaalbare woningvoorraad en een snellere realisatie. Want dat dat hapert, is duidelijk: het college kiest voor een programma met hoog percentage sociale woningen die geld kosten, beperkte commerciële functies en het niet inzetten op echte hoogbouw. Wat de VVD betreft kan voor de Oostpoort ook de reserve ongedeelde stad worden ingezet. Graag reactie van het college daarop.

Voorzitter, bij dit scenario hoort ook een optimale werking van de arbeidsmarkt. Werkgevers moeten kunnen beschikken over een pool goed opgeleide werknemers en werknemers moeten veerkrachtig en weerbaar zijn. Daarom moeten we blijvend investeren in onderwijs. Het op de lange baan schuiven van 42 miljoen aan investeringen in het strategisch huisvestingsplan onderwijs hoort daar wat ons betreft niet bij, zoals we al eerder hebben aangegeven. Maar terug naar de arbeidsmarkt.

Waar zijn de ideeën van de coalitie met nota bene een wethouder van de Partij van de Arbeid als het gaat om de human capital agenda? Ja, wethouder Roduner, we hebben uw brief over de arbeidsmarkt en corona gelezen, maar daar mag toch wel wat meer ambitie en urgentie bij. De VVD wil inzetten op bij-, her- en omscholing van mensen die hun baan gaan verliezen en een toekomst kunnen krijgen in vitale beroepen, de banen die voortkomen uit de opgave in het kader van het energieakkoord en de circulaire economie. En, voorzitter, die opgave lag er al. De crisis maakt dit alleen maar urgenter. De VVD dient daarom met D66 een motie in die het college oproept werk te maken van een Lokaal Sociaal Plan. Ja, u hoort het goed. Een Lokaal Sociaal Plan. Want wat de Haarlemmers nodig hebben is werk en dus een inkomen en toekomst.

We realiseren ons uiteraard dat de uitvoering van dit scenario geld kost. Dat impliceert dat de VVD bereid is om de schuld weloverwogen te laten oplopen. Maar niet zonder meer. We moeten niet de schuld doorschuiven naar de volgende periode en verder en generaties na ons het kind van de rekening laten zijn. We zullen ook moeten bezuinigen waar dat mogelijk is. Het college lijkt ook zo te denken en wil 7 miljoen structureel bezuinigen op de zorg. Maar dat betekent wachtlijsten en wachttijden. Die waren we net een beetje aan het aanpakken.

De VVD mist de onderbouwing van het voorstel en vraagt zich af hoe realistisch het is. Graag horen wij van het college hoe de lijst met 39 bezuinigingen tot stand is gekomen, of ze juridisch kunnen en welke bezuinigingen de lijst niet hebben gehaald?

Voor verdere bezuinigingsopties ontvangt de VVD graag zo snel mogelijk een technische lijst met bezuinigingsmogelijkheden. Graag een toezegging. 

Maar laat één ding bij voorbaat duidelijk zijn: snijden in de stad is ook snijden in eigen vlees. We hebben het vorige week gehad over de overhead. Er gaat te veel geld naar het maken van beleid en niet naar het uitvoeren van beleid. Dat moet anders. En volgens ons valt er ook winst te behalen door het nieuwe werken. Als de ambtenaren thuiswerken hebben we immers geen kantoren meer nodig.

Het mooie is, voorzitter, dat het scenario van de VVD een heel liberaal scenario is. Economisch herstel is namelijk het beste medicijn om iedereen gelijke ontwikkelings- en ontplooiingskansen te bieden. En, om terug te komen bij die jongen van 15: het voorkomt ook dat hij straks de rekening betaalt die wij laten liggen. En dat, voorzitter, begreep hij maar al te goed!

Zojuist heeft Mark Rutte bekend gemaakt dat voormalig PvdA-staatssecretaris Martin van Rijn op persoonlijke titel de komende maanden de nieuwe minister voor Medische Zorg wordt. Van Rijn is een zeer ervaren en deskundige bestuurder, onmiddellijk inzetbaar en kent het ministerie van VWS door en door. Partijkleur is ondergeschikt aan de grote strijd tegen het coronavirus. Fractievoorzitter Vincent Zwijnenberg: “Geweldig dat het kabinet deze stap meteen heeft gezet. En fantastisch dat Van Rijn deze zware uitdaging oppakt. Er is geen tijd om in te werken. Het landsbelang staat voorop. De coronacrisis vraagt om onorthodoxe maatregelen. Ik kijk reikhalzend uit naar het pakket maatregelen dat het college neemt aanvullend op het kabinetsbeleid.”.

In de week waarin het corona-virus Nederland in zijn greep kreeg komt uit onderzoek naar voren, dat de kiezers Mark Rutte zien als de beste premier sinds de Tweede Wereldoorlog. Op de vraag wie men als beste minister-president sinds WO II ziet, komt Rutte met 27% als nummer 1 uit de bus Hij wordt gevolgd door Wim Kok (21%), Ruud Lubbers (17%), en Joop den Uyl (13%).

Het maakt bijna niet uit aan welke leeftijdsgroep je het vraagt: Rutte scoort het hoogst in bijna alle generaties. De jongsten (tot 24 jaar) kiezen massaal (59%) voor Rutte. Onder de andere leeftijdsgroepen is er meer concurrentie: evenveel kiezers van 35-49 jaar vinden Kok en Rutte de beste (beiden 29%), terwijl bij 65-plussers Ruud Lubbers het meest genoemd wordt. 

Dit onderzoek onder 2.180 Nederlanders – uitgevoerd door I&O Research in samenwerking met NRC Handelsblad – vond plaats tussen 6 tot 10 maart, in de periode dat de eerste corona-gevallen in Nederland bekend werden. Eventuele invloed van deze ontwikkeling op partijvoorkeur en waardering van politici en bestuurders is dus slechts ten dele meegenomen in dit onderzoek.

Bijna helft kiezers vindt dat Rutte goede premier was/is

Maar liefst 45 procent van de kiezers vindt dat Mark Rutte in zijn tienjarig premierschap goed gepresteerd heeft. Een kwart (26%) oordeelt neutraal en 28 procent negatief.Vanzelfsprekend zijn (bijna alle) VVD-kiezers positief over Rutte, maar ook grote meerderheden van het CDA-, D66-, CU- en SGP-electoraat oordelen positief over hem.Zelfs PvdA- en GL-kiezers zijn per saldo eerder positief dan negatief.Uitgesproken negatief zijn kiezers van FvD en PVV.

Rutte, Hoekstra en Kaag – vanuit kiezersgunst – meest voor de hand liggende lijsttrekkers

Een jaar voor de Tweede Kamerverkiezingen van maart 2021, is het bij meerdere partijen nog onduidelijk wie de lijsttrekker wordt.

VVD: Het is de verwachting dat Mark Rutte nog een keer opgaat voor het premierschap, maar voor de VVD is ook Klaas Dijkhoff in beeld. Mark Rutte steekt met kop en schouders uit boven de andere kandidaten als ‘meest betrouwbare premier’: meer dan de helft ziet hem zo. Bijna de helft van alle kiezers (45%) vindt dat hij het de afgelopen tien jaar goed gedaan heeft als minister-president.CDA: Bij het CDA lopen Wopke Hoekstra en Hugo de Jonge zich warm voor het lijsttrekkerschap. Vooralsnog scoort Hoekstra iets beter dan De Jonge, maar deze race is nog niet gelopen. Beiden worden door ruime delen van het electoraat gezien als betrouwbare premierkandidaten. De huidige fractievoorzitter van het CDA, Pieter Heerma, wordt gezien als tussenpaus en wordt relatief laag gewaardeerd.D66: Bij D66 worden zowel Rob Jetten als Sigrid Kaag gezien als serieuze kandidaten. Sigrid Kaag staat er beduidend beter voor dan Jetten. Ze wordt niet alleen beter gewaardeerd dan Jetten (een 6,2 versus een 4,8). Als mogelijke ‘betrouwbare premier’ zit ze net achter Wopke Hoekstra. Kaag is nog relatief onbekend (48% zegt haar te kennen) dus ze kan nog groeien.PvdA: Lodewijk Asscher wordt gewaardeerd met een 5,5: boven Klaver (5,1) en Marijnissen (5,3). Maar als ‘betrouwbare premier kandidaat’ moet hij Rutte, Hoekstra, De Jonge en Kaag vooralsnog voor laten gaan. Ten opzichte van 2017 leverde hij 12 procentpunt in (nu ziet 36% hem nog als zodanig). GroenLinks: Jesse Klaver was bij de verkiezingen van 2017 een van de meest populaire lijsttrekkers, met scores van een 6 of hoger, maar levert flink in. Met een 5,1 bevindt hij zich nu in de middenmoot. In 2017 kon 38 procent van de kiezers Klaver zich nog voorstellen als ‘betrouwbare premier’, nu is dat nog 26 procent.PVV / FvD: Geert Wilders (4,1) krijgt een hoger gemiddeld rapportcijfer dan Thierry Baudet (3,6), maar beiden worden laag gewaardeerd. Dit wordt vooral veroorzaakt door het hoge aandeel onvoldoendes die beiden krijgen (Wilders: 67% onvoldoende, Baudet 74%).  Onder de eigen achterban worden zowel Wilders (8,3) als Baudet (8,1) op handen gedragen. Als ‘betrouwbare premier’ doen beiden het echter niet goed: 13 en 14 procent.

"VVD’ers, jong en oud welkom, vertegenwoordigers van andere politieke partijen inclusief ons nieuwe lid Frank van Vliet welkom! Ondernemers welkom! Overige Delvenaren en Delftenaren welkom! Wat zijn we toch een inclusieve partij!

De VVD Delft bruist en maakt het verschil! Tegen alle trends in neemt het aantal leden van de VVD Delft toe! Dit komt omdat bij de VVD realistische impactvolle politiek en gezelligheid hand in hand gaan! Ja mensen we zijn hard op weg om de op een na slechtste verkiezingsslogan van 2018 te realiseren: minder belasting en meer bitterballen!

Ik wil er geen Rita Verdonk verhaal van maken, maar ik ben trots op ons bestuur, trots op onze fractie, trots op onze wethouder en trots op de coalitie!

Ik begin met onze fractie. Onze fractie maakt het verschil:

Ten eerste op het gebied verhouding man vrouw. Maar liefst 66% van de VVD-Delft raadsleden is vrouw. Wij hebben in Delft geen vrouwenquotum nodig. Sterker nog. Wij denken erover om voor de volgende verkiezingen een mannenquotum in te stellen. Ten tweede hebben we een diverse fractie. Naast de twee powervrouwen Miranda en Tessa hebben we de jonge en energieke honden Avinash en Casper. Zij zitten vol met vernieuwingsdrang. Daarnaast hebben we de creatieve tegendenker Ivan, die zelfs van hutspot nog een liberaal verhaal kan maken. Ten derde maken we met slechts drie zetels ook politiek het verschil. De SP heeft ons wel eens politiek vakmanschap verweten. Ik wil met u drie voorbeelden geven van het politieke handwerk dat wij in 2019 hebben geleverd: De VVD is een partij voor ondernemers. Wij zijn pal gaan staan voor de ondernemers op Schieoevers. De komende jaren zal dit gebied worden omgevormd tot een werk-woongebied. In die volgorde en niet andersom. Ruim baan voor de maakindustrie en technisch onderwijs in dit gebied. Onder aanvoering van de VVD zijn een tweetal moties met een grote meerderheid door de raad geloodst. Een interessant project. Daarnaast hebben wij het ongebreideld uitrollen van het omgekeerde inzamelen van afval gestopt. Het nieuwe inzamelen waar het kan en nascheiding waar het moet. Kortom afvalinzameling op maat. Ook hier hebben wij een motie unaniem door de raad weten te loodsen. Als derde voorbeeld wil ik benoemen dat wij, samen met de PvdA, het gevoelige onderwerp van integratie op de agenda hebben gezet. Wij mogen geen parallelle werelden laten ontstaan. Onze vrijheden mogen niet worden gebruikt om de democratische rechtstaat te ondermijnen. Voor ons gaat artikel 1 van de grondwet boven vrijheid van godsdienst. Niet wegkijken, maar aanpakken is onze stelling en daarom is het mooi dat onze wethouder binnenkort haar visie op integratie zal presenteren.

Dit is een mooie brug naar onze, jawel vrouwelijke, wethouder. Ja ook Hatte maakt het verschil. Zij is afgedaald in de krochten van het sociaal domein en is nu keihard bezig om de shit op te ruimen die zij is tegengekomen. Sterker nog: zij bouwt momenteel aan goed onderwijs en betaalbare zorg op maat voor onze kinderen. Hatte bewijst dat liberaal, sociaal en zakelijkheid dezelfde kanten zijn van de medaille. Kortom wie nu nog durft te beweren dat liberalisme niet sociaal is moet voor eeuwig zwijgen.

Ik wil afsluiten met wat lovende woorden over de coalitie waarvan wij deel uitmaken. Ja mensen ook deze coalitie maakt het verschil. Wij zijn niet bezig met wat ons scheidt, maar vooral met wat ons bindt. Namelijk de liefde voor Delft. Samen met GL, PvdA, D66 en Stip komen we, in goede harmonie, tot oplossingen die werken. En dat is nodig want voor het oplossen van de grote maatschappelijke problemen zoals op het gebied van de energietransitie, mobiliteit en wonen moeten we onze krachten bundelen waardoor een enorme synergie ontstaat. Wij zijn hier in deze stad samen aan het pionieren en wat mij betreft vervullen wij hier in Delft een voorbeeldrol voor de rest van het land. Niet alleen v.w.b. politieke samenstelling, maar ook v.w.b. de oplossingen.

Het bier wordt warm en de bitterballen koud. Ik rond af. Samen maken we het verschil en laten we ons Delft bruisen. Ik wil toosten op een mooi 2020!"

Dimitri van Rijn Fractievoorzitter VVD Delft

De VVD ergert zich groen en geel aan de manier waarop de laatste Parkeer-maatregel van het College tot stand is gekomen. VVD-fractievoorzitter Marcel Meijer: “Er is blijkbaar wel overlegd met vertegenwoordigers van belanghebbenden. Maar een gezonde discussie in de Gemeenteraad gaan ze uit te weg. De Raad wordt terloops in een kort briefje ‘op de hoogte gesteld’. Zo ga je niet met elkaar om.”

Marcel Meijer: “Het College heeft vorig jaar keer op keer de toezegging gedaan om samen met de Raad het Parkeerbeleid vast te stellen. Maar heeft er blijkbaar toch voor gekozen om zelfstandig en eenzijdig de knoop door te hakken. We snappen dat de parkeer-exploitatie sluitend gemaakt moet worden. Immers, er moet 4 ton extra op tafel komen. Maar dat is nog geen reden om de discussie met de Raad te ontlopen. In tegendeel!”

 

Het zou de VVD niks verbazen als hun kritische opstelling een rol heeft gespeeld bij het ontlopen van de discussie. Immers, de VVD wil eerst het Willinkplein afmaken. Zodat de consument de weg naar het Centrum weer weet te vinden. Dat levert volgens de VVD ook extra inkomsten op. Marcel Meijer: “Het Parkeerbeleid moet een breed draagvlak hebben. Alleen al om die reden zou overleg met de Raad handig en verstandig zijn.”

 

<!-- /* Font Definitions */ @font-face {font-family:"Cambria Math"; panose-1:2 4 5 3 5 4 6 3 2 4; mso-font-charset:0; mso-generic-font-family:roman; mso-font-pitch:variable; mso-font-signature:3 0 0 0 1 0;} @font-face {font-family:Calibri; panose-1:2 15 5 2 2 2 4 3 2 4; mso-font-charset:0; mso-generic-font-family:swiss; mso-font-pitch:variable; mso-font-signature:-536859905 -1073697537 9 0 511 0;} /* Style Definitions */ p.MsoNormal, li.MsoNormal, div.MsoNormal {mso-style-unhide:no; mso-style-qformat:yes; mso-style-parent:""; margin:0cm; margin-bottom:.0001pt; mso-pagination:widow-orphan; font-size:12.0pt; font-family:"Calibri",sans-serif; mso-ascii-font-family:Calibri; mso-ascii-theme-font:minor-latin; mso-fareast-font-family:Calibri; mso-fareast-theme-font:minor-latin; mso-hansi-font-family:Calibri; mso-hansi-theme-font:minor-latin; mso-bidi-font-family:"Times New Roman"; mso-bidi-theme-font:minor-bidi; mso-fareast-language:EN-US;} .MsoChpDefault {mso-style-type:export-only; mso-default-props:yes; font-family:"Calibri",sans-serif; mso-ascii-font-family:Calibri; mso-ascii-theme-font:minor-latin; mso-fareast-font-family:Calibri; mso-fareast-theme-font:minor-latin; mso-hansi-font-family:Calibri; mso-hansi-theme-font:minor-latin; mso-bidi-font-family:"Times New Roman"; mso-bidi-theme-font:minor-bidi; mso-fareast-language:EN-US;} @page WordSection1 {size:612.0pt 792.0pt; margin:70.85pt 70.85pt 70.85pt 70.85pt; mso-header-margin:35.4pt; mso-footer-margin:35.4pt; mso-paper-source:0;} div.WordSection1 {page:WordSection1;} -->

Formeel gaat het College hooguit over de parkeertijden. Maar in de nieuwe Parkeernota worden ook tarieven geregeld. Terwijl de afspraak was, dat er samen naar financiële oplossingen zou worden gekeken. Marcel Meijer: “Er is veel maatschappelijke onrust over de parkeermaatregelen. Die ontevredenheid kan dus volledig op het conto van Wakker Emmen, het CDA en de PvdA worden geschreven.”

Dinsdagmiddag 10 december 2019 vond een belangrijk debat plaats in de Tweede Kamer over de toekomst van de zorg in Flevoland. In de Kamer was brede steun voor enkele moties die minister Bruins van Medische Zorg en Sport opdragen om de gezondheidszorg in Flevoland te versterken. Goed nieuws voor onze inwoners en de toekomst van ons ziekenhuis!

Gespecialiseerd geboortecentrum in LelystadDe Tweede Kamer wil dat er in Lelystad weer een gespecialiseerd geboortecentrum komt, als dat nodig is ook met een voorziening voor spoedeisende hulp. De Kamer nam een motie van die strekking aan die was ingediend door de PvdA en het CDA.

Tempo maken bij versterking van de zorgDe Tweede Kamer steunde unaniem enkele moties van CDA, ChristenUnie en SGP die ertoe moeten leiden dat nog dit jaar een tijdpad bekend wordt gemaakt voor de gevraagde uitbreiding van de zorg, inclusief duidelijkheid over het daarvoor benodigde budget.

Spoedpoli´s Lelystad en Emmeloord 24 uur openVVD-Tweede Kamerlid Hayke Veldman diende samen met de PvdA een motie in die minister Bruins oproept zich in te spannen de spoedpoli´s in de ziekenhuizen van Emmeloord en Lelystad weer 24 uur per dag open te laten zijn. Een SP-motie die de regering opriep om van het ziekenhuis in Lelystad weer een volwaardig ziekenhuis te maken met spoedeisende hulp, acute verloskundige zorg en kindergeneeskunde, haalde het niet: uit een eerder uitgevoerde verkenningsopdracht was al gebleken dat terugkeer van een volwaardig ziekenhuis in Lelystad geen optie meer zou zijn.

Zorgtafel Flevoland moet nu aan de slagDe aangenomen moties vormen een nadrukkelijke oproep aan de minister om zich in te zetten voor snelle versterking van de gezondheidszorg in Flevoland. De minister heeft steeds aangegeven dat de plannen voor versterking van de zorg verder uitgewerkt moeten worden door de “Zorgtafel Flevoland”: een overlegstructuur van overheden in Flevoland, de patiëntenfederatie in Flevoland, zorgaanbieders en verzekeraars die de plannen voor de zorg in Flevoland verder moet uitwerken.

Wat vinden wij?Als VVD in de gemeente Lelystad hebben wij vanaf het faillissement van MC Zuiderzee voortdurend gepleit voor behoud van een volwaardig ziekenhuis in Lelystad. Hoewel aan deze wens niet geheel is voldaan, zijn wij wel zeer verheugd over de brede steun in de Tweede Kamer voor een snelle versterking van de zorg in onze stad. Dat is goed voor onze inwoners!