Poliflw

De Omgevingsvisie is bedoeld als langetermijnperspectief en politiek toetsingskader voor de integrale fysieke ontwikkeling van Zwolle in de komende twintig jaar.

De fractie van de Partij van de Arbeid wil de ontwerp-Omgevingsvisie, die het college inmiddels aan de raad en aan de stad heeft voorgelegd, beoordelen op twee aspecten:

De inhoudelijke ambities en keuzes De participatiemogelijkheden voor de Zwolse bevolking.

Aan het slot van ons betoog komen wij met een concreet voorstel voor het vervolg.

Allereerst de inhoud. Wij hebben ons door de ruim 200 pagina’s (Ontwerp-visie + ontwerp-OER) heen geworsteld en dat brengt ons tot de conclusie dat de ontwerp-Omgevingsvisie in zijn huidige vorm:

veel ongelijksoortige informatie bevat een zeer hoog ambitieniveau kent dat niet of nauwelijks wordt onderbouwd en dat daarmee ook onhaalbaar is omdat simpelweg niet alles kan veel signaleert, maar geen strategische keuzes maakt.

Onze fractie is dan ook van mening dat dit stuk onvoldragen is. Daarmee is het ongeschikt als basis voor een goede discussie in de raad en met de stad en kan het wat ons betreft niet dienen als opmaat naar besluitvorming door de raad in december 2020.

De tekortschietende inhoud willen wij illustreren aan de hand van de volgende punten.

Het college schetst een perspectief van een stad die kan – en zelfs moet – groeien tot 000 a 180.000 inwoners. Dat wordt gepresenteerd als een welhaast onvermijdelijke ontwikkeling: Zwolle is booming en dat zullen we weten ook. Nergens wordt de vraag gesteld, laat staan beantwoord, in wat voor stad wij, maar vooral onze kinderen, eigenlijk willen wonen, welke fysieke kwaliteiten daarbij horen en op welke omvang van de stad we dan zouden moeten mikken. Het overkomt ons kennelijk allemaal als we het college mogen geloven en we moeten vooral ruimte bieden aan ‘initiatieven’ – meestal vanuit de markt – die ‘gefaciliteerd’ moeten worden. De discussie over mogelijke stadsuitleg (die onvermijdelijk verbonden is met een groei tot boven 140.000 inwoners) is cruciaal voor de ontwikkeling van de stad, maar wordt niet meegenomen in deze ontwerp-visie. Dat wordt doorgeschoven naar 2022, omdat stadsuitleg volgens de wethouder onderwerp is van het lopende MIRT-overleg met het Rijk. Kan de wethouder ons toelichten welke onderwerpen er nu eigenlijk in dit MIRT-traject aan de orde komen? En welke keuzevrijheid de raad nog heeft als het college tot afspraken met het Rijk mocht komen? Is de wethouder het met ons eens dat de keuze van een of meer locaties voor stadsuitleg zo ingrijpend is voor de ontwikkeling van de stad dat die keuze gemaakt zou moeten worden in het kader van de Omgevingsvisie en niet pas nadat die visie is vastgesteld? Anders gezegd: dat de visie pas kan worden vastgesteld als de keuze voor stadsuitleg is gemaakt? De hoogbouwvisie zou wat ons betreft antwoord moeten geven op de vragen waarom hoogbouw nodig is en waarom dat goed is voor de stad. Bij dit onderwerp verwacht je een degelijk stedenbouwkundig verhaal. De ontwerp-visie beperkt zich op dit punt tot een potloodschetsje met enkele teksten uit de losse pols, iets wat je eerder zou verwachten bij een ambtelijke brainstormsessie. Wij willen het college graag uitnodigen om op dit onderwerp nu eens echt aan het werk te gaan. En vanuit het idee dat hoogbouw een middel is en geen doel op zich leggen we daarbij graag een alternatieve benadering op tafel: kijk eens naar het concept van beperkt gestapeld bouwen in woonblokken van maximaal zes lagen, zoals dat in Barcelona en Parijs is toegepast en waar architect en stedenbouwkundige Sjoerd Soeters ook in Nederland voor pleit. De ontwerp-visie signaleert veel, maar maakt geen keuzes. Zo wordt de groene-vingerstructuur die sinds tientallen jaren de drager is voor het stedelijk groenbeleid ‘in essentie’ behouden in plaats van fundamenteel beschermd. Het bebouwen van IJsselvizier A en B wordt zelfs mogelijk. En dan hebben we het nog niet eens over de onzalige plannen voor de Zwartewaterzone waar buitendijks bouwen in een onderdeel van het natuurnetwerk op het programma staat. Ook de keuze voor de STOP-benadering in de zone Stadruit (die wij zeker toejuichen) wordt weer onderuitgehaald door de blijvend belangrijke rol die aan de auto wordt toegekend. Dat zal ongetwijfeld de VVD aanspreken, maar ons niet. Als verlengde van punt 4: het OER is weliswaar nog niet af en niet in de ontwerp-visie verwerkt, maar hierin worden harde noten gekraakt over de ontwikkeling van Zwolle op belangrijke aspecten als leefbaarheid, klimaat en duurzame energie, groen en natuur en biodiversiteit. Zo wordt bijvoorbeeld de vermindering van CO2-uitstoot met 49% in 2030 naar verwachting niet gehaald. Tegelijkertijd focust het college volledig op de ontwikkeling van Tolhuislanden voor er andere kansrijke gebieden voor grootschalige opwekking van zonne-energie in beeld kunnen komen. In de ontwerp-visie wordt niet ingegaan op de gevolgen van de Zwolse ambities voor de regio. Gezien de centrale positie van onze stad en het grensoverschrijdende karakter van aspecten als bijvoorbeeld economie, mobiliteit en energievoorziening, maar mogelijk ook van een toekomstige staduitleg, is dat toch eigenlijk onbestaanbaar: Zwolle maakt plannen voor de toekomst, maar doet dat met de rug naar de regio.

Dan de participatiemogelijkheden voor de Zwolse bevolking. Die zijn wat ons betreft absoluut onder de maat. Door de coronapandemie heeft het hele proces rondom het opstellen van de ontwerp-Omgevingsvisie forse vertraging opgelopen en dat geldt ook voor het participatieproces. Wij schatten die vertraging op minstens een half jaar. En wat doet het college? In plaats van het verlengen van het proces met de verloren tijd zet men de achterdeur op slot: er moet volgens het college hoe dan ook in de raadsvergadering van december 2020 een besluit worden genomen over de – dan definitieve – Omgevingsvisie. Het gevolg daarvan is dat het participatietraject over het integrale stuk – na de ongelukkige zienswijzenprocedure in de zomervakantie – wordt ingedikt tot vier weken van 22 september tot 20 oktober 2020, waarin een veelheid aan digitale sessies en inloopbijeenkomsten voor een-op-een-gesprekken is gepland. Een snelkookpan dus in plaats van ‘slow-cooking’.

De haast van het college vinden wij – gelet op het enorme belang van de Omgevingsvisie voor de ontwikkeling van de stad – onbegrijpelijk en ontoelaatbaar. Onbegrijpelijk omdat nergens duidelijk wordt gemaakt waar die haast vandaan komt. De wethouder verwijst naar ‘initiatieven die op duidelijkheid wachten’. Wat zijn die initiatieven, wethouder? En gaan die niet door als de visie – bijvoorbeeld – een half jaar later door de raad zou worden vastgesteld? Of ontstaan er dan andere problemen? Kortom: wat zijn gevolgen als we als raad meer tijd uittrekken voor het proces? De haast vinden wij ontoelaatbaar omdat hiermee het beeld ontstaat dat de Omgevingsvisie ‘er even doorgedrukt moet worden’. De weerstand tegen de ontwerp-visie is groot: kijk maar naar de inhoud van vele zienswijzen.

Wij stellen daarom het volgende voor:

Het college neemt de huidige ontwerp-Omgevingsvisie terug en komt met een nieuwe versie die beter doordacht en behoorlijk onderbouwd is Op basis van die verbeterde versie wordt een nieuw participatietraject voor de stad georganiseerd De besluitvorming over de definitieve Omgevingsvisie wordt uitgesteld tot de tweede helft van 2021 zodat ook de uitkomst van de MIRT-gesprekken daarin meegenomen kan worden.

Dat biedt een aantal voordelen. Allereerst krijgen college en ambtelijke organisatie de tijd om de ontwerp-visie te herschrijven tot beter verhaal. Vervolgens krijgt de stad veel meer tijd om op de ontwerp-visie te reageren en krijgen ook raadsfracties de ruimte om in de stad in gesprek te gaan. En tenslotte neemt daarmee de kans toe dat er een Omgevingsvisie ontstaat die in de stad, in de raad en in de regio op een breed draagvlak kan rekenen. Dat is voor zo’n belangrijk document van levensbelang en past ook in de Zwolse traditie om grote beslissingen weloverwogen en met brede steun te nemen.

Het bericht PvdA wil meer tijd voor goede Omgevingsvisie – Debatbijdrage verscheen eerst op PvdA Zwolle.

De SGP-, CDA-, VVD- en PvdA-Statenfractie hebben de afgelopen tijd gesprekken gevoerd met molenaars en vertegenwoordigers van Vereniging de Zeeuwse Molen en het Gilde van Vrijwillige Molenaars. Door die gesprekken en werkbezoeken aan molens zijn we gealarmeerd over de staat van de laatste 77 molens in Zeeland. Wij maken ons zorgen en vinden de molens van cultureel-historisch, economisch en educatief belang. Het is wenselijk de staat van de resterende Zeeuwse molens in kaart te brengen en een haalbare route naar behoud en gebruik op te stellen.

Naar aanleiding hiervan hebben de fracties van de PvdA, de SGP, het CDA en de VVD de volgende vragen aan het college van Gedeputeerde Staten van Zeeland gesteld:

1. Hebben Gedeputeerde Staten zicht op de huidige staat van de molens in Zeeland? Graag een toelichting.

2. Zijn Gedeputeerde Staten bereid om, in samenwerking met partners (participatief), een molenvisie op te stellen waarin onder andere onderstaande punten zijn opgenomen? Graag een toelichting. • Een Zeeuwse molenconsultent. • Provinciale deelname aan wervingscampagnes voor molen-vrijwilligers. • Het effect van de ruimtelijke omgeving (biotoop) op de molens. • Een (alternatieve) visie op de ingeperkte draaipremieregeling. • Het stimuleren, ondersteunen, behouden of overdragen van het vakmanschap van de molenaars. • Heroverweging (uitbreiding) van de financiële ondersteuning bij restauraties, noodzakelijk onderhoud en reparaties.

3. Indien Gedeputeerde Staten bereid zijn om een molenvisie op te stellen, wat is dan het tijdpad?

4. Wij vinden het belangrijk om jongeren extra te betrekken bij het vak van molenaar. Zijn Gedeputeerde Staten bereid om: • Scholen (basis, middelbaar, MBO, HBO) in contact te brengen met molenaars en jongeren de molens te laten bezoeken? Waarom wel / niet? • Met de Cultuurbus een combinatie te maken waardoor leerlingen zowel een museum als een molen bezoeken?

Het bericht Vragen over Zeeuwse molens verscheen eerst op PvdA Zeeland.

Op dinsdag 1 september 2020 beraadslaagt de gemeenteraad van Maastricht over de Prebegroting 2021 en het Uitvoeringsbeleid 2020. Er staat veel op het spel, want er is een tekort van 25 miljoen. Fractievoorzitter Manon Fokke voert het woord.

Lees hier de bijdrage van de PvdA Maastricht in eerste termijn (het gesproken woord geldt).

Mevrouw de voorzitter,

laat ik u aan het begin van de behandeling van deze prebegroting eens meenemen naar het jaar 2010.

Gerdo van Grootheest, destijds fractievoorzitter van GroenLinks zei daarover het volgende:

“GroenLinks had gehoopt dat we vandaag op basis van een goed plan zouden discussiëren om onze stad in onzekere tijden op koers te houden. Ik zei het net al: bezuinigen doet pijn. Maar als je dat doet op basis van visie, dan heb je een verhaal.

Helaas, het tegendeel is waar. Het college komt met een brief waarin elke vorm van visionair denken ontbreekt.”

En onze huidige wethouder van Financiën bracht als fractievoorzitter van de VVD het volgende in:

“Voorzitter, deze tijd heeft geen behoefte aan politici die als boekhouders de stad regeren en vanuit de financiën redeneren. Nee voorzitter, deze stad heeft politici nodig die vanuit beleid, vanuit het hart en de noden van de stad redeneren en dan tóch weten binnen de begroting te blijven. Willekeurige bezuinigingsvoorstellen zetten geen zoden aan de dijk.”

“Het kan verkeren” zei Bredero lang geleden al. Bovenstaande citaten maken echter wel exact duidelijk hoe de PvdA over deze prebegroting denkt: visieloos. Het is kwartetten met de stad. Het is totaal onduidelijk wat het één met het ander te maken heeft, totaal onduidelijk of er een verband is tussen de voorstellen en wat dan het verband is. En als dan wethouder Janssen in de raadsronde sociaal over de prebegroting ook nog opmerkt dat alles past binnen het coalitie akkoord dan raken wij het spoor een beetje bijster. Tenzij u eigenlijk een Kameleon bent, maar misschien klopt dat wel en past dat ook wel bij de bovenstaande citaten. U draait uw jasje zoals het u uitkomt.

Voorzitter, naast dat het visieloos is, is het schrijnend dat het college financieel zo gierend uit de bocht is gevlogen. Jarenlang werd er op te grote voet geleefd, werd er telkens maar met potjes geld heen en weer geschoven, werd er gedaan alsof er niks aan de hand was. Het college in de hoofdrol van de Titanic, niet wetende dat ze recht op een enorme ijsberg afstevenden. Er sloeg een gat in de romp: € 6 miljoen, nee € 12 miljoen, nee € 25 miljoen is (of was) het tekort op de Maastrichtse begroting…. Bij de Titanic zonk het schip, een logische gedachte bij een college dat er zo’n potje van maakt. Maar nee, dit college blijft zitten en legt de rekening vooral bij de stad & haar burgers. De afgelopen tijd is vaak naar de financiële situatie in Venlo verwezen, maar in Venlo had de wethouder gelukkig het besef dat je in de politiek verantwoording hoort af te leggen en daar hoort ook bij dat je in de politiek consequenties hoort te verbinden aan je handelen. Dat is iets anders dan een beklaagdenbank, zeg ik maar even tegen D66.

Voorzitter, de PvdA vraagt zich in het kader van de financiën af of het niet goed zou zijn om onze Rekenkamer eens onderzoek te laten doen naar de stabiliteit en structuur van onze begroting. We dienen hier mogelijk een motie over in in de tweede termijn.

Daarnaast zouden we van dit college willen weten, welke actie richting Den Haag wordt ondernomen om structureel meer geld in het gemeentefonds te krijgen, want ja, ook de invloed van Den Haag op de financiële problemen in Maastricht mag niet onderbelicht blijven. Het zou echter veel te eenzijdig zijn om daar alleen met een vinger naar te wijzen. Zou de wethouder financiën overigens meer kunnen vertellen over het tweede steunpakket dat gisteren bekend werd. Is dat gelabeld geld of vrij te besteden?

Voorzitter, zondagavond werd de PvdA toch ook nog even blij verrast, want kennelijk vonden zelfs de coalitiepartijen dat het college het met de voorstellen wel erg bont had gemaakt. Er rolde een amendement van de band. Ik zal maar meteen zeggen dat de PvdA zich in de meeste van de voorstellen kan vinden. Dat hoeft u ook niet te verbazen, want daar hebben we het vorige week al uitgebreid over gehad. De dekking van de voorstellen is overigens een ander verhaal.

Overigens begrijpt de PvdA niet helemaal waarom geen poging wordt ondernomen om raadsbreed een signaal af te geven over de te schrappen maatregelen. Samen was toch het devies? Of is dat devies met deze prebegroting ook toevallig wegbezuinigd?

We zijn dus blij met het verzachten van de pijn op een aantal fronten, maar is daarmee ook echt een keuze gemaakt die past bij de stad?

Zeker, er zijn best de nodige maatregelen in het sociaal domein te noemen waarvan de PvdA heel goed snapt waarom je die neemt. Maar hoe grijpen al die maatregelen in elkaar? Hoe valt een bezuiniging op de preventieve zorg te rijmen, als je eerder in het proces binnen het sociaal domein wilt ingrijpen? Hoeveel geld kunnen we bij de nieuwe aanbesteding inlopen en zijn al deze bezuinigingen dus wel echt nodig? Hoe passen de maatregelen op armoede, WMO, jeugdzorg en preventieve zorg op elkaar? Waarom wordt gekozen voor het fraudegevoelige PGB, terwijl we al vele miljoenen aan zorggeld zijn verloren binnen het huidige systeem? Wanneer gaat Maastricht werken op een manier zoals in de decentralisaties werd bedoeld: een gezin, een plan een regisseur.

We dienen dan ook een motie in over dit onderwerp waarvan het dictum als volgt luidt:

Verzoekt het college om:

Samen met de raad vanuit een gezamenlijke visie en opgave, te komen tot meer samenhang en samenwerking in het sociaal domein conform 1 gezin, 1 plan, 1 regisseur.

En gaat over tot de orde van de dag.

De decentralisatie was nu bij uitstek bedoeld om te ontschotten. De PvdA zou dan ook graag willen dat voor de begroting nog eens goed naar de samenhang van de maatregelen wordt gekeken en een eerste visie en/of uitgangspunten worden ontwikkeld op de verwevenheid binnen deze plannen. Ook willen we dat daarbij gekeken wordt of sommige mensen door de stapeling van maatregelen niet te hard worden geraakt. In dat geval vinden wij dat maatwerk verleend moet worden.

Voor cultuur geldt dat we vinden dat het college voor de begroting nog maar eens heel goed naar de gehele taakstelling moet kijken, want als je visie is: de subsidie uit Den Haag mag niet op de tocht komen te staan, de rest kan wel weg, dan kunt u uw taakveld cultuur ook toevoegen aan armoede, want het is tamelijk armoedig…. En misschien mogen we u er als PvdA aan helpen herinneren dat we nog gewoon een stadsvisie hebben, die uitgaat van woonstad, kennisstad en cultuurstad. Onbegrijpelijk ook dat u nog geen half jaar geleden met een cultuurvisie komt en nu alweer alles op de schop moet. En Kumulus. Er is nog niet eens een begin van een onderzoek….. Daar gaan we weer…. hoe ging het ook alweer bij ons theater? Een heleboel onderzoek om uiteindelijk niks te doen.

De PvdA vraagt zich overigens ook af hoe het staat met de financiën voor de Muziekgieterij, want daar horen we nog maar weinig over.

Voorzitter, ik kom op sport. Voor de PvdA gaan het wegbezuinigen van speeltoestellen, verhogen tarieven sportclubs en verhogen tarief zwembad Geusselt echt te ver. De tarieven van de sportclubs zijn verre van kostendekkend. Mensen moeten dus bijna het dubbele gaan betalen om te gaan sporten. Een buitengewoon ongezond voorstel. Voor het zwembad is niet eens onderzocht wat het effect is, maar geeft u zelf al aan dat sommige mensen hierdoor niet meer gaan zwemmen. Dat kan toch niet de bedoeling zijn. Het staat bovendien haaks op een van de uitgangspunten om in Maastricht één zwembad te bouwen: een sociaal tarief. De maatregelen bij sport vergroten nog meer de tegenstellingen tussen arm en rijk. U zet mensen op achterstand. Dat moet u nou juist niet doen. Om nog maar te zwijgen over de bezuiniging op de speeltoestellen. Juist in een tijd waar veel organisaties zich inzetten om buitenspelen te promoten, zet Maastricht de omgekeerde beweging in. De inkt van de motie over het belang speeltoestellen in de stad is wellicht nog niet eens droog of er wordt alweer een draai gemaakt.

Over cultuur en sport heb ik een amendement achter de hand voor de tweede termijn.

En ja voorzitter, er zitten nog meer voorstellen in de prebegroting waar de PvdA echt niet heel vrolijk van wordt. We zien echter ook heel goed dat er bezuinigd moet worden. Het is niet fijn, maar de financiën moeten wel op orde.

U vraagt zich nu natuurlijk af waar de PvdA cultuur, sport en beter onderbouwde keuzes in het sociaal domein van wil gaan betalen? De PvdA vindt dat stevig mag worden bezuinigd op de inhuur van externen. U maakt zich er op dit onderwerp echt te makkelijk van af. Wat ons betreft kan daar €4 miljoen structureel op bezuinigd worden. Ook de inhuur van adviesbureaus en advocaten mag nodig aan banden: een miljoen structureel.

Vandaar twee moties waarvan ik nu de dicta oplees:

Roept het college op om

– Structureel € 1 miljoen te bezuinigen op externe adviezen (inclusief advocaatkosten);

– Indien er redenen zijn dit bedrag te overschrijden, de gemeenteraad dan eerst te consulteren.

en gaat over tot de orde van de dag

En

Roept het college op om

– Structureel € 4 miljoen te bezuinigen op de externe inhuur van personeel;

– Indien er redenen zijn dit bedrag te overschrijden, de gemeenteraad dan eerst te consulteren.

en gaat over tot de orde van de dag

En voorzitter, waarom niet de OZB verhogen met 5% ipv 3%? Het levert al snel 600 ton op, en is toch typisch een voorbeeld van de sterkste schouders, de zwaarste lasten. Verhogen parkeertarieven? Ja, u heeft in uw coalitie akkoord iets afgesproken, maar als de PvdA op een topdruktedag naar Maastricht kijkt, dan weten wij wel welke keuze de PvdA zou maken.

Ook Thuis in Maastricht kan wat ons betreft in de huidige vorm weg. Zoveel geld uitgeven aan eigen communicatie kan wat ons betreft alleen als je geld over hebt.

En als we dan kijken naar de incidentele middelen: het blijft ons verbazen dat een college dat zoveel in de min staat, wel blijft vasthouden aan Koningsdag. En wij snappen er ook niks van waarom een carwash op de Belvedere weg moet als het water Maastricht aan de lippen staat. Ook horen we niks meer over ons kantoor in Randwijck waarvan toch een jaar geleden door wethouder Janssen werd gezegd dat het in de verkoop zou gaan. De PvdA kiest dan ook liever voor incidenteel geld ter dekking van de tekorten, dan weer een hap uit het vruchtboomfonds. U legt hiermee immers een rekening bij toekomstige stadsbesturen. We vinden dat als PvdA een onverstandige keuze. Laat ik afsluiten met een citaat van het monument op de Afsluitdijk: een volk dat leeft bouwt aan zijn toekomst. College, zorg dat Maastricht kan bouwen aan die toekomst. Snij niet omdat het geld op gaat leveren, maar maak keuzes die te verantwoorden zijn, die passen bij de vraag welke stad je wilt zijn. Biedt mensen kansen en zorg ervoor dat de tweedeling in de maatschappij niet steeds grotere vormen aanneemt.

Tot zover.

Het bericht Inbreng PvdA raadvergadering bezuinigingen verscheen eerst op PvdA Maastricht.

Foto: Louis Espéret

De coronacrisis heeft grote impact op de maatschappij, zo ook op het openbaar vervoer. Toen de crisis begon was het dringende advies om alleen gebruik te maken van het openbaar vervoer voor reizen die strikt noodzakelijk zijn. De dienstregelingen gingen naar een zogenoemde basisdienstregeling: het minimale om wat mogelijk is. Buurtbuslijnen werden zelfs helemaal aan de kant gezet, omdat het in deze — kleinere — bussen niet mogelijk is om anderhalve meter afstand tot elkaar te houden. Daarbij komt ook dat zowel de passagiers als de vrijwilligers die de bussen rijden gemiddeld genomen een hogere leeftijd hebben. Hierdoor vallen zij ook vaker dan gemiddeld in de risicogroep.

Het advies om het openbaar vervoer alleen voor strikt noodzakelijke reizen te gebruiken is inmiddels opgeschort. Lijnbussen zijn inmiddels zo goed als allemaal aangepast om ze coronaproof te maken en er is een mondkapjesplicht. Alleen de buurtbussen blijven voorlopig nog aan de kant. Tot voor kort werd vastgehouden aan 1 september als streefdatum om dit vervoer weer op te starten. Recent is deze datum losgelaten in afwachtig van nader onderzoek, uitgevoerd door TNO. Dit onderzoek moet antwoord geven op de vraag hoe de buurtbussen ook coronaproof gemaakt kunnen worden.

Reizigers die afhankelijk zijn van de buurtbus zijn al sinds maart verstoken van openbaar vervoer en blijven dit nog tot nader bericht. Daarom stellen de coalitiepartijen in de Gelderde Provinciale Staten (VVD, CDA, PvdA, GroenLinks en ChristenUnie) vragen aan Gedeputeerde Staten over de stand van zaken en mogelijke alternatieven.

De vragen luiden als volgt:

Hoe monitort Gedeputeerde Staten de periode sinds maart waarin geen buurtbussen meer rijden? Krijgt de provincie zelf signalen over reizigers die in de problemen komen door het ontbreken van buurtbuslijnen of komt dit via de vervoerders? Kan de gedeputeerde aangeven wanneer, volgens de huidige inzichten, verwacht wordt dat de buurtbussen weer kunnen gaan rijden? Werkt Gedeputeerde Staten, in samenwerking met de vervoerders, aan een redelijk alternatief zolang de buurtbussen nog niet rijden? Hoe staat de gedeputeerde tegenover de volgende mogelijkheden? In Noord-Brabant kunnen reizigers tijdelijk gebruik maken van de regiotaxi tegen WMO-tarief. Het tijdelijk vervangen van de buurtbussen door andere, dan wel grotere, voertuigen. Wellicht zijn er nog meer alternatieven denkbaar.

Het bericht Gelderse coalitie stelt vragen over buurtbussen verscheen eerst op PvdA Gelderland.

Dit is nummer 562 van de weekberichten van de PvdA-fractie in Lansingerland. Het was een week waarin de subsidieaanvraag voor bouw op Wilderszijde werd ingediend en de fracties eensgezind werkten aan aanpassingen in de reactie van onze gemeente op de Luchtvaartnota. Op woensdag was een grote groep (duo)raadsleden en ambtenaren bij de digitale aftrap van het traject ‘Toekomstperspectief van Lansingerland’. Na de zomer worden anderen hier breder bij betrokken. Bij de laatste raadsvergadering op donderdag leidde onze motie over de toekomst van openbaar onderwijs in Bleiswijk tot flink wat emotie. En we blikten tevreden terug op het politieke half jaar dat achter ons ligt:

https://lansingerland.pvda.nl/nieuws/pvda-lansingerland-halfjaarverslag-januari-juli-2020/

Molen op de Molenweg in Berkel en Rodenrijs

SUBSIDIEAANVRAAG VOOR BOUW WILDERSZIJDE IS DE DEUR UIT

Het college heeft deze week – vlak voor de deadline – een aanvraag ingediend voor een subsidie voor de bouw op Wilderszijde in het kader van de regeling Woningbouwimpuls. Onze fractie dacht dat de aanvraag al lang de deur uit was. Op woensdagavond, de dag van het indienen, ontving de raad een kopie van de brief aan het ministerie en een toelichting op de gedane aanvraag.

Volgens het college is voldaan aan alle eisen en voorwaarden van het ministerie van BZK. Er wordt gevraagd om een bijdrage in het tekort voor Wilderszijde van € 37,95 miljoen. De gevraagde rijksbijdrage aan het ministerie is de helft: € 18,98 miljoen.

Volgens het college betekent het verkrijgen van deze bijdrage een belangrijke impuls voor de financiële uitvoerbaarheid van het project. Zonder de regeling Woningbouwimpuls moet de gemeente dit zelf financieren. “Gezien alle gesprekken die zijn gevoerd en gezien de inhoud van het toetsingskader dat de toetsingscommissie van het ministerie hanteert om tot een advies aan de minister te komen, verwachten wij een goede kans te maken op toekenning van de bijdrage”, aldus het college.

Tot vorige week was er sprake van een tekort van € 57,6 miljoen en een gevraagde bijdrage van € 28,8 miljoen. “Na het definitief worden van de regelgeving hebben wij vragen gesteld aan het ministerie. Door de beantwoording van deze vragen is een aantal zaken pas in een laat stadium duidelijk geworden. Zo dient er te worden gerekend met de marktwaarde van de grond in plaats van de boekwaarde en mogen voorzieningen niet in de businesscase opgevoerd worden”, zo meldt het college.

Het college constateert nadrukkelijk dat, onder voorbehoud van het verkrijgen van een rijksbijdrage, de vereiste 50% van de woningen in het betaalbare segment worden gerealiseerd. Uiterlijk op 14 oktober 2020 beslist de minister over de aanvraag.

Het college is klip een klaar over de situatie die ontstaat, mocht de subsidie niet ontvangen worden: “Indien er geen bijdrage wordt verkregen, dan is sprake van een forser tekort op de grondexploitatie en gaan wij met u in gesprek over dit tekort in relatie tot alle vastgestelde uitgangspunten voor Wilderszijde. Een eventuele herijking van uitgangspunten heeft mogelijk een aanzienlijke vertraging op het project tot gevolg. Zo snel mogelijk bouwen is voor het college echter nog steeds uitgangspunt. Ook blijft de mogelijkheid bestaan om een (vergelijkbare) aanvraag in te dienen voor de tweede tranche van de woningbouwimpuls. Dit loket gaat in november van dit jaar open. Zodra helder is of de bijdrage wordt toegekend, informeren wij u over de uitkomst en de eventuele gevolgen”.

Uit deze passage valt op te maken dat het voor het college zeker geen uitgemaakte zaak is dat, mocht de subsidie niet worden toegekend, het percentage sociale en betaalbare woningen wordt verminderd. Eerder suggereerde de fractievoorzitter van de VVD in de Heraut dat dan het coalitieakkoord van toepassing is en het percentage sociale huurwoningen wordt gereduceerd tot 20%. Begrijpelijk, want dat is wat de achterban van de VVD wil horen. De PvdA-fractie is blij met het standpunt van het college. Ook 3B Wonen is, als belangrijke ontwikkelaar op Wilderszijde, gebaat bij een van meet af aan helder standpunt over de te bouwen aantallen sociale huurwoningen.

Langevaart in Bleiswijk

Schaatsvereniging in Bleiswijk

PVDA WIL ZEKERE TOEKOMST VOOR OPENBAAR ONDERWIJS IN BLEISWIJK

 In weekbericht 560 berichtten wij over onze zorgen over de toekomst van het openbaar onderwijs in Bleiswijk. Tijdens de raadsvergadering over het Integraal Huisvestingsplan Primair Onderwijs (IHP) van afgelopen donderdag deed de PvdA fractie door middel van een motie aan het college het volgende verzoek:

Minimaal jaarlijks overleg over de onderwijshuisvesting te voeren met het bestuur van de scholengroep Holland en de directie van OBS Anne Frankschool teneinde tijdig acceptabele maatregelen te kunnen treffen die voorkomen dat er een tekort aan ruimte in OBS Anne Frankschool ontstaat; en daarmee de toekomst van het openbaar onderwijs in Bleiswijk voor de korte en lange termijn veilig te stellen; De raad na afloop van ieder gesprek te informeren over de resultaten;

Petra Verhoef lichtte toe dat de Grondwet een zorgplicht kent voor de gemeente (artikel 23 lid 4) om te garanderen dat er voldoende openbaar onderwijs aanwezig is. Bleiswijk telt maar één openbare basisschool (OBS) en, na sluiting van het oude schoolgebouw De Poort in Bleiswijk centrum, drie van confessionele signatuur. De OBS Anne Frank, zal in de komende vijf jaren een lichte stijging van leerlingen kennen. Hiervoor is een uitbreiding van 50-70 m2 noodzakelijk.

Deze uitbreiding moet volgens het IHP plaatsvinden via doorverwijzing naar ruimte overschotten elders in Bleiswijk. Op dit moment is 115 m2 van de in totaal 1541 m2 bruto vloeroppervlak (BVO) van OBS voor rekening van schoolbestuur Scholengroep Holland. Alle scholen van confessionele signatuur zullen de komende jaren voldoende nieuwbouw krijgen waardoor voor hen doorverwijzing naar ruimte in andere gebouwen niet nodig is. De OBS Anne Frank heeft een relatief nieuw gebouw en komt hiervoor niet in aanmerking. Helaas zit het wat te strak in zijn jasje.

Het aanbod van OBS in Lansingerland is relatief bescheiden. Alle openbare scholen in onze gemeente samen tellen 1455 leerlingen op een totaal van 6945, slechts 20% dus; in de gemeenten Zoetermeer en Zuidplas is dit rond de 40%. De keuze van ouders voor een basisschool voor hun kinderen wordt niet alleen bepaald door de grondslag/denominatie van de school. De uitstraling van de schoolgebouwen, de plek dichtbij huis, de kwaliteit en het type onderwijs spelen ook in belangrijke mate mee bij de keuze.

OBS Anne Frank is mogelijk de enige school voor primair onderwijs in Bleiswijk die tijdens de komende jaren voor een doorverwijzing zal komen te staan waardoor de aantrekkelijkheid voor ouders die openbaar primair onderwijs voor hun kinderen zoeken, minder wordt. Op de fiets naar Bergschenhoek of Berkel en Rodenrijs is te ver en verkeersgevaarlijk. Volgens onze fractie moet voorkomen worden dat de toekomst van het openbaar onderwijs in Bleiswijk in de knel komt, zeker wanneer de extra te bouwen wijken worden bewoond.

Alleen de fractie van GroenLinks steunde onze motie. De andere zes fracties in de raad vonden onze motie, hierbij geïnspireerd door de wethouder Onderwijs, overbodig omdat het college toch al geregeld overleg heeft met de schoolbesturen en de regels over het omgaan met een tekort aan schoollokalen helder zijn. Bovendien zagen zij de zorg van het bestuur en directie van de scholengroep Holland niet. Wel buitelden deze fracties over elkaar heen om het belang van het openbaar onderwijs in Bleiswijk te onderstrepen maar tot klinkende politieke munt kwam het helaas niet. Natuurlijk is voor de PvdA- fractie de kous hiermee niet af. Wij zullen de ontwikkelingen rond OBS Anne Frank op de voet blijven volgen en, zo nodig, aan de politieke bel trekken.

Bomenkunst in Bleiswijkse Zoom

RAAD UNANIEM OVER LUCHTVAARTNOTA

In onze weekbericht 561 berichtten wij over ons standpunt over de Luchtvaartnota die uitgebracht is door de minister van IenW. Voor de PvdA fractie zal de toekomst van de luchtvaart duurzaam zijn of niet zijn. Op initiatief van de Leefbaar 3B fractie diende de raad een gezamenlijk amendement in op de door het college aan de raad voorgelegde concept van een puntsgewijze reactie. De woordvoerders van de verschillende fracties kwamen daartoe op dinsdagavond bijeen. De reactie munt uit door evenwicht en nuance. Er is veel aandacht voor de bestrijding van geluidsoverlast, de noodzaak van verduurzaming en innovatie waarbij RTHA als proeftuin een belangrijke rol kan vervullen, de sociaaleconomische betekenis van de luchthaven voor de regio, de alternatieven voor vliegen, het reduceren van nachtvluchten en het zeker niet uitbreiden van het aantal vliegbewegingen in het kader van het nieuwe Luchthavenbesluit.

De volgende drie onderdelen van dit amendement zijn van onze hand:

De doelstelling van de minister dat in 2070 volledig CO2 neutraal moet worden gevlogen, ligt ons inziens wel heel ver weg. ‘Slim en duurzaam’ is het uitgangspunt van de Luchtvaartnota 2020-2050. In dit kader vragen wij van u om in de nota op te nemen dat er een inspanningsverplichting zal zijn op basis van alle huidige en toekomstige technologische en innovatieve mogelijkheden om in 2050 CO2 neutraal en duurzaam te kunnen vliegen. Dit geldt ook voor de geluidsoverlast en de uitstoot van gevaarlijke stoffen, inclusief ultra fijnstof.

De raad dringt aan op meer overleg tussen het bedrijfsleven/tuinbouwsector in Lansingerland en RTHA over de mogelijke waarde van het vliegveld voor de economische ontwikkeling in onze gemeente. De raad pleit in het kader van het besluitvormingsproces van het aanstaande Luchtvaartbesluit voor structureel overleg tussen het lokale bedrijfsleven en RTHA over de wederzijdse kansen bij een duurzame samenwerking. De raad verwijst hierbij naar de versterking van de regionale inbedding op pagina 77 van de Ontwerp-Luchtvaartnota.

De raad deelt het voorstel dd. 19 mei 2020 van de directie van RTHA op de Ontwerp Luchtvaartnota om het aan te vragen nieuwe Luchthavenbesluit te ontwikkelen in cocreatie met de buren, de politiek en andere belanghebbenden. Cocreatie gaat immers verder dan inspraak en adviseren. De raad verwijst hierbij naar hoofdstuk 6.4 van de Ontwerp-Luchtvaartnota, waar staat dat de luchthaven regionaal verankerd moet zijn. De Rijksoverheid verwacht van de burgerluchthavens dat zij in voorbereiding op een nieuw luchthavenbesluit, met de belanghebbenden in hun regio de gewenste ontwikkeling verkennen.

Meer lezen? Een uitgebreide commentaar op de luchtvaartnota is te vinden in ons weekbericht 554: WEEKBERICHT PVDA FRACTIE 16 T/M 22 MEI 2020 – PvdA Lansingerland

Koeien in Bergboezem

 Tot slot: Het zomerreces is begonnen. Onze kleine fractie heeft wel een rustperiode verdiend. Maar geen zomerreces voordat het weekbericht is gepubliceerd én een halfjaarlijkse terugblik op wat we gedaan en bereikt hebben. Daarmee pakken we na het reces de rode draad zo weer op. De raad komt pas weer van reces terug op 9 september met een beeldvormende avond. Weekbericht 563 kunt u zaterdag 19 september verwachten. De fractie wenst u een mooie zomervakantie!

 Zomers in de Groenzoom

Distributiecentrum op Oudeland vanaf Molenweg

Molenweg

HSL over de Anthuriumweg

Melanchton Businessschool in Bleiswijk

Het bericht WEEKBERICHT PVDA FRACTIE 11 T/M 17 JULI 2020 verscheen eerst op PvdA Lansingerland.

Het politieke seizoen 2019-2020 is voorbij en het zomerreces is begonnen. Voor onze wethouder Sharon Dijksma was het een bijzonder jaar. Ze maakte veel vorderingen in haar strijd voor schonere lucht en meer ruimte voor Amsterdammers, ging met zwangerschapsverlof en kreeg een prachtige dochter en was net op tijd terug om Amsterdam op haar portefeuilles door de acute fase van de coronacrisis heen te leiden. In dit zomerinterview blikken we terug op een jaar dat zij zowel op privé als zakelijk gebied nooit meer zal vergeten: “Hoe onvoorspelbaar zo’n pandemie ook is, je moet altijd stappen vooruit blijven denken.”

Sharon, ondanks dat het reces is begonnen zagen we je deze week twee keer op het NOS journaal. Onder andere over nieuw onderzoek naar de staat van de kades en bruggen in Amsterdam. De resultaten zijn niet positief. Hoe ernstig is het gesteld? “Helaas heel ernstig. We hebben vorig jaar afgesproken dat we alle bruggen in Amsterdam – dat zijn er meer dan 800 – en de 200 kilometer aan kademuren gaan onderzoeken. Van de 21 tot nu toe onderzochte bruggen zijn er tien heel erg slecht aan toe. Eigenlijk alles wat een fundament op hout heeft. En ook alle kades die we onderzocht hebben blijken vervangen te moeten worden. Die zijn allemaal einde levensduur.” 

Wat betekent dit voor de toekomst van de stad, zowel in fysieke als sociale zin? “Dit gaat een enorme impact op de stad hebben, want iedereen begrijpt dat we het letterlijke fundament van de stad op orde moeten brengen. Dat zullen we niet alleen goed, maar ook in een aanzienlijk tempo moeten doen. Als we ons huidige tempo aanhouden, zullen we er ruim meer dan honderd jaar over doen voordat we alle kades en bruggen vervangen hebben. Om dit hele werk in twintig jaar te kunnen doen, moeten we acht keer zo snel werken. Dat gaat een enorme impact hebben op de bereikbaarheid en bevoorrading van de binnenstad. Daar moeten we innovatief mee omgaan.Wat betreft het sociale aspect zie ik ook mooie kansen als we het goed organiseren.”

Welke, zoal? “Ik zie dit project als een uitgelezen mogelijkheid om de komende decennia blijvende én goede werkgelegenheid voor de MRA-regio te creëren. We zijn daarom nu bezig om langjarige contracten met aannemers af te sluiten. Dat biedt voordelen voor de snelheid, efficiëntie en innovatie voor dit project, maar betekent ook dat de social return groter wordt; dat we meer terug kunnen vragen. Ik wil bijvoorbeeld heel graag dat aannemers Amsterdammers met een afstand tot de arbeidsmarkt een plek geven in dit project. Dat kunnen we in die immense contracten met aannemers een plek geven. Ik vind dat dat echt nodig is.” `

“Ik wil heel graag dat Amsterdammers met een afstand tot de arbeidsmarkt een plek krijgen in het project van het herstel van de kades en bruggen.”

Ook het door jou gelanceerde programma Autoluw zal de stad letterlijk veranderen. Waarom is dit zo belangrijk voor de stad en Amsterdammers en welke belangrijke stappen zijn er het afgelopen politieke jaar in gezet? “Eigenlijk laat de coronacrisis en de 1,5 meter samenleving die we hebben moeten organiseren, precies zien waar het over gaat. Ruimte is in een stad als de onze het meest schaarse goed. Als je 1,5 meter ruimte nodig hebt voor voetgangers, fietsers en spelende kinderen in een stad waar veel beton en weinig groen is, dan moet je die zelf creëren. Dan moet je bijvoorbeeld iets met al die stilstaande auto’s die een groot gedeelte van die ruimte innemen. Het afgelopen jaar heeft de gemeenteraad ingestemd met de plannen. Dat betekent dat we nu bezig zijn met de uitvoering ervan. Dat ga je de komende jaren overal in de stad zien. Zo zijn er de afgelopen tijd al duizend parkeerplekken van de beloofde 10.000 opgeheven. Dat doen we vooral op plekken waar ruimte voor ‘anderen’, zoals voetgangers, fietsers en het OV het hardst nodig is. Dat gaat tot herinrichting van veel straten leiden. Auto’s worden daar meer en meer te gast.”

“De uitvoering van het programma Autoluw ga je de komende jaren overal in de stad zien.”

Veel Amsterdammers zullen blij zijn met minder auto’s in het straatbeeld. Anderzijds hoor je vaak geluiden dat de bereikbaarheid hierdoor afneemt. Wat is jouw antwoord daarop? “Ik denk dat de grootste zorg over de bereikbaarheid van Amsterdam komt van mensen die vanuit de regio in de stad moeten zijn. Daar hebben we specifieke aandacht voor. Aan de ene kant doordat we onze openbaar vervoerverbindingen vanuit de regio naar de stad verregaand willen verbeteren en anderzijds door te draaien aan hele specifieke knoppen. Zo hebben we bijvoorbeeld het aantal uren verruimd, waarop je voor een gereduceerd parkeertarief bezoek kunt ontvangen. Tot slot blijven we maatwerk bieden voor specifieke doelgroepen. Denk aan parkeervergunningen voor leraren, maar ook aan de duizenden stadsbrede parkeervergunningen die we tijdens de coronacrisis voor zorgverleners hebben geregeld. Zij hoeven zich hierdoor tijdens de crisis geen zorgen te maken over de vraag of ze kunnen parkeren tijdens hun dienst. Hiermee laten we zien dat we een sociale en inclusieve stad zijn en dat zullen we in de toekomst blijven doen.” 

Hoe ervaar jij het debat over dit soort onderwerpen in de Amsterdamse gemeenteraad? Het lijkt er soms feller aan toe te gaan dan bij andere onderwerpen.. “Dat komt allereerst denk ik omdat het iets heel concreets is dat bijna iedereen in de stad aan gaat. Maar ik denk ook dat de debatten over bijvoorbeeld de autoluwe stad interessant zijn omdat het mijn bedoeling is om daar ook breder draagvlak voor te organiseren dan alleen de coalitie. Als de deur op een kier staat, durven mensen eerder naar binnen te stappen dan wanneer die dicht is. Ik vind dat ook een belangrijke opgave voor ons hele college; dat we altijd onze hand blijven uitsteken naar partijen die anders in de discussie zitten. Dat betekent niet dat het mijn bedoeling is dat al mijn voorstellen raadsbreed worden aangenomen, maar wel dat ik elementen van wat zij inbrengen een plek wil geven in het uiteindelijke beleid dat we gaan voeren. Het P&R beleid vind ik daar een mooi voorbeeld van. Het CDA, Forum en de VVD vonden het heel belangrijk dat daar wijzigingen in werden doorgevoerd en dat hebben we uiteindelijk ook gedaan. Door op die manier te besturen krijg je scherpe debatten. Dan zijn we het vaak nog oneens over de uitkomst, maar op die manier zorg je er wel voor dat alle partijen elementen die zij belangrijk vinden terugzien in het beleid. Ik vind dat heel erg belangrijk.”

“Ik vind het belangrijk dat partijen die anders in de discussie staan elementen die zij belangrijk vinden terugzien in het beleid.”

Achter het woord mobiliteit valt in Amsterdam doorgaans snel het woord taximarkt. TTO-chauffeurs voelen oneerlijke concurrentie van bijvoorbeeld Uber en willen een gelijk speelveld. Hoe gaan de ontwikkelingen op dit dossier? “Na de zomer komen we hierover met concrete voorstellen. We zijn nu achter de schermen druk bezig met het bedenken van maatregelen waarmee we de regels op de Amsterdamse taximarkt voor alle chauffeurs zoveel mogelijk gelijk kunnen trekken. Dat is een enorme puzzel, want voor een deel zijn we ook afhankelijk van de mate waarin het Rijk ons hier ruimte in biedt. De wetgeving op rijksniveau is op dit moment heel erg gericht op de vrije marktwerking en niet op regulering vanuit plaatselijke overheden. Maar ik denk wel dat wij met de ervaring en kennis die we hebben over de taximarkt, met een voorstel zullen komen dat laat zien dat je met een beetje creativiteit dicht bij dat gelijke speelveld in de buurt kunt komen. Ik heb in ieder geval wel het boetesysteem al aangepast – precies zoals ik beloofde op de demonstratie van TTO-chauffeurs op de Dam. Voorheen kregen TTO-chauffeurs voor hetzelfde vergrijp een veel zwaardere straf dan chauffeurs die rijden voor Uber. Dat is oneerlijk en hebben we dus gelijk getrokken. Dit is niet de laatste, maar een eerste stap.”

“We zijn druk bezig met maatregelen waarmee we de regels op de Amsterdamse taximarkt voor alle chauffeurs zoveel mogelijk gelijk kunnen trekken.”

Veel mensen zullen het afgelopen seizoen nooit vergeten, maar jij zeker niet. Je ging met zwangerschapsverlof en kreeg een dochtertje. Hoe heb je die periode beleefd? “Heel intensief. Er kwam een kind aan. Dat heeft voor iedereen denk ik altijd enorm veel impact. Ik was wel heel erg blij met de manier waarop Marjolein Moorman, Marieke van Doorninck en Laurens Ivens mijn portefeuilles hebben waargenomen. Dat toont ook de collegialiteit onderling. Als het nodig is dan staan we voor elkaar. Ik heb dat zelf hoogzwanger ook gedaan toen Udo Kock vertrok en het AEB-dossier tijdelijk moest worden waargenomen. Ik vind dat je in zulke situaties er voor elkaar moet zijn. Maar het is natuurlijk ook een hele rare manier van terugkomen geweest.”

Dat klopt, want tijd om rustig op te starten had je niet. Precies op dat moment brak de coronacrisis uit. Hoe kijk jij terug op die eerste weken van de acute crisis? “Ik ben iets sneller weer actief geworden dan eigenlijk de bedoeling was. Dat kon ook omdat we veel op afstand vergaderden. Maar ik dacht ook: het is nu crisis, daarbij is iedereen nodig en dan moet je er staan voor de stad. Die eerste weken zijn heel heftig geweest. Dat komt ook doordat je naast je drukke werk op je portefeuilles, ook bezorgd bent over de gezondheid van de mensen in je directe omgeving. Ik denk dat iedereen wiens werk doorliep dat wel zo ervaren heeft. Amsterdam is een grote, dichtbevolkte en daarmee ook een kwetsbare stad. Dat vroeg en vraagt nog steeds om extra veel inspanningen en alertheid.”

“Ik dacht: het is nu crisis, daarbij is iedereen nodig en dan moet je er staan voor de stad.”

Iedere wethouder had zijn of haar eigen acute issues. Waarover maakte jij je op jouw portefeuilles het meeste zorgen? “Eén van de dingen waar ik al heel snel mee aan de slag moest is het feit dat het openbaar vervoer een vitale sector is en dus noodzakelijk om te blijven draaien. Maar omdat het gebruik gigantisch terugliep, deden zij dit wel met enorme terugval van inkomsten. Dus voor het GVB en andere concessiehouders in de regio waar ik als voorzitter van de vervoerregio verantwoordelijkheid voor draag, leidde deze situatie meteen tot gigantische verliezen. Namens hen en andere vervoerregio’s heb ik daar heel lang en diepgaand over onderhandeld met het Rijk. Dat was een heel heftige periode met overleggen tijdens Hemelvaart en op Tweede Pinksterdag tot diep in de avond. Die onderhandelingen gingen er stevig aan toe. Er moest namelijk enorm veel geld bij het Rijk vandaan gesleurd worden. Uiteindelijk is het gelukt om 1,5 miljard euro voor dit jaar beschikbaar te krijgen. Dat is eigenlijk nog steeds niet genoeg omdat OV-bedrijven nog steeds verlies zullen draaien, maar ik ben er wel trots op dat het gelukt is om tot deze uitkomst te komen, want het zag er heel lang naar uit dat het niet ging lukken. Ik heb hier ongelooflijk veel energie in moeten stoppen.”

En ondertussen moest je ook nog een aantal concrete mobiliteitsproblemen in de stad zelf zien op te lossen… “Dat klopt. We hebben de venstertijden aangepast voor de bevoorrading van supermarkten, we hebben extra parkeervergunningen geregeld voor de mensen die werkzaam zijn in de zorg en ik heb samen met Marjolein duizenden Swapfietsen geregeld voor middelbare scholieren om het OV te ontlasten. Tevens zijn er verschillende verkeersmaatregelen genomen om de 1,5 meter in de openbare ruimte beter te kunnen handhaven en ben ik op dit moment in overleg met onderwijsinstellingen over hoe we ervoor kunnen zorgen dat studenten en scholieren de spits kunnen mijden. Er is dus heel wat productie gedraaid, zullen we maar zeggen.”

Je bent een ervaren bestuurder, maar dit had jij natuurlijk ook nog nooit meegemaakt. Wat heb jij er bestuurlijk technisch gezien van geleerd? “Mijn belangrijkste crisiservaring als bestuurder voor deze crisis was het leiding geven als staatssecretaris aan het tegengaan van de uitbraken van vogelgriep. Dat was ontzettend belangrijk en heftig voor de betreffende bedrijven, maar had natuurlijk minder impact op de totale samenleving. Maar wat ik daar toen al uit geleerd heb – en wat ik nu dus ook heb geprobeerd toe te passen – is hoe belangrijk het is om als het ware op de voorkant van de golf te blijven surfen. Je moet nooit achterover gaan leunen na een succesvolle stap, maar altijd een aantal stappen vooruit blijven denken. Zodat je – hoe onvoorspelbaar zo’n pandemie ook is – kan blijven sturen en handelingsperspectief blijft houden.”

“In een crisis is het belangrijk om als het ware op de voorkant van de golf te blijven surfen.”

Nu de eerste acute gezondheidscrisis voorbij is, staat ons een economische crisis te wachten. Wat moet er in jouw ogen gebeuren? “Ik hoop dat we de fouten uit 2008, toen de bankencrisis een economische crisis werd, niet meer gaan maken. Door een heel streng bezuinigingsbeleid te voeren op verkeerde terreinen hebben we de gevolgen van die crisis vergroot. Dat mag niet meer gebeuren. We moeten verstandige maatregelen gaan nemen. Iedereen snapt dat we als stad een begroting moeten hebben die op enig moment ook weer sluitend is, maar we zullen verstandige investeringen moeten blijven doen. Wat mij betreft richten we die vooral op baan- en bestaanszekerheid van de kwetsbare mensen die door deze crisis hard geraakt worden. Dat is een opdracht voor ons als Partij van de Arbeid.”

“Ik hoop dat we de fouten van na de economische crisis uit 2008 niet meer gaan maken.”

Tot slot, wat ga jij deze zomer doen en wat wil je nog kwijt aan alle Amsterdammers? “Ik ga twee weken met het gezin met de auto naar de Franse Ardèche. Daar hebben we een huisje in alle rust en kunnen we samen met vrienden vakantie vieren. Ik denk dat het heel belangrijk is om de batterij weer volledig op te laden, want er komt nog een pittig seizoen aan. Als je uitgerust bent, ben je veel alerter op de momenten dat dat nodig is. Tot slot wil ik even gebruik maken van dit moment om alle Amsterdammers te bedanken voor de support die ik heel vaak krijg. Ik voer best veel maatregelen door waar veel discussie over is en waar veel debat over ontstaat. En toch, als ik op straat loop of boodschappen doe in mijn eigen buurt, word ik heel vaak aangesproken door Amsterdammers die blij zijn met de richting die de stad op gaat en de keuzes die we maken. Zij lijken overwegend veel positiever over de keuzes die we maken dan de mensen van buiten Amsterdam die daar op afstand naar kijken. Dat sterkt mij in de gedachten dat we op de goede weg zitten.”

“Als ik op straat loop word ik vaak aangesproken door Amsterdammers die blij zijn met de richting die de stad op gaat.”

Doe mee met de campagne van de PvdA in Amsterdam!

 

Het bericht Zomerinterview met wethouder Sharon Dijksma verscheen eerst op PvdA Amsterdam.

Van de VVD wisten we het: bij die partij moet je niet zijn als je op wilt komen voor mensen met een kleine portemonnee. Bij CDA en Lokaal Peel en Maas ligt dat anders. De C van het CDA wijst naar christelijke waarden als eerlijk delen en solidariteit. Je mag verwachten dat zo’n partij steun geeft aan een voorstel om het kabinet te laten weten dat het minimumloon omhoog moet, omdat er ook in Peel en Maas te veel werkende armen zijn. PvdA/GroenLinks had zo’n voorstel ingediend. CDA zei NEE tegen dit voorstel.

Vooral jammer voor de vele huishoudens in onze gemeente die nauwelijks of niet rond kunnen komen, omdat het loon waarvoor ze moeten werken te laag is. Het hoofdargument van het CDA om ons voorstel niet te steunen, was dat niet de gemeenteraad, maar de landelijke politiek hierover gaat. Dat argument werd even later door het CDA zelf onderuitgehaald. Het CDA steunde namelijk wèl ons voorstel om bij het kabinet aan te dringen op de afschaffing van de verhuurdersheffing. Daar gaat de gemeenteraad ook niet over, maar het is wel een zaak die voor veel inwoners van groot belang is.

Zo is het ook met de verhoging van het minimumloon: de raad gaat er niet over, maar voor veel mensen in Peel en Maas is zo’n verhoging van groot belang. Het had bij de C van het CDA gepast om voor de belangen van die medeburgers in het krijt te treden. Dat heeft het CDA nagelaten.

En Lokaal Peel en Maas deed dat evenmin. Mensen die waarde hechten aan solidariteit en die op willen komen voor de belangen van mensen met een kleine beurs, hoeven niet te rekenen op steun van CDA en Lokaal Peel en Maas. Het is maar dat u het weet.

Annigje Primowees, Frits Berben en Raf Janssen, Raadsleden PvdA/GroenLinks

Het bericht PvdA/GroenLinks strijdt voor hoger minimumloon verscheen eerst op PvdA Groenlinks.

Op maandagavond 29 juni stond de Kadernota 2021 op de agenda van de raadsvergadering van Heiloo. Hieronder vindt u de inbreng van de PvdA Heiloo, uitgesproken door fractievoorzitter Ko Hemminga.

Voorzitter, wethouders, raadsleden, belangstellenden en luisteraars/kijkers Beat FM.

Na 6 jaar beleid van het college van H2000, VVD en CDA worden de financiële gevolgen voor ons dorp méér en méér duidelijk. Halverwege deze 2e termijn, met nog twee jaar voor de boeg, maken wij met deze kadernota een kritische tussenbalans op.

Dat doen we “Met Elkaar”.

Het college heeft in 2018 zijn programma gepresenteerd. Er werden structureel sluitende cijfers in het vooruitzicht gesteld. Daar hebben de partijen voor getekend, maar we komen bedrogen uit. In boekjaar 2018 sloten we af met een verlies van € 929.000 en in 2019 hebben we € 943.000 van de algemene reserve moeten afboeken. Voor 2020 en 2021 is de prognose nu een tekort van zo’n € 1,5 miljoen per jaar. Maar let op, het is nog maar een half jaar geleden dat de raad werd voorgerekend dat voor 2020 en 2021 jaarlijks een positief saldo van circa € 700.000 tot € 800.000 verwacht kon worden.

In zes maanden tijd kan er kennelijk veel gebeuren.

En wat het zo treurig maakt: dit heeft met de corona crisis helemaal niets van doen. De oorzaken zijn structureel en niet eenmalig: het college heeft geen zicht op de inkomsten en uitgaven en de kosten op de uitvoering van de gemeentelijke taken. De voorspellingen zitten keer op keer enorm naast. 

Met gevolg dat de reserves van Heiloo inmiddels zijn geslonken tot € 8 mln. Met de prognoses in deze kadernota voor 2020 en 2021 komt het college eind 2021 op € 5 mln. Veel te weinig voor de plannen die er nog liggen. Met of zonder elkaar, gaat dit niet lukken. Bij de begrotingsvaststelling 2018, heeft de PvdA in een schaduwbegroting gewaarschuwd voor te optimistische verwachtingen over de exploitatiekosten en de onderschatting van de financiële risico’s grote projecten. Vanuit het college was de reactie: jullie zien het niet goed en er zijn geen problemen. 

Welnu, kennelijk is het college eindelijk wakker geschud. Maar wat is financieel zo fout gelopen waar we amper 6 maanden geleden te horen kregen dat er geen financiële problemen waren?

We krijgen nu te horen dat het vooral ligt aan de kosten van het sociaal domein. Dus niet de ontsporing van de kosten van De BUCH – die “gewoon” ieder jaar mogen blijven stijgen van dit college. Wij zien ook dat Wmo taken, Jeugdzorg, Participatiewet veel meer kosten dan voorheen en dat het Rijk te weinig compenseert. Dat probleem speelt in heel Nederland. Maar hoe kan het dat Heiloo in 2017 wel degelijk circa € 700.000 hierop heeft overgehouden, maar dit geld niet opzij heeft gezet, en het College nog maar 6 maanden geleden kennelijk niet doorhad dat 2019 vele tonnen duurder zou uitpakken en dat ook 2020 en 2021 véél te optimistisch waren ingeschat.

Duidelijk is in ieder geval dat de BUCH werkorganisatie en het college er zeker twee jaar lang faliekant naast hebben gezeten. Voor ieders herinnering:

Het begrotingssaldo 2020 na de raad van 9 december 2019 was nog € 230.000 voordelig. Het verwachte saldo 2020 was zelfs op 11 mei 2020 nog € 253.000 voordelig. En dan komt de kadernota in juni en is het verwachte 2020 resultaat ineens  € 1.472.000 nadelig. Ofwel: de kosten worden met ruim € 1,7 mln. naar boven bijgesteld voor het lopende jaar 2020. En op pagina 14  van het programma 1b (‘sociaal domein’) blijkt dat plotsklaps de inschatting voor jeugdhulp, Wmo, thuishulp etc. circa 1,2 mln. (!) per jaar hoger is dan in november 2019 werd ingeschat en is begroot voor 2020!

Het is uitermate triest dat pas toen de accountant de boeken van 2019 kwam controleren, de achterstanden in de administratie in beeld kwamen. En het is triest dat voor de BUCH controllers en ons college deze “wake-up call” nodig was, om te beseffen dat de cijfers niet klopten. Met gevolg dat de raad veel te optimistische begrotingen voor 2020 en daarna zijn gepresenteerd. Wat de oplossing voor dit financiële gat ook gaat zijn, qua beheersing van de financiën zakt dit college volledig door het ijs.

Een ander hoofdpijn dossier is de A9. Vorig jaar dachten zowel het college als H2000, VVD en CDA dat het allemaal wel met een sisser zou aflopen. Inmiddels is helder dat het opnieuw opstarten van de bestemmingsplanprocedure op € 5,7 miljoen extra komt. Vrijdag (!) kwam voor Heiloo “het bonnetje” van ruim € 1,75 miljoen aan meerkosten waar wij voor aan de pan hangen, zonder zekerheid dat het project daadwerkelijk door gaat.

Zoals ik al bij de jaarrekening 2019 aangaf zijn de risico’s voor de afslag A9 niet adequaat in beeld. Met de op 28 februari 2019 getekende wijzigingsovereenkomst A9 heeft wethouder Dellemijn Heiloo met extra risico’s opgezadeld en is Heiloo feitelijk penvoerder van het gehele project A9 geworden incl. het risico van eventuele niet compensabele BTW die kostenverhogend werkt.  De Provincie heeft het in ieder geval handig gedaan en is voor verhaal van deze kosten in elk geval niet in beeld.

Ik kom hier later op terug.

 Nu het water aan de lippen staat, geeft de wethouder Financiën in een interview in het Noordhollands Dagblad op 13 juni jl. aan, dat het aan de gemeenteraad is, een list te verzinnen hoe Heiloo uit dit financieel moeras te trekken. De raad blijkbaar in een nieuwe rol van “Baron von Münchhausen”. De wethouder en het college vragen de raad nu om kaders. Toen ze vorig jaar november nog dachten dat er per jaar ruim € 700.000 over zou zijn, werd die vraag niet gesteld.

De kaders die de PvdA aan dit college meegeeft zijn:

Maak niet de fout de belastingen voor de inwoners weer met 8%-9% te laten stijgen, zoals dit jaar en vorig jaar is gebeurd. In deze kadernota wordt nu gerekend met een lastenstijging die gelijk opgaat met de prijsinflatie en dat is prima. Dit College moet de financiële gaten niet proberen te dichten met OZB heffingen. Dat biedt sowieso te weinig soelaas en is aan de inwoners ook niet uit te leggen.Het lopend jaar is al half verstreken en bijsturen is bijna niet meer mogelijk, zeker niet met de corona crisis.

Voor 2021 en daarna is er wel nog tijd om in te grijpen. Maar dan moet voortvarend te werk worden gegaan. Wat de PvdA betreft is het tijd om ons te realiseren dat een veel te groot – en oncontroleerbaar – deel van de begroting opgaat aan de ieder jaar stijgende bijdragen aan de BUCH. De BUCH is een paard van Troje gebleken. Het lukt maar niet om de gemeentefinanciën op orde te krijgen nu de kosten van de BUCH niet significant omlaag gaan. De BUCH-directie heeft drie jaar de tijd en extra geld gehad, maar moet nu eindelijk leveren en taakstellende budgetten opgelegd krijgen die voor Heiloo betaalbaar zijn. Dat betekent dat wij ons Heiloo minder aan de BUCH moeten gaan uitgeven. Lukt dat niet, dan kan Heiloo beter uit deze GR stappen en andere wegen inslaan.

We gaan in ons dorp niet de voorzieningen voor de inwoners uitkleden terwijl de BUCH ieder jaar duurder wordt. Als dit college doorzet op de plannen voor de A9 binnen de huidige Overeenkomst Nieuwe Strandwal, zal Heiloo in de toekomst worden opgezadeld met sterk stijgende kapitaallasten en onderhoudskosten. Op de afslag zelf zijn wij niet tegen, maar wel dat de inwoners van dit dorp er straks meer dan € 12 mln. aan moeten bijdragen. Kortom, ga terug naar de onderhandelingstafel en leg uit dat Heiloo dat geld niet meer heeft en zorg voor een wijzigingsovereenkomst waar wij niet financieel onderdoor gaan en de inwoners van dit dorp voor moeten bloeden. Zorg voor een solide sociaal beleid in Heiloo, investeer in het welzijnswerk, in een 2e sporthal, in de muziek en dansschool, bibliotheek en verenigingen. Laat Heiloo niet verloederen en investeer in het ’t Looplein, in de aanpak van de winkelleegstand en de geluidsschermen bij het spoor. Reserveer voldoende geld om de schuldhulpverlening in Heiloo te verbeteren. En blijf investeren in verduurzaming. Geen kaasschaaf toepassen aub! Grote tekorten vragen om grote ingrepen. Niet jaarlijks de verenigingen en stichtingen verder uitkleden met € 5.000 hier en € 3.000 daar.

Afsluitend, het is code “red alert” in Heiloo.

Er zijn grote risicovolle overeenkomsten aangegaan zonder de raad hierbij vooraf te informeren. Het was dan altijd een collegebevoegdheid.

Nu in zwaar weer, wordt het oplossen hiervan een collectieve uitdaging..

Deze tijd vraagt om echte visie, daadkracht en een effectief, efficiënt en doelmatig beleid. 

Wij vragen ons oprecht af, of gezien het trackrecord, dit College hiertoe in staat is.

Het bericht De BUCH is het paard van Troje – Kadernota 2021 verscheen eerst op PvdA Heiloo.

De nieuwe coalitie in Krimpen aan den IJssel zal op vrijdagochtend 26 juni haar coalitieprogramma presenteren. De coalitie bestaat uit zes partijen: SGP, VVD, Krimpens Belang, CDA, ChristenUnie en PvdA. De titel van het programma is ‘Evenwichtig door de crisis’. In verband met het voldoen aan de RIVM-richtlijnen is op dit moment de locatie van de bijeenkomst nog niet bekend. De zes fractievoorzitters zullen ter plekke hun handtekening onder het programma zetten. Belangstellenden zijn van harte uitgenodigd.

Van de coalitiepartijen leveren SGP, VVD, CDA en PvdA wethouders. De namen van de kandidaatwethouders zijn inmiddels bekend. De SGP draagt huidig raadslid Hugo van der Wal voor als voltijds wethouder. Van der Wal is op dit moment senior beleidsadviseur op het ministerie van VWS. Van der Wal krijgt als portefeuilles onder meer het sociaal domein (WMO, jeugdzorg) en Wonen. De VVD ziet graag huidig wethouder Anthon Timm zijn taak voortzetten, eveneens voltijds. In Timms portefeuille zitten onder meer economie, bereikbaarheid en mobiliteit, waarmee hij zich nu ook al bezighoudt.

Het CDA en de PvdA krijgen wethouders voor 0,8 fte. Het CDA draagt Wubbo Tempel uit Rotterdam voor, nu werkzaam als gemeentesecretaris in Oudewater. De portefeuille van Tempel wordt onder meer financiën, energie en onderwijs.

De PvdA draagt huidig fractievoorzitter Coen Derickx voor, nu werkzaam als gemeentesecretaris in Loon op Zand. In Derickx’s portefeuille zitten onder meer sport, cultuur en participatie.

Formateur Arrèn van Tienhoven “ik sluit hiermee een bijzondere periode af, waarin we op een intensieve en plezierige manier hebben gewerkt aan een gezamenlijk gedragen en evenwichtig programma passend bij de Krimpense inwoners en ondernemers’’.

Het voornemen is dat het nieuwe college wordt geïnstalleerd op donderdag 2 juli tijdens een extra raadsvergadering in het Raadhuis van Krimpen aan den IJssel.

Het bericht Coalitie Krimpen maakt namen wethouders bekend en presenteert 26 juni het coalitieprogramma verscheen eerst op PvdA Krimpen aan den Ijssel.

Ook in mei vergaderde de gemeenteraad digitaal. Het ligt in de lijn der verwachting dat pas op zijn vroegst in juli weer fysiek vergaderd kan worden in de raadszaal met inachtneming van de geldende regels.

Centraal in deze vergadering stond een motie van D66, GroenLinks, PvdA De Bilt, Fractie Brouwer en het CDA waarin de raad nieuwe kaders stelt voor het beleid voor de uitvoering van WMO en Jeugdwet in onze gemeente. Dit naar aanleiding van een bezuinigingsvoorstel van het college zonder duidelijke onderbouwing, dat door de raad niet behandelrijp werd verklaard. De motie werd met 24 stemmen voor en 2 tegen aangenomen. PvdA De Bilt verwacht dat dit een doorbraak kan zijn op dit dossier.

Overige onderwerpen van deze maand: Voorjaarsnota en motie temporiseer Fundament op Orde

Een ander belangrijk onderwerp was de voorjaarsnota. Die zag er niet goed uit doordat er een groot tekort is op het Sociaal Domein. Ook wordt er dit jaar 300.000 extra besteed om de ambtelijke processen te optimaliseren (project Fundament op Orde). Daar stond een meevaller van ruim een ton tegenover die op het onderhoud van de verkeerslichten kon worden behaald. Samen met SP, fractie Brouwer en CU diende de PvdA een motie in om het project Fundament op Orde uit te stellen.  Deze motie heeft het helaas niet gehaald.

Motie vreemd Ambachtsstraat

Een motie vreemd over de Ambachtsstraat werd mede ingediend door de PvdA. In de Ambachtsstraat is een bedrijf dat vaccins produceert voor de veeteelt. Dit bedrijf breidt uit door andere panden in de Ambachtsstraat op te kopen. Dit is in strijd met het bestemmingsplan van dit gebied, dat alleen kleinschalige bedrijvigheid toestaat. Meerdere fracties, waaronder de PvdA, hebben hierover gesproken met bezorgde omwonenden. De motie spreekt uit om het bestemmingsplan te handhaven, een visie op dit gebied te ontwikkelen, en de voormalige moskee aan de Troelstraweg (gemeentebezit) voorlopig  niet aan deze ondernemer te verkopen. De portefeuillehouder was in het vragenuur zeer vaag over de stand van zaken, wat de Raad niet geruststelde. De hele oppositie stemde voor, samen met Groen Links en een aantal VVD raadsleden.

Motie van afkeuring voor onvolledig informeren van de raad over bouwplannen Kwinkelier voor wethouder Landwehr (VVD)

De SGP diende een motie van afkeuring in tegen wethouder Landwehr. In antwoord op een initiatief van bewoners van de Kwinkelier, die een andere bebouwing van de Kwinkelier aan de Julianalaan voorstelden, gaf de wethouder tijdens vergaderingen in 2019 aan, dat uit onderzoeken was gebleken dat het initiatief zowel technisch als financieel niet haalbaar was. Na herhaaldelijke schriftelijke vragen van de SGP bleek op 28 april 2020 dat dergelijke onderzoeken niet bestaan.

Hiermee kwam in de ogen van onze fractie vast te staan dat de wethouder de raad verkeerd geïnformeerd heeft en een half jaar gewacht heeft met het informeren van de raad hierover. Aangezien het verkeerd informeren of het onthouden van informatie aan de raad een politieke doodzonde is, steunden wij de motie van afkeuring die werd ingediend. De volledige oppositie steunde deze motie van afkeuring, alleen de coalitiepartijen steunden de wethouder. In onze ogen een belangrijk signaal aan de wethouder en het college dat de raad juist, tijdig en volledig geïnformeerd dient te worden.

Transformatorhuisje

(Te) veel aandacht werd er besteed aan het transformatorhuisje op het Vinkenplein. Door een aantal omstandigheden is dit op een onwenselijke plek terechtgekomen. Het is veilig en verantwoord, maar wel lelijk.  Verplaatsing zou minimaal 40.000 euro kosten op dit moment. Gezien de financiële situatie van de gemeente vindt de meerderheid van de Raad, inclusief de PvdA, verplaatsing geen verantwoorde besteding.

Andere onderwerpen die aan bod kwamen in deze vergadering waren de grote kostenstijging bij de gemeenschappelijke regeling Afvalverwerking en een veelheid aan moties vreemd aan de agenda.

Motie nieuwe Biltse bouwstenen voor het sociaal Domein

Aanleiding voor deze opmerkelijke motie vreemd aan de agenda was een bezuinigingsvoorstel op het sociaal domein van het college waarin 19 bezuinigingsvoorstellen, zonder onderlinge samenhang, aan de raad werden voorgelegd. De raad mocht kiezen welke bezuinigingsmaatregelen verder uitgewerkt dienden te worden. De bezuinigingsvoorstellen hadden veelal betrekking op het wegsnijden van subsidies voor informele zorg en welzijn, zoals Humanitas, tafeltje-dekje, handje helpen etc. De gruwelijkste bezuiniging was, in de ogen van onze fractie, het volledig wegsnijden van het buurtopbouwwerk dat door WVT, dit zou het einde van het bestaan van WVT betekenen.

Dit voorstel werd gelukkig door de volledige raad tijdens de commissiebehandeling niet behandelrijp verklaard. Een informele raadswerkgroep bestaande uit D66, PvdA, GroenLinks, CDA en fractie Brouwer heeft in de tijd tussen commissie en raad een tegenvoorstel gemaakt waarin nieuwe kaders worden meegegeven aan het college om een structurele oplossing voor de tekorten in het sociaal domein (WMO en Jeugdzorg) uit te werken.

In de motie worden de volgende kaders om tot een betere beheersbaarheid te komen van de kosten in het sociaal domein:

Stringenter Inkoopbeleid

Er zijn te veel aanbieders om goed sturing aan te geven. Door reductie en scherper inkoopbeleid kan gewenst handelen worden afgedwongen en kunnen (ook administratieve) kosten gereduceerd worden. Wel is het goed om rekening te blijven houden met de mogelijkheid van een individuele eigen keuze van een zorgaanbieder. Eventuele meerkosten zouden dan door het individu zelf op te brengen moeten zijn.

Aanscherping van de verdeling van verantwoordelijkheden tussen gemeente en aanbieders

Of de gemeente is eindverantwoordelijk en heeft ook de bemensing daarvoor, of de gemeente besteedt uit en de aannemer is resultaatverantwoordelijk. Wij hanteren op dit moment een tussenvariant welke leidt tot dubbele kosten en onheldere taakafbakening. Onderzoek de mogelijkheid van een centrale toegang tot zorg onder regie van de gemeente waarbij indicatiestelling bij de gemeente ligt, bv via gemeentelijke toegangsteams.

Verdere optimalisering werkprocessen

Onder de vlag van WMO en Jeugd zijn er veel werkprocessen die (verder) kunnen worden geoptimaliseerd. Een doorlichting op effectiviteit door de hele keten tot en met de outputcontrole, kan een goed startpunt zijn. De vraag is in hoeverre de gemeentelijke regieorganisatie versterkt moet worden.

Sterkere sturing op verwijzingen

Verwijzing zou zodanig moeten geschieden dat de gemeente daar zoveel mogelijk sturing op kan uitoefenen. Samen met huisartsen en andere professionals afspraken maken wanneer waar naartoe verwezen wordt en daar protocollen voor opstellen. Uiteraard staat de professionele verantwoordelijkheid buiten kijf, maar indien wordt afgeweken van het protocol dient dat verantwoord te worden, zoals gebruikelijk is in de curatieve zorg. De praktijkondersteuner bij de huisarts (POH) en het CJG kunnen daarbij een centrale rol spelen. Nu gaat er veel via kanalen die niet door de gemeente overzien worden. Dat geldt niet alleen voor huisartsen in geval van jeugd, dat geldt vooral ook voor de rechtstreekse benadering van instellingen zoals Veilig Thuis en GGD. De aanpak met praktijkondersteuners kan worden versterkt.

Sturen ondanks wettelijke open-einde-regelingen

Beide wetten – WMO en Jeugdwet – worden breed gehanteerd als open-einde-regelingen. De relatie tussen indicatie, prijsstelling en beschikbaar budget kan echter door de hele keten beter zichtbaar gemaakt worden. Budgetplafonds bij verzekeraars leiden tot overbruggingszorg bij gemeenten. Is dat aan te pakken? Beleidsregels kunnen worden aangescherpt zodat, zonder inkomenspolitiek te bedrijven, schaarse middelen toch naar redelijkheid en billijkheid worden toegedeeld. Kan een bestuurlijk moreel appèl helpen? Welke voorbeelden zijn er bij andere gemeenten?

Betere monitoringsmogelijkheden en onderzoek van de onderliggende vraag

Er is een begin gemaakt met data-analyse en monitoring. Een beter begrip over hoe een behoefte wordt vertaald in een vraag en welk vraagaanbod hierbij wordt geleverd, is dringend gewenst. Met name de behoefte – vraag kant is niet in beeld. Naast data-analyse en monitoring van het dienstenaanbod en de geleverde producten pleiten we ervoor dat de dataanalisten zich ook inzicht (laten) verschaffen in de bestaande behoeften en de vertaling daarvan in een vraag en of de geleverde diensten daar daadwerkelijk in voorzien.

Krischan Hagedoorn, fractievoorzitter PvdA De Bilt legde de volgende accenten bij de mede door onze fractie ingediende motie:

– De meest kwetsbaren moeten aanspraak kunnen blijven maken op WMO en jeugdzorg. Het is wrang om te zien dat vrijwel het volledige tekort in de WMO (€ 350.000,- in 2019) veroorzaakt wordt door de toename van de huishoudelijke hulp. Deze toename wordt vooral veroorzaakt door vermogende inwoners (een stijging van 29% in de inkomensklasse boven de € 100.000,- per jaar!) die hun eigen schoonmaker ontslaan en voor € 19,50 per maand, 3 uur schoonmaak van de gemeente ontvangen. Hagedoorn riep het college op hier een list op te verzinnen, bijvoorbeeld door via de OZB inkomenspolitiek te betrachten. Ook riep hij het college op een stevig moreel appel te doen op deze inwoners die huishoudelijke hulp prima zelf kunnen betalen en nu misbruik maken van schaarse middelen bestemd voor de zorg aan kwetsbare inwoners!

Ook gaf Hagedoorn aan veel te verwachten van het plaatsen van praktijkondersteuners bij huisartsen. Hij betreurt het feit dat het college pas sinds kort in gesprek is met huisartsen die verantwoordelijk zijn voor het grootste gedeelte van de doorverwijzingen naar de jeugdzorg verantwoordelijk zijn. Het past het college om nu snel te komen met een uitwerking van nieuw sociaal beleid in samenhang met elkaar, zorg in stand te houden voor kwetsbare inwoners, misbruik van zorg en welzijn tegen te gaan en volledig af te zien van de eerder ingediende bezuinigingsvoorstellen die vooral de informele zorg en welzijn in onze gemeente kapot zullen maken.

De motie werd met 24 stemmen voor en 3 tegen aangenomen. PvdA De Bilt zal de uitwerking van het nieuwe beleid nauwlettend volgen.

Het bericht Nieuws van de fractie nr 23, mei 2020 verscheen eerst op PvdA De Bilt.