Nieuws van politieke partijen over SP inzichtelijk

27 documenten

SP in stikstofdebat: niet herverdelen maar reduceren!

SP SP Noord-Brabant 11-10-2019 14:26

Het debat over het Rapport van Remkes over de stikstof problemen werd vandaag bezocht door vele belangstellenden. Henri Swinkels voerde het woord namens de SP: “ Voorzitter, Elk land, elke overheid kan besluiten – ten behoeve van economische groei – de investeringen die nodig zijn voor het reduceren van luchtvervuiling (zoals stikstofemissie) uit te stellen, maar dat kan alleen door de verder aantasting van het milieu, de natuur en biodiversiteit, welke vervolgens alleen tegen nog veel hogere kosten hersteld kan worden."

Deze constatering, die ons moet manen niet langer te dralen met maatregelen tegen luchtvervuiling omdat uitstel hoe dan ook tot meerkosten zal leiden, deed de Club van Rome in 1972, 47 jaar geleden.

Bijna 47 jaar lang hebben overheden, ook in Noord-Brabant, willens en wetens deze investeringen uitgesteld, inderdaad steeds weer ten behoeve van de noodzakelijk geachte economische groei. En bijna 47 jaar lang hebben we willens en wetens de aantasting van onze natuur op de koop toe genomen.

En toch lijken we ons – in al onze naïviteit – te verbazen over de enorme maatschappelijke gevolgen, consequenties en kosten die inmiddels gemoeid zijn met het herstel van onze natuur. Want - laten we dat ons ook blijven realiseren - stikstof is maar een van de problemen.

De vele waarschuwingen – niet alleen van de club van Rome maar ook van vele anderen die volgden, tot aan die van de VN – slaan we steevast in de lucht. En steeds namen en nemen we weer een voorschot op de toekomst. Alles en dan ook alles om het sprookje van de eeuwigdurende economische groei kost wat het kost overeind te houden.

En misschien was de PAS wel het summum. En of dat nu aan de twee ontwerpers (Diederick Samsom en Ger Koopmans) lag of diegene die er vervolgens mee aan de haal zijn gegaan, hier wisten een aantal wat al te kortzichtige rekenmeesters de toekomstige rekening van het natuurherstel (zoals dat heet) naar voren te halen. Om als een soort aflaat extra ruimte te kopen voor wederom ongebreidelde en kortzichtige economische groei.

En nog, zijn en blijven we stijfkoppig en hardleers. Zelfs nu we de veranderingen in onze eigen omgeving niet alleen theoretisch in modellen kunnen lezen, maar feitelijk al meten, zelfs voelen. (Een stadium wat de Club van Rome juist probeerde voor te blijven) kunnen we blijkbaar niets anders dan doordenderen op het ingeslagen weg. Wijken we niet meer van het pad waarin we waarde uitsluitend in geld kunnen uitdrukken. Allemaal aardig die natuur, maar we moeten natuurlijk wel geld blijven verdienen. De bizarre suggestie – of moet ik zeggen geloof – dat niet wij maar de markt het werk doet en dat ieder van ons, dat wij vooral egoïstische zelfzuchtige wezens zijn. Voor geld, draaien we de wereld op zijn kop. Beter ten hele gedwaald, dan halverwege gekeerd.

Kijk waarin we terecht zijn gekomen! Een bizarre tombola van partijen die allemaal de grootste stikstofproducent van Brabant willen worden. Bouwend Nederland aast – zonder enige schroom – op de emmissieruimte die mogelijk vrijkomt als veehouders moeten stoppen. Gaan we allemaal voor de grootste hap of punt uit de stikstof-taart. Helpt dat onze natuur er weer bovenop? Dat is de weg die we de afgelopen 47 jaren hebben gelopen. En als er een ding duidelijk is, dan is het dat we daar van af moeten.

De Club van Rome had het over: “ de investeringen die nodig zijn voor het reduceren van luchtvervuiling “

We moeten dus niet de ruimte voor luchtvervuiling (stikstof emissie in dit geval) herverdelen maar reduceren. En dat moet ook niet een beetje, maar fors:

De Nederlandse emissie van de totale hoeveelheid stikstof per hectare is vier keer (400%!) zo groot als het Europese gemiddelde.  Gezien het aandeel van landbouw (m.n. veeteelt) in deze emissie en de concentratie daarvan in Noord-Brabant ligt de emissie hier zelfs nog hoger.

We kunnen er dus niet langer meer mee wachten. Het moet hier en het moet nu.

Maar wat zien we? Ook nu weer. De voorgestelde maatregelen gaan vooralsnog uitsluitend over herverdelen en niet over reduceren. De natuur schiet er dus nog steeds niets mee op. Het enige wat nu zogenaamd “vrijgespeeld” wordt met intern salderen is immers de onbenutte ruimte in de vergunde activiteit, ofwel theoretische stikstofemissie die er nu al niet plaatsvond. Daar heeft de natuur helemaal niets aan.

De nog niet gebruikte capaciteit mag zelf nog ingezet worden – dat zal juridisch waarschijnlijk niet anders kunnen – waarmee de stikstofemissie niet daalt, niet stabiliseert, maar toeneemt. Dit is nog steeds uitstellen van reductie-maatregelen ten behoeve van economische groei. De natuur wordt blij gemaakt met een dode mus. Al heeft de natuur natuurlijk al lang en breed het vertrouwen in ons verloren.

De enige ruimte die er in de maatregelen zit die uiteindelijk tot enige reductie van de stikstofemissie kan gaan leiden, zit in het extern-salderen. Een maatregel die overigens pas later in werking zal treden. Op de korte termijn geen enkele reductie.

Maar ook daar zien we dat economische groei het nog steeds wint van de noodzakelijke emissie-reductie. Ondanks dat we inmiddels – 45 jaar na de Club van Rome – uit en te na weten dat dit dubbel en dwars op ons terug zal slaan.

De aanpak is – blijkbaar met de provincies gezamenlijk overeengekomen (het is merkbaar dat we daar als SP geen deel meer van uitmaken) – om maar liefst 70% van de emissie-ruimte die vrijkomt door het stoppen van boeren weer in te zetten voor andere vervuilende activiteiten.

Het is beschamend naar de natuur maar ook naar de boeren.

Terwijl we maar liefst 400% boven het Europees gemiddelde aan stikstof per ha uitstoten, gaan we slechts 30% van door boeren ingeleverde emissie capaciteit daadwerkelijk inzetten voor die noodzakelijke reductie. Dat is een lange neus naar de natuur.

En het betekent dat het grootste deel van de bijdrage die van boeren wordt gevraagd om onze natuur te herstellen even zo vrolijk weer elders tot nieuwe stikstofvervuiling mag leiden. Dat is geen sterk verhaal.

En het steekt de boeren, zo beluisterde ik vanmorgen. Waarom moeten zij rechten inleveren als andere sectoren dat niet hoeven, sterker nog: die rechten vervolgens mogen gebruiken om wel te groeien, en wel verder te vervuilen?

En natuurlijk is het antwoord van de gedeputeerde dat de beleidsregel niet alleen geldt voor boerenbedrijven. Dat klopt. Maar in de praktijk zal het toch vooral daarover gaan.

Dat valt niet uit te leggen, dat is geen solidariteit. We hebben allemaal, hoewel (en dat mag ook gezegd) de een beduidend meer dan de ander, geprofiteerd van de welvaart. Het lijkt mij fair en solidair als we de rekening, de last en de pijn (want dat zal het hoe dan ook geven) dan ook zo rechtvaardig mogelijk met elkaar delen.

Daarvoor moet een groter aandeel van de bij extern salderen vrijkomende emissie capaciteit ingezet worden voor de echte reductie van de stikstofuitstoot. Dat komt niet alleen direct ten goede aan de natuur (waarvoor we de hele exercitie tenslotte doen), maar doet tevens een groter beroep op andere sectoren om ook zelf een grotere bijdrage te leveren aan het reduceren van de stikstofemissie. Als niet alles meer kan, dan bij iedereen.

De vrijkomende emissie capaciteit bij extern salderen mag daarom wat ons betreft voor niet meer dan 50% ingezet worden voor andere projecten en activiteiten (motie)

Maar daarmee zijn we er nog niet. Hoewel we begrijpen dat er ruimte moet komen voor ontwikkelingen, maakt het natuurlijk uit aan wie die emissie capaciteit vergund gaat worden. Daarover verwijst het provinciebestuur naar het bestuursakkoord, maar dat spreekt zich hier niet expliciet over uit.

Wat de SP betreft belandt de vrijkomende beschikbare emissie capaciteit prioritair in duurzaamheidsprojecten, ofwel projecten die weliswaar kortstondig extra stikstofemissie kennen, maar op de langere termijn een reductie van stikstofemissie met zich meebrengen. En minstens zo relevant is dat vrijgekomen stikstofemissierechten nooit zullen worden ingezet voor activiteiten die een structureel hoge emissie van stikstof met zich meebrengen.

En tot slot. Laten we niet vergeten wat er in de wereld, met onze aarde momenteel gebeurd. Aan alle kanten komen de grenzen van de aarde in beeld. Iedereen die nu denkt dat stikstof het enige probleem is moet ik teleurstellen. Dit is slechts een onderdeel, een klein onderdeel zelfs. Of we het nu leuk vinden of niet. Dit is nog maar het begin. De aarde, de natuur laat steeds meer van zich horen en het lijkt me verstandig de oproep van de Club van Rome niet langer in de wind te slaan.

En nu ook echt te gaan luisteren.

Milieuzone Zaanstad onder voorwaarden

SP SP D66 Noord-Holland 07-10-2019 04:49

Staatssecretaris Stientje van Veldhoven (D66) kondigde op 29 juni 2019 door middel van een kamerbrief de harmonisatie van de milieuzones aan. Dat was voor de fractie van D66 een aanleiding om in Zaanstad ook een milieuzone te willen instellen. De fractie van de SP vindt dit een prima idee, maar dan wel onder voorwaarden.

Tekst: Anna de Groot – Steunfractielid SP Zaanstad

Een aantal grote steden heeft al een milieuzone. Daar mogen een aantal vervuilende voertuigen niet meer in. Maar die steden hebben allen een andere vorm bedacht. Dat is niet handig en totaal onoverzichtelijk voor iedereen die met een auto, bestelbus, vrachtwagen of scooter zo'n stad komt inrijden. In die zin is de harmonisatie van de milieuzones dan ook een heel goed idee.

D66 in Zaanstad zit al lang te vlassen op een milieuzone in Zaanstad. De aangekondigde harmonisatie leek voor D66 het uitgelezen moment om in Zaanstad ook zo'n milieuzone in te stellen. D66 profileert zich daarmee als milieupartij en dat is natuurlijk best goed. Maar D66 is wel een milieupartij die een groot voorstander is van de zwaar vervuilende verbindingsweg A8-A9.

En - alhoewel een milieuzone een druppel op de van vervuiling gloeiende plaat is - vindt de SP een milieuzone ook wel een goed idee. Alle kleine beetjes helpen immers! Vooropgesteld dat het schoner en stiller maken van de A8 (die een zware wissel trekt op de gezondheid van de inwoners van een aantal Zaanse wijken) een veel betere en snellere manier is om de luchtkwaliteit in Zaanstad beter te maken, kan een milieuzone ook helpen.

De SP Zaanstad fractie somde in het Zaanstad Beraad van 3 oktober de voorwaarden op die er voor de SP aan een milieuzone verbonden zijn:

    • De oude dieseltjes van mensen die in de (toekomstige) milieuzone wonen worden door de gemeente Zaanstad opgekocht en aangeboden aan de sloop. Aan de eigenaren moet de cataloguswaarde worden betaald. Immers, sommige inwoners kunnen geen duurdere auto rijden en zijn aangewezen op hun oude dieseltje.

    • Aan de randen van de milieuzone komen parkeerplaatsen waar iedereen zijn auto kan stallen. het openbaar vervoer van de randen van de milieuzone naar het centrum ervan wordt gratis. Zo kan iedereen in de milieuzone komen en blijft de lucht er schoon.

    • Meestal is er aan zo'n milieuzone verbonden dat je er gratis of zeer goedkoop mag parkeren met je elektrische auto. Daarvan kan geen sprake zijn. Het is niet de bedoeling dat de mensen die al financieel in de gelegenheid zijn een dure elektrische auto te rijden bevoordeeld worden boven de mensen die daar financieel niet toe in staat zijn.

Mocht het D66-voorstel nog op de een of andere wijze in stemming komen, dan zal de SP akkoord gaan, mits aan de drie voorwaarden wordt voldaan.   

De Rotterdamse Klimaatmars

SP SP Brielle 22-08-2019 07:36

Op 8 september zal de grootste klimaatmars in Rotterdam tot nu toe plaatsvinden. Rotterdam heeft de grootste haven van Europa en moet een belangrijke rol spelen in de transitie naar een schonere wereld! De haven is namelijk alleen al verantwoordelijk voor 1/5 van de totale CO2 uitstoot in Nederland.

Studenten, scholieren, docenten, ouders, ondernemers en havenwerkers laten deze dag zien dat wij verandering willen. Deel dit evenement en nodig al je vrienden uit om ook te komen!

Wij eisen dat:- De grote vervuilers worden aangepakt. Wij willen systeemverandering, geen vingerwijzen naar individuen.- De olie en kolen overslag verdwijnt. De 28 miljoen ton kolen die in Rotterdam wordt overgeslagen stoot in totaal evenveel CO2 uit als de helft van de Nederlandse uitstoot.- De fossiele basis van de haven verdwijnt, de haven niet!- Het kabinet zich houdt aan de uitspraak van de rechter in de Urgenda zaak

In het weekend van 6/7/8 september zijn de wereldhavendagen in Rotterdam. De dagen waarop wij van de haven eisen haar verantwoordelijkheid te nemen voor de klimaatcrisis.

De haven is al meer dan 150 jaar een begrip in Rotterdam en altijd onderhevig geweest aan verandering. In 1866 begon de groei van de haven door het aanleggen van de Nieuwe Waterweg om in 1962 de grootste haven van de wereld te worden. Nu 50 jaar later is het de tijd om het voortouw te nemen in de transitie naar een CO2 neutrale haven. We hebben visionaire havenbaronnen, een gemeenteraad met lef en betrokken burgers nodig om ruimte te creëren voor een nieuwe en schone Rotterdamse haven.

Doe mee als vrijwilliger: bit.ly/klimaat010-vrijwilliger

Datum en tijd: 
zondag, 8 september, 2019 - 14:00
Waar: 
Rotterdam Centraal

De Rotterdamse Klimaatmars

SP SP Rotterdam 22-08-2019 07:36

Op 8 september zal de grootste klimaatmars in Rotterdam tot nu toe plaatsvinden. Rotterdam heeft de grootste haven van Europa en moet een belangrijke rol spelen in de transitie naar een schonere wereld! De haven is namelijk alleen al verantwoordelijk voor 1/5 van de totale CO2 uitstoot in Nederland.

Studenten, scholieren, docenten, ouders, ondernemers en havenwerkers laten deze dag zien dat wij verandering willen. Deel dit evenement en nodig al je vrienden uit om ook te komen!

Wij eisen dat:- De grote vervuilers worden aangepakt. Wij willen systeemverandering, geen vingerwijzen naar individuen.- De olie en kolen overslag verdwijnt. De 28 miljoen ton kolen die in Rotterdam wordt overgeslagen stoot in totaal evenveel CO2 uit als de helft van de Nederlandse uitstoot.- De fossiele basis van de haven verdwijnt, de haven niet!- Het kabinet zich houdt aan de uitspraak van de rechter in de Urgenda zaak

In het weekend van 6/7/8 september zijn de wereldhavendagen in Rotterdam. De dagen waarop wij van de haven eisen haar verantwoordelijkheid te nemen voor de klimaatcrisis.

De haven is al meer dan 150 jaar een begrip in Rotterdam en altijd onderhevig geweest aan verandering. In 1866 begon de groei van de haven door het aanleggen van de Nieuwe Waterweg om in 1962 de grootste haven van de wereld te worden. Nu 50 jaar later is het de tijd om het voortouw te nemen in de transitie naar een CO2 neutrale haven. We hebben visionaire havenbaronnen, een gemeenteraad met lef en betrokken burgers nodig om ruimte te creëren voor een nieuwe en schone Rotterdamse haven.

Doe mee als vrijwilliger: bit.ly/klimaat010-vrijwilliger

Datum en tijd: 
zondag, 8 september, 2019 - 14:00
Waar: 
Rotterdam Centraal

Uit de fractie: Dan ga je je toch afvragen

SP SP Noord-Holland 13-06-2019 04:54

Op 4 juni 2019 kwam het RIVM met een rapport over de grafietregens die door Tata Steel/Harsco opvallend vaak de lucht worden ingeslingerd. De huizen, de straten en de speelplaatsen van het dorp Wijk aan Zee worden vaak bedolven onder een glinsterende zwarte stof. De zwarte stof is ongezond, zeer schadelijk voor jonge kinderen. De stofexplosies van Tata Steel/Harsco bevatten zware metalen, zoals lood, mangaan en vanadium.

door: Anna de Groot - Steunfractielid SP Zaanstad

Het RIVM schrijft dat ‘langdurige (lage) blootstelling aan lood leidt tot neurologische ontwikkelingsstoornissen’. ‘Voor deze effecten zijn kinderen het gevoeligst omdat hun hersenen en zenuwstelsel nog in ontwikkeling zijn.’ Kinderen zijn volgens het RIVM ‘de hoogst blootgestelde groep’, daarom richtte het onderzoek zich niet op volwassenen.

Assendelft ligt hemelsbreed slechts 10 kilometer verwijderd van Wijk aan Zee. En de windrichting is meestal west. Dan vraag je je af: "Hoeveel ongezonde stof komt er op de huizen, de straten en de speelplaatsen van Assendelft en andere dorpen en wijken in Zaanstad terecht? En als er stof op Zaanstad neerdaalt, hoe slecht is dat dan voor de gezondheid van de Zaanse kindertjes?

Bij een andere fabriek van Tata Steel worden volgens de inspectie zelfs de Europese normen voor de uitstoot van stikstofoxiden overschreden. Tata Steel geldt in Nederland als de grootste industriële uitstoter van stikstofoxide. Volgens de Gezondheidsraad in Nederland leidt de uitstoot van NOx tot het voortijdig overlijden van 2.600 mensen per jaar. Anna de Groot, steunfractielid voor de SP in Zaanstad, kan zich haast niet voorstellen dat er geen stikstofdioxide, afkomstig van Tata Steel, richting Zaanstad waait. Slecht voor de mens, slecht voor de natuurgebieden.

Nog zo'n detail. Tata Steel is de allergrootste CO2-producent van het land. Tata Steel produceert jaarlijks zo’n 12,5 miljoen ton CO2. En de uitstoot van CO2 zorgt weer voor opwarming van de aarde.

B en W van Zaanstad komen op 4 of 9 juli met een Gezondheidsvisie. De gemeenteraad mag daar dan over praten en besluiten. De SP Zaanstad is benieuwd of de mogelijke gezondheidsrisico's van Tata Steel ook in deze Gezondheidsvisie worden opgenomen.

Zie ook:

https://zaanstad.nieuws.nl/actueel/34748/bereiken-grafietregens-van-tata-steel-ook-de-zaanstreek/

Zie ook: Fractienieuws

SP steunt mondige inwoners

SP SP Velsen 04-06-2019 17:00

Tata en Harsco overtreden stelselmatig de milieuvergunningen en de omgevingsvergunning. Er zijn al langere tijd zeer verontrustende berichten in de lokale en landelijke media over de vele grafietregens, die in de IJmond neerdalen, en meer milieuovertredingen gepleegd door Tata Steel en Harsco. 
 
De gemeenten Velsen, Beverwijk en Heemskerk zijn verontrust over de uitkomsten van het rapport over de veegmonsters van de grafietregens van het RIVM. De RIVM heeft dit onderzoek gedaan in opdracht van Provincie Noord-Holland. 
Het is ‘onaanvaardbaar dat onze (jonge) inwoners aan deze regens worden blootgesteld’, aldus de gemeenten. 
 
Uit recent onderzoek blijkt dat er voor drie stoffen in de grafietregens, waaronder lood, aantoonbare gevolgen zijn voor de gezondheid. De andere twee stoffen zijn mangaan en vanadium. Overal waar grafiet neerdaalt worden mensen daaraan blootgesteld. Met name voor kwetsbare doelgroepen, zoals jonge kinderen en zwangere vrouwen, hebben deze stoffen invloed op de gezondheid.
 
Tata Steel realiseert zich dat de bevindingen van een nieuw RIVM-rapport tot vragen van omwonenden leiden. Om zorgen weg te nemen voert Tata Steel extra maatregelen door, die de kans minimaliseert dat grafiet vrijkomt in de omgeving.
 
Omwonenden en betrokkenen eisen dat de provincie Noord-Holland duidelijk gaat handhaven en ervoor zorgt dat deze onacceptabele en schadelijke overtredingen beëindigd worden. Zodat de luchtkwaliteit in de IJmond en de bedrijven aan de gestelde milieueisen gaan voldoen. 
 
We hebben recht op gezonde lucht!
  
Teken de petitie ingezet door mondige burgers in de IJmond: 
 

SP: laat parlement beslissen over klimaatplannen

SP SP PvdA Nederland 22-05-2019 17:37

De Klimaatwet van vier coalitie- en vier oppositie-fracties uit de Tweede Kamer, krijgt ook in de Eerste Kamer de steun van de SP-fractie. Dat zegt senator Geert Reuten. Tijdens het debat in de Senaat feliciteerde hij de initiatiefnemers die het wetsvoorstel kwamen verdedigen, onder wie SP’er Sandra Beckerman, Jesse Klaver (GL), Lodewijk Asscher (PvdA) en Rob Jetten (D66). Reuten wil in de toekomst wel een sterkere rol van het parlement bij het vaststellen van de klimaatplannen die volgens de wet vijfjaarlijks gemaakt moeten worden. En bij het beoordelen van die plannen zal, aldus Reuten, de verdeling van de kosten voor de SP in beide Kamers een kernpunt zijn.

Het wetsvoorstel legt klimaatdoelen voor 2030 en 2050 vast. Dat is volgens de SP-senator een stap in de goede richting en in lijn met het wereldwijde klimaatakkoord van Parijs. Reuten: ‘Van ons hadden die doelen nog best verder mogen gaan. Zo blijft de aanzienlijke uitstoot van broeikasgassen door de lucht- en zeevaart buiten het wetsvoorstel, terwijl die uitstoot wel een belangrijk deel van de klimaatverstoring veroorzaakt.’ Ook, zo zei Reuten, had Nederland, samen met de andere rijke landen van de wereld, scherpere doelen kunnen stellen, omdat die landen veel bijgedragen hebben aan het ontstaan van het klimaatprobleem. Maar, zo zei hij, ‘het voorstel is een compromis, waarin een brede meerderheid van de Tweede Kamer zich heeft kunnen vinden. Dat is belangrijk. Voor ons is in dit geval het betere niet de vijand van het goede’.

In de voorgestelde Klimaatwet staan geen specifieke klimaatmaatregelen. De indieners laten het aan de regering om hiervoor voorstellen te doen in een vijfjaarlijks klimaatplan. Daarin worden ook de maatschappelijke gevolgen en de verdeling van de kosten duidelijk. Deze plannen komen niet meer ter goedkeuring naar het parlement. Reuten wil het uiteindelijke oordeel over die plannen wel aan de Kamers laten. Daarover diende hij een motie in. ‘Als SP willen we ze met name kunnen beoordelen op de mate waarin de lasten ervan in Nederland gedragen gaan worden door degenen met de hoogste inkomens’.

Laat parlement beslissen over klimaatplannen

SP SP D66 PvdA Nederland 22-05-2019 17:37

De Klimaatwet van vier coalitie- en vier oppositie-fracties uit de Tweede Kamer, krijgt ook in de Eerste Kamer de steun van de SP-fractie. Dat zegt senator Geert Reuten. Tijdens het debat in de Senaat feliciteerde hij de initiatiefnemers die het wetsvoorstel kwamen verdedigen, onder wie SP’er Sandra Beckerman, Jesse Klaver (GL), Lodewijk Asscher (PvdA) en Rob Jetten (D66). Reuten wil in de toekomst wel een sterkere rol van het parlement bij het vaststellen van de klimaatplannen die volgens de wet vijfjaarlijks gemaakt moeten worden. En bij het beoordelen van die plannen zal, aldus Reuten, de verdeling van de kosten voor de SP in beide Kamers een kernpunt zijn.

Het wetsvoorstel legt klimaatdoelen voor 2030 en 2050 vast. Dat is volgens de SP-senator een stap in de goede richting en in lijn met het wereldwijde klimaatakkoord van Parijs. Reuten: ‘Van ons hadden die doelen nog best verder mogen gaan. Zo blijft de aanzienlijke uitstoot van broeikasgassen door de lucht- en zeevaart buiten het wetsvoorstel, terwijl die uitstoot wel een belangrijk deel van de klimaatverstoring veroorzaakt.’ Ook, zo zei Reuten, had Nederland, samen met de andere rijke landen van de wereld, scherpere doelen kunnen stellen, omdat die landen veel bijgedragen hebben aan het ontstaan van het klimaatprobleem. Maar, zo zei hij, ‘het voorstel is een compromis, waarin een brede meerderheid van de Tweede Kamer zich heeft kunnen vinden. Dat is belangrijk. Voor ons is in dit geval het betere niet de vijand van het goede’.

In de voorgestelde Klimaatwet staan geen specifieke klimaatmaatregelen. De indieners laten het aan de regering om hiervoor voorstellen te doen in een vijfjaarlijks klimaatplan. Daarin worden ook de maatschappelijke gevolgen en de verdeling van de kosten duidelijk. Deze plannen komen niet meer ter goedkeuring naar het parlement. Reuten wil het uiteindelijke oordeel over die plannen wel aan de Kamers laten. Daarover diende hij een motie in. ‘Als SP willen we ze met name kunnen beoordelen op de mate waarin de lasten ervan in Nederland gedragen gaan worden door degenen met de hoogste inkomens’.

Weeklog: Jonge klimaatactivisten bieden hoop op andere wereld

SP SP Nederland 17-03-2019 18:24

Op 12 maart jl. kwam een delegatie van jonge klimaatactivisten, ‘de spijbelaars’, naar de vergadering van onze groep (Verenigd Links) in Straatsburg. Het was indrukwekkend. Niet alleen omdat de jongerenbeweging steeds internationaler en groter wordt, maar vooral ook omdat sommige jongeren heel goed door hadden dat systeemverandering nodig is om een vuist te kunnen maken tegen de opwarming van de aarde: ‘Natuurlijk willen wij liever niet per vliegtuig reizen, maar zolang de trein vele malen duurder is dan het vliegtuig, wat wil je dan dat we doen? Ons hele economische systeem deugt niet.’

Voor de SP is klimaatrechtvaardigheid een begrip. We willen dat de grote vervuilers betalen en misschien komt Rutte III alsnog met een effectieve CO2-heffing voor de vervuilende bedrijven. Maar het probleem zit dieper: morgen is het wereld consumentenrechtendag. Consumentenorganisaties vieren die dag wereldwijd. Centrale rechten zijn: het recht op veiligheid, informatie, het recht om te kiezen en het recht om aangehoord te worden. Vooral het laatste recht is interessant: steeds meer mensen willen af van producten of verpakkingen die direct of indirect bijdragen aan CO2-uitstoot. Weg met de internationale voedselindustrie, weg met de ‘value chain’ waarbij onderdelen van producten overal ter wereld gemaakt worden om de kosten zo laag mogelijk te houden. Italiaanse schoenen die in Italië alleen nog in elkaar gezet worden, maar hakken, zolen e.d. ver weg gemaakt worden. Natuurlijk willen we betaalbare producten, maar de huidige wereldproductie is volstrekt op hol geslagen.

De jongeren hebben groot gelijk als ze het systeem aanvallen. Iedere seconde ontvang je prikkels om meer te consumeren. Iedere minuut word je verleid tot aankopen van producten waar transporten van over de hele wereld voor nodig waren. Als we echt luisteren naar deze kritische jonge consumenten, dan moeten we eens goed nadenken over de hele economie. Bedrijven die jachtig op zoek moeten naar groei, en nog meer afzetten. En daarvoor natuurlijk consumenten nodig hebben. Steeds meer en meer en meer. En dat terwijl producten die dichtbij gemaakt zijn op een milieuvriendelijke manier, voor gewone mensen onbetaalbaar zijn geworden. Zo werkt de vrije markt. Die ziet in alle biologische en ecologische producten een mooie nieuwe afzetmarkt voor mensen met een goed gevulde beurs. De uitdaging wordt om via gerichte subsidies en heffingen die marktwerking te doorbreken. En met een rem op de steeds doordringender reclame de dwang tot consumeren af te remmen. Daarvoor moet de markt aan banden gelegd worden. De jonge klimaatactivisten roepen ons politici hiertoe op. Komende week spreken we in Brussel in de groep over onze follow-up. Wat mij betreft bestaat die uit een manifest voor klimaatrechtvaardigheid, waarbij we niet alleen de vervuilende industrie aanpakken, maar ook zorgen voor betaalbare goede producten.

Klimaatrechtvaardigheid

SP SP VVD ChristenUnie PvdA GroenLinks Partij voor de Vrijheid D66 CDA Vught 10-01-2019 18:14

Eind december is het Klimaatakkoord door de Nederlandse regering gepresenteerd. De SP is niet blij met het resultaat. Wij willen een schone aarde doorgeven aan onze kinderen, maar dat kan alleen als de grote vervuilers worden aangepakt. Maar zoals gebruikelijk kiest dit VVD-kabinet er weer voor om de multinationals te ontzien en de rekening van de vervuiling bij de burgers neer te leggen. Het mag niet gebeuren dat iedere keer de grote vervuilers zoals Shell de hand hoven het hoofd wordt gehouden terwijl voor de 'gewone mens' de energierekening blijft stijgen. De SP wil een lagere energierekening en dat grote bedrijven gewoon hun eigen en eerlijke deel van de vervuiling gaan betalen.

Hoe zit het nu precies?

In Nederland hebben we een Klimaatwet. Dit is een initiatiefwet gezamenlijk ingediend door GroenLinks, PvdA, SP, D66, ChristenUnie, VVD en CDA. Deze wet verankert het Parijs-akkoord van 2015. Dit akkoord is een internationaal klimaatverdrag waarin 195 landen (!)  met elkaar hebben afgesproken de opwarming van de aarde tegen te gaan. In de Klimaatwet wordt beschreven dat ook Nederland de broeikasgassen met 55% wil verminderen ten opzichte van 1990 en in 2050 met 95%. Om dat te bereiken moeten er plannen worden gemaakt. Die plannen zijn neergelegd in het Klimaatakkoord dat eind december 2018 tot stand is gekomen. Helaas is dat slechts een Shell-akkoord waarbij iedereen gaat meebetalen aan het terugbrengen van de CO2-uitstoot, behalve groot-vervuilers als Shell. Eigenlijk is dat ook weer niet zo heel vreemd aangezien de onderhandelingen over dat klimaatakkoord worden gedomineerd door de groot-vervuilers zelf en geleid door worden VVD 'er Ed Nijpels. Samen blokkeren zij nu dus een eerlijke verdeling. Maar daar blijft het niet bij. Niet alleen gaat het Klimaatakkoord de samenleving zo'n 1,5 miljard euro's per jaar kosten, de grootste vervuilers krijgen er geld bij! Zij strijken jaarlijks 450 miljoen subsidie op! 

Dit kabinet dreigt met van alles wanneer groot-vervuilers eerlijk zouden worden belast maar in Canada is inmiddels al bewezen dat dit onzin is. Daar is een CO2 belasting ingevoerd voor grote vervuilers waardoor de uitstoot van het land fors wordt teruggebracht. 90% van de opbrengst van die belasting wordt teruggegeven aan huishoudens. Hierdoor profiteren mensen met een laag en gemiddeld inkomen juist van het klimaatbeleid. Want ook al kosten de producten meer als gevolg van de CO2-belasting, de huishoudens gaan er toch op vooruit.

Daarom is voor de SP Klimaatrechtvaardigheid de enige optie om een meer rechtvaardige samenleving tot stand te brengen.

Klimaatontkenners

Tenslotte willen we nog even aandacht besteden aan de standpunten van de PVV van Wilders en FVD van Baudet. Zij zijn de vrienden van Shell en houden de groot-vervuilers uit de wind door te doen alsof er niets aan de hand is met het klimaat en milieu. Daarin staan ze overigens niet alleen. Veel burgers denken ook dat het wel meevalt met de opwarming van de aarde.

Maar laten we dan even kijken naar wat feiten:

1. De temperatuur is nog nooit eerder zó gestegen. Sinds de Industriële Revolutie (negentiende eeuw) hebben we twee keer zoveel hoge temperatuurpieken dan lage temperatuurpieken. En sindsdien is elk decennium opnieuw warmer dan het vorige. 2. Die temperatuurstijging wordt veroorzaakt door broeikasgassen zoals CO2 en methaan. Er is namelijk een direct verband tussen de hoeveelheid deeltjes broeikasgassen in de atmosfeer en temperatuurstijging. Hoe meer broeikasgassen, hoe warmer het wordt. 3. Sinds de Industriële Revolutie zit er veel meer CO2 (40% meer!) en methaan in de atmosfeer. Dat blijkt uit onderzoek naar ijskernen en boomringen. Vandaag de dag zitten er 400 deeltjes per miljoen in de lucht, terwijl 350 deeltjes veel beter zou zijn. 4. Mensen zijn dus wél de oorzaak van klimaatverandering. Want CO2 en methaan komen vooral in de lucht door fossiele brandstoffen en bio-industrie. Daartegenover staan gassen afkomstig uit natuurlijke processen, zoals vulkaanuitbarstingen. Die hebben, met ongeveer 1% van de gassen, veel minder impact.

Bron:https://www.sp.nl/nieuws/2018/12/klimaatrechtvaardigheid-hoe-zit-precieshttps://milieudefensie.nl/actueel/wat-zeg-je-tegen-een-klimaatontkenner

Zie ook: Milieu

Zie je content die volgens jou niet op deze site hoort? Check onze disclaimer.