Poliflw

D66-vicefractievoorzitter Sven van der Burg schreef onderstaande column voor Almere Nieuws:

Onze stad biedt letterlijk open ruimte voor de bouw van een studentencampus. Bij de bespreking in de raad van de projectplannen rondom het ‘Stationskwartier’ werd duidelijk dat “een haalbaarheidsstudie wordt opgesteld naar de vestiging van een campus voor studenten in samenwerking met UvA, VU en de Hogeschool van Amsterdam (nationale en internationale studenten)”. Goed nieuws dus voor Almere en zeker voor de studenten op zoek naar een woning. D66 is positief en aan de rest van de fracties te zien waren we niet de enige. De Almeersche VVD (naar eigen zeggen doeners maar in dit dossier toch vooral slapers) vond het nodig met een motie te komen waarin zij het college verzoekt de campuswoningen te koppelen aan het “verkrijgen van dependances” vanuit beide Amsterdamse universiteiten. Want, zo lezen we, “in het onderzoek alleen wordt gesproken over het bouwen van woningen en voorzieningen, echter niet over het verkrijgen van (hoger) onderwijs in Almere.”

Tja. Misschien even wakker schudden en in de herinnering terugroepen dat de pogingen om universitair onderwijs naar Almere te halen in het recente verleden gestrand zijn. En met redenen omkleed. Zowel de Alma Maters als de HvA hebben hun thuishaven in Amsterdam en zullen daar blijven zitten. De vele Almeerse studenten die daar onderwijs genieten weten dat. Dus als je daar wilt studeren reis je naar Mokum. Of er belangstelling is van andere universiteiten voor Almere is maar zeer de vraag. Des te vreemder wordt de gedachtegang van de liberale aanpakkers als je inmiddels weet dat Windesheim en Aeres een spectaculaire groei doormaken. Toch echt hoger onderwijs. Tel daarbij op de stormachtige ontwikkeling van de Flevocampus met toegepast internationaal onderzoek en onderwijs. Kortom, de vraag dringt zich op wát wil de VVD met deze motie? Na enig nadenken kom ik niet verder dan een wit voetje halen bij de studenten.

Wat betreft de huisvestingsnood onder studenten, daarover heeft de wethouder al aangegeven dat er een 50/50 verdeling van de woningen plaatsvindt onder de Almeerse en de Amsterdamse studenten. Verder wordt er fors geïnvesteerd in studiefaciliteiten, denk aan ICT-voorzieningen of een bibliotheek. Er is bij de grote onderwijsinstellingen uit Amsterdam flinke zin om te investeren in Almere. Zij zien grote kansen om samen met Aeres en Windesheim iets unieks neer te zetten. Het onderzoek zal zich ook richten op de woonbehoefte van de Almeerse studenten zelf.

Kortom, de politieke bespreking moet nog volgen maar je zou nu al kunnen concluderen dat deze motie op z’n minst onnodig is. Eérst denken en dan doen. Studenten zijn niet van gisteren, zeker niet onze Almeerse studenten. Die prikken zo door een luchtballon heen, of een wit voetje zo u wilt. Welterusten VVD. Voor ons als D66 is het duidelijk, kom maar op met die campus!

Sven van der Burg, vice-fractievoorzitter D66 Almere

De Maastrichtse PvdA-fractie stelt vragen over de toekomst van het Landbouwbelang, omdat de PvdA zich afvraagt of het Maastrichtse college van Senioren, CDA, GroenLinks, D66, VVD & SP wel op één lijn zit. Op basis van de verschillende studies die door de verschillende wethouders worden gestuurd, lijkt het er sterk op dat het college het niet eens is en niet met één visie werkt aan de toekomst van dit bijzondere stukje van onze stad. De PvdA vindt dat het college nu maar eens conform afspraak met een goed verhaal over de toekomst van het Landbouwbelang moet komen en dit niet telkens voor zich uit moet schuiven. De fractie maakt zich zorgen over de verkennende gesprekken die inmiddels met andere partijen worden gevoerd: heeft het plan waar het Landbouwbelang nu zelf aan werkt überhaupt een kans van slagen?

 

Lees hier de vragen:

Geacht College,

Vanochtend lazen wij in Dagblad de Limburger het artikel Zuyd-gebouw in Maastricht mogelijk op plek Landbouwbelang. U kunt zich de verbazing en lichte verwarring van onze fractie wellicht voorstellen: wethouder Janssen wil een cultureel lint van Muziekgieterij tot Landbouwbelang (LBB), wethouder Heijnen bereidt zich voor op het Plan van Aanpak Broedplaatsenbeleid en wil een stadsronde over het LBB en wethouder Krabbendam bereidt een raadsbesluit voor over de toekomst van het LBB. De PvdA-fractie vraagt zich af of u als college wel op één lijn zit.

Gezien deze verschillende ideeën en processen stelt onze fractie u de volgende vragen:

Kunt u aangeven welke wethouder nu precies bezig is met wel onderdeel van het Landbouwbelang? Hoe passen de plannen van de wethouder Janssen (cultureel lint) in de voornemens van wethouder Heijnen om een Plan van Aanpak Broedplaatsenbeleid vast te stellen én in het op te stellen raadsbesluit door wethouder Krabbendam? Doorkruisen deze plannen en processen elkaar niet? Wat is de visie van het gehele college op de toekomst van het Landbouwbelang? Hoe past deze visie in uw coalitie-doelstelling ‘het bevorderen van een aantrekkelijk vestigingsklimaat start-ups, broedplaatsen en incubators’? Wethouder Krabbendam heeft in januari 2019 aangegeven dat het raadsvoorstel Landbouwbelang niet in januari 2019 (zoals gepland) maar later in 2019 aan de raad zal worden voorgelegd. Is er enig zicht op het moment waarop dit plan wordt voorgelegd? Wethouder Heijnen gaf in haar toezeggingen n.a.v. de informatieronde van 29 januari 2019 aan, dat zij verwacht de raad in juni 2019 te informeren over het Plan van Aanpak Broedplaatsenbeleid. Is de toekomst van het LBB wel of geen onderdeel van dit Plan van Aanpak? Zo nee, waarom niet? Zo ja, hoe verhoudt zich een ‘plan’ dan met een liggend – en wellicht al in stemming gebracht – raadsvoorstel van wethouder Krabbendam? Ondertussen worden er (verkennende) gesprekken gevoerd met Sappi en Hogeschool Zuyd. Met welk doel vinden deze gesprekken plaats? Hoe verhoudt datgene wat in deze gesprekken besproken wordt – namelijk het hele gebied Muziekgieterij tot LBB – zich tot de plannen en besluiten die wethouder Heijnen en wethouder Krabbendam voorbereiden? Wat betekent het plan van Hogeschool Zuyd voor de gebouwen van Zuyd in de binnenstad van Maastricht? Waarom wordt het plan voor verhuizing van Hogeschool Zuyd naar het Sphinxkwartier opnieuw onderzocht, nadat een eerdere businesscase tot een negatief besluit leidde? Hebben zich andere gegadigden bij u gemeld? Zo ja, hoeveel en hoe concreet is die interesse? Maakt het plan waarmee het Landbouwbelang op dit moment zelf aan de slag is kans van slagen? Deelt u de mening van de PvdA-fractie dat het initiatief van het Landbouwbelang een mooie kans is om het Right to Challenge echt handen en voeten te geven?

Namens de PvdA-fractie, Maren Slangen

Zie: https://www.limburger.nl/cnt/dmf20190321_00097659/zuyd-gebouw-in-maastricht-mogelijk-op-plek-landbouwbelang

 

Het bericht Vragen over Landbouwbelang verscheen eerst op PvdA Maastricht.

D66-raadslid Vic van Dijk heeft per motie voorgesteld de individuele studietoeslag te verhogen naar ongeveer € 300 per maand. De gemeenteraad van Enschede stemde unaniem hiermee in. Zo hoopt de raad dat meer studenten met een functiebeperking deze toeslag aanvragen én hun opleiding afronden. Nu vraagt slechts een tiental studenten de toeslag aan. En dat terwijl het Rijk hiervoor een half miljoen euro beschikbaar stelt!

Landelijk rapport leidt tot vragen

In december 2018 zag ik een landelijk evaluatierapport van de individuele studietoeslag uit de Participatiewet. Ik heb toen vragen gesteld aan het college van burgemeester en wethouders van Enschede. Een maand later kreeg ik de antwoorden van het college. Het college schreef net als ik het probleem te zien dat te weinig mensen de studietoeslag aanvragen. Alleen ik miste nog wel wát het college dan precies daaraan ging doen. Dus heb ik meteen een motie opgesteld voor de raadsvergadering van 4 februari.

Februari bleek te vroeg

Dat bleek nog iets te vroeg. De wethouder adviseerde de raad om nog even te wachten op de evaluatie van de studietoeslag in Twente. Ik heb toen wel gezegd dat ik de volgende raadsvergadering de motie wel echt wil indienen. En dat bleek — door iets anders — een goede zet.

Want: de Tweede Kamer nam een motie aan van mijn D66-collega Rens Raemakers. De regering moet nu proberen de individuele studietoeslag te verhogen naar een kwart van het minimumloon. Dat is ongeveer 300 euro per maand. En de regering moet bekijken of het Rijk, DUO bijvoorbeeld, niet beter de studietoeslag kan uitvoeren in plaats van de gemeenten.

In maart werd mijn geduld beloond met verhoging studietoeslag

Dus ik heb samen met SP en GroenLinks mijn motie zo herschreven dat we het besluit van de Tweede Kamer volgen. Annelies en Hetty: bedankt voor deze fijne samenwerking! Het liefste zien we dat DUO de studietoeslag gaat uitvoeren, dat is voor de studenten het makkelijkste. Maar zolang dat nog niet het geval is, willen we dat in Enschede de toeslag wordt verhoogd. Zodat meer mensen de studietoeslag gaan aanvragen. Voor de liefhebbers staat hieronder de tekst van de motie. Ik ben heel trots en blij dat de gemeenteraad van Enschede deze motie in harmonie unaniem aannam!

Nu is het zaak dat het college zo snel mogelijk een voorstel doet aan de raad voor de verhoging. En we willen ook dat dit met terugwerkende kracht gebeurt. Zodat ook de studenten van het huidige studiejaar 2018-2019 een extra steuntje in de rug krijgen. Juist omdat studenten met een functiebeperking twee keer zo vaak uitvallen als studenten zonder beperking. Zo geven we iedereen gelijke kansen!

Motie “Vergroot het bereik van individuele studietoeslag”

De raad van de gemeente Enschede,

Gezien:

de beantwoording van de vragen over Laag gebruik van individuele studietoeslag van raadslid Van Dijk de door de Tweede Kamer aangenomen motie 34352 nr. 147 die de regering opdraagt de studietoeslag door het Rijk (DUO) in plaats van de gemeenten te laten uitvoeren en vergelijkbaar te maken met de studieregeling uit de Wajong 2010, maar dat dit niet voor 2020-2021 het geval zal zijn.

Overwegende dat:

de individuele studietoeslag arbeidsbeperkte mensen helpt om een opleiding af te ronden, net zoals andere studenten die wel kunnen bijverdienen, de individuele studietoeslag nu al jarenlang matig wordt gebruikt, een verhoging van de individuele studietoeslag kan leiden tot meer gebruik, de raad de individuele studietoeslag daartoe wil verhogen.

Draagt het college op:

acties te ondernemen om de bekendheid van de individuele studietoeslag onder de doelgroep te vergroten, de raad zo spoedig mogelijk een voorstel te doen voor een individuele studietoeslag die (indien mogelijk met terugwerkende kracht) vergelijkbaar is met de studieregeling uit de Wajong 2010 (kwart minimumloon, veelal 300 euro per maand) en zich hier ook in Twents verband sterk voor te maken.

En gaat over tot de orde van de dag.

Vic van Dijk, D66 René Kreeft, VVD Hadassa Meijer, CU Hetty Wolf, GroenLinks Yara Hümmels, PvdA Annelies Futselaar, SP Margriet Visser, EnschedeAnders.nl Jan Willem Elferink, PVV Enes Sariakçe, DENK Arjan Brouwer, Democratisch Platform Enschede Barry Overink, Burger Belangen Enschede Ayfer Koç, CDA

Het bericht Raad Enschede unaniem voor meer studietoeslag verscheen eerst op Enschede.

In de raadsvergadering van 31 januari 2019 werd het Bestuursprogramma van het college besproken. Een belangrijk onderwerp hierbij was de ambities die het college heeft over de Energietransitie. Grote ambities, waarvan je van tevoren al weet dat het heel veel geld gaat kosten. Maar in het Bestuursprogramma is geen enkele financiële onderbouwing te vinden voor deze ambities, laat staan wie het straks allemaal moet gaan betalen.

Daarom heeft Stadsbelangen Delft samen met Onafhankelijk Delft een motie ingediend met als opdracht aan het college om eerst de gemeenteraad stapsgewijs mee te nemen en te laten besluiten over de te nemen acties en vervolgacties in de Energietransitie, zonder vooringenomen standpunten en in overzienbare specifieke uitvoeringsprogramma’s.

Het is toch vreemd om dure ambities na te jagen, waarvan nog lang niet duidelijk is of deze allemaal echt nodig zijn en betaalbaar. Delft is al de duurste stad van Nederland, heeft een forse schuld en als de rente maar 1 of 2% stijgt wordt de schuld zomaar miljoenen hoger. Niemand die je daar over hoort.

De vraag van mevrouw Bel (D66) aan mij hoe Delft er in 2050 uitziet, is natuurlijk een rare vraag. Want dat weet niemand. Ik niet en mevrouw Bel al helemaal niet. Het blijft opvallend dat vooral partijen als Groen Links, PvdA en D66 met oogkleppen voor een hype achterna jagen zonder oog te hebben voor andere realistische geluiden, die zeggen dat al de aangekondigde ambities die zogenaamd nodig zijn, helemaal niet nodig zijn en vooral of die het beoogde effect zullen hebben.

Laat staan dat deze partijen oog hebben voor een degelijke financiële onderbouwing van al hun ambities. Zij hebben nog steeds niets geleerd van het onderzoek Grote Projecten destijds en gaan gewoon weer op de oude voet verder. Geld uitgeven dat er niet is. Het kan niet anders dan dat de VVD-fractie zich ongelukkig moet voelen in dit college waarin de andere coalitiepartijen de VVD in hun linkse greep houden.

Stadsbelangen Delft zegt niet dat er niets moet gebeuren, maar wil vooral realistische ambities, die effect hebben, controleerbaar en betaalbaar zijn voor iedereen. Daar zijn de stad en onze inwoners bij gebaat. Dat is en blijft onze ambitie. Met beide voeten op de grond!

Fractie Stadsbelangen Delft

De coalitiepartijen moeten zich bezinnen op de opdracht die ze het college hebben meegegeven. Dat is het oordeel van de linkse fracties in Almelo, nu de raad is gevraagd akkoord te gaan met (extra) bezuinigingsmaatregelen in het sociaal domein. Het zijn stuk voor stuk harde maatregelen die inwoners treffen die het al niet voor de wind gaat. De fracties staan dan ook verre van te popelen om in een verzamelbesluit in te stemmen met de plannen. Leefbaar Almelo, GroenLinks, SP en PvdA vragen daarom een debat aan. In het coalitieakkoord van CDA, VVD, LAS en CU ligt een forse bezuinigingsopdracht van 12,7 miljoen in het sociaal domein (Wmo, jeugdzorg en participatie). Die werd al kritisch ontvangen door de linkse fracties. Sindsdien staat het bol van de tegenvallers en aanpassingen van de begrotingen 2018 en 2019, om maar uit te willen komen met de Rijksmiddelen. Zelfs het college twijfelt in de jongste raadsbrief nu openlijk aan hoe reëel de totale opgave is. “Zijn wij in staat om de ambitie te kunnen halen?”, is een veelzeggend signaal van het college! De linkse fracties willen dat de coalitie terug naar de tekentafel gaat en zich daarbij kritisch de vraag stelt: kan Almelo, kunnen de inwoners van Almelo, een reusachtige bezuiniging op de zorg en participatie aan? Almelo is een stad met bovengemiddeld hoge zorgkosten en veel armoede, werkloosheid en uitkeringen. Niet voor niets krijgt Almelo 5,6 miljoen extra uit de stroppenpot van het Rijk. Als je die miljoenen meeneemt dan is de bezuiniging in feite nog veel hoger. De hand die CDA, VVD, LAS en CU uitsteken naar de burgers was al koel, het college zet dit nu om in maatregelen in 2019 die de peuteropvang en bijstand treffen, maar ook de collectieve ziektekostenverzekering, de individuele inkomens- en studietoeslag, enzovoorts. Deze acties van rechtse makelij dienen weliswaar de boekhouding maar welke inhoudelijke doelen? Want wat kunnen we eigenlijk nog verwachten van de uitgewerkte programma’s in het sociaal domein? We wachten al sinds de installatie van het college (juni 2018) hierop, en voorlopig heeft de raad nog niets op papier gekregen van de wethouders. Het heeft er alles van dat het college begint met boekhouden en eindigt bij de inwoners van de stad die de tegenvallers moeten opvangen. Het college doet er goed aan pijlen te richten op Den Haag; daar moet extra geld vandaan komen. Het college is bezig aan een – bijna zelfverklaarde – mission impossible op een schip dat stuurloos ronddobbert, en ondertussen haalt datzelfde college als een rupsje nooitgenoeg de financiële offers op bij de inwoners.

Persbericht Linkse fracties (10 januari 2019)

Het bericht Linkse fracties in Almelo hekelen B&W als rupsje nooitgenoeg verscheen eerst op PvdA Almelo.

Sinds de gemeenten extra zorgtaken moeten uitvoeren en passend onderwijs een feit is staan wij als CDA open voor mogelijkheden om onderwijs en jeugdhulp met elkaar te verbinden. Daarbij denken wij graag in kansen. Halverwege dit jaar zijn we op bezoek geweest bij een nieuw opgericht wijkleercentrum in Avenhorn. Klik hier voor een filmpje. Dit project is ontstaan uit een samenwerking tussen de gemeente Koggenland, het Horizon College en een aantal zorgorganisaties.Wij zagen hierin meteen een kans voor onze gemeente. Deze verbinding van onderwijs met zorg kan voor ons een mooie aanvulling zijn. Zo’n wijkleercentrum biedt namelijk kansen voor alle betrokkenen. Een paar voorbeelden: - destudentenkrijgen in een kleine setting bij hen passend onderwijs; er is minder kans op schooluitval, meer kans op een diploma en een betere kans op werk; - deopleidingkrijgt de kans om een betere aansluiting te realiseren met de arbeidsmarkt; - mantelzorgerskrijgen de kans om zorgtaken die de gemeente niet uitvoert tóch tijdelijk over te dragen; - inwonerskrijgen de kans om langer zelfstandig te blijven en in contact te komen met jongeren; - degemeentekrijgt de kans om nog betere verbindingen te maken tussen wijk en wijkteam én om hethulp aanbod voor inwoners te verhogen. De opleidingsmanager van het Horizon College heeft tijdens ons bezoek al aangegeven dat dit project in een andere gemeente kan worden opgezet. De projectleider heb ik onlangs gebeld en die gaf aan dat het wijkleercentrum goed loopt.Met name ouderen in de wijk vinden het heel erg leuk dat er nu jongeren bij hun ‘over de vloer’ komen om te helpen. Want dat levert weer eens andere gesprekken op. Onze motie heeft vooraf al de steun gekregen van VVD, PWF, PW2010, BAMM, GB en GL. Tijdens de vergadering van donderdag 6 december blijken alle partijen deze kans te willen pakken. De gehele gemeenteraad stemde voor! Wij hopen, met name omdat de uitvoerende partijen al positief zijn, dat we in de eerste helft van 2019 een voorstel voor het opstarten van een wijkleercentrum zullen ontvangen. Namens de fractie, commissie samenlevingszaken Claudia Selders-Kroezen

Woensdag 5 december voerde CDA-Kamerlid Harry van der Molen in de Tweede Kamer een debat over een maatregel uit het Regeerakkoord, om de rente op studieleningen te baseren op de 10-jaarsrente in plaats van de 5-jaarsrente. De CDA-fractie vindt het een verdedigbare maatregel voor toekomstige studenten. De oproep van het partijcongres om van de maatregel af te zien laat zien dat het CDA nog altijd grote moeite heeft met het leenstelsel. Het instemmen met de renteverhoging is daarmee geen makkelijke keuze. Maar de coalitieafspraak is wel een verstandige voor de lange termijn. In 2015 ruilde een meerderheid van de Tweede Kamer de basisbeurs in voor het leenstelsel. Het CDA stemde destijds tégen het leenstelsel, en is nog altijd tegenstander van een stelsel waar studenten met onverantwoord hoge schulden worden opgezadeld. Niettemin blijven voorstanders steevast spreken van een ‘sociaal stelsel’ en een ‘studievoorschot’. Terwijl schulden een grote impact hebben op jongeren. Weeffouten leenstelselHarry van der Molen: “Vanaf dag één zitten er weeffouten in het leenstelsel, waar het CDA bij de invoering al voor waarschuwde. De beloofde voorinvesteringen in onderwijskwaliteit waar studenten van zouden profiteren, zijn door onderwijsinstellingen amper gedaan.” Daarom heeft CDA-Kamerlid Harry van der Molen, met steun van de oppositie, de minister opgelegd deze voorinvesteringen alsnóg te doen. Zodat zij gaat uitzoeken op welke manier studenten die hiervan de dupe zijn geworden, kunnen worden gecompenseerd. VVD en D66 stemden hier tegen.Bovendien zou een studieschuld niet meetellen bij het aanvragen van een hypotheek. Dat blijkt nog altijd wel zo te zijn. Daarom stelde Van der Molen samen met Erik Ronnes Kamervragen over de invloed van de studieschuld op het verkrijgen van een hypotheek. DUO, de organisatie die studieleningen verstrekt, moet studenten hier volgens het CDA betere voorlichting over geven. Ook zouden banken niet moeten rekenen met het totale schuldbedrag, maar de actuele studieschuld. Deze inzet is conform de aangenomen resolutie van het CDJA tijdens het partijcongres in Groningen op 3 november 2018. Maatregel 10-jaarsrente noodzakelijkHet CDA blijft zich inzetten om studenten te behoeden voor een hoge studieschuld en de toegankelijkheid van het onderwijs te garanderen. Nu al zien we dat met name jongeren uit gezinnen met lagere inkomens minder studeren. Daar zijn maatregelen voor nodig. Zoals de halvering van het collegegeld met ongeveer 1.000 euro in het eerste jaar (en in de PABO de eerste twee jaar), waar het CDA zich tijdens de formatieonderhandelingen hard voor heeft gemaakt. Maar ook het baseren van de studielening op de 10-jaarsrente is verdedigbaar, zoals afgesproken in het Regeerakkoord. Harry van der Molen: “Er waren in 2015 van onze kant nog een aantal punten van kritiek op het leenstelsel: het was ondeugdelijk gefinancierd en maximaal lenen werd zeer aantrekkelijk gemaakt. Beide ontwikkelingen zien we in de praktijk gebeuren. Het totaalbedrag van uitstaande leningen staat nu al op 21 miljard euro. Dat bedrag zal de komende jaren in rap tempo toenemen. Alle niet-inbare studieschulden zullen moeten worden afgeboekt en dat zal ook het onderwijs gaan raken. Dit probleem wordt, ook maatschappelijk, verder vergroot door maximaal lenen. Steeds meer jongeren denken dat maximaal lenen bijna gratis is. Dat is het ook, vanwege de huidige 5-jaarsrente. ‘De staat als pinautomaat’, noemde mijn collega Michel Rog dat in 2015. Over een aantal jaren staan we dan voor lastige keuzes zoals bezuinigen op onderwijs of een hoger collegegeld. Het CDA is niet bereid de student van de toekomst daarmee op te zadelen.” De toepassing van de 10-jaarsrente op studieleningen is op korte termijn een maatregel die discussie oproept. Tegelijkertijd moet ook duidelijk zijn dat geen enkele student die nu studeert hierdoor een euro meer gaat betalen. De zorgen die het CDJA heeft over de toegankelijkheid van het onderwijs en de toenemende studieschulden zijn terecht en deelt de CDA-fractie. Harry van der Molen: “Met de maatregel neemt de financierbaarheid van studieleningen neemt toe, terwijl het Rijk op de leningen een zeer lage rente blijft garanderen. En lenen krijgt een meer reële prijs, wat maximaal lenen kan ontmoedigen. Het is om die reden dat de CDA-fractie deze afspraak uit het Regeerakkoord kan steunen.”

De NRC meldt op de dag na het kinderfeest St. Nicolaas dat een grote groep gezaghebbende wetenschappers aangeeft het onverantwoord te vinden kinderen die langer dan vijf jaar in ons land wonen uit te zetten. De kans dat zij het na uitzetting redden is volgens de wetenschappers, zeer klein.

In de nota Schaderisico bij uitzetting langdurig verblijvende kinderen geven Erik Scherder, hoogleraar klinische neuropsychologie aan de Vrije Universiteit (VU) en universitair docenten orthopedagogiek Elianne Zijlstra en Carla van Os, beiden verbonden aan het Onderzoeks- en Expertisecentrum voor Kinderen en Vreemdelingenrecht van de Rijksuniversiteit Groningen (RUG), aan dat gedwongen uitzettingen funest uitwerken op de extreem kwetsbare kinderen.  De inhoud van de nota wordt onderschreven door ruim 35 gezaghebbende hoogleraren.

Wat het verhaal in de NRC extra opvallend maakt is de daarbij geplaatste foto van ANP-fotograaf Martijn Beekman. Daarop zijn de Baarnse broers David en Daniël te zien op het Haagse Binnenhof tijdens het aanbieden van een petitie aan Haagse politici. Daarin werd gepleit beiden niet uit te zetten. Zover kwam het uiteindelijk ook niet, omdat toenmalig staatssecretaris  Dijkhoff (VVD) gebruik maakte van zijn discretionaire bevoegdheid. Het buiten het parlementaire circuit om stampij maken bleek te hebben geholpen.

Tijdens de raadsvergadering van jl. september diende de BOP een motie in waarin aan het college werd gevraagd er bij de minister voor Immigratie & Asiel en zijn staatssecretaris op aan te dringen pardon te verlenen aan zo’n 400 ‘gewortelde’ kinderen die met uitzetting worden bedreigd. De motie haalde het niet omdat de coalitiepartijen VVD, D66 en CDA hun Haagse bestuurders niet voor de voeten wilden lopen. Een argument dat in ieder geval niet gold voor burgemeester Röell toen de kwestie van David en Daniël speelde. Je vraagt je zo langzamerhand af of de tegenstanders van genoemde motie zich met de wetenschap van nu niet achter de oren zullen krabben…

Dit schrijft de NRC

En dit meldde de BOP eerder over dit onderwerp:

Voor een kinderpardon dat wél werkt!