Poliflw

Een coalitie heeft veel weg van een reis die je samen maakt. En bij deze coalitie levert dat bijzondere beelden op. Het begint natuurlijk met de discussie: waar gaan we heen en hoe dan? De GroenLinksers willen het liefst met een snelle trein. De raadsleden van de ChristenUnie op de fiets en de D66’ers? Die willen het liefst vliegen, al moet dan wel de uitgestoten CO2 worden gecompenseerd. Een schoon geweten mag wat kosten.

Een jaar zit het college er nu. Gemeentebelang, CDA, GroenLinks, D’66 en PvdA zouden Deventer met lef en liefde gaan besturen. Dat liep helaas anders, stelt VVD-raadslid Bas Donkers.

‘We hebben geen coalitie die beslissingen neemt, maar een coalitie die bang is. Bang om knopen door te hakken, bang om de stad te verbeteren. De enige wethouder die wel wilde doorpakken, Carlo Verhaar, krijgt van zijn eigen coalitie het lid op de neus.

Begin februari gloorde er nog hoop aan de horizon. De Cultuurvisie zou de eerste echt grote keuze zijn voor deze jongvolwasssen coalitie. Met lastige besluiten, zoals het sluiten van het Speelgoedmuseum. Daarnaast kreeg het Burgerweeshuis te horen dat een grote verbouwing niet gaat lukken. Een gevolg van het extra geld dat nodig is voor de Viking.

Gisteravond bleek dat de hoop op structurele verbeteringen vals was. Echte keuzes worden opnieuw doorgeschoven. Dat is funest voor Deventer. Medewerkers van cultuurinstellingen hebben nog steeds geen duidelijkheid over hun baan. Succesvolle initiatieven zoals het Theaterschip, het Kunstenlab of Stichting de Hip kunnen niet beloond worden en er is geen geld voor nieuwe ideeën.

De VVD heeft één oproep aan de coalitiepartijen: maak keuzes! Binnen de coalitie, of samen met de VVD. Wij werken heel graag mee aan een cultureel gezond Deventer, samen met de coalitiepartijen.

De VVD wil een dynamische en flexibele culturele sector. Geen heilige huisjes, maar spannende tentoonstellingen. Geen grote cultuurpaleizen, maar laagdrempelige initiatieven. Cultuur die bijdraagt aan een prettige leefomgeving en mensen trekt naar de stad.

Wij hopen dat we in het najaar dit samen met de andere partijen in de raad kunnen bereiken. Onze hand is uitgestoken!’

Maandagavond heeft de Raad met een meerderheid besloten geen extra middelen beschikbaar te voor het liggende renovatieplan voor CBS De Zonheuvel. Wat een grote teleurstelling was voor het schoolbestuur, de ouders en de kinderen. Het was en is een enorm ingewikkelde casus en speelt inmiddels ook al jaren. Het is het schoolgebouw ook duidelijk aan te zien dat er iets moet gebeuren.

Afgelopen maart was het beschikbare budget voor de renovatie vastgesteld en school heeft daarop de aanbesteding gedaan met als resultaat een gat van ruim een miljoen tussen het budget en de laagste inschrijving. Dit was de aanleiding voor de wethouder om een raadsvoorstel te doen om voor nieuwbouw te kiezen met woningbouw als extra kostendrager. De voordelen zouden zijn dat het een duurzamer gebouw kon worden, dat er tegelijk bijgedragen werd aan woningbouwopgave en er geen tekort zou zijn. De moeilijkheid hierbij was dat we een vergelijking moesten maken tussen een uitgewerkt plan en een mogelijke oplossing. De marktwerking was niet in de nieuwbouwvariant verwerkt en als je daar een bescheiden 20% voor invult geeft dit een heel ander beeld. Het aantal woningen was geschat door iemand met ervaring met woningbouw, maar onvoldoende beeld van de locatie. De vertraging van twee jaar op papier is in de praktijk nog nooit gehaald. Grote risico’s dus bij dit scenario zowel in tijd, als in geld. Te groot.

De school zelf wilde graag een aanvullend budget om de geplande en uitgewerkte renovatie toch door te laten gaan. Er zijn diverse pogingen gedaan ook om het gat te dichten, maar in ieder geval te verkleinen. Er is een subsidie aangevraagd en die is ook toegekend, er is nog versoberd aan het plan en daarnaast is er aan crowdfunding gedaan. Het grote voordeel zou hier zijn dat er in februari 2019 van start gegaan kon worden met de renovatie en dat de tijdelijke huisvesting niet opnieuw bekeken moest worden. Wat gezien de staat (van onderhoud) van het gebouw ook echt gewicht heeft. De nadelen wegen in het afwegingskader van belanghebbenden niet op tegen deze urgentie. In ons afwegingskader, dat breder is dan één school en ook moet zijn, wel. Er staan namelijk nog meer scholen op de planning voor renovatie en/of nieuwbouw, die hebben dan misschien allemaal recht op een aanvullend budget. Daarnaast is de gemeentelijke en inmiddels alles dwarsbomende, context dat er geen ruimte is voor extra budget. Niet voor één miljoen, voor zeven ton of voor drie ton. Sinds we begonnen zijn als Raad is onze bezuinigingsopgave gerelateerd aan te hoge schulden uit het verleden en gigantische tekorten op het sociale domein meer dan verviervoudigd. Er is eigenlijk geen ruimte om de dingen die we moeten doen op dezelfde manier te blijven doen, laat staan daar nog een schep bovenop doen voor één school terwijl we parallel een traject starten om deze situatie te keren. Onze verantwoordelijk is om aan alle scholen en kinderen te denken, alle inwoners. Dit bindt ons met handen en voeten. We hebben de ondankbare taak om veel ‘nee’ te zullen moeten verkopen deze raadsperiode. 

Kiezen tussen twee financieel niet passende opties was daarom voor ons geen optie. Sec geen aanvullend budget beschikbaar stellen is niet constructief. Om deze reden hebben wij samen met CDA en Open een amendement ingediend. De subsidie die is toegekend vanuit het Rijk, is bedoeld voor aardgasvrije renovatie en in aanvulling daarop heeft het ministerie toegezegd te willen helpen met het opnieuw aanbesteden van de renovatie. Er kan dan innovatief worden aanbesteed en omdat er een breder belang is om ervaring en kennis op te doen met aardgasvrij renoveren is er meer animo voor. Hiermee is er een scenario ontstaan die zicht geeft op een project dat binnen het budget blijft. Dit was voor ons aanleiding om met het amendement daarop aan te sturen. De financiële malaise is dusdanig dat we daar naar moeten kijken. Tegelijk kan in deze variant de vertraging beperkt blijven en kan er dus waardevolle kennis en ervaring worden opgedaan met aardgasvrije renovatie. Een grote toekomstige opgave. Het is niet reëel om te stellen dat dit scenario geen risico’s draagt, maar in onze afweging wel de minste.

De gemeenteraad heeft op maandag 29 oktober jl. een unaniem besluit genomen over de verdere uitwerking van het Kind Expertise Centrum in Gennep. Een besluit dat ik graag wil toelichten. Als VVD Gennep waren wij de afgelopen maanden zeer uitgesproken over de plannen voor een kindcentrum. Met name twijfels over de communicatie, verkeersafwikkeling, (tijdelijke) huisvesting en de onderwijsvisie waren voor ons reden om herhaaldelijk tegen de realisatie van het kindcentrum te stemmen. De afgelopen maanden zijn er echter belangrijke stappen gezet waarmee er nu een beter plan ligt.

Bij de communicatie heeft de gemeente nu de regie genomen. Waar in het verleden nogal onrust ontstond door miscommunicatie zijn de lijnen nu helder: de gemeente zal u o.a. via de website gennep.nl/kec over de actuele voortgang in het plan informeren.

De verkeersafwikkeling via de Picardie blijkt in het oorspronkelijk plan problematisch te zijn. Vandaar dat nu is gekozen voor bouw linksom bij parkeerplaats Martinushof zodat het kindcentrum straks vanuit twee zijden bereikbaar is. Op initiatief van onze fractie en met steun van andere partijen is daarnaast gekozen voor een aanvullende verkeersstudie die inzichtelijk moet maken welke gevolgen de keuze linksom heeft voor het kruispunt Picardie/Zandstraat (bij de Stadsherberg), de parkeerplaats Martinushof en de Zuid-Oostwal. Daarnaast moet de studie meteen ook oplossingen bieden om de verkeersdrukte in toekomst goed af te wikkelen.

In het verleden was er ook veel te doen over de huisvesting. Normaliter wordt bij nieuwbouw van scholen een pand gerealiseerd dat qua aantallen scholieren uitgaat van de demografische cijfers over 10 jaar. Dit zou betekenen dat het kindcentrum na realisatie meteen te klein zou zijn en ±100 kinderen elders of in containers les moeten volgen. Tijdens de heroverweging de afgelopen maanden is besloten af te wijken van die normen en het nieuwe kindcentrum te bouwen op basis van de huidige leerlingenaantallen zodat alle kinderen gewoon in de nieuwe en veilige omgeving van het kindcentrum les zullen krijgen. Voor de tijdelijke huisvesting gedurende de verbouwing is het de bedoeling om gebruik te maken van o.a. een leegstaand schoolgebouw aan de Stiemensweg.

Er waren ook twijfels over de onderwijsvisie. Laat helder zijn dat het gezag van de lokale overheid rondom het onderwijs met name gericht is op huisvesting. Er ligt bij de gemeenteraad geen zeggenschap over de onderwijsvisie. Uiteraard hebben wij begrip als ouders vraagtekens hebben bij het samenvoegen van diverse onderwijsvormen. Hier zijn echter ouders en leerkrachten zelf aan zet om via hun scholen de eigen identiteit te koesteren.

Een aandachtspunt dat onlangs opnieuw werd aangehaald door ouders is de buitenspeelruimte. Als we kijken naar de ruimte die er op dit moment rondom bijvoorbeeld de Maria Goretti beschikbaar is voor de kinderen dan snappen wij de wens naar een grote buitenspeelruimte. In de eerdere plannen zou worden vastgehouden aan landelijke normcijfers voor aantallen vierkante meters per kind. Wat ons betreft onbegrijpelijk. Vandaar dat op ons initiatief afgelopen maandag met steun van alle partijen is besloten dat het College in de uiteindelijke bouwplannen deze norm moet loslaten en een ruimere buitenspeelplaats moet realiseren die ook na schooluur toegankelijk is voor kinderen.

Tot slot een ander belangrijk argument voor ons besluit: afgelopen voorjaar heb ik namens de VVD Gennep het coalitieakkoord mogen tekenen met CDA en SP. Uiteraard zijn op lokaal niveau de politieke verschillen tussen onze drie partijen minder extreem dan op landelijk niveau. Toch blijft een akkoord tussen liberalen, christendemocraten en socialisten een document waarin eenieder soms water bij de wijn moet doen. Wij hebben veel mooie punten uit ons verkiezingsprogramma kunnen scoren in het coalitieakkoord, maar moesten in ruil daarvoor wel steun bieden aan de realisatie van een kindcentrum. Met elkaar compromissen sluiten en je vervolgens 4 jaar lang committeren aan dit akkoord, dat is hoe de politiek nu eenmaal werkt. Voor ons desondanks geen makkelijk besluit afgelopen maandag, maar uiteindelijk houden wij onze rug recht: afspraak is afspraak!

Nu is het zaak om voortvarend aan de slag te gaan en in de lopende ontwerpfase naar de inbreng van ouders, kinderen, leerkrachten en omwonenden te luisteren. In 2019 komt het Kind Expertise Centrum opnieuw in de gemeenteraad. Dan zullen we de financiële knoop definitief moeten doorhakken!

Mocht u vragen hebben over onze afweging om in te stemmen met het raadsvoorstel dan kunt u mij altijd mailen via holger.rodoe@vvdgennep.nl.

Holger Rodoe

Raadslid VVD Gennep

Woordvoerder Sociaal Domein, Onderwijs, Sport

“Coalitie op zoek naar nieuwe verdienmodellen” kopt een onderdeel in het coalitieprogramma CU/CDA/GL en GBK. Inkoppertje als we niet oppassen.

Wat is er aan de hand. In kampen hebben we ca. 4,1 miljard aan WOZ waarde woningen en 1 miljard aan waarde Niet woningen (scholen, sportkantines, kerken, ov. maatschappelijk vastgoed en bedrijven)

Uit cijfers blijkt dat woningen ongeveer op het gemiddelde landelijke heffingspercentage  zitten van rond de 0,13%. Met de totale woonlasten scoort Kampen het laagst in de regio met 566 euro/woning. 160 euro lager als het landelijk gemiddelde. Dit komt omdat Kampen het zeer goed doet om de kosten laag te houden voor riolering en afvalstoffenheffing. Dit zijn zogenaamde kostendekkende posten wat betekent; dit mag niet hoger doorberekend worden. Super toch !

Voor niet woningen is het Kamper tarief OZB ca. 0,28%. Dat is ca 0,18% lager als het landelijk gemiddelde  

U voelt het al aankomen, jawel hier zit het verdienmodel want deze mogen we laten stijgen.

Hier is de VVD fractie absoluut op tegen. Waarom?

 De “gemiddelde stad” bestaat niet en iedere stad heeft zo zijn eigenheid. Wij mogen er trots op zijn dat onze inwoners gemiddeld 160 euro/woning minder betalen aan woonlasten en gaan deze  niet verhogen door meer  OZB te laten betalen om gelijk te trekken met de gemiddelde woonlasten.

Kampen is uniek en onderscheidend. Je wilt toch niet zo’n gemiddelde gemeente zijn, gemiddeld ligt elke stad toch ook niet aan de IJssel?

De VVD fractie is voor behoud van de ingezette koers  zonder lastenstijging voor   bedrijven en inwoners. 

Voor beide groepen scoren we verdienstelijk laag. Dan kan je het niet alleen op de bedrijven afwentelen.

Het zou de nieuwe coalitie sieren en dan te streven om als verdienmodel met minder financiële middelen meer te gaan doen. Vooral de nadruk op DOEN.

Dan nog iets.

Voordat we de komende periode een banaal dialoog krijgen over de zondagsrust, nog even een duidelijk signaal.

Het gaat over de slogan in het coalitieprogramma “iedereen doet en telt mee….”

Als  een minderheid behoefte heeft aan een openstelling van een supermarkt op zondag en je zou behoren tot de meerderheid die daar geen gebruik van maakt, om wat voor reden dan ook, tel je pas mee als onze gemeente  aan de openstelling meewerkt, dan pas ben je echt “inklusief” .

Uit scores van de stemwijzer gemeenteraadsverkiezingen Kampen zijn de meningen overigens duidelijk gepeild; merendeel (66%) is voor een supermarkt open op zondag. Mooi begin en natuurlijk maatwerk.

Met alle respect, laten we persoonlijke gevoelens niet aan elkaar opdringen. Er is al wetmatigheid genoeg, is het niet van onze eigen overheid dan wel vanuit de vele verschillende religieuze hoeken.

Mijn overgrootmoeder  mocht vroeger niet breien op zondag; over “beperkingen” gesproken!

Een fijne en vrije vakantie toegewenst.

met vriendelijke groet, 

Harry Bruins

VVD fractie Kampen en IJsselmuiden

Wat een prachtige visie over het centrum van Vaassen legt ondernemersvereniging Vaassen aan alle politieke partijen voor. Een visie waar ik als Vaassense blij van word.

© www.bms-droneservices.nl

Over de aanpak van het centrum van Vaassen wordt al 12 jaar (!) gepraat. Op basis van deze inmiddels oude visie heeft de coalitie van NieuweLijn, CDA, SGP-CU, GemeenteBelangen, PvdA en GroenLinks de Dorpsstraat op voorhand autoluw gemaakt. Dit op een wijze die een levendige winkelstraat op slot heeft gezet. Terwijl er een betere oplossing voorhanden was, een oplossing die ook auto’s uit het centrum weerde.

Er ontstond dus terecht begrijpelijk veel weerstand in mijn dorp. Veel Vaassenaren hebben een bezwaar ingediend tegen het verkeersbesluit van Vaassen. De bereikbaarheid van de winkels werd er onnodig en er ernstig door beperkt. 

De ondernemersvereniging Vaassen (OVV) was zwaar teleurgesteld in het verkeersbesluit van de coalitie, terwijl zij een jaar daarvoor in februari 2014 een dijk van variant hadden uitgewerkt en besproken met het college en de Raad. Ze hadden een alternatief voorstel, een goede variant die tot in de punten constructief was uitgezocht, hetzelfde doel realiseerde en financieel haalbaar bleek. Wij waren als VVD gemeente Epe zeer enthousiast over deze koers. We zijn immers samen met de ondernemers en de inwoners van Vaassen in principe niet tegen het autoluw maken van het centrum van Vaassen, maar niet ten koste van de levendigheid en bereikbaarheid. Er werd niet naar de OVV geluisterd. Ook niet naar de 2.300 inwoners uit Vaassen die een petitie hadden ondertekend tegen het verkeersbesluit van deze coalitie. En dus ook niet naar de VVD uit gemeente Epe. Alle partijen in de Raad hadden geen enkele boodschap aan de VVD motie hierover op 22 januari 2015. De Raad bleef hangen in en zich verschuilen achter ‘procedure praat.’

Nu heeft de OVV wederom een klasse visie over de toekomst en over het centrum van Vaassen verwoord. Ze hebben de verbinding gevonden met de thema’s historie en het prachtige kasteel Cannenburch en ons groene Veluws dorpse karakter met 100% wildgarantie. 

De OVV is realistisch met oog voor flexibel vastgoed. De dynamiek binnen de winkelbranche vereist meer flexibiliteit in het gebruik van de panden. Het winkelgebied moet niet op slot komen te zitten. Er zou meer ruimte moeten komen voor experimenten waarbij winkels gebruikt kunnen worden als een vergaderplek, een ontmoetingsplek voor oud en jong, een versmarkt.

De OVV is creatief in de focus op kleinschaligheid van het gevelbeeld. De historisch sfeer van Vaassen moet behouden blijven. De markt is het horecaplein en een mooie plek als hart van het centrum van Vaassen, dat versterkt kan worden door kleinere pleinen.

De OVV is zich bewust van de kleinschaligheid van het centrum. Vaassen staat niet bekend om de mogelijkheid er een dagje te shoppen. Daarvoor is Vaassen te klein. Maar Vaassen is wel onze huiskamer, voor onze inwoners en onze toeristen waar het gewoonweg gezellig en goed vertoeven is.

De OVV ziet ons centrum als een plek waar men graag is en waar men trots is om te werken, boodschappen doet en een terrasje pikt. Onze toeristen moeten ons centrum makkelijk via wandelpaden en fietsroutes weten te vinden.

Wat een dijk van een visie, met mogelijkheden, met de zoektocht om samen met de gemeente en de inwoners een win-win situatie te creëren. Het is ook een visie waar de OVV een strak schema bij had kunnen geven. Dat element mis ik nog. We moeten niet weer oeverloos 12 jaar in praatsessies terecht komen. Maar het is een stip op de horizon die binnen de nieuwe Gemeenteraad op veel meer steun moet kunnen rekenen dan alleen van de VVD. 

Laten we er geen stip, maar samen er snel een dijk van maken, dan kom je verder!

Afgelopen woensdag boog de Raad zich voor de derde keer over extra geld voor het nieuw te bouwen scholencomplex in Renkum, dat onderdak moet gaan bieden aan de Dr. Albert Schweitzerschool, de Dr. Jac.P. Thijsseschool en de KBS De Keijenberg (voorheen Vita Vera en Don Bosco). Uiteindelijk heeft de fractie van de VVD na het afleggen van een stemverklaring verdeeld gestemd. Bijzonder is dat de fractie in deze zeer eensgezind was. Dus dit verdient een nadere uitleg!

Waar gaat het over?In Renkum/Heelsum willen de gemeente en de twee betrokken schoolbesturen SKOVV en PPO De Link voor vier bestaande scholen één nieuw complex bouwen naast het onlangs geopende multifunctionele centrum Doelum. Voor nieuw te bouwen onderwijsgebouwen is de gemeente verantwoordelijk. Daarvoor beschikt zij over een verordening, waarin o.a. de grootte en de beschikbare budgetten als norm zijn vastgelegd. Deze normbedragen zijn zeker de laatste jaren met (sterk) aantrekkende bouwprijzen en verzwaarde bouwregelgeving (isolatie, energieverbruik, ventilatie, herkomst en recyclebaarheid materialen) achtergebleven. Het was dan ook niet verrassend dat het college vorig jaar juni met de mededeling kwam dat de normbedragen ontoereikend zouden zijn en er aanvullend krediet vereist was. Alleen was er nog geen ontwerp...

De VVD-fractie heeft zich daar toen tegen verzet. Niet omdat wij deze tendens niet wensten te zien. Maar omdat het einde van de tendens niet in zicht was en wij voorzagen dat er nog meer nodig was. Wij stelden toen: “Maak eerst een goed plan, maar wel sober en doelmatig en als u echt weet wat het moet kosten: kom dan terug bij de Raad.”Het College verzette zich hier hevig en met succes tegen. Volgens hen was een terugkeer in de Raad niet nodig. Een meerderheid van de Raad, met de tegenstemmen van VVD, CDA en GB, was het eens met het College. Zo was er bijna twaalf procent toegevoegd aan het budget.

Norm- en kostenoverstijgendLichte verbijstering maakte zich in december meester van onze fractie toen het College nog een extra krediet vroeg aan de Raad. Deze keer bijna 1,4 miljoen euro, waardoor het gebouw niet 12%, maar ruim 50% duurder is geworden. Inmiddels is er wel een ontwerp, maar nog geen aanbestedingsresultaat. In onze ogen is er geen sprake meer van een sober en doelmatig gebouw. Het gebouw is onnodig hoog, bevat meer vloeroppervlak en vooral meer volume dan de norm en de keuze om het gebouw – naast het nagelnieuwe gasgestookte zwembad – om gasloos te bouwen stuitte bij ons op onbegrip. Vooral omdat het vooral bedoeld is om het gebouw als allereerste schoolgebouw in deze gemeente te gaan koelen. Sober, doelmatig? Terwijl het gebouw in de warmste periode niet in gebruik is en al aan zeer strenge klimaat- en ventilatie-eisen moet voldoen. Extra verontrustend is het volgens ons dat hiermee het einde nog niet in zicht is, want er moet nog aanbesteed worden en wij voorzien dat er nogmaals om kredietversterking gevraagd moet worden. En andere scholen in Doorwerth, die nog gebouwd moeten worden, zullen natuurlijk met belangstelling kijken wat ze in Renkum-Heelsum allemaal voor elkaar hebben gekregen… 

VVD-amendementenOnze fractie heeft deze bezwaren daarom omgezet in twee amendementen. In de ene wilden wij we het aanvullend krediet verlagen met een ton, omdat er volgens zonder belangrijke wijzigingen en dus vertragingen versoberingen mogelijk zijn. In het tweede amendement wilde we de extra investering in koeling schrappen (bijna €400.000). Door Raymond den Burger, onze woordvoerder, is bij de behandeling in de commissie en de Raad van december nadrukkelijk aangegeven dat wij deze amendementen zodanig hebben opgezet dat er geen sprake van zou zijn dat het geheel weer bij AF zou zijn. Want ook de VVD onderschrijft dat er na jarenlang praten nu wel gebouwd moet worden. Ook nu hadden wij weer de steun van CDA en GB en RZS sloot zich nu bij ons aan.

Stakende stemmenDoor de afwezigheid van een raadslid leverde de stemming over het eerste amendement een staking van de stemmen op: 11-11. Met als gevolg dat de stemming verdaagd werd naar de raadsvergadering van 31 januari. De zo ontstane pauze heeft onze fractie proberen te benutten om die ene extra stem te vinden, wetende dat er bij de fracties die het college in juni 2016 en ook nu weer steunden, toch bezwaren waren tegen de gang van zaken. Woensdag was het zover. Met een tribune, vol met betrokkenen van de scholen, kwam ons eerste amendement in stemming en haalde het deze keer met 12 voor en 11 (D66-GL-PvdA) tegen. Maar wat bleek: de vertegenwoordiger van PRD – waarschijnlijk nog vol van het samengaan met RZS – stemde met ons mee, terwijl hij tegen wilde stemmen. Gevolg: commotie, maar de uitslag bleef staan. Daarop werd aangekondigd door de PvdA dat in de volgende raadsvergadering een motie ingediend zal worden om een ton extra ter beschikking te stellen voor deze school... Een pyrrhusoverwinning dus!De stemming over het tweede amendement had wel de uitkomst, die te voorzien was: 11 voor en 12 tegen.StemverklaringVoorafgaand aan de stemming over het raadsvoorstel zelf – dat dus eigenlijk niet verbeterd is – heeft Raymond den Burger de volgende stemverklaring namens onze fractie afgegeven:"Het voorliggende raadsvoorstel is in de ogen van de VVD een slecht besluit. Een slecht besluit, waarvoor het college primair verantwoordelijk is, omdat het slechts een keuze tussen twee kwaden is. Als de raad hiermee instemt stemt zij in met een aanvullend krediet en een extra krediet, waarvan de gevolgen voor de algehele onderwijshuisvesting niet te overzien zijn. Als de raad hier niet mee instemt leidt dit in onze ogen tot een onverantwoorde vertraging voor de bouw van een school, waar de betrokken scholen en schoolbesturen al lang genoeg op hebben moeten wachten.Onze fractie, volledig eens over de kwaliteit van dit besluit, heeft daarom besloten dat ieder van ons zijn eigen afweging zal maken bij de stemming. Dit zal leiden tot een verdeelde stemming."De uiteindelijke stemming leidde tot instemming, naast D66, GL, PvdA en PRD, van (tandenknarsend) het CDA, RZS en van onze fractie Wouter Hoge. GB en de overige leden van onze fractie stemden tegen.                         

Zaterdag 4 november gingen inwoners het gesprek aan met de fractie van VVD Aalsmeer. Zij spraken elkaar op de VVD bank die voor deze gelegenheid in Kudelstaart was neergezet. Eerder die middag werd door de fractie door de omgeving gewandeld en werd onder meer gekeken naar (groen)onderhoud en onveilige verkeerssituaties. Zowel tijdens het lopen door de wijk als op de bank vonden leuke gesprekken plaats. Belangrijkste thema van de gesprekken was de vraag om een 2e supermarkt in Kudelstaart.