Poliflw

Hierbij vind u het verslag van de ALV van 2 juli 2021.

Zowel in Provinciale Staten als in de gemeenteraden van de omliggende gemeenten Eijsden-Margraten, Gulpen-Wittem en Meerssen nemen de zorgen over de negatieve effecten van Maastricht Aachen Airport op de leefbaarheid in Zuid-Limburg zienderogen toe. Het rapport Van Geel had balans tussen economische belangen en leefbaarheid dichterbij moeten brengen, maar veroorzaakt het tegendeel. Het wordt steeds duidelijker dat het hier om onverenigbare belangen gaat. Daar komt nog bij dat het vliegveld de provincie handen vol gemeenschapsgeld kost en dat steeds onduidelijker wordt of dat op termijn nog terugverdiend kan worden.

KIJK!!! is er al veel langer van overtuigd dat het huidige en door Gedeputeerde Staten in de toekomst gewenste en/of gedroomde gebruik van MAA een grote bedreiging voor de leefbaarheid en in het bijzonder de gezondheid vormt. En dat MAA een bodemloze put is. De regio zou veel meer gediend zijn met andere ontwikkelingen op het terrein van het vliegveld. Zowel voor de gezondheid en leefbaarheid, als voor de economie, in het bijzonder ook het toerisme. Dit zorgt in Zuid-Limburg voor welvaart als gevolg van de rust, de natuur en het groene, kleinschalige cultuurlandschap. KIJK!!! vindt dat goed onderzocht moet worden of alternatief gebruik van het vliegveld niet in alle opzichten te verkiezen is boven het huidige gebruik.

In elk geval heeft het rapport Van Geel ertoe geleid dat geplande investeringen in het vliegveld zijn uitgesteld. Denk aan de aanleg van een grote, nieuwe parkeergelegenheid tussen de A2 en het vliegveld en aan het opknappen van de baan. De laatste kostenpost kan volgens de laatste berichten oplopen tot zo’n veertig miljoen euro. In de loop van het najaar neemt Provinciale Staten een besluit over hoe MAA de toekomst in moet. KIJK!!! meent dat dat ook de goede volgorde is. Eerst een goed op feiten gebaseerd debat over nut en noodzaak van MAA voor de regio, daarna – indien nodig – pas besluiten nemen over de aanvraag van een nieuw luchthavenbesluit en investeringen in en rond het terrein.

KIJK!!! onderschrijft de weg die nu is ingeslagen. We veronderstellen dat onderzoek via bij voorkeur een gedegen instrument als de Maatschappelijke Kosten-Baten-Analyse (MKBA) tot betere uitkomsten leidt dan het powerplaybeleid – enkel gericht op het kost wat kost pushen van het bestaande gebruik – dat GS van Limburg tot nu toe op de bühne bracht. Daarmee wordt het debat over de toekomst van MAA hopelijk minder emotioneel en meer rationeel.

Er is de afgelopen jaren al veel geschreven en gezegd over Maastricht Aachen Airport. Wie meer wil weten over de geschiedenis van het verzet tegen groei van MAA of de liefde voor het vliegveld kan onder andere terecht op de website van de Alliantie Stop Uitbreiding of van de Omwonenden MAA of op We love MAA dan wel.

Na het vertrek van de directeur van Twente Airport in december vorig jaar kwam het bestuur van Twente Airport met de mededeling dat ze zich zouden gaan bezinnen op de toekomst, met de vraag: “Is een rol van onderhoudsluchthaven nog realistisch?” Inmiddels begint duidelijk te worden dat alle ballen op zo veel mogelijk vliegen worden gegooid. En dat is zeer onwenselijk, want we zwemmen er een peperdure fuik mee in, draaien Technology Base er de nek mee om en zetten de hekken open voor veel geluidsoverlast.

Vier pijlers

De kracht van Technology Base is dat het een unieke (als in: werkelijk nergens anders te vinden) locatie is om nieuwe producten en technologie te testen. Technology Base drijft in feite op vier pijlers: de Safety Campus, de bedrijven rond het thema High Tech Systems & Materials, drone-ontwikkelingen en de luchthaven. De kunst is om die vier verschillende pijlers in balans te houden.

Dat is tot op heden niet gelukt. De aflopen jaren is onder druk van de luchthaven een heel groot deel van alle inspanningen en geld naar plannen voor diezelfde luchthaven gegaan. Het was dus ook heel goed nieuws dat na het vertrek van de directeur van Twente Airport het bestuur van Technology Base aankondigde zich te willen bezinnen op de toekomst.

De fuik

Laten we eerst eens focussen op de financiële fuik waar we inzwemmen als we zo inzetten op alleen het vliegen:

Eerst moesten er extra opstelplaatsen voor vliegtuigen komen om te parkeren. Dat heeft geld gekost. Maar met alleen parkeerplekken ben je er niet. Want om de boel een beetje rendabel te krijgen, wil men een hangar, zodat toestellen ook onderhouden kunnen worden. Dat valt te begrijpen, want een toestel moet grondig worden nagekeken nadat het een tijd heeft stilgestaan. En als je iets aan onderhoud doet, kun je meteen meer onderhoudstaken op je nemen. Echter, om interessant te zijn voor marktpartijen om onderhoud te laten plegen, zul je wel de hele vloot moeten kunnen binnenhalen. Ook de hele grote jongens. Maar wat we weten uit het Lufthansa-debacle, is dat om echt grote toestellen te laten opstijgen, er moet worden geïnvesteerd in extra verharding van de bermen langs de baan en in nieuwe keerpunten op de uiteinden van de baan. En dat kost geld. Uiteraard zijn luchtvaartmaatschappijen alleen maar geïnteresseerd in onderhoud op Twente als ze dat strak en betrouwbaar ingepland kunnen krijgen. Dus zal er ook wat moeten worden gedaan aan de luchtverkeersleiding, want momenteel kan bij slecht zicht niet worden geland of opgestegen. Wederom een forse investering. Al jaren is bekend dat er niet gereserveerd is voor het groot onderhoud aan de baan wat er over een paar jaar aan zit te komen. Maar wie durft dat te weigeren als er al voor miljoenen in asfalt en beton is gaan zitten? Dus hup: nog een stukje verder de fuik in. Geluidsoverlast

Voor wie denkt dat we er dan wel zijn heeft het mis. Want uiteraard moet er dan ook een vertrekhal-met-restauratieve-voorzieningen komen, want anders komen de zakenmensen niet. En uiteraard is het dan nog niet afgelopen, want het is ook nodig om vrachtverkeer te laten komen, omdat zonder de extra vluchten de investeringen niet worden terugverdiend. Vrachtvluchten kenmerken zich door de oude herrietoestellen waarmee gevlogen wordt, op de meest onmogelijke tijden van de dag. Al die zaken vragen dan natuurlijk weer om extra investeringen in parkeergelegenheid en andere infrastructuur. Allemaal, in stapjes, vooraf op tafel te leggen door de gemeente en de provincie. Steeds verder de fuik inzwemmend.

Drones

Ondertussen vraagt dat vliegen steeds meer ruimte op Technology Base, waardoor bijvoorbeeld de drone-ontwikkelingen in de knel komen. Omdat ze op andere plekken in Nederland wel voet aan de grond krijgen, dreigen we hier die boot te missen. Zo koersen we af op een strop van tientallen miljoenen, terwijl we onderweg Technology Base de nek om hebben gedraaid.

Het bericht Stop de financiële fuik op Twente Airport verscheen eerst op Enschede.

In de vergadering van de gemeenteraad van donderdag 9 juli 2020 kwam opnieuw de ontwerp-Luchtvaartnota aan de orde. De gemeente Teylingen maakt onderdeel uit van het cluster Zuidwest in de omgevingsraad Schiphol. Dit cluster heeft een zienswijze op de Luchtvaartnota opgesteld, waarin stevige kritiek wordt geuit op de ontwerp nota en de inhoud ervan. Samen met andere partijen heeft het CDA zich sterk gemaakt om voor Teylingen ook een eigen zienswijze in te dienen, om daarmee recht te doen aan de veelgehoorde klachten van inwoners over geluidsoverlast en fijnstof door het vliegverkeer van Schiphol. In deze zienswijze spreken wij ons sterk uit tegen de voorgenomen groei van het aantal vluchten, tegen aanleg van de extra parallelle Kaagbaan, voor het zo snel mogelijk terugbrengen van het aantal nachtvluchten en hiermee de geplande vertrek en aankomsten van vliegtuigen in de nacht onmogelijk te maken. In de Raad was een meerderheid voor het indienen van een eigen zienswijze (alleen VVD en Trilokaal waren tegen).

Het Rijk heeft de ontwerp-Luchtvaartnota 2020-2050 ter inzage gelegd met daarin het nationale beleid voor de luchtvaart in Nederland. Deze nota is voor Lansingerland van belang omdat de beleidskeuzes, die hierin worden gemaakt, van invloed kunnen zijn op het nog op te stellen Luchthavenbesluit voor Rotterdam The Hague Airport (RTHA).

Lansingerland diende een zienswijze in bij het Rijk ondersteunt door alle partijen uit de Raad. Hieronder een aantal opgenomen punten daaruit:

Groei Het heeft er alle schijn van dat ondanks de veranderende samenleving de denklijn van het Rijk nog steeds groei van de luchtvaart lijkt te zijn. Inzet op innovatie en verduurzaming mogen geen vrijbrief zijn voor snelle groei. Wat D66 betreft dient innovatie zich eerst te bewijzen, voordat je van winst kunt spreken. Wij vinden dat bij toekomstige vermindering van geluidbelasting en uitstoot van schadelijke stoffen door vliegtuigen deze vermindering gelijkelijk verdeeld moet worden tussen luchtvaartsector en omwonenden van een vliegveld. Dit analoog aan de 50/50 regel in het Aldersakkoord Schiphol uit 2008. De cumulatieve hinderlijke effecten van spoorlijnen, wegen en andere bronnen is relevant in de context van de luchthavens. Deze effecten moeten in samenhang worden bezien en worden meegewogen bij hinder en beperkende maatregelen.”

Nachtvluchtregime Het lijkt erop dat de Rotterdamse regio het afvoerputje wordt voor Schiphol. Rotterdam The Hague Airport wordt de overloop van Schiphol. D66 is het niet eens met het uitgangspunt dat voor de groei van Schiphol nachtvluchten naar de Rotterdamse regio worden verplaatst.” Een sluiting zou moeten betekenen dat je daar ook het aantal vluchten op aan past, niet ze simpelweg elders in de nacht laten landen! Het verminderen van het aantal nachtvluchten op Schiphol mag, zowel ’s nachts, in de randen van de nacht (22:00-23:00 uur en 07:00-08:00 uur) als overdag, niet leiden tot toename van het aantal vluchten op Rotterdam The Hague Airport.”

Participatie De Rijksoverheid verwacht van de burgerluchthavens dat zij in voorbereiding op een nieuw luchthavenbesluit, met de belanghebbenden in hun regio de gewenste ontwikkeling verkennen. De CRO heeft een dergelijke uitnodiging van luchthaven RTHA mogen ontvangen. Het doel van de luchthaven is op zoek te gaan naar draagvlak in de regio. Een recente onafhankelijke verkenning heeft echter al plaatsgevonden wat geresulteerd heeft in het rapport ‘Schrijnen’. De conclusie daarvan was duidelijk, er is geen draagvlak voor groei in de regio. Een nieuw draagvlak onderzoek achten wij niet noodzakelijk. Wij delen echter het voorstel dd. 19 mei 2020 van de directie van RTHA op de Ontwerp Luchtvaartnota om het aan te vragen nieuwe Luchthavenbesluit te ontwikkelen in cocreatie met de buren, de politiek en andere belanghebbenden. Cocreatie gaat immers verder dan inspraak en adviseren.

Duurzaamheid De doelstelling van de minister dat in 2070 volledig CO2 neutraal moet worden gevlogen, ligt ons inziens heel ver weg. ‘Slim en duurzaam’ is het uitgangspunt van de Luchtvaartnota 2020-2050. In dit kader is gevraagd in de nota op te nemen dat er een inspanningsverplichting zal zijn op basis van alle huidige en toekomstige technologische en innovatieve mogelijkheden om in 2050 CO2 neutraal en duurzaam te kunnen vliegen. Dit geldt ook voor de geluidsoverlast en de uitstoot van gevaarlijke stoffen, inclusief ultra fijnstof.”

De gemeente Den Haag is kritisch op de nieuwe luchtvaartnota 2020-2050 die de Minister van Infrastructuur en Waterstaat in voorbereiding heeft. In een zienswijze roept de gemeente het Rijk op minder CO 2 uit te stoten en de geluidsoverlast van vluchten beperkt te houden. Zienswijze Op initiatief van de Partij voor de Dieren stelde het college een zienswijze op waarin het aangaf dat het niet wilde dat Rotterdam The Hague Airport ging groeien. Op verschillende punten heeft de Haagse gemeenteraad de zienswijze aangescherpt. Minder uitstoot Ten eerste heeft de raad zich negatief uitgesproken over de landelijke stikstof en CO2-reductiedoelstellingen. Hoewel de gemeente Den Haag al in 2030 klimaatneutraal wil zijn, hoeft de luchtvaart dat pas in 2070 te zijn. De gemeente Den Haag roept het Rijk op die doelstelling aan te scherpen. Robert Barker, fractievoorzitter van de Partij voor de Dieren Den Haag: ‘Burgers en bedrijven moeten de komende jaren minder stikstof en CO2 uitstoten, maar de luchtvaart wordt helemaal uitgezonderd. Goed dat de gemeente Den Haag het Rijk hierover op de vingers tikt.’ Geluidsoverlast Ook de geluidsoverlast baart de Haagse gemeenteraad zorgen. De concept-luchtvaartnota laat een achterdeur open naar het vergroten van de geluidsruimte voor kleine commerciële en zakelijke vluchten, bijvoorbeeld voor Rotterdam The Hague Airport. Zo zou de totale geluidsoverlast alsnog toe kunnen nemen. Ook hiertegen heeft Den Haag zich nu uitgesproken.