Poliflw

Twee onderwerpen houden het CDA-gemeenteraadslid en algemeen bestuurslid van waterschap Aa en Maas momenteel bezig: corona en de enorme droogte. Om laatstgenoemd probleem te tackelen heeft onze Jos Leenders uit Heusden ‘out of the box gedacht’. Hij wil minder afhankelijk worden van Pluvius en kiest ervoor zelf de grondwaterstanden te beïnvloeden. De oplossing ligt al tijden op enkele meters diepte in de grond. ,,Er is enkele jaren geleden een hoofdpersleiding vervangen in de omgeving waar ik woon. Deze loopt van de rioolwaterzuiveringsinstallatie Asten naar het pompgemaal dat achter in de Hutten staat. Ze hebben hierbij de oude leiding in de grond laten zitten”, weet de Heusdenaar ‘die aan het denken is geslagen’. ,,We moeten meer water in de hoger gelegen gebieden laten infiltreren en hiermee een grotere voorraad opbouwen voor een drogere periode. Kunnen we oude persleidingen die niet meer in gebruik zijn inzetten om water omhoog te pompen? Naar gebieden waar het kan infiltreren in de bodem...” Het gaat volgens Leenders om een relatieve goedkope oplossing. Er hoeft alleen een pomp aangeschaft te worden die het water van de zuiveringsinstallatie naar het hoger gelegen deel van Asten stuwt. Dat kost samen met het onderhoud van de pomp, de stroomkosten en het maken van aftakkingen enkele duizenden euro’s, schat hij voorzichtig in. ,,De buizen zijn vijftig jaar oud en lekken wellicht, maar dat is in dit geval helemaal niet erg. Wat maakt mij het uit waar het water exact het gebied instroomt, als het er maar komt.” De bossen die rond het pompstation aan de Hutten liggen, zouden volgens hem hiermee kunnen worden voorzien van voldoende water. ,,Tevens zou hiermee jaarrond water worden geïnfiltreerd in een gebied dat rond de vijf meter hoger ligt dan het beekdal van de Aa.” Leenders weet dat soortgelijke, niet meer gebruikte leidingen ook in de omgeving van Helmond, Bakel en Deurne liggen. Leenders heeft zijn ideeaangekaart bij het dagelijks bestuur van Aa en Maas. Hij wacht nog op officiële antwoorden. Lees hier meer

Het kanaal wordt een park: het Zuid-Willemspark, een park dat de binnenstad met het buitengebied verbindt, van het Máximakanaal tot aan de Maas. Ondanks de coronacrisis gaat het werk in het Zuid-Willemspark door. Tijd voor een update!

In het Zuid-Willemspark worden op dit moment een drietal projecten opgepakt. Deze worden hieronder toegelicht.

Kanaalboulevard De werkzaamheden zijn nog volop bezig in de Kanaalboulevard, het deel tussen het Kardinaal van Rossumplein en de Hinthamerstraat. Het wandelpad en het nieuwe Zuid-Willemspark-bankje zijn al gerealiseerd aan de waterkant, maar er komt nog meer. Binnenkort wordt ook gestart met de bouw van het vlonderpad. Dit pad is voor iedereen toegankelijk, ook met een buggy of een rolstoel.

Tribune en steiger Kruithuis Deze zomer worden de tribune en de steiger bij het Kruithuis aangelegd. Nieuwe plekken in het Zuid-Willemspark waar je van het zonnetje kunt genieten. De tribune is ontworpen met het gehandicaptenplatform, zodat de tribune zo toegankelijk mogelijk is voor iedereen. De tribune kan dienen als verzamelpunt of ontmoetingsplek en hopelijk kunnen er in de toekomst ook optredens plaatsvinden. De steiger wordt, behalve een opstapplaats voor bootjes, ook een fijne plek om aan het water te zitten.

Sluis 0 Sluis 0 is aan het einde van haar levensduur gekomen. De vervanging van de sluis wordt gecombineerd met het aanpakken van de plek eromheen. Een plek aan het water die aangenaam en groen is. Op dit moment wordt aan het voorlopig ontwerp gewerkt, waarbij mede gebruikgemaakt wordt van de opgehaalde input uit de inloopbijeenkomst. Een nieuwe inloopbijeenkomst volgt als het beplantingsplan gereed is.

Fractievoorzitter René van den Kerkhof: “Het Zuid-Willemspark oogt nog rustig, maar de vaart en reuring komen er toch echt in, met forse investeringen in tribunes, steigers, Sluis 0, Kanaalboulevard, Kruithuis, Bossche Kraan en Bossche Stadsdelta. Zo wordt het Zuid-Willemspark echt een groene en bruisende long in onze (binnen)stad.”

Tips 

Het kanaal wordt een park: het Zuid-Willemspark, een park dat de binnenstad met het buitengebied verbindt, van het Máximakanaal tot aan de Maas. Ondanks de coronacrisis gaat het werk in het Zuid-Willemspark door. Tijd voor een update!

In het Zuid-Willemspark worden op dit moment een drietal projecten opgepakt. Deze worden hieronder toegelicht.

Kanaalboulevard De werkzaamheden zijn nog volop bezig in de Kanaalboulevard, het deel tussen het Kardinaal van Rossumplein en de Hinthamerstraat. Het wandelpad en het nieuwe Zuid-Willemspark-bankje zijn al gerealiseerd aan de waterkant, maar er komt nog meer. Binnenkort wordt ook gestart met de bouw van het vlonderpad. Dit pad is voor iedereen toegankelijk, ook met een buggy of een rolstoel.

Tribune en steiger Kruithuis Deze zomer worden de tribune en de steiger bij het Kruithuis aangelegd. Nieuwe plekken in het Zuid-Willemspark waar je van het zonnetje kunt genieten. De tribune is ontworpen met het gehandicaptenplatform, zodat de tribune zo toegankelijk mogelijk is voor iedereen. De tribune kan dienen als verzamelpunt of ontmoetingsplek en hopelijk kunnen er in de toekomst ook optredens plaatsvinden. De steiger wordt, behalve een opstapplaats voor bootjes, ook een fijne plek om aan het water te zitten.

Sluis 0 Sluis 0 is aan het einde van haar levensduur gekomen. De vervanging van de sluis wordt gecombineerd met het aanpakken van de plek eromheen. Een plek aan het water die aangenaam en groen is. Op dit moment wordt aan het voorlopig ontwerp gewerkt, waarbij mede gebruikgemaakt wordt van de opgehaalde input uit de inloopbijeenkomst. Een nieuwe inloopbijeenkomst volgt als het beplantingsplan gereed is.

Fractievoorzitter René van den Kerkhof: “Het Zuid-Willemspark oogt nog rustig, maar de vaart en reuring komen er toch echt in, met forse investeringen in tribunes, steigers, Sluis 0, Kanaalboulevard, Kruithuis, Bossche Kraan en Bossche Stadsdelta. Zo wordt het Zuid-Willemspark echt een groene en bruisende long in onze (binnen)stad.”

Tips 

Op donderdag 14 mei staat de Nota Varen 2 op de agenda van deraadscommissieMobiliteit, Luchtkwaliteit en Water. Ik zal daar als duoraadslid namens het CDA het woord voeren. Deze nota is een nieuwe stap in een lange geschiedenis van vaarbeleid in Amsterdam. In dit blog wil ik - zeer beknopt - aangeven waarom het vaststellen van deze nota varen onverstandig, risicovol en duur gaat zijn en bovendien het achterliggende probleem niet doeltreffend oplost. Op dit moment lijkt het ons verstandig om deze nota met minimaal een jaar uit te stellen. Ook bij eerdere bespreking van dit vaarbeleid (de Nota Varen 1) was het CDA zeer kritisch, maar toen speelde nog niet de coronacrisis. Een belangrijke reden dat het CDA toen tegen de Nota Varen deel 1 gestemd heeft, was dat het vergunningenstelsel een bijzonder complexe en dure manier is om het probleem van drukte op het water en in de binnenstad tegen te gaan. Er was voor de coronacrisis natuurlijk een groot probleem met laagwaardig toerisme en drukte in de binnenstad. Het zou ook zeker goed kunnen dat na de coronacrisis dit probleem terugkeert en daar moet je natuurlijk op voorbereid zijn. Het is alleen een grote vraag of de rondvaartboten en pleziervaart een groot aandeel hebben in dit probleem. Wanneer je echt werk wil maken van kwaliteitstoerisme in Amsterdam zijn andere maatregelen veel effectiever, zoals beperking van coffeeshops en opschoning van de Wallen. Rondvaartboten worden - ook door binnenstadbewoners - niet als het meest knellende probleem van massatoerisme ervaren. Er zijn op sommige dagen en plekken zeker problemen met teveel boten, maar dit zou met maatwerk, tijdelijke regelingen en goede handhaving opgelost kunnen worden. Het voorgestelde beleid is een optelsom van complexe en juridisch risicovolle maatregelen, aangevuld met duurzaamheidseisen voor pleziervaart en mooie plannen voor zero-emissie vrachtvervoer op het water, waarvan de betaalbaarheid onduidelijk is. In de nota varen deel 2 wordt bijvoorbeeld gevraagd om 1 fte extra voor juridische ondersteuning, voor €125.000 per jaar, één senior adviseur beleid voor €125.000 per jaar en externe juridische kosten voor bijna €800.000. Totale kosten voor alleen het op-en-afstapbeleid zijn al €2,6 mln. Het is in deze coronacrisis niet uit te leggen dat een stad waarin ondernemers het loodzwaar hebben en alleen het GVB (100% eigendom van gemeente Amsterdam) € 20 mln. per maand verlies draait, een zwaar, complex en juridisch risicovol beleid gaat doorvoeren. Bovendien is de vraag of het überhaupt een probleem op gaat lossen. Zelfs wanneer je voorstander bent van dit beleid was in de situatie vóór de coronacrisis, zou je op zijn minst nu terughoudend moeten zijn met het aangaan van nieuwe verplichtingen. Amsterdam is een relatief rijke stad, maar zelfs vóór de coronacrisis was de meerjarenbegroting niet sluitend. Ik ben meestal niet zo van het gebruik van zware woorden, omdat dat vaak afleidt van de inhoud en niet zo constructief is. Maar door dit plan door te voeren lijkt het college alle contact met de gewone Amsterdammers verloren te zijn. De oproep aan GroenLinks, D66, PvdA en de SP is om hier deze keer niet in mee te gaan. Doe dit niet, geef rust en stel dit plan minimaal één jaar uit. Niek WijmengaDuoraadslid Milieu, Luchtkwaliteit & Waterniek@cda.amsterdam

Op donderdag 14 mei staat de Nota Varen 2 op de agenda van deraadscommissieMobiliteit, Luchtkwaliteit en Water. Ik zal daar als duoraadslid namens het CDA het woord voeren. Deze nota is een nieuwe stap in een lange geschiedenis van vaarbeleid in Amsterdam. In dit blog wil ik - zeer beknopt - aangeven waarom het vaststellen van deze nota varen onverstandig, risicovol en duur gaat zijn en bovendien het achterliggende probleem niet doeltreffend oplost. Op dit moment lijkt het ons verstandig om deze nota met minimaal een jaar uit te stellen. Ook bij eerdere bespreking van dit vaarbeleid (de Nota Varen 1) was het CDA zeer kritisch, maar toen speelde nog niet de coronacrisis. Een belangrijke reden dat het CDA toen tegen de Nota Varen deel 1 gestemd heeft, was dat het vergunningenstelsel een bijzonder complexe en dure manier is om het probleem van drukte op het water en in de binnenstad tegen te gaan. Er was voor de coronacrisis natuurlijk een groot probleem met laagwaardig toerisme en drukte in de binnenstad. Het zou ook zeker goed kunnen dat na de coronacrisis dit probleem terugkeert en daar moet je natuurlijk op voorbereid zijn. Het is alleen een grote vraag of de rondvaartboten en pleziervaart een groot aandeel hebben in dit probleem. Wanneer je echt werk wil maken van kwaliteitstoerisme in Amsterdam zijn andere maatregelen veel effectiever, zoals beperking van coffeeshops en opschoning van de Wallen. Rondvaartboten worden - ook door binnenstadbewoners - niet als het meest knellende probleem van massatoerisme ervaren. Er zijn op sommige dagen en plekken zeker problemen met teveel boten, maar dit zou met maatwerk, tijdelijke regelingen en goede handhaving opgelost kunnen worden. Het voorgestelde beleid is een optelsom van complexe en juridisch risicovolle maatregelen, aangevuld met duurzaamheidseisen voor pleziervaart en mooie plannen voor zero-emissie vrachtvervoer op het water, waarvan de betaalbaarheid onduidelijk is. In de nota varen deel 2 wordt bijvoorbeeld gevraagd om 1 fte extra voor juridische ondersteuning, voor €125.000 per jaar, één senior adviseur beleid voor €125.000 per jaar en externe juridische kosten voor bijna €800.000. Totale kosten voor alleen het op-en-afstapbeleid zijn al €2,6 mln. Het is in deze coronacrisis niet uit te leggen dat een stad waarin ondernemers het loodzwaar hebben en alleen het GVB (100% eigendom van gemeente Amsterdam) € 20 mln. per maand verlies draait, een zwaar, complex en juridisch risicovol beleid gaat doorvoeren. Bovendien is de vraag of het überhaupt een probleem op gaat lossen. Zelfs wanneer je voorstander bent van dit beleid was in de situatie vóór de coronacrisis, zou je op zijn minst nu terughoudend moeten zijn met het aangaan van nieuwe verplichtingen. Amsterdam is een relatief rijke stad, maar zelfs vóór de coronacrisis was de meerjarenbegroting niet sluitend. Ik ben meestal niet zo van het gebruik van zware woorden, omdat dat vaak afleidt van de inhoud en niet zo constructief is. Maar door dit plan door te voeren lijkt het college alle contact met de gewone Amsterdammers verloren te zijn. De oproep aan GroenLinks, D66, PvdA en de SP is om hier deze keer niet in mee te gaan. Doe dit niet, geef rust en stel dit plan minimaal één jaar uit. Niek WijmengaDuoraadslid Milieu, Luchtkwaliteit & Waterniek@cda.amsterdam

In de IJmuider Courant van 8 augustus 2019 stond een artikel over walstroom voor cruise schepen. De discussie over walstroom voor cruiseschepen en de Ferry naar Newcastle lijkt weer op te laaien.

In maart 2017 is er een motie aangenomen van o.a. de CU waarin de raad het college verzoekt om te komen tot een business case m.b.t. uitbreiding van de toepassing van walstroom, in eerste instantie toegespitst op de schepen van DFDS.verder werd gevraagd om in deze business case op te nemen hoe de investering in walstroom gefinancierd kan worden.

Volgens de directeur van Zeehaven IJmuiden zijn er diverse onderzoeken geweest maar is de business case niet rond te krijgen, meldde de IJmuider courant

De ChristenUnie-Velsen vind het belangrijk dat er op korte termijn inzichtelijk wordt wat de kansen nu echt zijn voor de toekomst. In de eerste plaats vanwege de grote hoeveelheid uitstoot door dieselolie van de schepen die stil liggen. In de tweede plaats vanwege de ontwikkeling van de cruisevaart in Amsterdam en de kansen die dat geeft voor IJmuiden.

De ChristenUnie constateert dat de aangenomen motie uit 2017 vermeld staat als “niet afgehandeld”. Ook constateert de ChristenUnie dat het onderwerp Walstroom voor cruiseschepen en Ferry niet aan de orde is geweest in de perspectiefnota 2020-2023.

Om die reden zijn er door de ChristenUnie Velsen opnieuw vragen gesteld.