Poliflw

Deze week lanceren CDA en D66 een initiatiefvoorstel voor een rookvrije generatie in Delft. Afgelopen zomer bleek dat er in Delft nog niet veel gebeurt om te voorkomen dat kinderen gaan roken. Raadslid Harjo Schuurman (D66): “Niemand wil dat kinderen beginnen met roken. Ook in Delft moeten kinderen in een gezonde en rookvrije omgeving op kunnen groeien.“

Rob van Woudenberg (CDA): “Met het voorstel verbieden we niemand om zijn sigaret op te steken. We vragen alleen wel om dat uit het zicht van kinderen te doen. Dat lijkt me een heleredelijke vraag.” CDA en D66 doen daarom een aantal voorstellen. Zo wordt de gemeente opgeroepen het initiatief te nemen voor een convenant Rookvrije Generatie. Ook moet de gemeente bekijken of zij de APV bij speeltuinen en -plekken kan aanpassen om deze rookvrij te maken.

De bespreking van het voorstel volgt in februari. Dan zal ook blijken of de gemeenteraad in meerderheid voor het voorstel is. Harjo Schuurman: “We vertrouwen op de goede voornemens van andere partijen in het nieuwe jaar. Samen kunnen we zorgen voor een rookvrije generatie. Laten we daar samen aan werken”.

"Onze kinderen hebben recht op een rookvrije omgeving om op te groeien". De motie voor rookvrije school/speelplaatsen en sportvelden werd gisteravond in de raadsvergadering unaniem aangenomen.

Motie rookvrije school/speelplaatsen en sportvelden aangenomen

D66 Berg en Dal diende een motie in voor rookvrije school/speelplaatsen en sportvelden. "Onze kinderen hebben recht op een rookvrije omgeving om op te groeien". Op 8 november werd de motie tijdens de raadsvergadering unaniem aangenomen.

Enige tijd geleden hebben wij vragen gesteld naar aanleiding van het rapport met kenmerk RIVM 2018-0072 en de aanleg van nieuwe velden in de gemeente. (lees hier eerder ingezonden brief 20180709 – Brief D66 iz Kunstgrasvelden)  In uw antwoord geeft u aan dat de milieurapportage geen aanleiding is om op het gebruik van dit materiaal terug te komen.

Wij erkennen dat dit grotendeels in overeenstemming is met de uit de rapportage blijkende gezondheidsschade, al is en blijft er reden voor monitoring. Toch denken wij dat u een aanbeveling van het rapport over het hoofd hebt gezien. Het RIVM beveelt aan om maatregelen te treffen om de verspreiding van rubberkorrels naar de bermgrond te voorkomen. Lees hier de hele brief: 20181011 – Brief aanvullende vragen D66 iz rubberkorrels kunstgrasvelden

En ook TC De Weide is rookvrij. Van harte gefeliciteerd! Op weg naar een #rookvrijegeneratie https://www.dvhn.nl/drenthe/Roep-om-rookvrije-sportclubs-en-scholen-in-Hoogeveen-23509769.html

Weken geleden is via de media bekend gemaakt dat het college van plan is om woningbouw in de buurt van geitenhouderijen makkelijker te maken. Dit werd bekend gemaakt op dezelfde dag dat het kabinet had besloten 15 miljoen euro vrij te maken voor de slachtoffers van de Q-koorts uitbraak. Dezelfde Q-koorts uitbraak waarbij een aantal jaar geleden bijna 100 mensen om het leven kwamen en waarbij bijna 1000 mensen blijvend ziek zijn geworden. De schuld van deze verschrikkelijke uitbraak was niet alleen te vinden bij besmette melkgeiten maar ook bij een overheid die zich weinig aantrok van dit probleem. Het staat onomstotelijk vast dat Q koorts veroorzaakt wordt door geiten. Vaccinaties tegen Q-koorts bestaan niet en longontstekingen komen vaak voor omwonende van geitenboerderijen.

De huidige regel stelt dat er binnen een straal van 2 kilometer van een geitenhouderij geen woningen gebouwd mogen worden. Met deze regel gaat het college van Meierijstad nu wel erg soepel om. Kleine woningbouwprojecten worden plotseling toegestaan in de buurt van een geitenhouderij. Als woningbouwprojecten uitgevoerd gaan worden nabij een geitenhouderij zullen de toekomstige bewoners volgens het college actief geïnformeerd worden over de risico’s die komen kijken bij het wonen in het desbetreffende gebied. Daarna zullen zij moeten afzien van het recht op gezondheidsbescherming en hoogst waarschijnlijk een verklaring moeten ondertekenen dat ze de gemeente niet aansprakelijk zullen stellen indien zij besmet raken met de ziekte.

D66 vind dit absurd en zal vragen gaan stellen die zij donderdag 11 oktober mondeling beantwoord willen hebben in de raadsvergadering. Er zullen vragen gesteld worden over onder andere de bijkomende gezondheidsrisico’s van het wonen in een risico gebied, verzoeken tot bouwen in deze gebieden, het nadere onderzoek van de regiogemeenten en de GGD en over de toekomst van de geitenhouderijen en de toekomstige bewoners.

Woningtekort is een groot probleem in Meierijstad maar om burgers dan in gevaar te brengen om het woningtekort eventueel op te lossen gaat volgens D66 een stap te ver. De overheid is er om haar burgers te beschermen en dat wordt in dit geval niet gedaan.

Het bericht Q-koorts op eigen risico verscheen eerst op Meierijstad.

Het Algemeen Dagblad berichtte dat Rotterdam mogelijk straten krijgt waar helemaal niet meer mag worden gerookt. “Het rookvrij maken van terreinen van universiteiten en ziekenhuizen is een mooi en vooruitstrevend plan”, aldus vice-fractievoorzitter Nadia Arsieni. “Maar een verbod voor hele straten, zonder dat er een alternatief aan rokers wordt geboden, gaat een stap te ver. Hiermee komen we aan de individuele vrijheid om zelf keuzes te maken.” Arsieni schreef hierover een opiniestuk dat in augustus in het Algemeen Dagblad werd geplaatst:

Het is waanzin om rokers te weren uit de Rotterdamse buitenlucht

Rotterdam krijgt mogelijk straten waar helemaal niet meer mag worden gerookt, berichtte het Algemeen Dagblad recent. Het Erasmus MC, Erasmiaans Gymnasium en de Hogeschool Rotterdam gaan hun eigen terreinen rookvrij maken. Dat is een mooi en vooruitstrevend plan. Maar er ontstaat een principieel pijnpunt bij de beoogde volgende stap. Zij willen namelijk ook een rookverbod voor de omliggende straten, dat door de gemeente wordt gehandhaafd.

Het aanwijzen van rookvrije straten moeten we echt niet willen. Dat is een glijdende schaal naar een betuttelende overheid die normen oplegt in de openbare ruimte. Mensen hebben recht op hun eigen visie van ‘het goede leven’. Fundamenteel is de vrijheid om zelf keuzes te maken. Roken is hartstikke schadelijk voor de gezondheid. Maar als we beginnen met het weren van sigaretten uit de buitenlucht, waar houdt het dan op? Zijn alle gezondheidsrisico’s een reden voor ingrijpen? Gaan we snacken verbieden vanwege het tegengaan van overgewicht? Zijn barbecues in het park voortaan altijd alcoholvrij? Allemaal om de jeugd het goede voorbeeld te geven? Waar ligt de grens? Komen er speciale zones rond alle ziekenhuizen en straks ook rond scholen en sportverenigingen?

Individuele keuzevrijheid leidt niet tot alleen maar verstandige keuzes. Mensen zijn zich ook lang niet altijd bewust van de keuzes die ze maken. Zelf rookte ik 10 jaar geleden ook niet heel weloverwogen. Het sigaretje aan de bar hielp een beetje om mezelf als onzekere student een houding te geven. Uiteindelijk stopte ik toen ik met hardlopen begon. Hardlopen met rokerslongen is namelijk niet zo’n succes. Maar helaas kan niet iedereen zo gemakkelijk stoppen. Roken is enorm verslavend. Dat is allang wetenschappelijk aangetoond. Overheid: doe daar dan iets aan. En wees niet hypocriet door via accijns te verdienen aan rookverslavingen.

Jouw vrijheid houdt op wanneer anderen hier last van krijgen. Daarom hebben we regels afgesproken om overlast te voorkomen. Zo kan ook het rookverbod in de horeca worden opgevat. De grens van roken ligt waar meeroken ontstaat. Dat is immers geen vrije keuze. Op plekken waar je min of meer tot je buren bent veroordeeld, is het dus goed uit te leggen dat sigaretten worden verbannen. Dit geldt ook voor het terras of de voetbaltribune.

Het is echter complete waanzin om rokers te weren uit de Rotterdamse buitenlucht, nadat we hen uit alle gedeelde ruimtes de straat op hebben gejaagd. Wat D66 betreft mag de gemeente op die manier geen moraal opleggen. Het gaat hier niet om meeroken. Focus liever op het terugdringen van de ongezonde lucht die we allemaal ongewenst inademen: treedt op tegen vervuilende auto’s, industrie en schepen die ziekmakende (ultra)fijnstof uitstoten. Daar heeft iedereen veel meer aan.

Nadia Arsieni (vicefractievoorzitter D66 Rotterdam)

Het bericht Rookverbod is betuttelend verscheen eerst op Rotterdam.

Enkele weken geleden beantwoordde het college de vragen, die de fractie van D66 in juni stelde inzake de overlast van ratten op meerdere plaatsen in Schiedam.

In deze antwoorden (klik hier) geeft het college aan, dat er gewerkt wordt met een nieuw soort vallen (rattenhotels) en dat er waar nodig bossages gesnoeid worden. Ook wordt het op straat gooien van voedselresten ontmoedigd door het plaatsen van broodbakken. Met dit laatste zijn wij blij: D66 heeft hier in de raad meerdere malen om gevraagd.

Wij zijn enerzijds blij, dat het college aangeeft de rattenoverlast te herkennen en de aanpak hiervan geïntensiveerd te hebben. Anderzijds hebben wij vraagtekens bij onderdelen van de gemelde aanpak. Zo vragen wij ons af, of het verspreiden van meertalige flyers echt het middel is, om het op straat gooien van voedselresten te verminderen.

Wij hebben bovendien het idee, dat er meer voor nodig is om de overlast van ratten structureel een succes te laten zijn.

Daarom zullen wij binnenkort, eventueel met andere partijen, in gesprek gaan met wethouder Ooijevaar. Hierin willen wij met name weten of er mogelijkheden zijn de aanpak van ratten (en andere plaagdieren) vorm te geven samen met bewoners van de wijken die hiervan het meeste last hebben.

Wordt dus vervolgd….

John van Sliedregt Fractievoorzitter D66 Schiedam

The post Nog altijd vragen rattenoverlast appeared first on Schiedam.

De provincie gaat werk maken van de bestrijding van invasieve exoten.

Niet alleen komt Gedeputeerde Staten later dit jaar met een plan van aanpak, dankzij D66 is afgelopen maandag een motie aangenomen die GS opdraagt om nu al financiële dekking te zoeken voor dat plan. Die dekking zou anders pas bij de behandeling van de Kadernota een 2019 geregeld worden. Over een jaar pas, met andere woorden. Aangezien het proces al lang genoeg duurt en ingrijpen echt noodzakelijk is, was dat verdere uitstel onwenselijk.

Invasieve exoten

Met ‘invasieve exoten’ bedoelen we planten en dieren die niet uit Nederland afkomstig zijn en die hier geen natuurlijke vijanden hebben. Beroemde (of beruchte) voorbeelden zijn de Japanse Duizendknoop en de Amerikaanse Rivierkreeft. Zij kunnen zich vaak onbeperkt voortplanten en verdringen in veel gevallen inheemse soorten. Deze invasieve exoten vormen daarmee in toenemende mate een bedreiging voor inheemse flora en fauna en staan het streven naar een grotere biodiversiteit in de weg. Daarnaast brengen invasieve exoten in sommige gevallen zelfs schade toe aan de woon- en leefomgeving. Kortom, invasieve exoten vragen om bestrijding, een taak deels ligt bij de provincie.

Beheersmaatregelen

Vanuit het Rijk is inmiddels een landelijke lijst met 37 soorten opgesteld. Hier staan een aantal soorten op die in onze provincie voorkomen. Samen met andere provincies is een masterplan ontwikkeld waarin verschillende categorieën worden benoemd. Hierin is ook vastgesteld dat voor de meest urgente categorie per direct beheersmaatregelen kunnen worden getroffen. De Japanse Duizendknoop is bijvoorbeeld een invasieve exoot waarop de provincie Utrecht haar eigen beleid kan ontwikkelen. D66 is van mening dat, na het vaststellen van nieuw beleid hierover, hiervoor ook direct geld voor beschikbaar moet zijn. Dat is met deze motie geregeld.

De motie is ingediend door D66, GroenLinks, CDA, VVD, SGP, PvdA en ChristenUnie.

The post Werk maken van bestrijding invasieve exoten appeared first on Provincie Utrecht.