Poliflw

Voorzitter, Gisteren zei de PVV ten aanzien van het Middengebied dat we heel kritisch moeten zijn in de procedure. Ook adviseerde zij om de dialoog aan te gaan, omdat in de woorden van de PVV de zaak anders escaleert. Het CDA verzocht eveneens – al vaker tegen dovemans oren – om in een positie te worden gebracht waarin voor- en nadelen nader kunnen worden afgewogen. Kritisch werd opgevat als kritiek en we zagen een uiterst geïrriteerde GOB – misschien wel LOB – wethouder die zelfs op zijn taalgebruik moest worden gecorrigeerd. Overigens zagen we ook een opgewonden GOB-wethouder Geilen. Terzijde is er bij de CDA-fractie ook verbazing over de bijna archaïsche (zeg maar à la de 70'er jaren) opmerking van Groen Links wethouder Schmitz dat "zij haar complimenten de organisatie had ingestuurd" en haar verbazing over haar irritaties over de wijze waarop een deel van de raad naar HGN kijkt. De nieuwe bestuursstijl vraagt nog wel enige coaching. Voorzitter, Naar de inhoud. De CDA-fractie staat vol achter de door dit college bepleite duurzaamheid en de kopgroep-positie die zij daarin wil innemen. De CDA-fractie veronderstelt dat de integrale aanpak die door de wethouder wordt voorgestaan zich niet alleen beperkt tot Sittard-Geleense initiatieven, maar dat deze integrale aanpak past in de regionale energiestrategie en in de visie van de Provincie ten aanzien van zonnepanelen, windmolens, biogas en gasloze wijken. Mogelijk dat de wethouder daar nog kort – met de nadruk op kort – kan reageren. Voorzitter, We hebben wethouder Schmitz gisteren even laten gaan in haar boosheid jegens een deel van de raad met betrekking tot de ingenomen standpunten ten aanzien van het HGN-punt. Het is ook geen gemakkelijk dossier. Een aantal aspecten rond HGN kan de wethouder alleen maar in vertrouwelijkheid met de raad delen. De position paper is nog niet met de raad besproken. Al met al een beeld dat niet gelukkig maakt en natuurlijk afstraalt op imago hoezeer de wethouder een gewaardeerd voorvechter is van duurzaamheid. Zij kan zich toch ook voorstellen dat de vraag om de investeringen te temporiseren tot de position paper in de raad is besproken geen vreemde vraag is. Het verzoek van het CDA is om de position paper snel te bespreken, want dan weten we met elkaar weer meer over HGN en kan er ook aan het imago worden geschaafd. Want weet dat u ten aanzien van HGN in het CDA een medestander heeft, maar we moeten met elkaar de risico's wel in beeld houden. Dat is overigens ook in uw belang als het gaat om een politieke positie als risico's zich onverhoopt verwezenlijken en de raad daarin onvoldoende is meegenomen, of u daar onvoldoende acht op heeft geslagen. Voorzitter, Het CDA gaf gisteren in haar bijdrage het college in overweging om een discussienota op te stellen ten behoeve van de centrumproblematiek in Geleen. Uit de reactie van wethouder Meekels begrijpt de CDA-fractie dat via de BIF-methode – van onderop – wordt geprobeerd de verbinding tussen Brightlands en Geleen c.q. het centrum van Geleen te realiseren. Naar het oordeel van de CDA-fractie zijn de punten die zij gisteren benoemde rondom de overweging discussienota breder. Ik herhaal de punten nog kort: -Kun je bij een andere benadering van het centrum niet van een andere facilitering uitgaan, of de sfeer niet verbetert omdat je het stedelijk centrum niet meer hoeft hoog te houden; -of je de parkeerperikelen niet kunt oplossen; -wat is de impact op de financiële huishouding van de stad? -Is een attitudeverandering van alle betrokken partijen noodzakelijk, of is een aantal al zover, en meer van dat soort punten? Het CDA stelt het op prijs als de wethouder – voor mij is even niet duidelijk welke wethouder – daarop wil reageren. Voorzitter, Bij de integrale afweging voor het Middengebied hoort ook het goed in beeld brengen van de voor- en nadelen. Daar horen bijvoorbeeld ook huidige leerlingenaantallen en te verwachte leerlingenaantallen bij. In het raadsvoorstel van 5 juli 2017 is opgenomen dat door het beschikbaar stellen van het voorbereidingskrediet voor realisatie van een onderwijsvoorziening in het Middengebied impliciet prioriteit wordt gegeven aan deze ontwikkeling in relatie tot verkeersvoorzieningen (want uit de pot verkeersvoorzieningen komt het geld voor het voorbereidingskrediet). In de notulen van de raadsvergadering van 5 juli 2017 lezen we dat wethouder Kamphuis benadrukt dat de raad slechts een voorbereidingskrediet voteert voor onderzoek en niet het bedrag van EUR 10.000.000,- voor de realisatie. Daar zou de nieuwe raad in 2018 een besluit over nemen. Ook staat nog in het raadsvoorstel dat in de kadernota voor de periode 2016-2019 gereserveerde middelen voor onderwijs-, verkeers- en mobiliteitsvoorzieningen niet toereikend zijn om een onderwijsvoorziening in het Middengebied tussen Grevenbicht en Obbicht te realiseren. De opmerking van wethouder Meekels gisteren, dat de bewoners van Grevenbicht en Obbicht nu eindelijk willen weten waar ze aan toe zijn, raakt – in mijn woorden – kant noch wal, want we zitten nog steeds in de periode 2016-2019, zij het in de staart. De vertragingen die zijn opgetreden zijn uit te leggen, omdat de onderzoeken veel later zijn gestart. Dat is een uitvoering geweest van het college waarin wethouder Meekels zat en zit en dat kan niet aan deze raad worden verweten. De wethouder gaf aan dat het college maar één variant ten behoeve van de besluitvorming zal voorleggen. Ik heb in de interruptie aangegeven dat dit de wethouder vrijstaat. Hij geeft aan dat er dan maar vandaag geamendeerd moet worden. Er ligt echter ter besluitvorming met betrekking tot het middengebied niets voor, dus de CDA-fractie – maar ook andere fracties – weten werkelijk niet waarop de wethouder doelt als hij het heeft over het indienen van een amendement. In dit stadium kan alleen de oproep aan de raad worden gedaan om het gezond verstand te gebruiken en ook de belangen van de tegenstanders in het Middengebied niet uit het oog te verliezen. Aan hen moet toch ook recht worden gedaan en zeker nu er een kat/hond-situatie lijkt te ontstaan, waaraan het houden van een manifestatie op 7 december a.s. ook kan of zal bijdragen. Het doel van de manifestatie ontgaat het CDA, want daarmee wordt in ieder geval geen politieke druk gecreëerd. Immers, het proces naar besluitvorming toe is duidelijk beschreven en krijgt door een dergelijke manifestatie ook geen versnelling. De wethouder ging terug naar de kadernota 17 juli 2015. Daarin kan worden gelezen dat uitgangspunt voor een centrale onderwijs- en sportvoorziening is een mogelijke realisatie in de periode 2019-2020. Ook toen werd er dus al een slag om de arm gehouden door de spreken over een 'mogelijke' realisatie in de periode 2019-2020. We lopen dus wat die jaren betreft nog steeds in de pas. Voorzitter, Het is een spraakmakend dossier geworden en dat vraagt nu eenmaal behoedzaam optreden. Die behoedzaamheid was in ieder geval gisteren bij de wethouder niet aanwezig. Voorzitter, Een aantal keren heb ik het college gisteren horen zeggen dat zij sympathiek staan tegenover een aantal ingediende moties en amendementen. In een aantal moties wordt een onderzoek gevraagd ten behoeve van de kadernota. Voor zover dit uit mijn eigen aantekeningen blijkt zijn deze moties overgenomen. Overnemen betekent volgens het CDA dat we dan niet hoeven te stemmen en het bericht van het college kunnen afwachten. Anders stemmen we voor de bühne en dat willen we ook niet. Toch? Ik neem aan dat we nog een lijst ontvangen met de amendementen en moties met het standpunt van de wethouder daarbij, met name welke moties en amendementen worden ontraden en welke moties en amendementen zijn ingetrokken.

De oppositie is nogal geschrokken van de begroting 2020 en het feit dat Maastricht er financieel niet goed voorstaat. Zeer ernstig vinden PvdA, PVM, PVV, 50-Plus, Groep Gunther, Groep Lurvink het feit dat het college dit kennelijk pas sinds kort weet. Het roept het beeld op van een organisatie die niet “in control” is en dat is zeer ernstig voor een gemeentelijke overheid. Ook vragen deze partijen zich af hoe een gemeente die zo in de min staat, wel tal van evenementen wil organiseren. Daarnaast is het te makkelijk om alleen naar Den Haag te wijzen. De discussie over de zorggelden maakt meer dan duidelijk dat Maastricht de afgelopen jaren nauwelijks controle op de zorg heeft uitgevoerd, terwijl daar miljoenen in omgaan. Je hoeft maar op “Follow the money” te kijken om te weten wat voor gevolgen dit kan hebben.

Daarom stelde de PvdA met genoemde partijen de volgende vragen aan het college:

1. U geeft aan dat u verrast werd door de verschillende financiële tegenvallers. Kunt u exact aangeven wanneer u geconfronteerd werd met de tegenvallers en de financiële impact hiervan?

2. Hebben zich na dit moment nog nieuwe tegenvallers voorgedaan? Wat is de actuele stand?

3. Heeft u zelf het gevoel “in control” te zijn? Zo ja, waarom denkt u in control te zijn? Welke maatregelen heeft u genomen om de financiën op orde te krijgen?

4. Waarom heeft Orgfit u geholpen met de kaderbrief?

5. Waarom wilde u ons bij de kaderbrief niet duidelijk informeren over de financiën? Reeds toen hebben we gevraagd om een duidelijke vergelijking tussen begroting en kaderbrief om inzicht in de financiën te krijgen.

6. Wordt het niet tijd om meer controlemomenten in te voeren, zoals vroeger met de Marap gebeurde?

7. Keer op keer moet er bij zaken geld bij: MECC, Geusselt, Muziekgieterij etc. Is dit niet eerder symptomatisch dan incidenteel? Kunnen we hieruit niet concluderen dat zorgvuldige besluitvorming bij besluiten te kort schiet?

8. Ieder voorstel leidt bijna tot het inhuren van een extern bureau. Bent u het met ons eens dat u ook wel heel veel geld investeert in het inhuren van dit soort bureaus?

9. Is het niet een beetje makkelijk om feitelijk alleen naar Den Haag te wijzen? Kunt u aangeven welke Haagse maatregelen voor iedere gemeente gelden en welke zijn specifiek voor Maastricht nadelig?

10. Kan het tekort ook niet mede veroorzaakt worden door de wijze waarop u zelf de Jeugdzorg en WMO heeft ingericht? Immers veel aanbieders, veel verschillende arrangementen, niet in control mbt zorggeld, niet actief ingrijpen op zorgcowboys.

11. Worden bijvoorbeeld de cijfers van het CAK gebruikt ter controle van de WMO-uitgaven om zo te checken of er daadwerkelijk “zorggebruik” is geweest?

12. De accountant heeft toch al meermaals zorgen uitgesproken over sociaal domein en controle. Waarom bent u nooit actief aan de slag gegaan met deze opmerkingen?

13. Draagt het feit dat de portefeuille sociaal domein bij drie verschillende wethouders ligt mogelijk ook bij aan het gebrek aan coördinatie?

Uit eerdere begrotingen blijkt heel duidelijk dat het sociaal domein tot ver in de toekomst een fors tekort zou opleveren. In 2017 stelde u ter dekking de “draaiknoppen sociaal domein” voor. Reeds bij de coalitieonderhandelingen was duidelijk dat de besparing door de draaiknoppen veel te ambitieus was ingeschat. En werd naar beneden bijgesteld.

14. Toen had u toch een lampje moeten gaan branden dat het tekort op het sociaal domein weer zou gaan oplopen?

15. Wanneer heeft u de 12,3 miljoen uit de stroppenpot gekregen?

16. Waaraan is het geld uit de stroppenpot besteed?

17. Uit de monitor Sociaal Domein blijkt dat u ook nog geld over 2015 en 2016 heeft gekregen. Heeft u dat ontvangen en zo ja wanneer?

18. Waaraan is dat geld besteed?

19. Wij kunnen toch concluderen dat als dat geld niet was binnengekomen het tekort al snel richting €30 miljoen was gelopen?

Het bericht Begroting: is de gemeente “in control”? verscheen eerst op PvdA Maastricht.

De gemeenteraadsfracties van het CDA, Stadspartij, VVD, PVV en SP slaan samen met de Haren sportverenigingen alarm over de onroerende zaakbelasting die in de nieuwe gemeente Groningen fors omhoog is gegaan. Sportclubs in Haren vrezen dat straks ook de veldhuur volgt en dat dit zal leiden tot enorme contributieverhogingen. De herindeling van de drie gemeenten is een feit en dat houdt in dat er een aantal beleidszaken en tarieven geharmoniseerd moeten worden, waaronder het OZB-tarief. Dit heeft op meerdere momenten al tot (schriftelijke) vragen geleid, voornamelijk rondom het OZB-tarief voor niet-woningen wat in de oude gemeente Groningen fors hoger lag dan in ten Boer en Haren. Hiervoor is een compensatieregeling in het leven geroepen. Deze compensatieregeling bedraagt 100% voor 2019, 80% voor 2020, 60% voor 2021, 40% voor 2022 en 20% voor 2023. Er is tevens een maximum aan compensatiebedrag van € 50.000,-. Deze regeling compenseert voor een aantal jaren het hogere tarief van de oude gemeente, maar uiteindelijk betalen alle eigenaren van niet-woningen het hoge tarief van de oude gemeente Groningen. Bovenstaande systematiek geldt ook voor (sport)verenigingen uit de voormalige gemeente Haren en ten Boer. Tijdens de bespreking in de commissie van 13 maart 2019 is er door een aantal fracties gewezen op het ‘Amendement-Omtzigt’. Dit amendement zou het mogelijk moeten maken om sportverenigingen en verenigingen met sociaal belang niet aan te slaan met het tarief voor niet-woningen, maar tegen het tarief voor woningen*. Dat laatste tarief ligt aanzienlijk lager. Het college heeft aangegeven hier sympathiek tegenover te staan en dit te willen betrekken bij een integrale discussie over sporttarieven. De Sportkoepel heeft in een reactie aangegeven dat het van belang is dat verenigingen toegankelijk en vitaal blijven en dat daarom de contributies zo laag mogelijk zouden moeten zijn. Zij bepleiten daarom een subsidieregeling zoals deze ook in de gemeente den Haag en Rozendaal is ingesteld. Onlangs heeft het CDA samen met een aantal andere gemeenteraadsfracties een gesprek gevoerd met sportverenigingen in Haren. Daarbij kwam de stapeling van een aantal problemen aan de orde. Zo is daar de kwestie van de BTW-plicht, de hogere energieheffing en het probleem van de hogere OZB tarieven wat nog eens versterkt wordt door fiks hogere WOZ-waardes. De Harense tennisclub TSH trok hierover aan de bel in Haren de Krant op 27 augustus jongstleden. De OZB aanslag van € 2.043,- steeg naar maar liefst € 24.826,-. Naar aanleiding van dit artikel en het gesprek met de verenigingen hebben is er een korte inventarisatie uitgevoerd naar wat de impact is van de eerder genoemde stapeling voor de verenigingen. Deze inventarisatie geeft een verontrustend beeld. De stapeling van hogere kosten is bij vrijwel alle verenigingen het geval. Er dreigen contributieverhogingen die kunnen oplopen naar 30% - 40%. Hierdoor staat de betaalbaarheid en daarmee de toegankelijkheid van de sport in onze gemeente onder druk.

Rond het proces tegen de ’minder Marokkanen’-uitspraak van Geert Wilders stond deze week alles op zijn kop. Explosieve mails tonen aan dat ambtenaren van het ministerie van Justitie zich inhoudelijk bemoeiden met de vervolging van de PVV-voorman. De coalitie hield met Denk een debat over de kwestie tegen, tot na de uitspraak in oktober. In een exclusief interview met De Telegraaf voorspelt Wilders zwaar weer voor het kabinet.

Geert Wilders leidt de tweede partij van het land en is oppositieleider. Aan politiek komt de PVV-voorman echter nauwelijks toe, omdat hij zich in de rechtszaal moet verdedigen om uitspraken tijdens de gemeenteraadsverkiezingen van 2014. Als hij na weer een slopende dag in de ’bunker’ bij Schiphol onder zware beveiliging thuis wordt gebracht, is hij gebroken. „Aan de ene kant krijg ik er energie van, omdat ik er strijdbaar door word. Maar ik val ook vaak op bed neer, voor Pampus”, zegt Wilders.

De afgelopen week verliep spectaculair, met mails waaruit bleek dat ambtenaren van Justitie het OM allerlei suggesties hebben gedaan en waardeoordelen plakten op uw uitspraken. Hoe heeft u deze week beleefd?

„Het is een achtbaan. Toen ik de mails las... werd ik heel boos. Maar ik ben er ook echt misselijk van geworden. Aan de ene kant was het een bevestiging van wat ik altijd al dacht: dat dit een politiek proces is. Maar aan de andere kant vroeg ik me ook af in welk land we hier in hemelsnaam wonen. Het is gewoon bijna corruptie.”

Was dat ook hét moment dat u dacht: nu hebben we ze te pakken?

„Nou ja, blijkbaar niet. Het hof heeft ons geen gelijk gegeven. Ik denk dat dit alleen al genoeg is om het OM tien keer niet ontvankelijk te verklaren en het proces te stoppen. Allerlei rechtsgeleerden, echt niet mijn vrienden, gaven dat ook aan. Hopelijk besluit het hof daar alsnog toe.”

Maar dat gebeurt dan op basis van fouten in aanloop naar het proces, niet vanwege een weging of uw uitspraken rond minder Marokkanen door de beugel kunnen?

„Het zijn niet zomaar fouten; het raakt de kern van de rechtsstaat, van onze democratie. Dat de uitvoerende macht, ministers, ambtenaren of ambtenaren namens de minister zich niet met een proces van wie dan ook mogen bemoeien. En zeker niet met die van de oppositieleider. Dat gebeurt in Rusland. Bij Polen en Hongarije gaat er een eurocommissaris heen om zich te beklagen en ook de Nederlandse minister spreekt er schande van. Hier in eigen land gaan we over tot de orde van de dag. We hebben nu zwart op wit dat een minister via de rechterlijke macht een oppositieleider probeert kalt te stellen.”

Uit de mails bleek ook dat ambtenaren aangaven dat toenmalig minister Opstelten juist zo ver mogelijk bij het proces vandaan wilde blijven. Waaruit blijkt volgens u dat de minister opdracht tot bemoeienis heeft gegeven?

„Ambtenaren doen alles namens de minister. En de minister heeft ook een persbericht goedgekeurd, waar een vergelijking tussen mijn uitspraken en die van PvdA’ers Samsom en Spekman uit verwijderd was.’’

Maar kunt u op basis van wat er nu ligt ook hardmaken dat de minister echt opdracht heeft gegeven? Hij is zonder meer verantwoordelijk geweest voor wat de ambtenaren deden, maar dat is nog wel iets anders dan ergens opdracht toe geven?

„Dat weet ik niet. Ik weet dat we een notariële verklaring hebben waarin staat dat een ambtenaar Opstelten hoorde zeggen dat ’Wilders ons voor de voeten loopt’. Ik weet dat Opstelten, wat eerder werd ontkend, over de zaak met het OM heeft gesproken. Ik weet dat er door hem meer onwaarheden dan waarheden zijn gesproken. Maar ja, tijdens de getuigenverhoren was er collectief geheugenverlies en zei Opstelten op negen van de tien vragen dat hij het zich niet kon herinneren. Niet sterk en niet geloofwaardig.”

U heeft Opstelten als gedoogpartner in Rutte I in het zadel geholpen, toch?

„Ik kon een veto uitspreken over ministers. Als ik het had willen tegenhouden, had dat gekund. Met de kennis van nu had ik hem parkeerwachter gemaakt. Op zijn best.”

De reden dat ik ernaar vraag is, dat tijdens Rutte I duidelijk werd dat er een soort tegenmacht begon te ontstaan in de ambtenarij. Een vierde macht van ambtenaren die zich keerde tegen gedoogsteun en politieke wensen van de PVV.

„In die tijd waren er ook mensen die zeiden dat als de PVV echt zou meeregeren, ze sommige besluiten niet zouden uitvoeren, zouden staken of ontslag nemen. Er was bij sommige ambtenaren antipathie richting de PVV en dat zie je nu ook in de stukken terug in het proces. Ze noemen me kwaadaardig, racistisch, dat er hard tegen me moet worden opgetreden. Er heerst haat en afkeer, blijkt uit die stukken. Ambtelijke betrokkenheid is zonneklaar. We weten nu een hele hoop en we weten ook een hele hoop niet.”

Wat weten we nog niet?

„De rechtbank Midden-Nederland buigt zich nog over een aantal WOB-verzoeken van RTL. Door eerdere WOB-verzoeken weten we inmiddels dat minister Grapperhaus van Justitie de kluit ook flink heeft belazerd. Als je ziet wat er nu staat in drie stukken, dan is het nog maar het topje van de ijsberg.”

Waar baseert u dat vermoeden op?

„We hebben hier op de fractie vergeleken waar het ministerie eerst zaken weg lakte en betitelde als ’persoonlijke beleidsopvattingen van ambtenaren’ of ’leidt tot onevenredige schade voor mijn ambtsvoorganger’. Inmiddels weten we dus wat er is weg gelakt. Teksten als: ’We hebben hierover het OM geïnformeerd’. Niks persoonlijke beleidsopvattingen! Je krijgt er kippenvel van. Het is puur politiek gemarchandeer.”

U zei net dat Grapperhaus de kluit ook flink heeft belazerd. Uit kringen rond de minister klinkt dat ambtenaren die selectie hebben gemaakt en dat de minister niet persoonlijk honderden mails heeft beoordeeld op wat er wel en niet over naar buiten mag. Kunt u zich daar wat bij voorstellen?

„Zijn handtekening staat eronder. Maar het is goed dat u dit aangeeft. Hij stuurde vorige week een briefje naar de Kamer waarin hij verzweeg wat we nu weten, over de bemoeienis van Justitie-ambtenaren. Hij heeft de Kamer op het verkeerde been gezet en eigenlijk onjuist geïnformeerd. Dat kan hem zijn kop kosten.”

Uit de stukken blijkt ook dat er destijds een advies aan Grapperhaus’ voorganger Opstelten is gestuurd om minister-president Rutte te informeren. Is hij volgens u ook betrokken?

„Dat weet ik niet. Ik heb vermoedens.”

Wat zijn die?

„Ik denk dat het ondenkbaar is dat de minister-president hier niet meer van geweten heeft, maar ik heb geen bewijs. Daarom wil ik ook een debat met Rutte! Ik ken hem, Rutte vond dit belangrijk, hij is een controlefreak. Maar wat wist hij allemaal? Wat is er binnen de VVD allemaal bekokstoofd? ’Ik zal dat partijtje van jou decimeren’, zei Rutte in 2011 tegen me na de breuk in het Catshuis. Zijn vriend Opstelten heeft dat natuurlijk ook gehoord. Ik hou niet van samenzweringstheorieën, maar...”

Het is een zware beschuldiging, om de premier als medeplichtig te bestempelen.

„Daarom. En die doe ik dus pas als ik bewijs heb. Ik sluit niet uit dat het zo is. Ik weet nu wel waar ze toe in staat zijn. Maar de coalitie wil het debat pas na het vonnis.”

Kan de rechter nog een eerlijk oordeel vellen als de Kamer zich erover heeft uitgesproken?

„Als de Kamer concludeert dat dit niet deugt: natuurlijk. De rechter is ook een burger, die luistert daarnaar. Dat helpt mij.”

Kan de rechter het niet zonder bemoeienis van de Kamer af?

„Misschien niet. Zou u het risico lopen als u verdachte was?”

Ik zou alles uit de kast halen.

„Dat bedoel ik. Ik ben nog lang niet met ze klaar.”

Na de uitspraak in oktober gaat de Kamer er wel over spreken. Wat verwacht u dat er dan gebeurt?

„Dit heeft zonder overdrijven de potentie dat het kabinet hierop valt. Honderd procent. Dit raakt de kern van onze rechtsstaat. Het gaat ook niet alleen meer over Geert Wilders. Het gaat over de scheiding van machten, over de vierde macht van de ambtenarij die zich al dan niet op aansturen van de politiek bemoeit met parlementariërs van de oppositie. Er ligt nu al genoeg om het proces te stoppen. Als dat inderdaad gebeurt, komt heel het kabinet in heel zwaar weer.”

Bent u nog iets van plan?

„Ook als mijn zaak klaar is, zal ik alles doen om de onderste steen boven te krijgen en de verantwoordelijken bestraft te krijgen. Als we dit nu toestaan en er zit morgen een SP-GroenLinks kabinet, dan kan zomaar meneer Jetten van D66 de klos zijn. Of meneer Dijkhoff van de VVD. Al moet ik via civiele procedures alsnog mijn gelijk krijgen: ik ga ze helemaal gek maken. Niet uit wraak, maar om de waarheid boven tafel te krijgen.”

Lees het interview op de website van de Telegraaf.

GEWELDIG PVV +4 ZETELS !!!

Tijd om naar burgers te luisteren: gezonde lucht en rust, boven groei vliegverkeer!🙌🏻 Weer blijkt uit onderzoek dat een meerderheid van Nederlanders geen groei van de luchtvaart wil. Een kwart wil ook krimp zien.✈ 👇🏼 Al in oktober 2017 werd onze motie aangenomen waarmee politieke partijen instemden met het respecteren van de wens van Noord-Hollanders ten aanzien van de groei van Schiphol. Toen al bleek namelijk dat burgers niet meer vliegtuigen wilden, maar gezonde en groene leefomgeving.🌱🌳🌻 In februari 2019 dienden we nog een motie in waarin we alle partijen vroegen zich expliciet uit te spreken tegen verdere groei van Schiphol. VVD, D66, PvdA, CDA, PVV, ONH stemden tegen.❌ Tijd dat Provincie Noord-Holland zich bij de nationale overheid harder laat horen om Schiphol aan banden te leggen. Als het gaat om onze gezondheid en klimaat, hebben we geen tijd meer te verliezen. 👉🏽https://milieudefensie.nl/actueel/meerderheid-van-de-nederlanders-niet-voor-groei-luchthavens (Bron: Milieudefensie)

Nederland is van ons #PVV

Toeristenbelasting, €1 voor een nacht parkeren, en 8 andere bezuinigingsideeën

Lelystad • Woensdag 22 mei 2019 | 13:54

Waarop moet de gemeente Lelystad bezuinigen? En waarvoor moet juist extra geld worden uitgetrokken? Het zijn vragen die de Lelystadse politieke deze weken bezighouden. Er wordt namelijk gesproken over de jaarlijkse toekomstplannen van de stad.

Het college van burgemeester en wethouders heeft al een aantal voorstellen gedaan. Bijvoorbeeld bezuinigen op het re-integratieproject voor uitkeringsgerechtigden bij de Bataviawerf. Inmiddels is het de beurt aan de zeventien gemeenteraadsfracties om hun visie op de plannen te geven.

Dinsdagavond kondigden verschillende partijen aan de voorstellen van het college te willen wijzigen. Volgende week praat de gemeenteraad verder over de voorstellen. Dan wordt duidelijk welke voorstellen kunnen rekenen op een meerderheid.

Je auto parkeren in Lelystad is op dit moment ‘s avonds en ‘s nachts gratis. Leefbaar Lelystad stelt voor om in garage’s een tarief van 1 euro per nacht te rekenen. “Ons inziens is dit een niet meer dan reële vergoeding voor overdekt staan en video-bewaking.”

In ‘t Lelycentre parkeren achter de slagboom

De PvdA, D66 en de InwonersPartij willen dit plan gerealiseerd zien worden. Het kost 95.000 euro.

Geen 80.000 euro uittrekken om oneigenlijk gebruik van gemeentegrond op te sporen

“Oneigenlijk gebruik van gemeentegrond kan inderdaad als ongewenst worden aangemerkt. Maar niet dusdanig ongewenst dat het een structurele uitgave van €80.000 per jaar rechtvaardigt”, aldus de PvdA.

Verschillende partijen willen niet dat de voorgestelde bezuiniging op een re-integratieproject bij de Bataviawerf doorgaan. VVD, PvdA, GroenLinks en Leefbaar zien het idee niet zitten. Die laatste twee zijn ook tegen snijden bij het project Flevodrome. Volgens Leefbaar moet er wel een onderzoek naar meer efficiency komen. “De Bataviawerf is ons paradepaard en wereldwijd is de constructie bekend. Maar het kan misschien wel efficiënter.”

Stop met cultureel centrum De Kubus in de huidige vorm

De functie van De Kubus zou overgenomen moeten worden door de verschillende Multifunctionele Accommodaties in de stad, vinden Leefbaar Lelystad en de PVV.

Maar ook naar de opzet van die MFA’s moet gekeken worden

Een heel scala aan partijen zegt dat onderzocht moet worden of het beheer van MFA’s op een andere wijze gedaan kan worden. Het moet flexibelere en goedkoper. De partijen zeggen dat de MFA’s niet optimaal benut worden en stellen dat er regelmatig signalen binnenkomen dat mensen onvoldoende tijd en plek beschikbaar zien voor hun initiatieven. Dit voorstel wordt gesteund door D66, PvdA, SP, VVD, ChristenUnie en de InwonersPartij.

Subsidie popcentrum Corneel afbouwen

Als het aan Leefbaar Lelystad en de PVV ligt wordt de subsidie die popcentrum Corneel krijgt afgebouwd. De vroegere Underground moet het dan op eigen houtje zien te redden. Dat zou eerlijker zijn ten opzichte van andere horeca-ondernemers in het centrum die geen subsidie krijgen.

Gesubsidieerde instellingen toch compenseren voor de inflatie

Als het aan het college van B&W ligt, krijgen organisaties die een gemeentelijke subsidie ontvangen er volgend jaar geen geld bij om de inflatie te compenseren. Een verkapte bezuiniging dus. GroenLinks wil dat de inflatiecorrectie wel plaatsvindt.

Toeristenbelasting: prima plan zegt GroenLinks

“Vrijwel iedere gemeente kent toeristenbelasting. Het is een breed geaccepteerde kleine bijdrage…[…] In de praktijk blijkt dit, anders dan wel eens gesuggereerd wordt, geen enkele invloed te hebben op de keuze voor toeristen voor hun bestemming.”

D66 en Forum voor de Ouderen willen 0.8 FTE aan extra bezetting op de afdeling communicatie. “Onlangs hebben we met de Noordzoom ervaren wat de afwezigheid van strategische communicatie betekent voor onze relatie met de stad.”

BEKENDHEID BOSRUITERWEG IN POLITIEK DEN HAAG NEEMT TOE Als de Tweede Kamer en de ministers van Binnenlandse Zaken & Koninkrijksrelaties en Sociale Zaken door Kamervragen zo onderhand beginnen te weten waar de Bosruiterweg ligt, dan zou je je als gemeente Zeewolde toch eens achter de oren moeten krabben. Waar de SP vragen aan de minister stelde over de erbarmelijke woonomstandigheden van arbeidsmigranten ("eigenlijk een moderne vorm van slavernij", volgens de FNV), stelde afgelopen donderdag de PVV pittige vragen over het gevoerde beleid ten aanzien van permanente bewoning van recreatiebungalows en de wijze waarop hierop wordt gehandhaafd ("Richt je op échte criminaliteit", aldus Kamerlid Alexander Kops). Ondanks de vele discussies in de raad hierover en de vergeefse pogingen om dit gevoerde beleid ten aanzien van Buitenplaats Horsterwold te veranderen, roept het artikel ‘Slag om vakantiepark in Zeewolde verhardt: "Verzegelen is nodig want iets anders helpt niet"' in de Stentor van 15 augustus jl. opnieuw vragen bij ons op die Zeewolde Liberaal dan ook aan het college zal stellen. Op de beantwoording van onze vragen aan het college (10 juli jl.) over de woonomstandigheden van arbeidsmigranten moeten we helaas nog tot eind augustus wachten. Wordt vervolgd dus ..

PVV in Tweede Kamer hekelt aanpak permanent wonen in Zeewolde: ‘Richt je op échte criminaliteit’

De PVV in de Tweede Kamer vindt dat de gemeente Zeewolde moet stoppen met het op de huid zitten van eigenaren van recreatiewoningen. Huisjeseigenaren moeten volgens de partij zelf weten hoe lang en hoe vaak ze in hun bungalow verblijven. De fractie heeft schriftelijke vragen gesteld aan minister Oll...