Poliflw

In de raad van 30 juni moest ook een definitief oordeel geveld worden over de toekomst van de zogenaamde Voorbijlocatie (terrein bij het voormalige kantoor van Voorbij aan de Herenweg in Wilnis). De ChristenUnie-SGP is tevreden met de opzet die nu voorligt in combinatie met een tweetal amendementen die we hebben gesteund.

Een al jaren braakliggend en verpauperd terrein lijkt nu een grondige opknapbeurt te gaan krijgen. Een rotte kies in het lint van Wilnis wordt verwijderd.

De vraag is of de Kroon die daarvoor in de plaats komt mooi genoeg is. Op het eerste model is de nodige kritiek geweest. De initiatiefnemer heeft geprobeerd zo goed mogelijk aan de bezwaren tegemoet te komen en diverse aanpassingen in het plan doorgevoerd. Maar binnen de kaders van een hoeveelheid woningen die ook nog een goede mix mogelijk maakt.

De omwonenden zijn verdeeld. We hebben uitgesproken voorstanders en uitgesproken tegenstanders gehoord. Laatste punt is: wel of niet aanpassen appartementsgebouw. Er wordt nu door insprekers gesteld dat de gemeente hier dwarsligt. Is dat zo? Wat vind de wethouder van de aanpassing zoals die eergisteren in overleg met de omwonenden is besproken?

Ook hebben we kennis genomen van het overlegverslag met de IJsclub. We nemen aan dat de wethouder ook na het besluit over dit raadsvoorstel erop blijft toezien dat dit overleg tot een goed einde komt? En gaat de wethouder ook actief meehelpen om een locatie voor de combibaan te vinden? Anders zouden we hier nog een motie of amendement voor moeten maken.

Ten aanzien van de motie over participatie. Wij hebben niet de indruk dat de initiatiefnemer geen deugdelijke participatie heeft toegepast. De motie lijkt dat wel te suggereren. En het is de vraag of de gemeente deze rol wel op zich moet nemen. Tegelijkertijd kan het als pilot met het oog op de nieuwe omgevingswet wel leerzaam zijn. We horen dus graag wat de wethouder ervan vind.

Ten aanzien van het amendement (maximale bebouwing): dit is een goed instrument om de grote verdichting / verstening te beperken. Wellicht goed om dat ook bij toekomstige stedenbouwkundige kaders toe te passen.

Wel vragen we nog aandacht voor het knelpunt met betrekking tot het parkeren langs de Herenweg. Omwonenden maken nu zelfs gebruik van het particulier terrein van de initiatiefnemer. Dat de uitvoering van dit plan die gelegenheid wegneemt, kun je de eigenaar natuurlijk niet aanrekenen. De vraag aan het college is wel of die nog mogelijkheden ziet door regulering en handhaving die overlast (wat ook de doorstroming van het verkeer belemmert) in te perken. Dat biedt ook ruimte voor de parkeerhavens waar insprekers het over hadden?

Naast het amendement over maximale bebouwing, werd er last minute op 5 juli voor de stemmingen ook nog een amendement ingediend om de (oorspronkelijk in het plan opgenomen) 8 middenhuur/goedkope koopwoningen in het plan te behouden. Die waren ineens geschrapt en vervangen door vijf andersoortige woningen als gevolg van overleg met omwonenden. Door deze 8 woningen op een andere plek in het plan te plaatsen kan ook rekening gehouden worden met de bezwaren van omwonenden terwijl we wel extra bouwen voor starters / betaalbare woonruimte. Amendementen werden met grote meerderheid aangenomen. Het raadsvoorstel ook (alleen RVB vond het plan nog te massaal) en ook de motie werd aangenomen (wij hebben uiteindelijk hier tegen gestemd).

Montfoort mag bouwgrens verleggen. Een positieve start. Toestemming tot bouwen buiten de bebouwde kom is een feit. De provincie heeft hiertoe het licht op groen gezet. Groen licht om plannen te ontwikkelen voor Linschoten Zuid (Linschoten) en Hofdijk/Lindeboomsweg (Montfoort). Dat wil niet zeggen dat de woningen er binnenkort zullen staan, maar we zijn wel een forse stap dichterbij realisatie van woningbouw gekomen. Een stap dichterbij de beoogde woningbouwopgave van tenminste 430 woningen in 2030. Er is sprake van vooruitgang. De Provincie Utrecht heeft de genoemde locaties in de gemeente opgenomen in het “Ontwerp Provinciaal programma Wonen en Werken”. Vanaf 1 juni tot en met 12 juli ligt dit programma digitaal ter inzage. Gedurende deze inzageperiode is er de mogelijkheid hierop te reageren bij de provincie Utrecht via www.provincieutrecht.nl/terinzage. Goed nieuws voor starters. In de maand september stelen GS het provinciaal programma vast. In Linschoten Zuid mag Montfoort 80 woningen bouwen. Waar precies is nog niet uitgewerkt. Op de Lindeboomsweg/Mastwijkerdijk-Hofdijk moeten zo’n 50 woningen verrijzen. Deze zijn bestemd voor starters, ouderen en enkele in de vrije sector.

Als raadslid is geduld een belangrijke eigenschap. Voor de locatie ’t Veen is het zekers van belang om geduld te hebben. Al jaren wordt er gesproken over woningbouw op ’t Veen. Het ziet er nu toch echt naar uit dat de verkoop en bouw van de eerste woningen zal starten.

Deze raadsperiode is het bestemmingsplan voor de bouw van de eerste 130 woningen vastgesteld en de Raad van State heeft het plan onherroepelijk verklaard. Soms wil ik als raadslid dat alles veel sneller gaat. Maar dat kan niet altijd, al helemaal niet bij woningbouw, dit komt doordat Hattem beperkte locaties heeft en de procedures nemen nu eenmaal veel tijd in beslag. Toch zien we dat er in de afgelopen tijd veel plannen zijn gekomen om te gaan bouwen. Een kleine duizend woningen (appartementen, grondgebonden woningen, huur, koop) worden er in de komende jaren bijgebouwd. Plannen die werkelijkheid moeten worden. Het eerste stuk industrieterrein van ’t Veen wordt ontwikkeld naar duurzame woningbouw, eindelijk beweging na jarenlang van geduld hebben. En dat is goed nieuws voor de woningzoeker. Geduld wordt beloond!

https://www.hattem-nieuwbouw.nl/het-veen

Zoetermeer kan niet meer bouwen buiten de huidige grenzen van de stad. En omdat er een grote woningnood is gaat Zoetermeer de ruimte zoeken binnen de grenzen van de stad. Dat levert spannende dilemma’s op. Immers, ga je groen (waar Zoetermeer een zekere bekendheid in heeft) opofferen voor stenen? Werk aan de winkel voor ambtenaren om dit in goede banen te leiden, aldus raadslid Arco Weening. 

De idee is om aantrekkelijk te bouwen op locaties die nu braak liggen. Denk aan De Entree (tussen Mandelabrug en Klaverblad Verzekeringen), waar 3.500 woningen moeten verrijzen. En die woningen zijn dan vooral appartementen waarvan het college ons wil doen geloven dat dit prachtige high-end appartementen met veel groen aan de buitenkant van de appartementen zelf groeit. Ik moet dat nog zien.

Maar nu gaan we het hebben over binnenstedelijk bouwen in het Stadshart. Ook daar ligt veel ambitie. Hoge woontorens op “postzegel” plekken. Een parkeergarage moet wijken, de snelheid in het Stadshart moet terug naar 30 km per uur, wat feitelijk betekent dat auto’s te gast zijn bij voetgangers en fietsers. Wel een goed idee trouwens.

En laat ik dit niet vergeten: de Markt wordt de groene uitloper van wat nu nog de grote Dobbe heet, maar wat straks het Centraal Park moet gaan heten. Groen als verbinding naar de stenen van het Stadshart. Een mooi idee moet ik zeggen. En onder de Markt komt ook nog een parkeergarage.

U zult begrijpen dat vooral de hoogbouw (tot wel 90 meter hoog) weerstand oproept. Want de parkeernorm is laag met 1 auto per adres, en mensen die nu al hoog wonen (en anderen het zicht belemmeren), willen niet dat hun eigen uitzicht wordt belemmerd.

Dit levert dus veel werk op voor ambtenaren die opdracht krijgen om burgerparticipatie handen en voeten te geven.

Wij volgen deze plannen met een enigszins positieve blik. Wel vinden we het belangrijk dat er voldoende appartementen voor starters en grondgebonden woningen voor gezinnen bijkomen. We willen immers dat ons Zoetermeer een aantrekkelijke stad blijft om te wonen.

U kunt hier meer over lezen: https://www.zoetermeer.nl/inwoners/bruisende-binnenstad_46250/

Raadsvergadering 9 juli – voortzetting van de raadsvergadering van 2 juli 2020

De raadsvergadering van 2 juli liep zo uit, dat we besloten de reservedatum 9 juli te gebruiken om da agenda af te werken. De vergadering werd op 2 juli geschorst en op 9 juli weer geopend.

In de vergadering van 2 juli werd besloten de hondenbelasting niet af te schaffen omdat de hiermee de kosten van het hondenbeleid zoals de uitlaatveldjes en het opruimen van de hondenpoep en het toezicht worden betaald. Schaf je de hondenbelasting af, dan blijven de kosten. Sinds 2017 is de hondenbelasting een doelbelasting, dat wil zeggen dat er zoveel belasting geheven wordt als nodig is om de kosten te dekken.

Ook hebben we op 2 juli bij het behandelen van de kadernota 2021 binnengehaald dat IJsselstein toeristenbelasting gaat heffen met ingang van 2021. Dit is een heffing die de inwoners van IJsselstein zelf niet raakt omdat toeristenbelasting alleen voor niet-ingezetenen geldt.

Van de 9 voorstellen voor de kadernota 2021 kwamen er 5 van de PvdA en drie daarvan worden opgenomen in de begroting voor 2021. Best een goed resultaat. In programma 1 Bestuur en Organisatie ging het om voorstel 7  invoeren van de toeristenbelasting voor het verhogen van de inkomsten van de gemeente. Binnen programma 3 Wonen en Ruimte voorstel 15  een impuls aan  het woningbouwprogramma betaalbare woningen. Binnen programma 4 Onderwijs, Sport en Cultuur voorstel 18 versneld actualiseren van het IHP, de huisvestingsplannen voor scholen in IJsselstein, om effectief leegstand tegen te gaan en mogelijk binnenstedelijk kansen voor woningbouw te realiseren.

In de voortgezette vergadering stond er een PvdA- amendement op het raadsvoorstel Propositie IJsselstein Vitaal op de agenda voor het versneld realiseren van 150 tijdelijke woningen op drie verschillende locaties in IJsselstein. We hebben dit jaar hemel en aarde bewogen om de oppositiepartijen in de raad op één lijn te krijgen, maar het is net niet gelukt. Het amendement werd met 12-11 verworpen doordat naast de coalitiepartijen LDIJ en VVD van de oppositie de Christenunie tegen het amendement stemde om voor de PvdA onbegrijpelijke redenen.  Ongelooflijk jammer dat het weer niet lukte om beweging te krijgen in dit dossier. Als de Christenunie al goede argumenten had, dan hebben we die niet gehoord.  De woningzoekenden in IJsselstein, jong en oud, zijn hiervan de dupe.

De wethouder wil zich richten op permanente woningbouw en dat is prima, maar daar gaat al gauw 7-10 jaar mee heen en zo lang kunnen de woningzoekenden niet wachten. Tijdelijke woningen kunnen voorzien in verlichting van de druk op de woningmarkt en voor de PvdA is het onbegrijpelijk dat het college en coalitiepartijen de urgentie hiervan niet, althans onvoldoende inzien om er iets aan de willen doen.

Het bericht Raadsvergadering 9 juli 2020 verscheen eerst op PvdA IJsselstein. Voor iedereen!.

Aan de rand van de Zuiderpolder, aan drie zijden ingesloten door bebouwing, ligt een weiland dat bekend staat als de Put van Peet. Dit terrein is in een ver verleden als vuilstort gebruikt en is nu een weiland behorende bij een manege. Vanwege de genoemde vervuiling is deze kavel niet meegenomen in de ontwikkeling van de Zuiderpolder

De PvdA snapt dat het voor omwonenden prettig is om het bestaande uitzicht te behouden. De enorme woningnood vraagt echter om stevige politieke keuzes. Met een wachttijd van circa 9 jaar voor een sociale huurwoning en amper plek voor middeninkomens in Haarlem is de woningnood extreem.

Ontwikkelaar DUPON Vastgoed ziet echter mogelijkheden om het terrein geschikt te maken voor wonen en heeft daartoe een verzoek ingediend bij de gemeente. De locatie wordt als kansrijk voor woningbouw beoordeeld door de gemeente en behoort al jaren tot het stedelijk gebied van Haarlem (voorheen de rode contour).

Deze locatie maakt geen onderdeel van de beschermde Groene Zoom en heeft momenteel een recreatieve functie in het bestemmingsplan. Dit betekent dat het geen landelijk gebied is met een natuur- of agrarische functie. In de huidige bestemming mogen er ook al bouwwerken geplaatst worden. Het huidige groen heeft lage ecologische waarden en is niet toegankelijk voor de bewoners van de Zuiderpolder. De PvdA staat dan ook open voor woningbouw op de locatie Put van Peet. Met deze ontwikkeling kan het groen opgewaardeerd worden en toegankelijk gemaakt worden voor de buurt.

De ChristenUnie diende een amendement in die de PvdA steunde. Het amendement moest de verdere ontwikkeling harde randvoorwaarden geven. Zoals:

Zowel het amendement werd verworpen als de startnotitie zelf. Daarmee is verder onderzoek op deze locatie helaas van de baan. Voor de startnotitie stemden: PvdA, VVD, ChristenUnie, Actiepartij, OPHaarlem en JouwHaarlem. Tegen de startnotitie stemden: GroenLinks, D66, CDA, SP, Trots, HartVoorHaarlem en LiberaalHaarlem.

Maarten Wiedemeijer

Het bericht PvdA stemt voor onderzoek naar woningbouw Put van Peet – meerderheid raad tegen verscheen eerst op PvdA Haarlem.

Op 21 maart 2019 nam de gemeenteraad een motie van de ChristenUnie aan over natuurinclusief bouwen. De uitwerking van de motie werd dinsdag 24 maart 2020 gepresenteerd. De gemeente Ede introduceert een puntensysteem voor natuurinclusief ontwerpen en bouwen. Particuliere bouwers en projectontwikkelaars kunnen met behulp van het systeem maatregelen in hun bouwproject verwerken, die de biodiversiteit in de directe omgeving van het bouwproject ten goede komt.

“Hoe verzin je het, 42 miljoen voor een fietsenstalling met 7.000 nieuwe plekken. Dat is 6.000 per fietsplek! Inderdaad, 7.000 en niet 8.500, want onder gebouw Stichthage zijn al 1.500 plekken die door het college gemakshalve zijn meegerekend. En het wordt niet alleen veel te duur, het duurt ook veel te lang. Op een project dat twee jaar mocht duren, lopen we drie jaar uit. En dan zijn ze nog niet eens begonnen met de bouw van de woontorens, die in maart 2017 had moeten starten!" Voor fractievoorzitter Pieter Grinwis een mooi moment om het alternatief, dat zijn fractie in 2015 al op tafel legde, als ultieme uitweg uit deze tranentrekkende bouwtragedie te presenteren. “Sloop Stichthage - een verschrikkelijk lelijk gebouw, dixit minister-president Rutte - en zet daar iets beters en groters neer, waar mensen kunnen wonen en werken, en maak van het stationsplein een heerlijk groene stadsentree. Immers: beter ten halve gekeerd dan ten hele gedwaald.”

Grinwis vervolgt: “Het stadsbestuur wilde koste wat kost de verliezen vanwege het afblazen van het M-gebouw van architect Rem Koolhaas beperken, wat uitmondde in een zeer slecht gemanagede combinatie van een fietskelder en hoge torens daarbovenop. Dat heb ik altijd een belabberd idee gevonden. Wethouders De Bruijn en Revis hadden toen hun hele verlies moeten nemen. Maar helaas. En met het lelijke Stichthage deed Revis niets, het Koningin Julianaplein werd geen prachtig groene stadsentree en als klap op de vuurpijl werden de fietsenstalling en bovenbouw ook nog eens los aanbesteed. Willens en wetens is er fout op fout gestapeld. Want de fietsenstalling wordt binnenkort dan wel feestelijk geopend, maar kan even later net zo snel weer dicht als er eindelijk iemand gevonden is die bovenop de fietsenkelder wil gaan bouwen. Ik heb er overigens een hard hoofd in dat er een bouwer gevonden wordt tegen de huidige voorwaarden. En alsof dat nog niet genoeg is, heeft het college ook nog de verbindingstunnel uit het plan geschrapt. Daardoor krijgen we twee losse stallingen, én kunnen we niet meer direct uit de fietsenstalling naar de stationshal lopen. Een zeer onverstandige keuze die getuigt van tunnelvisie. In de hoop in dit mislukte project geld te besparen, wordt dit essentiële onderdeel uit de plannen geschrapt. Zo krijgen we opnieuw, net als bij cultuurpaleis Amare, minder voor meer. Daar ben ik echt helemaal klaar mee.”

Grinwis maakt zich ernstige zorgen over de kwaliteit van het opdrachtgeverschap bij de gemeente én over de kwaliteit van de bouwers. “Er gaat de laatste jaren zóveel mis. Zijn er bij de gemeente dan echt alleen maar managers die goed zijn in processen, maar te weinig verstand hebben van de inhoud? En waar is de vakkennis bij de bouwers? Hoe kan het dat de bouwtijd van zo’n fietsenkeldertje meer dan verdubbelt? Hoe kan het dat de bouwers van het busplatform bij Den Haag Centraal fout beton gebruiken? Hoe kan het dat er bij cultuurpaleis Amare zo’n dramatisch contract is, waardoor je 31 miljoen euro extra bijlegt en nog niet krijgt wat je eigenlijk had gewild (een beweegbare vloer)? Hoe kan het dat Kijkduin zo op z’n kop is gezet, terwijl de gemeente cruciale grond voor een fietsenstalling en parkeergarage nog niet had aangekocht? Hoe kan het dat je op het Noordelijk Havenhoofd alle macht aan VolkerWessels geeft en de renovatie van de visafslag maar niet van de grond komt? Om over de Binckhorst maar te zwijgen.” Voor de ChristenUnie/SGP is het duidelijk: “Het is tijd om de onderste steen boven te krijgen. Het college, en met name wethouder Revis, moet nu echt gaan laten zien wat hij waard is.”

Met enige regelmaat komt er op onze raads-(commissie)agenda een bestemmingsplan-procedure voorbij waar functieverandering VAB aan ten grondslag ligt. Dan hebben we het over het “beleid voor functieverandering van vrijkomende agrarische bebouwing” kortweg VAB-beleid. Dit beleid gaat over het herbestemmen van agrarische erven waar de oorspronkelijke bedrijvigheid is gestopt. 

Veelal bedrijven waarbij de erven vol staan met schuren en ander agrarische opstallen die voor de oorspronkelijke bedrijfsvoering noodzakelijk waren. Doel van het VAB-beleid is het verbeteren van de leefomgeving, de leefbaarheid en de vitaliteit van het buitengebied op sociaal en economisch vlak. Om het aantrekkelijk en financieel haalbaar te maken voor de eigenaren mogen er een aantal woningen gebouwd worden als er voldoende agrarische opstallen worden afgebroken. Ook wel bekend onder de noemer ’Rood voor Rood regeling’. 

In 2017 is de regeling gedeeltelijk herzien omdat de uitwerking van het toenmalige beleid een aantal uitwassen had waarvan de raad gezegd heeft dat deze niet in de lijn van de bedoeling van dit beleid lagen. De fractie van de ChristenUnie was benieuwd hoe het vernieuwde beleid nu in de praktijk werkt en is op werkbezoek geweest bij de familie Spronk, woonachting in het buitengebied van Oldebroek. Dit is één van de eerste aanvragen die onder het nieuwe beleid is gedaan. 

Na het stoppen van de oorspronkelijke bedrijvigheid ging de familie Spronk plannen maken richting de toekomst. Hun dochter Eveline heeft dit opgepakt, met de bedoeling om als het rond is, ook zelf op het erf te gaan wonen. Na verschillende gesprekken hierover met o.a. een makelaar, diverse agrarische adviseurs, architecten en de accountant kwamen zij in gesprek met de wethouder. In dat gesprek is erop gewezen dat er eerst een principeverzoek moet worden ingediend. Dat verzoek wordt dan ter beoordeling aan het college voorgelegd die al dan niet een principebesluit neemt om medewerking te verlenen aan het verzoek. 

Belangrijk onderdeel van dit principeverzoek is een erftransformatierapport. In dit rapport, opgesteld door het Geldersgenootschap, is een analyse van het erf en omliggend gebied opgenomen. Verder staat in grote lijnen omschreven wat de huidige situatie is, welke bebouwing er gesloopt gaat worden en wat de plannen zijn voor de nieuwe bebouwing van een nieuw erf inrichtingsplan. Met een principebesluit van het college om mee te werken met de plannen is een eerste belangrijke stap gezet, 18 week na het indienen van het principeverzoek. 

Het plan behelst het bouwen van 3 woningen: 1 vrijstaande en een 2 onder 1 kap woning. Maar om tot een bestemmingsplan en de mogelijkheid tot bouwen te komen moet er nog veel gebeuren. Vanuit de gemeente volgt er na instemming met het principeverzoek een brief met daarin opgesomd o.a. verschillende voorschriften en verplichten onderzoeken. Bodem-, archeologisch-, natuur-, lucht,- en geluidsonderzoek, om er een paar te noemen, totaal prijskaartje van 10.000 euro.  Sommige onderzoeken roepen vragen op bij de initiatiefnemers. Waarom moeten die plaatsvinden? Bijvoorbeeld het lucht- en geluidsonderzoek. Best goed om deze aspecten mee te nemen bij de ontwikkeling van een nieuwe woningbouwlocatie, maar op dit erf wonen al generaties mensen…!? 

Bij een ecologisch onderzoek stelt de ecoloog dat er een potentieel verblijf zou kunnen zijn voor vleermuizen in een oude kapschuur. Daarom moeten verplicht allerlei nachtelijke onderzoeken plaats vinden. Tijdens de discussie met de provincie over nut en noodzaak van het onderzoek, de evt. te nemen migratiemaatregelen en de hoogte van de bijbehorende kosten van 3000 euro lost het probleem zichzelf op. Bij een kleine storm zakt de schuur spontaan in elkaar. Dit voelt voor de initiatiefnemers niet goed. Het was moeilijk om een redelijk gesprek te voeren, er werd weinig inleving en meedenken ervaren. Zo mochten pas vleermuiskassen geplaatst worden als gedurende een jaar was geconstateerd of en welke vleermuizen er aanwezig waren. Het was niet mogelijk om op voorhand de vleermuizen al een heenkomen te bieden. Hoe belangrijk is zo’n onderzoek en de te nemen maatregelen dan nu echt, vragen wij ons als fractie af? 

Bij het doen van alle onderzoeken en werkzaamheden om het vernieuwde bestemmingsplan en de aanvraag bouwvergunning klaar te krijgen is er regelmatig contact met ambtenaren en de wethouder. Er was goed contact met ambtenaren, de familie Spronk had ook vertrouwen in de gang van zaken er was bijna wekelijks communicatie over en weer. Een wisseling van de “behandelend ambtenaar” geeft enige weken vertraging en onrust. Oorzaak: verschil tussen de “oude” en “nieuwe behandelend ambtenaar” over uitleg van de regels. Maar gelukkig, uiteindelijk komt het verlossende antwoord: het plan is goedgekeurd en er mag gebouwd gaan worden! 

Nu is het tijd om alles verder rond te gaan zetten met de aannemer die de woningen gaat bouwen. In de tussentijd zijn de oude asbesthoudende dakplaten al verwijderd en zijn er diverse opstallen al afgebroken (of ingestort). Bij de offerte aanvraag was rekening gehouden met de subsidie voor asbestverwijdering, helaas bleek deze subsidie te zijn vergeven.

Één van de woningen is ontworpen als energieneutrale, milieuvriendelijke woning. Ook dit brengt weer speciale vragen en ontdekkingen met zich mee. Zo is er het idee om de woning los te koppelen van het riool en het afvalwater te zuiveren in een aangelegde, filterende vijver in de tuin. Maar tot verbazing van de initiatiefnemer (en ondergetekenden) blijkt er een aansluitplicht te zijn op het gemeentelijk riool. Milieuvriendelijke alternatieven blijken niet zomaar te kunnen. Na overleg heeft de gemeente Oldebroek toegezegd dat ze positief staan tegenover de milieuvriendelijke alternatieven en de voorbereidingen zijn getroffen. 

We hebben als fractie van de ChristenUnie veel opgestoken van dit werkbezoek. Goed om te zien waar de knelpunten van ons nieuwe VAB-beleid liggen. We gaan de opgedane kennis delen met de wethouder om te kijken wat wellicht anders kan. En wat zijn de gemeentelijke- of rijksoverheidsregels? waar hebben we als raad zelf invloed op? 

Een conclusie die we nu al uit het werkbezoek kunnen trekken is dat het belangrijk is dat initiatiefnemers vooraf goed in beeld hebben wat het hele traject van functieverandering in gaat houden. Een adviesgesprek vooraf met de potentiële initiatiefnemers, met daarbij een duidelijke lijst van uit te voeren werkzaamheden, belangrijke besluitmomenten in het proces en de rol van de overheid hierin kan aan beide kanten een hoop irritatie en frustratie voorkomen. 

Dank van onze kant aan de familie Spronk voor de hartelijke ontvangst, de gevoerde gesprekken en de rondleiding op de locatie! Als alle werkzaamheden achter de rug zijn is het een prachtige locatie om te wonen en bij te komen van alle (in)spanning van het doorlopen traject. 

Fractie ChristenUnie Oldebroek