Poliflw

Op initiatief van de SP is er op 23 oktober 2018 door SP, D66 en Lokaal Alternatief een motie ingediend en met ruime meerderheid aangenomen voor een regeling om onze inwoners gelegenheid te geven om vuurwerkafval veilig in te zamelen en tegen een beloning in te leveren bij het afvalstation. Hier is door kinderen, ouders en andere inwoners flink gebruik van gemaakt en hebben zij ervoor gezorgd dat onze straten en buurten er weer schoon bij liggen. Een groot succes dus!

Vuurwerkafval is voor veel mensen een doorn in het oog. Naast de rommel op straat en stoep, die niet altijd door de veroorzakers wordt opgeruimd, geeft het ook een enorme milieubelasting en levert het niet-afgegane vuurwerk veiligheidsrisico's op voor met name kinderen die hier naar op zoek gaan.

Volle container op het Duivense afvalstation

Om het opruimen te stimuleren en de veiligheid te vergroten kon dit jaar op initiatief van de SP voor het eerst in Duiven speciale afvalzakken op diverse locaties opgehaald worden om het vuurwerkafval in te verzamelen. De volle zakken konden bij het afvalstation tegen een kleine vergoeding ingeleverd worden. Deze regeling bestond al langer in onze buurgemeente Westervoort  waar het al een aantal jaren succesvol is.

De inzamelingsactie blijkt boven verwachting goed te zijn verlopen en hebben vooral veel kinderen een extra zakcentje verdiend door volle zakken in te leveren. Zij hebben er mede voor gezorgd dat onze buurten en straten weer vuurwerkafvalvrij zijn. 

Motie SP D66 LA

Artikel over vuurwerkafval in de Gelderlander

Mooie woorden als het gaat om betrokkenheid van burgers bij het ontwikkelen van nieuw beleid. Maar als het om huisvesting van arbeidsmigranten gaat, drijft B&W haar zin gewoon door. En de coalitiepartijen CDA, Essentie, D66 en PvdA steunen het college daar in. De SP biedt als enige tegenwicht!

Als het aan de SP ligt moet de gemeente Horst aan de Maas bij het ontwikkelen van beleid voor huisvesting van arbeidsmigranten beginnen bij het begin. Bart Cox, voorzitter van de fractie van de SP: "Eerst moet de vraag beantwoord worden of we er wel voor moeten kiezen om zoveel arbeidsmigranten naar onze gemeente te halen. Pas als die discussie gevoerd is en draagvlak voor het beleid gevonden is, kan er verder gepraat worden".  

In de themabijeenkomst van 9 oktober jl. kwamen inleiders aan het woord uit het bedrijfsleven en vrijwel alleen voorstanders van massale huisvesting van arbeidsmigranten. Daarmee was de discussie bij voorbaat gesloten, voordat ze nog kon beginnen! B&W praten het bedrijfsleven na en stellen dat arbeidsmigranten nu eenmaal hard nodig zijn. Volgens de SP heeft de gemeente Horst aan de Maas echter een veel bredere verantwoordelijkheid dan alleen maar aan de vraag van ondernemers en bedrijven tegemoet te komen.

"De SP heeft het college en de raad opgeroepen een echt open discussie te voeren. Maar kennelijk is dat niet in het belang van de partijen (lees uitzendbureaus en andere huisvesters van arbeidsmigranten) die door CDA, Essentie, D66/GroenLinks en PvdA bediend moeten worden. Daarmee trekken – als puntje bij paaltje komt – uiteindelijk de burgers van Horst aan de Maas aan het kortste eind. Een gemiste kans!" Aldus Bart Cox.

Samen met de fracties van GroenLinks, D66, SGP en CU, PvdA, PvdD en 50PLUS heeft de SP vanmorgen opheldering gevraagd bij het provinciebestuur over mogelijke illegale helikoptervluchten vanaf helihaven Ypenburg. Als dit inderdaad na onderzoek het geval blijkt, willen de partijen dat het provinciebestuur de verleende luchthavenregeling voor deze locatie per direct intrekt.

De fracties willen onder meer van het provinciebestuur weten of het inderdaad klopt dat er al sinds 2013 dagelijks minstens één keer vanaf Ypenburg is gevlogen, zoals de Telegraaf onlangs meldde. De vraag is waarom Provinciale Staten hierover niet zijn geïnformeerd bij de bespreking van de beoogde verlenging van de luchthavenregeling in februari.

Ook zijn de fracties benieuwd naar de resultaten van het lopende handhavingstraject van DCMR over de overschrijding van de TUG-ontheffing door de exploitant. De SP maakte in februari opnieuw bezwaar tegen de helihaven. Fractievoorzitter Lies van Aelst stelde toen dat de eerdere overschrijding van de ontheffing door de exploitant ‘bar weinig vertrouwen geeft voor de toekomst’.

Daarbij blijven commerciële helivluchten wat de SP betreft een duur en zwaar vervuilend speeltje voor de rijken. De lusten voor de kleine groep die het zich kan veroorloven, wegen niet op tegen de overlast en veiligheidsrisico's voor een hele grote groep omwonenden. Helivluchten voor hulpdiensten zijn voor de SP uiteraard wel een groot goed.​

Meer informatie:

https://zuid-holland.sp.nl/nieuws/2018/02/sp-pleit-opnieuw-tegen-helihav...

Dinsdag zijn SP, GroenLinks en D66 begonnen met de onderhandelingen over het nieuwe stadsbestuur. Onder leiding van formateur Rik Grashoff (GroenLinks) hopen de drie partijen op donderdag 26 april een nieuw coalitieakkoord te kunnen presenteren voor de komende vier jaar.

Renske Helmer, lijsttrekker en onderhandelaar namens de SP: “Na de gesprekken met de informateur zijn we begonnen met onderhandelen met GroenLinks en D66. Bijna 11.000 mensen gaven het vertrouwen aan de SP om verder te bouwen aan een sociaal Nijmegen, dus die verantwoordelijkheid willen wij ook nemen. De komende tijd gaan we proberen om daar met GroenLinks en D66 goede afspraken over te maken.”

Op donderdag 12 april organiseert de Nijmeegse SP-afdeling een ledenavond, waar onder meer stil wordt gestaan bij de uitslag van de verkiezingen en de lopende onderhandelingen. De avond begint om 20.00 en wordt gehouden in onSPand aan de Molenweg 95. Ook de onderhandelaars vragen om input van de bewoners van de stad: zaterdag 14 april is er tussen 11:00 en 15:00 een ‘stadsconferentie’ waar geïnteresseerde Nijmegenaren en belangenorganisaties hun ei kwijt kunnen aan de onderhandelende partijen. De locatie wordt zo spoedig mogelijk bekend gemaakt.

In het kader van de morgen te houden gemeenteraadsverkiezingen werd er gisteren het grote lijsttrekkersdebat gevoerd. Dit keer met een record aantal partijen, tien!

AVA, BBA, CDA, ChristenUnie, D66, GL, OCA, PvdA, SP en VVD

Middels vier groepsdebatten en een vijftal één-op-één debatten werden de belangrijkste onderwerpen zaken die in Amstelveen spelen behandeld. Echt vuurwerk kwam er niet. De partijen verschillen over veel punten kennelijk te weinig van mening om de messen echt geslepen te krijgen.

Met de mobiele telefoon kon het publiek telkens stemmen op een vraag op het scherm dat op de het toneel stond. Daardoor ontstond er een mooie interactie met het publiek.

Alvorens de debatten van start gingen kregen alle lijsttrekkers de kans zich in één minuut aan u voor te stellen. Hier tekende zich direct een schifting af tussen hen die al langer in de politieke arena meelopen en degenen die hun eerste schreden op het politieke pad zetten. Tim Lechner van AVA beet het spits af. AVA is volgens hem opgericht omdat er iets kán en moet veranderen in Amstelveen. Wat die verandering inhoudt werd niet echt duidelijk, verder dan dat er teveel is blijven liggen onder het huidige college. Alle begin is moeilijk, zullen we maar zeggen.

Peter Bot van BBA deed het wat dat betreft een stuk beter. De heer Bot heeft een sterk punt met het feit dat doordat zij een lokale partij zijn, geen banden hebben met de landelijke politiek. Dat geeft hen veel speelruimte.

Nieuwkomer Pier Rinks van het CDA vertelde ook zijn droom voor Amstelveen. Die droom vertelde dat het CDA in het midden van de tien  partijen staat. Het CDA stelt de inwoners centraal in Amstelveen. Het CDA denkt aan oplossingen en een stem op zijn partij kon hij van harte aanbevelen.

Bert de Pijper vervolgens had aanvankelijk even problemen om de stip te vinden vanwaar hij mocht spreken, maar eenmaal op gang kwam het herkenbare christelijke geluid uit de verf. Het geluid van de christelijke politiek zit hem vaak nog meer in de intonatie dan in de boodschap. De boodschap is vanuit SP-ogen nog wel te verteren, echter de saus die erbij wordt geleverd is er één die je moet smaken. Nooit bedorven, maar ook nooit om van in  vervoering te komen. Zoals Calvijn het gewild moet hebben, zullen we maar denken. Wel duidelijk is de CU over de eigen bijdrage die op nul moet worden gezet voor de lagere inkomens.

U merkt het al. Echt inhoudelijke bliksemlichten kan ik u niet melden. Alle partijen zijn zo’n beetje voor goed wonen, goed onderwijs, goed openbaar vervoer en goede voorzieningen. Al spant D66 wel de kroon. Bij die partij is alles goed. Daar komt het riedeltje van ‘goed’ wel heel erg zuiver naar voren. A capella kun je bijna zeggen.

Maar we zijn eraan begonnen en dan maken we het af ook.

D66 stak haar vuurwerk af met Maaike Veeningen. Zij wil, hoe kan het ook anders, gelijke kansen voor iedereen. Iedereen verdient het om het beste uit zichzelf te halen. Een hele geruststelling. Je zal maar het beste van jezelf in de krochten van je bovenkamer laten liggen omdat niemand zegt dat je er iets mee moet doen. Ah, en D66 wil betaalbare woningen bouwen. Die gaan we nog vaak terug horen komen. Bij alle partijen. En duurzaam. Duurzaam werd nog even boven in de zak gepropt en als een strik om hun idealen. Al met al, een ‘mooie’ boodschap.

De tweede nieuwkomer, Martin Kortekaas. GroenLinks richt zich met name op jongeren en studenten. Dat is hun kerngroep waar het vertrouwen op verandering vandaan moet komen. Luchtkwaliteit en een gebrek aan betaalbare huizen voor starters en gezinnen. Zolang er kinderen in armoede opgroeien is het devies; stem voor verandering, stem op GroenLinks.

De Ouderencombinatie wordt vertegenwoordigd door vitale ‘oudere’ Percy de Robles. Zijn droom is een beetje socialer Amstelveen. Rijk of minder rijk, jong of oud, maar OCA wil dat mensen weer wat meer begrip voor elkaar krijgen.  Samen met elkaar de problemen aanpakken. Samen naar een beter Amstelveen voor een ieder.

Jeroen Brandes van de PvdA beperkt zich tot de vraag: wat is mijn droom ? Hij droomt van een eerlijke toekomst Amstelveen. En dat wil hij doen door in te zetten op jeugd en sport. Sport moet bijna een algemene voorziening worden. Sport verbindt welzijn, zorg en hoe we met elkaar omgaan. Omdat Amstelveen verjongt en veroudert wil de PvdA dat iedereen van 75 jaar en ouder bezocht wordt en in kaart gebracht wordt wat er goed gaat en wat men nodig heeft. Wonen is ook een belangrijk punt voor de PvdA.

Patrick Adriaans droomt als SP-er voornamelijk dat er met realisme naar  zaken wordt gekeken. Realistisch kijken naar achterstallig onderhoud in woningen, wachtlijsten, het bouwen van sociale huurwoningen. Weg met de eigen bijdrage in de zorg, geen straf op hulp nodig hebben. Het OV, niet door Amstelveen, maar vóór Amstelveen. De SP wil Amstelveners inspraak geven. Dus voor Echte Inspraak, Echte Kansen, voor jezelf, voor elkaar, stem 21 maart. Als het kan SP!

Herbert Raat van de VVD droomt dat je in Amstelveen je kinderen wilt laten opgroeien, dat je hier wilt ondernemen, dat je hier oud wilt worden. En dat willen veel Amstelveners. We hebben het goed hier, maar nog niet goed genoeg. Amstelveen moet in balans blijven en dat doen we samen met u.

Eerste stelling: De gemeente moet alle mogelijke middelen inzetten om de groei van Schiphol te beperken tot 500.000 vluchten per jaar. Van de mensen in de zaal en thuis (171) is 55% het daarmee eens en 45% oneens.

Over deze stelling debatteren Patrick Adriaans en Jeroen Brandes. De SP ziet Schiphol gewoon als een bedrijf en een bedrijf moet zich aan afspraken houden. Schiphol moet op een andere manier ingezet worden. Internationale vluchten. Lokaal moeten we meer de trein gaan gebruiken. De PvdA wil zich niet aan aantallen houden. De PvdA wil meer ruimte hebben. Er moet goede afspraken komen om te kijken of schiphol van de nachtvluchten af kan komen. Lelystad is dan wat hem betreft ook een optie. Volgens de SP is het ‘twee voor twaalf’, voor de PvdA het eerst zaak om te kijken wat we belangrijk vinden. En a.d.h.d. moeten er keuzes gemaakt worden.

Na het één-op-één debat was 58% het eens met de stelling en 42% oneens. Een kleine overwinning voor de SP dus v.w.b. het overtuigen van het publiek.

De tweede stelling is een groepsdebat: De gemeente moet jongeren met schulden helpen door hen financieel te ondersteunen. Voor het debat is 37% het daarmee eens en 63% oneens.

Het gaat hier om jongeren die geen inkomen hebben. Daardoor kunnen de schulden uit de hand lopen. Vooral de PvdA spreekt hier over maatwerk. D66 vindt dat de gemeente geen schulden van jongeren moet overnemen omdat ze er niets van leren. Wel hulp, maar niet overnemen. Belangrijker is preventief aan de slag gaan doordat jongeren op school al les krijgen in het omgaan met geld. Tim Lechner van AVA vindt dat kinderen geholpen moeten worden en begeleid door vroeg te signaleren dat er problemen zijn. Volgens het CDA lopen schuldhulpverleningsprojecten heel goed. Niet echt veel spannende verschillen van mening.

De mening van de kiezer is door dit debat niet veel veranderd. Nog steeds 1/3 voor en 2/3 tegen.

De derde stelling is weer een één-op-één debat. De stelling is: Om de berichtgeving over Amstelveen te verbeteren, moet de gemeente meer geld aan plaatselijke krant, radio, tv en websites geven. 55% is voor, 45% is tegen.

OCA-voorman Percy de Robles gaat erover in debat met Tim Lechner van  AVA. De OCA vindt dat Amstelveners goed voorgelicht moeten worden. De  AVA is op zich niet tegen, maar wil er niet meer geld in steken. Een betere verdeling van het geld staat AVA voor. Veel spannends kwam er niet uit.

De percentages van de stemming bleven ook na het één-op-één debat ongewijzigd.

De vierde stelling: Bij nieuwbouw heeft sociale woningbouw de voorkeur boven huurwoningen in een hogere prijsklasse. 47% is het met deze stelling eens, 53% oneens.

Sociale woningbouw is een belangrijk punt voor de SP. Een misverstand is dat sociale woningbouw gesubsidieerde woningbouw zou zijn. Dat is niet waar. De wachtlijsten zijn vaak langer dan 10 jaar. Bijbouwen is de enige oplossing om wachtlijsten op te lossen. De VVD en BBA vinden dat ook ontzettend belangrijk. Maar het is dat Amstelveen afhankelijk is van het regiosysteem. Je bouwt dus feitelijk voor Amsterdam. Volgens de VVD is het systeem van sociale woningbouw failliet. Het grote probleem volgens de VVD is dat het middensegment totaal vergeten is en dat er daardoor geen doorstroming is. Doordat er weinig beschikbare grond is in Amstelveen zijn er weinig mogelijkheden om meer (sociale) woningen te bouwen. De CU constateert dat doorstroming wel werkt bij de hogere inkomens, maar dat de ‘gewone’ Amstelvener gewoon in zijn eigen huis wil blijven wonen. En daarom moet er sociale woningbouw bijkomen. Volgens de SP wijt de schaarste aan het teveel overlaten aan de markt. De markt zorgt voor prijsopdrijvende effecten. We moeten weer terug naar de echte functie die woningbouwverenigingen hadden: zorgen dat mensen betaalbaar kunnen wonen. Volgens de BBA blijft de SP in het verleden hangen. Door meer middeldure woningen te bouwen laten er ook meer mensen een betaalbare sociale huurwoning achter. Naast het Canongebouw worden veel goedkope woningen gebouwd. D66 wil sociale woningen verkopen aan mensen die hun huurwoning willen kopen.

De percentages na het groepsdebat: 55% eens en 45% oneens. Een aardige verschuiving dus wellicht n.a.v. het groepsdebat.

De vijfde stelling: De gemeente moet afzien van nieuwbouw van zwembad De Meerkamp.

De voor- en tegenstanders zijn ongeveer gelijk. Peter Bot van BBA en Bert de Pijper van de CU kruizen de degens in dit één-op-één debat. De CU is tegen en vindt het kapitaalvernietiging.

BBA wil een nieuw zwembad omdat het tropische faciliteit die er nu is, is volgens de BBA veel te duur. Er moet een nieuw duurzaam gebouw komen. Na dit debat was er geen pols.

De zesde stelling: Het aantal grootschalige evenementen in het Amsterdamse bos hoeft niet te verminderen. Voor deze stelling is 68% en tegen 32%

Voorstander D66 is blij dat er hier leuke feestjes gevierd kunnen worden en  neemt de geluidsoverlast voor lief. GroenLinks is ook voor leuke festivals in het Amsterdamse bos. Maar genoeg is genoeg. Veel mensen klagen dat het bos lijdt onder een overvloed aan festivals. De VVD twijfelt, maar vindt drie dagen achter elkaar te lang. Beperk het tot twee avonden aanéén maximaal.

De BBA vindt niet dat er een rem op het aantal moet. De BBA vindt dat er afwisseling in het aanbod moet komen i.v.m. te harde muziek. De CU is heel kritisch op de geluidsoverlast. De SP interrumpeert dat we niet moeten vergeten van wie het bos is. Het bos is van iedereen. Om die reden moet je heel zorgvuldig omgaan met het toestaan van nóg meer festivals. D66 erkent de geluidsoverlast, maar vindt dat we dat er voor over moeten hebben. De CU vraagt zich af waarom ze dan in het bos plaats moeten vinden. De Amsterdam Arena is daar ook prima geschikt voor. De CU wil hogere leges onder het mom, de vervuiler betaalt. Na het groepsdebat is er geen poll.

De zevende stelling: wijken moeten een eigen budget krijgen voor leefbaarheid en onderhoud. 53% is voor, 47% tegen. Van de lijsttrekkers is voor: GL, AVA, PvdA, SP, CU en D66 Tegen is: OCA, BBA, CDA en VVD

 Het één-op-één debat nemen Maaike Veeningen van D66 en Pier Rinks van het CDA het tegen elkaar op. D66 vertrouwt op de eigen kracht van mensen. Vandaar dat D66 vindt dat wijken meer zelf de regie moeten krijgen. Het CDA herinnert men eraan dat er al participatie is in Amstelveen.

Kleine plannen met een klein budget kunnen nu al door wijken zelf uitgevoerd worden. Goede plannen aangebracht door inwoners worden bijna altijd uitgevoerd. Het CDA wil eerst een plan en dan een budget. Het CDA staat voor een gedegen financieel bestuur. Grote investeringen staan al op de begroting van de gemeente, het CDA vindt niet dat de subsidiekraan op de wijken aangesloten moet worden. Het CDA denkt niet dat de inwoners in de wijken het béter weten dan de gemeente. Het CDA vindt dat je samen met een oplossing moet komen. Ook D66 vindt dat je het samen moet doen, maar de overheid moet niet meer van bovenaf dingen opleggen. Na het debat is 49% het eens met 51% oneens met de stelling. Weinig verandering dus.

De één na laatste stelling: De gemeente moet hoogbouw boven de vijftig meter in en rond het Stadshart toestaan. 71% is het daarmee eens, 29% oneens.

Voor zijn: AVA, GL, BBA, CDA, D66 en PvdA Tegen zijn: OCA, SP, CU

De VVD houdt de kaart tegen de borst en weet het kennelijk niet. De AVA vindt stotterend dat er in de omgeving van het Stadshart nog wel de hoogte in gegaan kan worden. De SP is tegen omdat je boven de 50 meter echt boven de 14 of 15 verdiepingen. Dan wordt Amstelveen een grootstedelijk gebied. Daar is de SP tegen. De SP wil dus wél de hoogte in, maar niet boven de 50  meter. Het CDA ziet dat elke partij de polders groen wil houden en dat elke partij woningen wil bouwen. Dan kun je alleen maar de hoogte in gaan met bouwen. Het CDA wil de hoogte in en géén villa’s. De PvdA wil ook niet bouwen in de polders en van de PvdA mogen we de hoogte in, maar denkt dat de infrastructuur het niet aan kan. Om die reden wil het CDA dat er minder bezit van auto’s komt, maar dat er meer auto’s gedeeld worden. Om de parkeernormen te blijven halen moeten auto’s de grond in. De OCA is voorstander van het de hoogte in gaan, maar we zijn geen New York. De BBA wijst op electrische deelauto’s in combinatie met een goed openbaar vervoer. De SP vraagt zich af waar je in het Stadshart de hoogte in gaat. Het CDA gaat de hoogte in en wijst erop dat het ook goed is voor groenbehoud. De SP is bang dat teveel hoogbouw ten koste van uitzicht in de stad gaat.

Na het debat is de stemming over de stelling onveranderd.

De laatste stelling: De gemeente moet migranten niet extra ondersteunen bij inburgering. 30% is het daarmee eens 70% oneens.

In één-op-één debat gaan Herbert Raat van de VVD en Martin Kortekaas van GroenLinks. De VVD vindt dit een principieel punt van gelijkwaardigheid. De VVD vindt dat we af moeten van het behandelen in groepen. Mensen zijn  individuen en zo moet je ze ook behandelen. Je gaat er wat van maken als je hier bent. We moeten mensen niet in groepen indelen. Daar moeten we een keer mee ophouden. Er klint boe-geroep uit de zaal. GroenLinks is voor  maatwerk. Het kenmerk van maatwerk is dat je voor de één wat minder doet en voor de ander iets meer. GL vindt het gelijk behandelen in dit geval een soort dogma worden. Vluchtelingen moet inburgeren, de taal leren en hebben ook vaak nog trauma’s te verwerken. Dat is veel en daar hebben mensen soms extra ondersteuning bij nodig. De VVD blijft hameren dat mensen niet als groep behandeld moeten worden. GL wijst op het grote aantal vrijwilligers dat die mensen wil helpen. Herbert Raat vindt dat je moet kijken wat je als persoon kunt en niet van welke groep je afkomstig bent. Na het debat is de uitslag nagenoeg onveranderd. 32% eens en 68% oneens.

Alle debatten zitten erop en alle lijsttrekkers krijgen een groot applaus.

De einduitslag van de avond is: van de 224 uitgebrachte stemmen krijgt:

AVA 9 stemmen

BBA 33

CDA 21

CU 7

D66 44

GL 39

OCA 2

PvdA 22

SP 7

VVD 40

De uitzending is in z’n geheel terug te zien op YouTube: https://www.youtube.com/watch?v=0xAUw2r8Gv4

Samenvatting: Marco Lucas

Of het nu gaat om de veiligheid, wonen, zorg, werk, of het mediapark, de SP is een noodzakelijk tegengewicht tegen de liberalen in ons dorp. In de tijd die ik nu optrek met SP-ers in Hilversum, merk ik keer op keer dat zij meer dan wie ook in gesprek zijn met mensen, en consistent de kantkiezen van degenen die ergens tegen aan lopen, in de knel zitten, of het gewoon moeilijk hebben.

In het college hebben we goed kunnen samenwerken met de liberalen. Maar ik ontdekte hoe belangrijk het was dat de SP tegenwicht kon bieden tegen de neiging om steeds weer volle vaart vooruit te gaan, en daarbij allerlei burgers en situaties over het hoofd te zien. Of het nu om de daklozen ging, mensen met een psychische aandoening die een ontmoetingsplek nodig hebben, statushouders, mensen in zorginstellingen, mensen met schulden, of al diegenen die wanhopig op een woning wachten, het was de SP die moest zorgen voor de bestuurlijke aandacht.

Soms was daar actie voor nodig. Ik herinner me nog goed dat de daklozen door het raadhuis liepen nadat mijn D66 collega de winterregeling van de Cocon had opgeschort. Dat gaf flink wat consternatie. De consequentie was wel dat hun situatie op de bestuurlijke agenda kwam met als gevolg een aantal wooncontainers. En toen het college al te snel met het asielcentrum aan de haal ging, was de SP ervoor nodig om te wijzen op de gevolgen voor de huisvesting. Hilversummers die al lang op een woning wachten, mochten niet de dupe van zijn van de komst van zoveel asielzoekers.

Ik noem ook de liberale neiging om in te kopen en aan te besteden. Tomin zou gewoon moeten gaan aanbesteden voor het groen. Dat leek mij niet want veel Hilversummers zijn voor hun werk van Tomin afhankelijk. Zij zouden hun werk verliezen als een ander bedrijf de bid zou winnen alleen al omdat ze met minder mensen met een beperking werken. Ik zag de uitkeringen al weer oplopen. En Tomin doet het gewoon goed. Er was een waar gevecht voor nodig om de opdracht aan Tomin vast te houden.

Ik noem deze voorbeelden om aan te geven hoe belangrijk het is dat de SP in Hilversum sterk is.

Jouw stem telt mee. Met jouw stem maken wij dit liberale dorp socialer voor iedereen.

Burgemeester Herman Klitsie gaat een notitie schrijven over mogelijkheden om houtrookoverlast te bestrijden. Hij kijkt daarvoor naar het bouwbesluit, de gemeentelijke regels rond bouwen. Aanleiding is een motie van D66, SP en PvG in de raadsvergadering afgelopen donderdag, die vroeg de overlastregel uit de APV in te gaan zetten om houtrookoverlast te bestrijden. Volgens Klitsie is die regel daar echter niet geschikt voor, omdat die alleen bedoeld is voor extreme overlast. Met zijn toezegging is de bestrijding van overlast die houtstook kan veroorzaken op de Goese politieke agenda gekomen. Onlangs schreef het Platform Houtrook en Gezondheid een brief, waarin mogelijkheden voor de aanpak van houtrookoverlast worden genoemd. De SP-fractie blijft dit onderwerp volgen!

Donderdag 15 maart werd het Slotdebat “De stem van Schiedam” gehouden in het Stedelijk museum. Uiteraard met onze lijsttrekker Hakan Küçük namens de SP. Hij ging in debat over onder andere veiligheid en wonen.

Het debat bestond uit meerdere blokken. De SP was ingedeeld bij Veiligheid. Ook had Küçük de mogelijkheid om twee keer een interruptiekaart te trekken en zo bij de andere onderwerpen het debat te mogen onderbreken.

Bij het blokje wonen mochten AOV, D66 en PS met elkaar in debat. Er moeten meer woningen gebouwd worden voor meer inkomens ondanks dat dat ten koste gaat van sociale huurwoningen, was de stelling. Küçük zette hier zijn eerste interuptiekaart in om in te haken op D66. “We hebben al eerder in een ander debat D66 horen zeggen dat bewoners van sociale huurwoningen als tweederangs burgers werden weggezet. Gelukkig hebben ze eindelijk naar de SP geluisterd en nemen ze die woorden terug.”

Hakan ging vervolgens in debat over veiligheid. De eerste stelling ging over het openen van een bordeel. Dat zou de veiligheid niet goed doen en voor overlast zorgen. Küçük: “Laten we nou niet het beeld schetsen dat een bordeel voor onveiligheid zou zorgen. We moeten oog hebben voor de rechten van de sekswerkers en zij kunnen veiliger werken in een bordeel dan wanneer je het weer naar het grijze gebied laat verdwijnen.”

De tweede stelling ging over betere straatverlichting. “Straatverlichting is belangrijk maar het moet wel duurzaam. Dus als er in delen van Schiedam verbeteringen moeten worden aangebracht in de helderheid van de straatverlichting, dan moeten we het wat de SP betreft wel altijd middels een duurzame manier oplossen.”

Volgende stelling ging over de “No Go Zones’ in Schiedam. ‘We moeten er alles aan doen om niet af te glijden naar no go gebieden. Maar er zijn in Schiedam echt geen no go zones. En dat moeten we ons ook niet laten aanpraten.”

De laatste stelling pleitte voor uitbreiding van de tijden voor handhaving en toezicht. “Laten we de bezuinigen van de VVD landelijk terug draaien. Zij hebben al het blauw op straat en de wijkagenten wegbezuinigd. Als dat terug gedraaid wordt, dan hoeft er niets aan tijden voor handhaving en toezicht uitgebreid te worden.”

Daarmee werd het laatste verkiezingsdebat in Schiedam afgerond. Nog 6 dagen en dan mag Schiedam zich uitspreken. Onze handen jeuken om aan de slag te gaan voor een Beter Schiedam!

De Capelse gemeenteraad heeft ingestemd met het voorstel van de SP om een openbaar toiletvoorziening te realiseren in het Schollebos. Het toilet wordt in het voorjaar 2018 geplaatst en wordt in het najaar weer weggehaald. Zo kunnen recreanten gedurende het recreatieseizoen gebruik maken van deze openbare toiletvoorziening die ook rolstoel toegankelijk is. D66 was de enige partij die zich tegen het voorstel keerde en tegen stemde.

Eerder hadden Capellenaren ruim 200 handtekeningen opgehaald om te zorgen voor een toiletvoorziening. Vooral op mooie dagen wanneer mensen gaan BBQ-en werd een toiletvoorziening gemist. Nu is de gemeenteraad tegemoet gekomen aan de wens en wordt het openbare toilet volgend jaar geplaatst. De gemeenteraad zal daarna beslissen of het openbare toilet ook na 2018 jaarlijks geplaatst zal gaan worden.