Poliflw

In de raadsvergadering van 30 juni 2020 werd een aantal voorstellen besproken met betrekking tot accommodaties in Horst aan de Maas. De behandeling van voorstellen voor voorzieningen aan De Kruisweide in Sevenum, de Merthal in Horst en STIP in Tienray/Swolgen leverden verrassende wendingen op.

Kruisweide Sevenum Allereerst het sportcentrum De Kruisweide. Er lag een verzoek voor een scheidingswand zodat meer gebruikers tegelijkertijd hun sport konden beoefenen. Dat vond de SP prima. Maar CDA en Essentie vonden dat niuet genoeg. Zij dienden een voorstel in voor een extra subsidie van bijna 400.000 euro om daarmee extra kleedkamers en een berging te realiseren. Daar kon de SP niet mee instemmen. Wrang voor de gebruikers van De Kruisweide, maar politiek is keuzes maken. Er zijn nog meer – vooral kleine – kernen die wachten op geld of ondersteuning om aan hun plannen te werken. De SP wil ook geld over houden voor de wensen uit die kleine kernen. Dat wordt door het voorstel van Essentie en CDA een stuk moeilijker...

Mèrthal Horst Een prima voorstel volgde voor de Mèrthal. Het dak van de Mèrthal wordt vernieuwd en dan worden er ook meteen zonnepanelen op gelegd. Vooral omdat meteen duurzaamheidsmaatregelen worden meegenomen (de zonnepanelen) sprak de SP aan.Het argument van wethouder Geurts (CDA) dat er nu tijd was om dit uit te voeren omdat de werkzaamheden aan het Gasthoês even stillagen, vond de SP wel een zwak argument. Zulk een plan zou toch gewoon in de planning moeten zitten?! "Maar goed, soms heiligt het doel de middelen", aldus SP-woordvoerder Sonja van Giersbergen.

STIP Tienray/Swolgen Daarna kwam het voorstel voor de bouw van een energiecentrale voor STIP, de nieuwe basisschool voor Swolgen en Tienray, aan de orde. De SP was onder andere vóór dit voorstel omdat het voorstel zeker voor de lange termijn voordelen biedt en duurzamer is: investeren in een centrale om deze in 40 jaar terug te verdienen, simpelweg omdat je zelf je energie opwekt. Beter voor de planeet en uiteindelijk goed voor de portemonnee. We waren dan ook zeer verbaasd dat wederom CDA en Essentie hier tegenstemden, niet vanwege de lange termijn, maar vooral de korte. SP-raadslid Sonja van Giersbergen: "De SP wil geen enkele vertraging van de school in Swolgen en Tienray, maar als je iets bouwt, moet je dat wel volgens de meest moderne wensen en eisen doen".

Groene ambities verloren? Waar zijn alle groene ambities van dit college gebleven? Het plan was toch een duurzame en gezonde gemeente te zijn? Voor D66/Groen LInks, dat zich zo op de borst klopt over die groene ambities van het college, horen we niets. Kennelijk is het pluche belangrijker dan principes. Dat zagen we ook al in de discussie rondom de overlast van de Mestverwerkingsinstallatie van Willems, waar veel Americanen last (stank)van hebben. Ondanks wat tegensputteren van D^^/Groen Links koos het college voor de belangen van Willems. En D66/Groen Links trok ook in deze niet de conclusie die voor de hand ligt... Sonja van Giersbergen: Ik denk wel dat we de eerste scheuren zien in dit college dat haar groene en gezonde agenda zeker niet waar gaat maken!".

Afgelopen donderdag stemde de gemeenteraad van Almere unaniem in met de SP motie om houtige biomassacentrales in de toekomst uit te sluiten in de RES (Regionale Energie Strategie) en het lokale Almeerse energiebeleid. Dit is een stevig signaal richting het stadsbestuur, de provincie Flevoland en bedrijven als Vattenfall.

Zelfs partijen als CDA en VVD die landelijk zweren bij houtige biomassa steunden in Almere onze motie. Ze kunnen natuurlijk ook niet anders aangezien iedereen met gezond verstand ondertussen snapt dat er niks duurzaam is aan houtige biomassa centrales. Het gebruik van dergelijke centrales leidt tot uitstoot van fijnstof en andere schadelijke stoffen dat volgens het RIVM een bedreiging voor de volksgezondheid vormt, meer CO2 uitstoot dan verbranding van kolen en gas en grootschalige houtkap in Nederland, maar ook in landen als Rusland, Estland en de VS, waar lokale bewoners vaak op grote schaal uitgebuit worden. Volgens de SP en dus ook de voltallige Almeerse gemeenteraad pure schijnduurzaamheid en greenwashing. Nu dat onze motie is aangenomen is er geen ruimte meer voor nieuwe houtige biomassa centrales in Almere en zijn we ook een stap dichter bij een complete provincie waar geen ruimte is voor nieuwe biomassacentrales.

Tevens stemde de gemeenteraad massaal (33 stemmen voor) voor onze motie, die mede ingediend werd door D66, PvdD en CU, om het koppelen van het saneren van 1800 asbestdaken in Almere aan het verduurzamen van daken door de oude asbestdaken te vervangen door geïsoleerde daken met zonnepanelen te stimuleren en een plaats te geven binnen het lokale Almeerse Energiebeleid en in de Regionale Energiestrategie. De motie draagt het stadsbestuur ook op om de provincie te vragen de subsidie hiervoor te verlengen. Iets waar SP wethouder van Lelystad John van den Heuvel zich ook hard voor maakt. Zo verwijderen we kankerverwekkend asbest uit de leefomgeving, hoeven er minder lelijke zonneparken op land geplaatst te worden, wordt de energietransitie op gang geholpen en besparen eigenaren van deze vervangen daken bakken met geld.

Echte duurzaamheid en echte klimaatrechtvaardigheid dus!

Almere DEZE WEEK en 1Almere schreven er de volgende artikelen over:

https://almeredezeweek.nl/article/details/raad-weert-houtige-biomassacentrales?fbclid=IwAR1xWKuf3GIVUsIg2GuRHI_-4F-QVVnRp64Xr9BGMyVg4njjEys4TDMqiC0

https://www.1almere.nl/2020/06/22/sp-succes-in-de-strijd-tegen-houtige-biomassa/

Theater de Hanzehof is een financiële nachtmerrie. De Zutphense gemeenschap staat voor een duivels dilemma. Elk jaar maakt de gemeente Zutphen 1,3 miljoen euro over op de bankrekening van het theater, maar dat is bij lange na niet genoeg om het theater open te houden. Om theater de Hanzehof open te houden, moet de gemeente jaarlijks bijna een miljoen euro extra overmaken.

Terwijl de gemeente Zutphen midden in een bezuinigingsoperatie van 13 miljoen euro per jaar zit, slurpt de Hanzehof jaarlijks 2,2 miljoen euro op. Het is beter de voorstellingen in theater voorlopig te stoppen en de subsidie terug te draaien tot € 0,-, zodat we dat geld kunnen gebruiken om bezuinigingen terug te draaien. Maar de subsidie aan theater de Hanzehof stoppen kan niet. De Zutphense gemeenschap zit vast aan zo’n € 900.000,- aan Hanzehof-schulden die het gevolg zijn van verkeerde politieke keuzes uit het verleden. We kunnen de Hanzehof-subsidie naar schatting voor maximaal € 400.000,- per jaar terugdraaien. Van dat geld kunnen we muziekschool de Muzehof, sporthal de Hanzehal en concertzaal de Buitensociëteit open houden.

Dat het zo ver heeft moeten komen dat de toekomst van het theater in Zutphen ter discussie staat is pijnlijk, maar mag geen verrassing zijn. Theater de Hanzehof is sinds haar oprichting een bodemloze put. Al in 1964 concludeerde een speciaal daarvoor aangestelde commissie dat een schouwburg in Zutphen niet haalbaar is. In 1973 werd toch besloten een schouwburg te bouwen bij de op dat moment verlieslijdende concertzaal de Buitensociëteit. In 1974 laat het college nog weten dat ‘de behoefte aan een schouwburg (..) bij ons nooit sterk heeft geleefd, zulks in verband met te verwachten hoge tekorten en de aanwezigheid van goed geoutilleerde schouwburgen op niet al te grote afstand van Zutphen’. Tegen beter weten in besloot het gemeentebestuur destijds toch om te gaan bouwen6. De kosten voor de bouw waren zo hoog, dat we nog tot  2028 vastzitten aan de rente- en aflossingskosten van de bouw. Toen theater de Hanzehof in september 1977 in gebruik werd genomen werd vanaf dag één duidelijk dat er meer geld naar toe zou moeten dan was voorzien. Ook in de daaropvolgende jaren moest de gemeente honderdduizenden guldens extra bijleggen om tekorten te dekken.

Jarenlang bleven de uitgaven aan de Hanzehof stijgen. Vaak wist de Hanzehof de begroting sluitend te krijgen, maar met grote regelmaat moest de gemeente met extra subsidie bijspringen. Jarenlang werd het Hanzehof-probleem vooruit geschoven. En dat terwijl de tekorten  van  theater de Hanzehof alleen maar stegen. Zo kwam het Hanzehof-probleem in 2002 op het bordje van CDA-wethouder Adriaan van Oosten. In een poging om de stijgende kosten in te dammen, koos hij er voor ruim 10 miljoen euro te steken in de bouw van nieuwe theatertoren met groter podium en grotere zaal. Zo hoopte hij het theater  ‘mee te laten bewegen op de golven van de tijd’ en toekomstbestendig te maken. De Zutphense gemeenschap zit nog wel tot 2037 vast aan een aflossing van € 544.000,- per jaar, maar het theater ‘toekomstbestendig maken’ is niet gelukt.  Nu gebruikt het college dezelfde argumenten als 17 jaar geleden om een mega-investering van opnieuw bijna 10 miljoen euro te rechtvaardigen. Om theater de Hanzehof open te houden moet er jaarlijks bijna één miljoen euro extra bij. Ter illustratie: daarvan kunnen we maar liefst vier recreatiezwembaden met glijbanen bouwen.

Jaren van doormodderen en vooruitschuiven volgden elkaar op. Elk jaar valt in de gemeentebegroting te lezen, dat de verantwoordelijk wethouder het probleem volgend jaar écht gaat oplossen. Het gevolg is dat het probleem steeds groter heeft kunnen worden, en de begroting van de Hanzehof volledig is ‘drooggekookt’: subsidies  om schulden mee af te lossen of reserveringen voor onderhoud zijn gebruikt om de tekorten te dekken, waardoor de problemen alleen maar groter geworden zijn. We lopen het risico dat de politiek er nu opnieuw voor kiest het Hanzehof-probleem door te schuiven, omdat niemand durft te kiezen voor een miljoeneninvestering en ook niet voor het sluiten van het theater. Maar zo doorgaan is geen optie, want dan komt ook het voortbestaan van muziekschool de Muzehof, concertzaal de ‘Buitensoos’ en sporthal de Hanzehal in gevaar. Na bijna 50 jaar doormodderen moeten er knopen worden doorgehakt. Daarom is het goed en dapper dat het college een keuze dúrft te maken, het is alleen de verkeerde keuze.

Het college stelt voor om opnieuw bijna een miljoen euro per jaar extra te investeren in theater de Hanzehof. De vergelijking dat zo’n investering gelijk staat aan vier recreatiebaden met glijbanen is al gemaakt. Maar deze investeringen heeft nog veel meer gevolgen. Het openhouden van theater de Hanzehof, betekent feitelijk dat de bezuinigingsoperatie van 13 miljoen per jaar wordt verzwaard naar 14 miljoen euro per jaar. Dat betekent extra bezuinigingen op zorg, armoedebeleid, verdere verhoging van de OZB en mogelijk alsnog sluiting van de bibliotheek.

De SP maakt een radicaal andere keuze. Het sluiten van het theater is pijnlijk, maar noodzakelijk. Het is simpelweg onbetaalbaar. Bovendien heeft die keuze vier voordelen. Ten eerste kunnen we de muziekschool de Muzehof, concertzaal de Buitensoos en sporthal de Hanzehal openhouden. Ten tweede hoeven we niet extra te bezuinigen op bijvoorbeeld zorg, armoedebeleid, de bibliotheek of andere (sociale) voorzieningen. Ten derde kunnen we van een deel van de besparing een recreatiebad met glijbaan bouwen. Daarmee maken we het zwembad financieel gezond, vervullen we een hartenwens van duizenden Zutphenaren en creëren we werkgelegenheid voor het huidige Hanzehof-personeel. Ten vierde besparen we op de lange termijn nog veel meer (als schulden zijn afgelost), waardoor de financiële positie van de gemeente Zutphen alleen maar beter wordt en afgebroken sociale voorzieningen hersteld kunnen worden.

Theater de Hanzehof is een belangrijke voorziening. Maar zolang we keihard moeten bezuinigen op sociale zekerheid en zorg, is het een slecht idee om een miljoen extra gaan uitgeven aan het theater. Het probleem vooruitschuiven is na 50 jaar doormodderen ook geen optie meer. Daarom maakt de SP-fractie een moeilijke beslissing:  we zijn voor het terugdraaien van de subsidie aan theater de Hanzehof, zodat we muziekschool de Muzehof, concertzaal de Buitensociëteit en sporthal Hanzehal overeind houden en niet een miljoen extra hoeven te bezuinigen op sociale zekerheid, zorg of andere voorzieningen zoals de bibliotheek.

Soms heb je wind mee. Soms heb je wind tegen. Zo begon SP-raadslid Kees van Limpt zijn betoog over het windmolenpark langs de A-50. Voor de bewoners van de Veghelsedijk in Eerde en het Wijbosch werd het helaas flinke wind tegen. Het CDA, (met 1 raadslid die zich van stemming onthield), de PvdA, de VVD, D’66, HIER en HART geven hun goedkeuring aan de vier windmolens. Dankzij deze meerderheid in de raad staan de bewoners in de kou.

Bewoners moeten mee doen, Participatie is nodig, Participatie is belangrijk voor ons, Wij zijn er voor de bewoners. Zomaar enkele termen die erg vaak gebruikt worden in de raadsvergaderingen. Maar bij het besluit over de windmolens niet toegepast. De belangen van de vier bedrijven die de windmolens gaan plaatsen zijn belangrijker! De bedrijven kunnen oa nog landelijke subsidie krijgen als zij zich in september/oktober hiervoor aanmelden.

De bewoners worden pas achteraf ingelicht over de plannen. Ze mogen wel nog hun zienswijze inbrengen. Maar op wat kleine aanpassingen na, wordt daar verder niets mee gedaan. Rijkswaterstaat gaat er van uit dat de windmolens waarschijnlijk een probleem gaan vormen bij een verbreding van de A-50. Er is geen Milieu Effecten Rapportage gedaan (MER procedure). Volgens een artikel van de Wet milieubeheer zou dat niet nodig zijn. Echter, er is nog niet vastgelegd welke specifieke windtribunetype er geplaatst gaan worden.

Voor de SP is er nog een argument meer om tegen de plannen te stemmen. De gemeente heeft waar de windmolens gebouwd worden nog grond in eigendom. Door de komst van één van de windmolens kan er grond niet verkocht worden. Er moet een alternatieve invulling gevonden worden, zolang de windmolen er staat. Deze gronden vertegenwoordigen een verkoopwaarde van ongeveer 1,5 miljoen euro………………… De uiteindelijke schadepost zal blijken uit een mogelijke tijdelijke invulling en of de grond bij einde van het opstalrecht alsnog verkocht kan worden en tegen welke prijs.

Met.andere woorden, de bedrijven de lusten, de bewoners de lasten. Bijna alle lusten dan. Omwonenden en medewerkers mogen obligaties kopen die rente opleveren. En elk jaar wordt 110.000 euro in een energietransitie fonds gestort.  De gemeente heeft gelukkig nog een extra toetje voor de bedrijven, 1,5 miljoen euro als subsidie van de gemeente. In ieder geval zolang de windmolen er staat.

De SP is groot voorstander van duurzame energie. Maar niet ten koste van alles. Windmolens hebben een enorme impact op onze leefomgeving. Niemand heeft een windmolen graag in zijn achtertuin. Belangrijk is dan ook een goede voorbereiding, veel overleg met omwonenden, met natuur en milieuorganisaties. Met andere overheden ivm toekomstige ontwikkelingen. Zijn de gezondheidsrisico’s in beeld? Zijn er voldoende alternatieven onderzocht? Wat zijn de toekomstige technische ontwikkelingen op dit gebied?

De SP-fractie in Meierijstad wil graag weten of er mogelijkheden zijn dat de gemeente zelf windmolens kan plaatsen. Natuurlijk onder genoemde voorwaarden. En de opgewekte energie terug geleverd wordt aan onze inwoners. Dus niet alleen de lasten voor de inwoners, maar ook de lusten in eigen hand. We gaan dit alsnog inbrengen.

In navolging van het Klimaatakkoord gaat de regering 30 zogenaamde Regionale Energie Strategieën (RES) uitzetten. In Noord-Holland zijn het er twee, Noord en Zuid. De RES richt zich op duurzame opwek van energie (vooral zon en wind) en het verduurzamen van huizen en andere gebouwen. Dankzij de SP moet de provincie nu zorgen voor draagvlak voor te nemen energiemaatregelen. Tot nu toe laat zich dat behoorlijk te wensen over.

Landbouw, industrie en verkeer vallen er niet onder en energiebesparing ook niet. SP Statenlid Smaling vroeg aandacht voor de democratische controle door de provincie. Ook voor een veel concretere invulling van de begrippen 'draagvlak' en 'participatie'. Veel projecten raken namelijk aan de persoonlijke levenssfeer van mensen (bijvoorbeeld vanuit het begrip 'van het gas af' en de veranderingen in het landschap). Iedereen roept dat draagvlak belangrijk is, maar vaak genoeg krijgt de initiatiefnemer toch gewoon zijn zin. Participatie wordt vaak ook verward met het door de brievenbus werpen van een informatiefolder. De SP-motie over het laatste onderwerp werd bijna Statenbreed aangenomen. Alleen CDA was tegen.

Lees hieronder de motie:

 

                         

Provinciale Staten van Noord-Holland in vergadering bijeen,

Constaterende dat:

In de startnotities voor de Regionale Energiestrategieën (RES) begrippen als ‘draagvlak’ en ‘participatie’ meerdere keren voorkomen.

Overwegende dat:

deze begrippen dikwijls slecht zijn gedefinieerd en daardoor politiek en juridisch moeilijk te toetsen zijn; een zo groot mogelijk draagvlak en een zo uitgebreid en zorgvuldig mogelijk uitgevoerde participatie van groot belang zijn voor het succes van de uitwerking van de RES.

Besluit het college van GS te verzoeken:

de begrippen ‘draagvlak’ en ‘participatie’ zorgvuldig te definiëren volgens een werkbaar toetsingskader; te onderzoeken op de begrippen vormvast kunnen worden opgelegd bij interventies in het fysieke domein die voortvloeien uit de RES.

Eric Smaling

SP

 

                                                    

 

Een voorstel van Burgemeester en Wethouders om vooraf te bepalen hoe de honderdduizenden euro's die straks vrijkomen vanuit de windmolen plannen rondom Swifterbant, Biddinghuizen en Ketelhaven besteed gaan worden, is mede door de SP fractie begin juli weggestemd.

Daarop heeft de voltallige gemeenteraad een voorstel van het CDA om de bewoners in die gebieden zelf te laten bepalen hoe die gelden besteed dienen te worden unaniem goedgekeurd. Wat er precies in dat voorstel staat is echter nog niet openbaar gemaakt.

B&W is van mening dat de actiegroep Windbrekers uit Swifterbant meerdere keren onjuiste informatie heeft verspreid over Windplan Blauw en dat zij daarmee hebben bijgedragen aan onrust onder de inwoners. 

De Windbrekers zijn echter de mening toegedaan dat hun bezwaren tegen de vijf windmolens van Windplan Blauw vlakbij Swifterbant niet gehoord worden. Volgens de Windbrekers geven windmolens zo dicht bij het dorp gewoon overlast. Die bezwaren worden momenteel beoordeeld door de Raad van State.

Volgens de initiatiefnemers van de Windkoepel doen zij er alles aan om de overlast van de windmolens te beperken. Zo zullen de turbines als slagschaduwen tot in het dorp reiken "zo snel als mogelijk" worden stilgezet en zal de verlichting niet knipperen. Daarmee wordt overigens wel expliciet onderkend dat er sprake zal zijn van overlast voor de bewoners.

SP Fractievoorzitter Peter Duvekot en SP raadslid Frans Rietveld tijdens een werkbezoek afgelopen voorjaar aan de windmolens van de Olster-Tocht. 

De SP-Dronten is voorstander van windenergie, maar is tevens van mening dat er geen windmolens pal naast de dorpskernen geplaatst dienen te worden. "Er is niemand die echt tegen groene energie kan zijn, maar de plaatsing van die enorme reuzen naast de woonkernen blijft een twistpunt.

Maar wie kan en wil er nog bewegen in dit verhaal en echt nog iets veranderen? Wij zijn nog aan het onderzoeken." Aldus fractievoorzitter Peter Duvekot van de SP.

[Bronnen: De Drontenaar | Gemeente Dronten | Omroep Flevoland | De Flevopost] 

SP stuurt brief aan formateurs: Wij trappen niet in een staatkundig rookgordijn!

SP-fractievoorzitter Marc van Caldenberg heeft in een brief aan formateurs Koopmans en Straus laten weten hoe de partij denkt over het extra-parlementair college dat door de beiden wordt geprobeerd te formeren. “Dit college dient in onze ogen slechts als staatskundig rookgordijn om te verhullen dat het CDA-VVD-PVV en Forum samen een provinciebestuur willen vormen”, aldus van Caldenberg.

“Als het eruit ziet als een rechts college, het voelt als een rechts college, en het klinkt als een rechts college, dan is het naar waarschijnlijkheid ook een rechts college. Wij trappen daar dan ook niet in.”

Van Caldenberg: “In werkelijkheid wordt dit college misschien wel het meeste rechtse college dat Nederland ooit gekend heeft. En dat onder aanvoering en verantwoordelijkheid van het CDA!”

Lees hieronder de volledige brief aan de formateurs.

Geachte heer Koopmans, mevrouw Straus,

Wij hebben uw uitnodiging voor het formatiegesprek van maandag 3 juni in goede orde ontvangen. Via deze weg willen wij u echter laten weten dat de SP niet op uw uitnodiging voor dit gesprek zal ingaan. Over de beweegredenen hiervoor mag worden verondersteld dat deze u reeds bekend zijn maar wellicht ten overvloede zullen wij deze voor u hieronder nogmaals toelichten.

Allereerst constateren wij dat er inhoudelijke verschillen bestaan over de uitgangspunten die de basis vormen voor dit formatieproces. De SP heeft in het gesprek van 8 mei 2019 met de informateurs een voorbehoud gemaakt ten aanzien van twee specifieke passages. 

Ten eerste herkennen wij ons niet in het geformuleerde uitgangspunt 'de noodzaak van arbeidsmigratie'. Wij hebben tijdens de Statenvergadering van 27 mei onze verbazing uitgesproken over het feit dat alle andere partijen, inclusief PVV en FvD, in Provinciale Staten dit uitgangspunt hebben onderschreven.

Ten tweede vinden wij het merkwaardig dat een college, van welke samenstelling dan ook, zich als uitgangspunt voorneemt om impopulaire maatregelen te nemen. Zelf kiezen wij voor een andere houding waarbij draagvlak onder de Limburgse bevolking uitgangspunt is bij belangrijke maatschappelijke ontwikkelingen zoals bijvoorbeeld de energietransitie. De gevolgen hiervan mogen niet buitenproportioneel bij onze inwoners terechtkomen.

Wij hebben geconstateerd dat er tijdens het informatieproces geen pogingen zijn ondernomen om met de SP over deze punten in gesprek te gaan en deze verschillen te overbruggen. Gecombineerd met onze opvatting dat wij met deze verkiezingsuitslag niet aan zet zijn om als eerste een college te gaan vormen is er op dit moment voor ons geen reden om hierover met de formateurs in gesprek te gaan. Laat staan dat wij op dit moment voornemens zijn om eventuele kandidaat-gedeputeerden voor te dragen.

Aan de vorming van een extra-parlementair college zullen wij dan ook niet meewerken. Bovendien dient in onze ogen het formeren van een extra-parlementair college slechts als staatskundig rookgordijn om te verhullen dat CDA, VVD, FvD en PVV samen het provinciebestuur wensen te vormen. Wat de beweegredenen van deze partijen hiervoor is, is ons tot op heden onduidelijk en aan de partijen zelf om dit aan hun respectievelijke achterban uit te leggen. Wij herhalen nu daarom onze conclusie van deze vergadering. 

"Als het eruit ziet als een rechts college, het voelt als een rechts college, en het klinkt als een rechts college, dan is het naar waarschijnlijkheid ook een rechts college. Wij trappen daar dan ook niet in."

In navolging van de SP hebben ook de PvdA, D66 en GroenLinks tijdens de statenvergadering van 27 mei 2019 aangegeven geen steun te verlenen aan het vormen van dit college. Daarbij komt dat wij inmiddels uit de media hebben mogen vernemen dat ook de zelfbenoemde bedenker van deze variant met wisselende meerderheden, de Partij voor de Dieren, na aanvankelijk enthousiasme niet langer wenst mee te werken.

Tot slot, willen wij reageren op uw verzoek om belangrijke thema's voor het collegeprogramma aan te dragen. Deze thema's kunt u terugvinden in ons verkiezingsprogramma dat te vinden is op: limburg.sp.nl Wij moedigen de formateurs aan om dit programma in zijn volledigheid over te nemen.

Met vriendelijke groet,

Namens de SP Limburg

Marc van Caldenberg Fractievoorzitter

De SP is zwaar teleurgesteld in het nieuwe coalitieakkoord van GL, PvdA, CU, VVD, CDA en D66. Er zijn grote zorgen over de inzet op het gasdossier, de leefbaarheid en de duurzame energie. Het nieuwe college keert volgens de SP terug naar de lijn van de Provincie die alles bepaalt en voor de vorm nog een sausje van draagvlak daarover giet.

Huidig SP-gedeputeerde Eelco Eikenaar: "Wij zien een akkoord waarin alle partijen vooral iets hebben moeten inleveren, zonder dat op de voor Groningen wezenlijke onderwerpen ambitie en inzet duidelijk wordt. Gaswinning is een dossier waar Groningers dagelijks aanlopen tegen een regering die de belangen van de Shell voorop stelt. Als je dan leest dat de Provincie “constructief gesprekspartner” zal zijn, weet je dat de strijd voor Groningen niet van dit college zal komen.”

Ook op andere punten is de partij kritisch. Fractievoorzitter Jan Hein Mastenbroek: “Je ziet bij alle onderwerpen dat de inwoners op afstand komen te staan. Voor de leefbaarheids-projecten, waar Eelco als gedeputeerde de afgelopen vier jaar veel goede dingen heeft kunnen doen, is nog “maar” 3 miljoen per jaar beschikbaar, waar wij ongeveer 10 hadden. Er komen toch weer grote windmolens op land, tot 75 MW, waarbij het “draagvlak” is dat de gemeenteraad het prima vindt. Omwonenden hebben niets te zeggen. De herindeling is weer terug op de agenda: gemeenten mogen meedenken hoe, maar dat er wat gebeuren moet, staat wel vast. Ten slotte is er weer nieuwe ruimte voor Intensieve Veehouderij: met een verhullende term “Groninger Verdienmodel” wordt de deur weer opengezet voor groei.”

Ook financieel zijn er opvallende keuzes volgens Eikenaar: “De bezuiniging van 2% op alle taken is zorgwekkend: er zit echt geen vet meer op de botten van de Provinciale organisatie. Opvallend is ook dat de VVD heeft ingestemd met een greep uit het stamkapitaal: de enige echte ambitie, een “particulier energie bespaarfonds” wordt betaald door een greep uit de kas. Wat mij betreft prima, maar ook iets waar de VVD altijd fel op tegen was.”

Concluderend is het volgens Mastenbroek dan ook vooral een akkoord van inleveren: “Het babbelt lekker door, met mooie volzinnen over algemeenheden, maar echt concrete punten staan er nauwelijks in. Dat wat er in staat, gebeurt al en wordt voortgezet. Daarmee dreigt het een college van pappen en nathouden te worden.”

De SP is zwaar teleurgesteld in het nieuwe coalitieakkoord van GL, PvdA, CU, VVD, CDA en D66. Er zijn grote zorgen over de inzet op het gasdossier, de leefbaarheid en de duurzame energie. Het nieuwe college keert volgens de SP terug naar de lijn van de Provincie die alles bepaalt en voor de vorm nog een sausje van draagvlak daarover giet.

Huidig SP-gedeputeerde Eelco Eikenaar: "Wij zien een akkoord waarin alle partijen vooral iets hebben moeten inleveren, zonder dat op de voor Groningen wezenlijke onderwerpen ambitie en inzet duidelijk wordt. Gaswinning is een dossier waar Groningers dagelijks aanlopen tegen een regering die de belangen van de Shell voorop stelt. Als je dan leest dat de Provincie “constructief gesprekspartner” zal zijn, weet je dat de strijd voor Groningen niet van dit college zal komen.”

Ook op andere punten is de partij kritisch. Fractievoorzitter Jan Hein Mastenbroek: “Je ziet bij alle onderwerpen dat de inwoners op afstand komen te staan. Voor de leefbaarheids-projecten, waar Eelco als gedeputeerde de afgelopen vier jaar veel goede dingen heeft kunnen doen, is nog “maar” 3 miljoen per jaar beschikbaar, waar wij ongeveer 10 hadden. Er komen toch weer grote windmolens op land, tot 75 MW, waarbij het “draagvlak” is dat de gemeenteraad het prima vindt. Omwonenden hebben niets te zeggen. De herindeling is weer terug op de agenda: gemeenten mogen meedenken hoe, maar dat er wat gebeuren moet, staat wel vast. Ten slotte is er weer nieuwe ruimte voor Intensieve Veehouderij: met een verhullende term “Groninger Verdienmodel” wordt de deur weer opengezet voor groei.”

Ook financieel zijn er opvallende keuzes volgens Eikenaar: “De bezuiniging van 2% op alle taken is zorgwekkend: er zit echt geen vet meer op de botten van de Provinciale organisatie. Opvallend is ook dat de VVD heeft ingestemd met een greep uit het stamkapitaal: de enige echte ambitie, een “particulier energie bespaarfonds” wordt betaald door een greep uit de kas. Wat mij betreft prima, maar ook iets waar de VVD altijd fel op tegen was.”

Concluderend is het volgens Mastenbroek dan ook vooral een akkoord van inleveren: “Het babbelt lekker door, met mooie volzinnen over algemeenheden, maar echt concrete punten staan er nauwelijks in. Dat wat er in staat, gebeurt al en wordt voortgezet. Daarmee dreigt het een college van pappen en nathouden te worden.”

De SP is zwaar teleurgesteld in het nieuwe coalitieakkoord van GL, PvdA, CU, VVD, CDA en D66. Er zijn grote zorgen over de inzet op het gasdossier, de leefbaarheid en de duurzame energie. Het nieuwe college keert volgens de SP terug naar de lijn van de Provincie die alles bepaalt en voor de vorm nog een sausje van draagvlak daarover giet.

Huidig SP-gedeputeerde Eelco Eikenaar: "Wij zien een akkoord waarin alle partijen vooral iets hebben moeten inleveren, zonder dat op de voor Groningen wezenlijke onderwerpen ambitie en inzet duidelijk wordt. Gaswinning is een dossier waar Groningers dagelijks aanlopen tegen een regering die de belangen van de Shell voorop stelt. Als je dan leest dat de Provincie “constructief gesprekspartner” zal zijn, weet je dat de strijd voor Groningen niet van dit college zal komen.”

Ook op andere punten is de partij kritisch. Fractievoorzitter Jan Hein Mastenbroek: “Je ziet bij alle onderwerpen dat de inwoners op afstand komen te staan. Voor de leefbaarheids-projecten, waar Eelco als gedeputeerde de afgelopen vier jaar veel goede dingen heeft kunnen doen, is nog “maar” 3 miljoen per jaar beschikbaar, waar wij ongeveer 10 hadden. Er komen toch weer grote windmolens op land, tot 75 MW, waarbij het “draagvlak” is dat de gemeenteraad het prima vindt. Omwonenden hebben niets te zeggen. De herindeling is weer terug op de agenda: gemeenten mogen meedenken hoe, maar dat er wat gebeuren moet, staat wel vast. Ten slotte is er weer nieuwe ruimte voor Intensieve Veehouderij: met een verhullende term “Groninger Verdienmodel” wordt de deur weer opengezet voor groei.”

Ook financieel zijn er opvallende keuzes volgens Eikenaar: “De bezuiniging van 2% op alle taken is zorgwekkend: er zit echt geen vet meer op de botten van de Provinciale organisatie. Opvallend is ook dat de VVD heeft ingestemd met een greep uit het stamkapitaal: de enige echte ambitie, een “particulier energie bespaarfonds” wordt betaald door een greep uit de kas. Wat mij betreft prima, maar ook iets waar de VVD altijd fel op tegen was.”

Concluderend is het volgens Mastenbroek dan ook vooral een akkoord van inleveren: “Het babbelt lekker door, met mooie volzinnen over algemeenheden, maar echt concrete punten staan er nauwelijks in. Dat wat er in staat, gebeurt al en wordt voortgezet. Daarmee dreigt het een college van pappen en nathouden te worden.”