Poliflw

CU, GL, D66: fietsroute tussen Leek en Groningen langs Oostwold

ChristenUnie GroenLinks D66 Delfzijl 13-03-2019 14:00

De ChristenUnie, GroenLinks en D66 willen dat het nieuwe provinciebestuur van Groningen zich inspant voor een fietsroute tussen Leek en Groningen aan de noordkant van de A7.

De ChristenUnie, GroenLinks en D66 in Provinciale Staten van Groningen vinden dat het nieuwe fietspad tussen Leek en Groningen het beste langs het dorp Oostwold kan worden aangelegd. De route aan de noordkant van de A7 is voor veel fietsers een aantrekkelijkere route dan een fietspad ten zuiden van de snelweg en kan goed gecombineerd worden met de aanleg van de zonnewal.

Afgelopen najaar bespraken Provinciale Staten de aanleg van het fietspad. Toen bleek dat er niet genoeg geld was voor de noordvariant. Dat willen de partijen na de verkiezingen anders zien. De ChristenUnie, GroenLinks en D66 zijn groot voorstander van meer en betere fietsroutes omdat fietsen volgens hen niet alleen gezond en duurzaam is, maar ook heel belangrijk is voor de bereikbaarheid van de Stad en de regio.

Volgens hen moet het provinciebestuur dat na de verkiezingen zal worden gevormd ambitieus zijn en meer investeren in fietsverbindingen. Er zijn veel plannen voor het aanleggen, verbeteren en veiliger maken van fietspaden in de provincie Groningen. Om al die plannen mogelijk te maken is tot wel acht miljoen euro per jaar nodig.

Bron: Partij nieuws

Van duurzame energie een echt Zwols één-tweetje maken

ChristenUnie GroenLinks Zwolle 11-03-2019 20:26

Afgelopen maandagavond debatteerde de Zwolse raad over de eerste versie van de Energieagenda 2018-2022. De plannen van dit college om werk te maken van de schone toekomst van onze stad. Er was voor de fracties alle ruimte om suggesties en aanvullingen mee te geven en die worden verwerkt door de wethouder. Lees hieronder de bijdrage van raadslid Ruben van de Belt.

De energietransitie in Zwolle krijgt steeds concreter vorm en gaat ook steeds een stapje sneller. Vorige week was ik bij een afgeladen volle bewonersavond van Berkum Energieneutraal 2025. Daar sprak ik Zwollenaren die al druk bezig zijn hun huis van het aardgas af te halen, energie te besparen en de rest zelf op te wekken. En ik sprak Zwollenaren die daar serieus over nadenken maar dat het liefste met een grotere groep doen.

Wat me op zo'n avond trots op Zwolle maakt, is dat we de potentie zien om geld te besparen met isolatie en zelfopgewekte energie, en daarna meteen nadenken of we dat kunnen gebruiken en het bijvoorbeeld via een buurtcoöperatie ten goede kunnen laten komen van onze buurt. Dat is echt Zwols: nuchter en slim samen aan de slag, met oog voor onze stad en oog voor onze medebewoners.

Schouders eronderEr ligt nu een voorstel voor de Energieagenda. Het aanvalsplan van dit college om de Zwolse energietransitie te versnellen en te versterken. Het plan is concreet, helder en ambitieus. Als de gemeente samen met alle inwoners, ondernemers, maatschappelijke organisaties en de netbeheerder de schouders hieronder zet, dan hebben wij het volste vertrouwen dat we de doelstellingen gaan halen.Daarbij wil ik wel een kanttekening maken: we hebben al forse stappen gezet hebben in de richting van onze ambities in 2025. We mogen verwachten dat de overstap op schone energie steeds harder zal gaan, ook door keuzes van de Zwollenaren zelf. Daarom moeten we ervoor waken niet achterover te gaan leunen. Laten we ons dan ook vooral richten op het eindplaatje waarin Zwolle als geheel energieneutraal is. Want we raken net op stoom, en dat willen we vasthouden.Een belangrijke voorwaarde daarvoor is dat iedereen kan zien waar we staan en wat er in de pijplijn zit. In de vorige periode heeft onze fractie samen met GroenLinks het college gevraagd om een dashboard energietransitie. De wethouder heeft aangegeven dat dit dashboard in de definitieve versie terug zal komen. Juist omdat het een prachtig middel is om te motiveren en inspireren, maar ook onze eigen voortgang te monitoren.

Aanpak per wijkVerder spreekt de energieagenda van een warmteplan per wijk. Dat gaat voor onze fractie niet alleen over techniek, maar ook over de wijk zelf. Elke wijk heeft voor een succesvolle transitie net een andere aanpak nodig. Wat in Berkum werkt, werkt in Zwolle-Zuid niet en andersom. Het zou mooi zijn als we kennis van opbouwwerkers in de wijk benutten om echt voor maatwerk te gaan.

Zwols één-tweetjeIn eerdere debatten heeft onze fractie er al op gehamerd: schone energie opwekken en gebruiken moet een Zwols één-tweetje worden. Zelf opwekken, zelf gebruiken. Dus zelf de vruchten plukken. Meer op eigen kracht! Waar we vroeger—en helaas nu ook nog steeds—energie afnemen van grote en vieze energiecentrales, gaan we dat steeds meer doen via energieproductie op allerlei plekken in de gemeente. De energie ligt letterlijk op straat.

Duurzame energie biedt dus kansen. Die moeten we wel benutten. Het Klimaatakkoord spreekt van 50% lokale participatie in duurzame opwek in 2050. Dit willen wij in Zwolle ook zien. Het liefste zelfs meer dan 50%! Maar dan moeten we op korte termijn de juiste voorwaarden scheppen. Daar is dit het uitgelezen moment voor. Kansen om het energiesysteem bij te buigen en Zwolle zelf te laten profiteren van duurzame opwek zijn schaars. We moeten die met beide handen aangrijpen!

Als gemeente zijn wij de partij bij uitstek om dat Zwolse één-tweetje te stimuleren. Wij zijn erg blij met de toezegging van de wethouder dat er in de definitieve versie van de Energieagenda ook als mijlpaal een plan wordt opgenomen waarmee we Zwollenaren helpen hun eigen energie te oogsten. Dat plan geeft wat ons betreft een pad naar het eindbeeld van 50% lokale participatie, waarin de lessen uit de lopende projecten worden meegenomen. En een aanpak om veel actiever postcoderoos-initiatieven te stimuleren, bijvoorbeeld door een standaardpakket of gerichter ondersteuning. Maar ook de uitwerking van een Zwols Energiefonds, dat Zwolse initiatieven net dat zetje kan geven. En hoe die initiatieven ondersteund en gefaciliteerd worden.

Een sociale transitieZwolle is een sociale stad. Een stad waarin mensen omzien naar elkaar, waarin we zorg dragen voor elkaar. Ook als het gaat om de energietransitie. Want het is een grote kans om de baten van energie ten goede te laten komen van de stad. En dat geldt extra voor Zwollenaren met lagere inkomens, want dan is te midden van alle vaste lasten de energierekening vaak het enige waar nog wat beweging in kan komen. De huur, de zorgverzekering, alle kosten staan vast. Maar de energietransitie biedt een gouden kans om de energierekening te verlagen. Maar dat gaat niet vanzelf. Daarom zijn wij blij met de toezeggingen van de wethouder om met een aanpak te komen hoe we deze energietransitie een sociale transitie kunnen maken.

Aan de slagDe ChristenUnie heeft vertrouwen dat Zwolle haar duurzame ambities gaat realiseren, als we maar met de hele stad de schouders eronder zetten. Dat willen we wel op een typisch Zwolse manier. Dus schone energie opwekken en gebruiken als een echt Zwols één-tweetje. Een sociale transitie, waarvan alle Zwollenaren profiteren. En gezamenlijke plannen met bedrijfsleven, woningcorporaties en onderwijs. Dat willen we meer en concreter terugzien in het Energieprogramma. Zwolle is er klaar voor!

Bron: Partij nieuws

ChristenUnie stelt vervolgvragen over realisatie Tiny Houses

ChristenUnie GroenLinks Ede 21-02-2019 12:28

Sinds november 2016 is er n.a.v. een informatieavond over tiny houses (georganiseerd door ChristenUnie, GroenLinks en GemeenteBelangen) een initiatiefgroep ontstaan die tiny houses wil realiseren in de gemeente Ede. Voor de initiatiefnemers zijn gemeenschapszin en een duurzame levensstijl belangrijk. Punten die ook belangrijk zijn voor de ChristenUnie. Ondanks dat het bestuursakkoord positief staat ten opzichte van flexibele woonvormen, is er tot op heden nog geen locatie voor dit initiatief gevonden. Afgelopen week verscheen een memo van het college als antwoord op mijn eerder gestelde mondelinge vragen over de zoektoch naar een geschikte locatie. Waar dit memo antwoord geeft op het ‘waarom’, roept het memo ook weer nieuwe vragen voor ons op. Reden voor mij om namens de ChristenUnie vervolgvragen te stellen over het proces tot realisatie van tiny houses in Ede.

Bron: Partij nieuws

Gert-Jan SegersVan een oververhit ...

ChristenUnie VVD PvdA GroenLinks D66 CDA Epe 19-01-2019 07:51

Gert-Jan Segers

Van een oververhit klimaatdebat naar verstandig klimaatbeleid: een verantwoording Het debat over klimaatpolitiek warmt steeds verder op. Afgelopen weekend droeg collega Klaas Dijkhoff z’n steentje daaraan bij en als je sommige bijdragen leest, lijkt het klimaatdebat wel een nieuwe vorm van identiteitspolitiek te worden. De krant die je leest of de opinieleider die je gelooft, bepaalt wat je vindt en iedereen die het niet met je eens is, zou dan ‘hysterisch’ zijn. Met een klimaatakkoord en finale politieke besluitvorming in de maak is het de hoogste tijd om het debat nuchter te voeren en onze politieke keuzes slechts te baseren op ons beste weten. En op basis van onze overtuiging van wat nodig en wat rechtvaardig is. Graag verantwoord ik mij voor wat mij drijft en waar ik mij op baseer bij de komende besluitvorming. Zeker omdat verschillenden van jullie me hebben gemaild met indringende vragen over het klimaatakkoord en ik die vragen serieus neem. Natuurlijk heeft het klimaatdebat met dieperliggende overtuigingen te maken. Maar ook daar kun je rustig over praten. De diepste overtuiging bij mij zelf is het geloof dat wij rentmeesters van deze wereld zijn. De zorg voor de schepping is ons door de Schepper toevertrouwd en we moeten ons aan Hem en aan onze kinderen verantwoorden. Want ook dat laatste drijft mij. Als de consensus onder de klimaatwetenschappers – zo meer daarover – adequaat is, dan weet ik dat er een moment komt waarop mijn drie dochters en – hopelijk – hun kinderen mij zullen vragen welke besluiten ik in het voorjaar van 2019 heb genomen om hun wereld leefbaar te houden. Ik weet nu dat ik straks zal moeten kunnen zeggen dat ik met mijn beste weten, in de gegeven omstandigheden, heb gedaan wat ik kon. Anders kan ik niet met goed fatsoen God, mijn dochters en hun kinderen onder ogen komen.. Een iets minder diepliggende, maar wel uiterst relevante overtuiging is dat ik af wil van onze verslaving aan olie uit het Midden-Oosten, gas uit Rusland en gas uit Groningen. Groningen verdient rust en daarom is het een heel goed besluit geweest van dit kabinet om de gaswinning in Groningen naar nul te gaan brengen. Gasimport uit Rusland is een subsidie voor een autocratische leider met territoriale expansiedrift en een vorm van afhankelijkheid die ik graag inruil voor grotere energie-onafhankelijkheid. Om daarnaast nog maar te zwijgen van de eindeloze stroom Westerse euro’s en dollars voor olie uit landen als Saoedi-Arabië en Qatar. Veel van ons geld voor olie is omgezet in een miljardensubsidie voor de meest duistere vorm van de islam, het salafisme, en voor oorlog en geweld in landen als Syrië en Libië. Hoe eerder we stoppen met de financiering van al die ellende des te beter. Kortom, ook dit zijn voor mij redenen om me met volle kracht in te zetten voor de opwekking van onze eigen, schone energie. Vervolgens moet ik met mijn beste weten keuzes maken. Dat weten baseer ik op de wereldwijde en overgrote consensus onder klimaatwetenschappers. Binnen het IPCC (Intergovernmental Panel on Climate Change van de Verenigde Naties) komen zij uit alle windstreken en van tientallen verschillende universiteiten samen en combineren zij hun laatste wetenschappelijke bevindingen. Zie: https://www.ipcc.ch/report/ar5/syr/ En: https://www.ipcc.ch/site/assets/uploads/sites/2/2018/07/SR15_SPM_High_Res.pdf Ze zijn het erover eens dat de aarde versneld opwarmt en dat menselijke activiteit in belangrijke mate daaraan bijdraagt. Als mensen mij bijvoorbeeld wijzen op een klimaatmanifest dat in De Telegraaf stond en ondertekend is door Nederlandse wetenschappers, dan wijs ik er op mijn beurt op dat geen van die ondertekenaars een klimaatwetenschapper is en gezaghebbend de bevindingen van het IPCC kan tegenspreken. Bovendien baseren ze zich op studies die al vaker zijn weerlegd. Als je vervolgens ziet wat er op het spel staat, kan ik het me ook niet veroorloven om te hopen dat deze sceptici wel gelijk hebben en al die klimaatwetenschappers wereldwijd ongelijk. Want klimaatverandering leidt op de ene plek tot te veel regen, op de andere plek tot grote droogte en tot extreem weer. Met alle lokale gevolgen van dien. De opwarming leidt tot stijging van de zeespiegel, tot dreigende overstromingen, aantasting van de biodiversiteit, minder zoet water, verminderde vruchtbaarheid van gebieden, lagere beschikbaarheid van voedsel. Om nog maar te zwijgen van kolencentrales die dag in dag uit vieze lucht uitstoten waar we allemaal nu al last van hebben. Kortom, wat op het spel staat, is de leefbaarheid van deze aarde, Gods schepping, ons gemeenschappelijk huis. En als dat op het spel staat, is het totaal onverantwoord om de consensus onder klimaatwetenschappers te negeren, te hopen dat sceptici misschien toch gelijk hebben en niets te doen. Ik kies er derhalve voor om, geholpen door de beste wetenschappers, zo verstandig mogelijk en met mijn beste weten te doen wat ik op mijn plek kan om deze wereld wel leefbaar te houden. Te meer omdat diezelfde wetenschappers mij vertellen dat elke vermindering van de opwarming al in het positieve zin verschil maakt. Met mijn inzet voor een rechtvaardig en ambitieus klimaatakkoord probeer ik dat verschil te maken. Naast de – in my humble opinion – niet ter zake kundige ondertekenaars van het klimaatmanifest in De Telegraaf is er ook andersoortige weerstand tegen de aankomende energietransitie. Er is zeker ook weerstand van degenen die bij de energietransitie beduchter zijn voor de financiële gevolgen voor zichzelf dan dat ze beducht zijn voor de gevolgen van opwarming voor ons allemaal. Zij willen behoud van de status quo – olie uit het Midden-Oosten en gas uit Rusland en Groningen – omdat ze daar hun geld aan verdienen. Voor de mensheid en de leefbaarheid van de wereld is het van belang om over te gaan naar schone energie. En dat gaan we ook doen. Ik luister liever naar kenners die een kundige – en in sommige gevallen ook gelovige – bijdrage aan dit debat leveren. Als fractie hebben we ons laten bijpraten door onder andere Reinier van den Berg. Een heldere en gelovige stem van buiten Nederland is bijvoorbeeld Katharine Hayhoe, wetenschapper in de VS. Hier een mooi interview met haar: https://www.theguardian.com/science/2019/jan/06/katharine-hayhoe-interview-climate-change-scientist-crisis-hope Dan nog een paar antwoorden op een paar vragen. V: Waarom moet Nederland zo nodig koploper worden, terwijl we maar zo’n klein landje zijn? A: Als het gaat om het aandeel duurzame energie zijn we helemaal geen koploper. Sterker, we zitten op dat punt nu in de Europese staartgroep! Er is in ons land nog een wereld te winnen als het gaat reductie van CO2-uitstoot en de opwekking van eigen, schone energie. Daarom moeten we ambitieuze doelen stellen. Zo doen we kennis op die leidt tot innovatie, export en nieuwe werkgelegenheid. Nederland is nu al koploper als het gaat om klimaatadaptatie (deltawerken, dijkverhoging, watermanagement in deltagebieden, met een glansrol voor onder andere de Universiteiten van Delft en Wageningen), het zou voor ons land goed zijn om ook koploper te worden bij nieuw klimaatbeleid en de energietransitie. Tegelijk doen we dat niet alleen, we zijn geen eenzame Don Quichotte. We zijn ook geen eiland. Maar we zijn het wel aan onze stand verplicht het voortouw te nemen. We zetten ons daarom in om een Europese kopgroep te vormen met wie we hierin samen optrekken. We willen dus voorop lopen, maar wel samen met de ons omringende landen, om zo het verschil te maken. -- V: Waarom worden burgers zo op kosten gejaagd en bedrijven ontzien? A: Er doen veel spookverhalen de ronde over de kosten voor de burger. Het enige juiste is dat we nog niet weten wat de kosten precies zullen zijn en wat door bedrijven en wat door burgers opgebracht moet worden. Daarover gaan we als coalitie, kabinet en Kamer pas besluiten nemen als de eerste berekeningen er zijn van het CPB en het PBL. Maar voor de ChristenUnie kan er alleen een klimaatakkoord zijn als het ook een rechtvaardig akkoord is dat voor iedereen te dragen is. We gaan de doelen van CO2-reductie halen, maar wel zo dat alle gezinnen en huishoudens het kunnen meemaken. Daarom hebben we als ChristenUnie ook een variant ingebracht waarin gas iets duurder wordt en de compensatie plaatsvindt via de energiebelasting. Uit de eerste doorrekening blijkt dat gunstig te zijn voor gezinnen met een smalle beurs (https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/christenunie-wil-lage-inkomens-ontzien-in-energietransitie~b5de9d9b/) En natuurlijk moet ook de industrie zijn deel betalen. --- V: Wat is nu het verschil tussen die Klimaatwet en het Klimaatakkoord? A: De Klimaatwet is een initiatief van VVD, CDA, D66, GroenLinks, SP, PvdA, 50plus en ChristenUnie en deze wet is al aangenomen. De wet legt de doelen vast inzake de CO2-reductie in 2030 en 2050. Het concept-Klimaatakkoord van december is het geheel van voorstellen van de klimaattafels en de reactie van het Kabinet daarop. Dat is nu ter doorrekening gestuurd naar het CPB en PBL, die kijken of we met de voorstellen onze doelen halen en wat de kosten zijn voor gezinnen en bedrijven. Daarna is het woord aan de coalitie die de definitieve keuzes moet maken. De beslissende keuzes voor de komende jaren moeten dus nog steeds worden gemaakt en de ChristenUnie zit aan de tafel waar die knopen worden doorgehakt. De ChristenUnie zet zich in voor een ambitieus klimaatakkoord. We hebben daar de tijd voor en we gaan stap voor stap in de richting van steeds meer schone energie. Alles wijst erop dat dat de juiste en verstandige keus is. En de ChristenUnie zet zich in voor een rechtvaardig klimaatakkoord dat vervuilers laat betalen en gezinnen in staat stelt hun leven langzaam maar zeker aan te passen. Dit is wat we willen en dit is waarom we het doen. Nuchter, verstandig en met overtuiging.

Bron: Facebook

Helder verhaal!Gert-Jan SegersVan ...

ChristenUnie VVD PvdA GroenLinks D66 CDA Deventer 18-01-2019 11:17

Helder verhaal!

Gert-Jan Segers

Van een oververhit klimaatdebat naar verstandig klimaatbeleid: een verantwoording Het debat over klimaatpolitiek warmt steeds verder op. Afgelopen weekend droeg collega Klaas Dijkhoff z’n steentje daaraan bij en als je sommige bijdragen leest, lijkt het klimaatdebat wel een nieuwe vorm van identiteitspolitiek te worden. De krant die je leest of de opinieleider die je gelooft, bepaalt wat je vindt en iedereen die het niet met je eens is, zou dan ‘hysterisch’ zijn. Met een klimaatakkoord en finale politieke besluitvorming in de maak is het de hoogste tijd om het debat nuchter te voeren en onze politieke keuzes slechts te baseren op ons beste weten. En op basis van onze overtuiging van wat nodig en wat rechtvaardig is. Graag verantwoord ik mij voor wat mij drijft en waar ik mij op baseer bij de komende besluitvorming. Zeker omdat verschillenden van jullie me hebben gemaild met indringende vragen over het klimaatakkoord en ik die vragen serieus neem. Natuurlijk heeft het klimaatdebat met dieperliggende overtuigingen te maken. Maar ook daar kun je rustig over praten. De diepste overtuiging bij mij zelf is het geloof dat wij rentmeesters van deze wereld zijn. De zorg voor de schepping is ons door de Schepper toevertrouwd en we moeten ons aan Hem en aan onze kinderen verantwoorden. Want ook dat laatste drijft mij. Als de consensus onder de klimaatwetenschappers – zo meer daarover – adequaat is, dan weet ik dat er een moment komt waarop mijn drie dochters en – hopelijk – hun kinderen mij zullen vragen welke besluiten ik in het voorjaar van 2019 heb genomen om hun wereld leefbaar te houden. Ik weet nu dat ik straks zal moeten kunnen zeggen dat ik met mijn beste weten, in de gegeven omstandigheden, heb gedaan wat ik kon. Anders kan ik niet met goed fatsoen God, mijn dochters en hun kinderen onder ogen komen.. Een iets minder diepliggende, maar wel uiterst relevante overtuiging is dat ik af wil van onze verslaving aan olie uit het Midden-Oosten, gas uit Rusland en gas uit Groningen. Groningen verdient rust en daarom is het een heel goed besluit geweest van dit kabinet om de gaswinning in Groningen naar nul te gaan brengen. Gasimport uit Rusland is een subsidie voor een autocratische leider met territoriale expansiedrift en een vorm van afhankelijkheid die ik graag inruil voor grotere energie-onafhankelijkheid. Om daarnaast nog maar te zwijgen van de eindeloze stroom Westerse euro’s en dollars voor olie uit landen als Saoedi-Arabië en Qatar. Veel van ons geld voor olie is omgezet in een miljardensubsidie voor de meest duistere vorm van de islam, het salafisme, en voor oorlog en geweld in landen als Syrië en Libië. Hoe eerder we stoppen met de financiering van al die ellende des te beter. Kortom, ook dit zijn voor mij redenen om me met volle kracht in te zetten voor de opwekking van onze eigen, schone energie. Vervolgens moet ik met mijn beste weten keuzes maken. Dat weten baseer ik op de wereldwijde en overgrote consensus onder klimaatwetenschappers. Binnen het IPCC (Intergovernmental Panel on Climate Change van de Verenigde Naties) komen zij uit alle windstreken en van tientallen verschillende universiteiten samen en combineren zij hun laatste wetenschappelijke bevindingen. Zie: https://www.ipcc.ch/report/ar5/syr/ En: https://www.ipcc.ch/site/assets/uploads/sites/2/2018/07/SR15_SPM_High_Res.pdf Ze zijn het erover eens dat de aarde versneld opwarmt en dat menselijke activiteit in belangrijke mate daaraan bijdraagt. Als mensen mij bijvoorbeeld wijzen op een klimaatmanifest dat in De Telegraaf stond en ondertekend is door Nederlandse wetenschappers, dan wijs ik er op mijn beurt op dat geen van die ondertekenaars een klimaatwetenschapper is en gezaghebbend de bevindingen van het IPCC kan tegenspreken. Bovendien baseren ze zich op studies die al vaker zijn weerlegd. Als je vervolgens ziet wat er op het spel staat, kan ik het me ook niet veroorloven om te hopen dat deze sceptici wel gelijk hebben en al die klimaatwetenschappers wereldwijd ongelijk. Want klimaatverandering leidt op de ene plek tot te veel regen, op de andere plek tot grote droogte en tot extreem weer. Met alle lokale gevolgen van dien. De opwarming leidt tot stijging van de zeespiegel, tot dreigende overstromingen, aantasting van de biodiversiteit, minder zoet water, verminderde vruchtbaarheid van gebieden, lagere beschikbaarheid van voedsel. Om nog maar te zwijgen van kolencentrales die dag in dag uit vieze lucht uitstoten waar we allemaal nu al last van hebben. Kortom, wat op het spel staat, is de leefbaarheid van deze aarde, Gods schepping, ons gemeenschappelijk huis. En als dat op het spel staat, is het totaal onverantwoord om de consensus onder klimaatwetenschappers te negeren, te hopen dat sceptici misschien toch gelijk hebben en niets te doen. Ik kies er derhalve voor om, geholpen door de beste wetenschappers, zo verstandig mogelijk en met mijn beste weten te doen wat ik op mijn plek kan om deze wereld wel leefbaar te houden. Te meer omdat diezelfde wetenschappers mij vertellen dat elke vermindering van de opwarming al in het positieve zin verschil maakt. Met mijn inzet voor een rechtvaardig en ambitieus klimaatakkoord probeer ik dat verschil te maken. Naast de – in my humble opinion – niet ter zake kundige ondertekenaars van het klimaatmanifest in De Telegraaf is er ook andersoortige weerstand tegen de aankomende energietransitie. Er is zeker ook weerstand van degenen die bij de energietransitie beduchter zijn voor de financiële gevolgen voor zichzelf dan dat ze beducht zijn voor de gevolgen van opwarming voor ons allemaal. Zij willen behoud van de status quo – olie uit het Midden-Oosten en gas uit Rusland en Groningen – omdat ze daar hun geld aan verdienen. Voor de mensheid en de leefbaarheid van de wereld is het van belang om over te gaan naar schone energie. En dat gaan we ook doen. Ik luister liever naar kenners die een kundige – en in sommige gevallen ook gelovige – bijdrage aan dit debat leveren. Als fractie hebben we ons laten bijpraten door onder andere Reinier van den Berg. Een heldere en gelovige stem van buiten Nederland is bijvoorbeeld Katharine Hayhoe, wetenschapper in de VS. Hier een mooi interview met haar: https://www.theguardian.com/science/2019/jan/06/katharine-hayhoe-interview-climate-change-scientist-crisis-hope Dan nog een paar antwoorden op een paar vragen. V: Waarom moet Nederland zo nodig koploper worden, terwijl we maar zo’n klein landje zijn? A: Als het gaat om het aandeel duurzame energie zijn we helemaal geen koploper. Sterker, we zitten op dat punt nu in de Europese staartgroep! Er is in ons land nog een wereld te winnen als het gaat reductie van CO2-uitstoot en de opwekking van eigen, schone energie. Daarom moeten we ambitieuze doelen stellen. Zo doen we kennis op die leidt tot innovatie, export en nieuwe werkgelegenheid. Nederland is nu al koploper als het gaat om klimaatadaptatie (deltawerken, dijkverhoging, watermanagement in deltagebieden, met een glansrol voor onder andere de Universiteiten van Delft en Wageningen), het zou voor ons land goed zijn om ook koploper te worden bij nieuw klimaatbeleid en de energietransitie. Tegelijk doen we dat niet alleen, we zijn geen eenzame Don Quichotte. We zijn ook geen eiland. Maar we zijn het wel aan onze stand verplicht het voortouw te nemen. We zetten ons daarom in om een Europese kopgroep te vormen met wie we hierin samen optrekken. We willen dus voorop lopen, maar wel samen met de ons omringende landen, om zo het verschil te maken. -- V: Waarom worden burgers zo op kosten gejaagd en bedrijven ontzien? A: Er doen veel spookverhalen de ronde over de kosten voor de burger. Het enige juiste is dat we nog niet weten wat de kosten precies zullen zijn en wat door bedrijven en wat door burgers opgebracht moet worden. Daarover gaan we als coalitie, kabinet en Kamer pas besluiten nemen als de eerste berekeningen er zijn van het CPB en het PBL. Maar voor de ChristenUnie kan er alleen een klimaatakkoord zijn als het ook een rechtvaardig akkoord is dat voor iedereen te dragen is. We gaan de doelen van CO2-reductie halen, maar wel zo dat alle gezinnen en huishoudens het kunnen meemaken. Daarom hebben we als ChristenUnie ook een variant ingebracht waarin gas iets duurder wordt en de compensatie plaatsvindt via de energiebelasting. Uit de eerste doorrekening blijkt dat gunstig te zijn voor gezinnen met een smalle beurs (https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/christenunie-wil-lage-inkomens-ontzien-in-energietransitie~b5de9d9b/) En natuurlijk moet ook de industrie zijn deel betalen. --- V: Wat is nu het verschil tussen die Klimaatwet en het Klimaatakkoord? A: De Klimaatwet is een initiatief van VVD, CDA, D66, GroenLinks, SP, PvdA, 50plus en ChristenUnie en deze wet is al aangenomen. De wet legt de doelen vast inzake de CO2-reductie in 2030 en 2050. Het concept-Klimaatakkoord van december is het geheel van voorstellen van de klimaattafels en de reactie van het Kabinet daarop. Dat is nu ter doorrekening gestuurd naar het CPB en PBL, die kijken of we met de voorstellen onze doelen halen en wat de kosten zijn voor gezinnen en bedrijven. Daarna is het woord aan de coalitie die de definitieve keuzes moet maken. De beslissende keuzes voor de komende jaren moeten dus nog steeds worden gemaakt en de ChristenUnie zit aan de tafel waar die knopen worden doorgehakt. De ChristenUnie zet zich in voor een ambitieus klimaatakkoord. We hebben daar de tijd voor en we gaan stap voor stap in de richting van steeds meer schone energie. Alles wijst erop dat dat de juiste en verstandige keus is. En de ChristenUnie zet zich in voor een rechtvaardig klimaatakkoord dat vervuilers laat betalen en gezinnen in staat stelt hun leven langzaam maar zeker aan te passen. Dit is wat we willen en dit is waarom we het doen. Nuchter, verstandig en met overtuiging.

Bron: Facebook

Nog geen uitzicht op de oplossing voor Driestar-buslijn

ChristenUnie GroenLinks SGP CDA De Ronde Venen 13-07-2018 06:56

Eind mei werd bekend, dat Syntus en de Provincie Utrecht een eind willen maken aan de directe busverbinding tussen De Ronde Venen en de Driestar in Gouda. Een busverbinding waar dagelijks ca 120-150 leerlingen uit onze gemeente en buurgemeenten als Stichtse Vecht, Woerden en Nieuwkoop gebruik van maken.

We hebben toen onmiddellijk actie ondernomen door in de raadsvergadering van 31 mei een motie in te dienen en een uitgebreid persbericht over deze kwestie uit te brengen. Daarnaast hebben wij contact opgenomen met CU-SGP fracties in onze buurgemeenten en met onze beider Statenfracties in de provincie.

U kunt dit allemaal teruglezen in ons artikel op de website van 2 juni jl.

Wat is er daarna gebeurd? In dit artikel geven we een korte update.

Allereerst hebben de SGP en de ChristenUnie fractie in de Statenvergadering van juni een motie ingediend om dit besluit niet te nemen. Doordat er op dat moment nog weinig steun voor die motie was, hebben beide fracties die teruggenomen en in plaats daarvan een aantal vragen gesteld aan de gedeputeerde (zie https://utrecht.sgp.nl/actueel/sgp-komt-op-voor-buslijn-scholieren-/9207)

De beantwoording van die vragen is nogal bizar. Allereerst gaat de gedeputeerde maar op één vraag in (Hoeveel geld is er nodig om deze lijn in de lucht te houden?) en laat de overige vragen onbeantwoord (zie de bijlage bij dit artikel). Daarnaast schetst de gedeputeerde dat Syntus hiervoor een investering van 1,2 miljoen euro in nieuwe bussen zou moeten doen. Dat kunnen wij niet serieus nemen.

Wij verwachten dat de ChristenUnie en SGP Statenfracties het hier niet bij laten zitten. In ieder geval komt de kwestie terug in de commissievergadering van 3 september. In de loop van september zal er dan een definitief besluit vallen in de Statenvergadering waarbij mogelijk alsnog die motie, om het besluit tot inkorting van de lijn niet te nemen, ingediend gaat worden.

Tegelijkertijd heeft ons eigen college, naar aanleiding van onze motie, per brief ook haar ongerustheid naar de Provincie uitgesproken (zie bijlage). En de wethouder voert hier ook overleg over met onze buurgemeentes.

Ook de ROCOV (Regionaal Overleg Consumentenorganisaties Openbaar Vervoer) heeft zich inmiddels uitgesproken over het vervoersplan 2019 en daarin expliciet de problemen met het inkorten van de buslijn 646 en 647 benoemd. De ROCOV adviseert deze maatregel niet te nemen zolang de tariefintegratie nog niet mogelijk is.

Ondertussen is de kwestie in Stichtse Vecht ook aan de orde geweest door middel van een motie van de ChristenUnie-SGP samen met het CDA in de raadsvergadering van 10 juli. Die motie is inmiddels ook aangenomen.

Uiteraard is ook de Driestar zelf actief, onder andere door het overleg met een in het leven geroepen oudercommissie. Daarnaast wordt op dit moment onderzocht of de NS wel is voorbereid op de toestroom van deze aantallen leerlingen, bijvoorbeeld in de ochtendspits.

Tot slot hebben wij deze kwestie aangekaart bij de Tweede Kamer fracties van de ChristenUnie en de SGP. Zij gaan uiteraard niet over de concessieverlening aan Syntus of over het vervoersplan in de provincie, maar de Tweede Kamer kan wel een rol spelen rondom het probleem van de tarief-integratie. Inmiddels zijn vragen hierover aan de staatsecretaris in voorbereiding.

Kortom; er is nog veel gaande en de uitkomst is nog geen gelopen race. Tegelijkertijd zien we wel dat zowel Syntus als Gedeputeerde Staten redelijk vastberaden zijn om dit besluit door te zetten.

Wat kunt u doen? Allereerst kunt u in een (korte) brief uw zorg hierover delen met de Provincie. U kunt u brief dan sturen naar de leden van de Staten en naar de gedeputeerde. U kunt u dan richten tot de Commissie Milieu, Mobiliteit en Economie (MME), ter attentie van de voorzitters mevrouw Karin Boelhouwer (GroenLinks) dan wel de heer Jan Willem Jansen (CDA). Ook kunt u een brief sturen aan de gedeputeerde, de heer Dennis Staat. Het adres van de provincie is Postbus 80300, 3508 TH Utrecht.

Maar u kunt ook overwegen in te spreken bij de commissievergadering van 3 september. U moet zich dan wel (minimaal een week van te voren) aanmelden bij de griffier van de Provinciale Staten. Zie verder https://www.provincie-utrecht.nl/politiek-bestuur/provinciale_staten/provinciale-staten-0/statengriffie/

Uiteraard zullen wij u na de zomervakantie weer verder informeren over deze kwestie.

Bron: Partij nieuws

Wéér een stap in de richting van Parijs

ChristenUnie GroenLinks VVD D66 PvdA Kies Gemeente/Lokale afdeling 10-07-2018 13:32

Nog geen twee weken geleden presenteerden we – de ChristenUnie samen met GroenLinks, PvdA, D66, SP, VVD en CDA – een nieuwe Klimaatwet. Daarin legden we stevige ambities vast voor het tegengaan van klimaatverandering. Ik noemde het een historische stap vooruit.

Die ambities sluiten aan op de plannen van dit kabinet. In het Regeerakkoord spraken we – en dan heb ik het nu over ChristenUnie, D66, VVD en CDA – al af wat we gaan doen om ons land duurzamer te maken. We nemen afscheid van het fossiele tijdperk van olie, kolen en gas. We geven ruim baan aan schone energie, energiebesparing en de kolencentrales gaan dicht. Daarmee vulden we in het Regeerakkoord grofweg de helft van onze ambities in met concrete maatregelen.

Dat is niet niets, als je bedenkt dat de afgelopen kabinetsperiodes veel te weinig vooruitgang is geboekt. En toch: die andere helft móet dus nog ingevuld worden.

Vandaag is daarom opnieuw een belangrijke dag met opnieuw een belangrijke stap. Vandaag presenteren de Klimaattafels hun ideeën waarmee we onze duurzame ambities dichterbij kunnen brengen. Dat is een belangrijke tussenstap op weg naar een Klimaatakkoord dat we later dit jaar hopen te sluiten. Dan weten we écht wat we gaan doen.

De ChristenUnie heeft een duidelijk doel voor ogen. We willen ‘Parijs’ halen. En zelfs dat doel staat niet op zichzelf. We willen goede rentmeesters zijn. We willen voor de schepping zorgen. Daar zetten we al die stappen voor. Sterker: daarvoor lopen we ons het vuur uit de sloffen.

Dat betekent ook dat we bij voorbaat open staan voor alle voorstellen. Want suggereren dat we niets gaan merken van de omslag naar een duurzame energieopwekking, duurzame productie en duurzame economie en het ons niets gaat kosten, zou niet eerlijk zijn. Ik zie dat ook terug in de uitgangspunten van de Klimaattafels: er zijn geen heilige huisjes meer.

De komende tijd gebruiken we om deze ideeën te bespreken, verder uit te werken en door te rekenen. Want waar we zeggen dat we het allemaal gaan merken, moeten we ook zeggen dat we de lasten én de lusten eerlijk gaan verdelen. Dat betekent dat we enerzijds allemaal naar vermogen mee moeten betalen én het anderzijds allemaal terug moeten zien in een lagere energierekening.

We gaan naar Parijs en we gaan met z’n allen. Vandaag zetten we opnieuw een stap.

Labels: Carla Dik-Faber, Duurzaamheid

Bron: Partij nieuws

Wéér een stap in de richting van Parijs

ChristenUnie GroenLinks VVD D66 PvdA Waadhoeke 10-07-2018 13:32