Poliflw

Eind december is het Klimaatakkoord door de Nederlandse regering gepresenteerd. De SP is niet blij met het resultaat. Wij willen een schone aarde doorgeven aan onze kinderen, maar dat kan alleen als de grote vervuilers worden aangepakt. Maar zoals gebruikelijk kiest dit VVD-kabinet er weer voor om de multinationals te ontzien en de rekening van de vervuiling bij de burgers neer te leggen. Het mag niet gebeuren dat iedere keer de grote vervuilers zoals Shell de hand hoven het hoofd wordt gehouden terwijl voor de 'gewone mens' de energierekening blijft stijgen. De SP wil een lagere energierekening en dat grote bedrijven gewoon hun eigen en eerlijke deel van de vervuiling gaan betalen.

Hoe zit het nu precies?

In Nederland hebben we een Klimaatwet. Dit is een initiatiefwet gezamenlijk ingediend door GroenLinks, PvdA, SP, D66, ChristenUnie, VVD en CDA. Deze wet verankert het Parijs-akkoord van 2015. Dit akkoord is een internationaal klimaatverdrag waarin 195 landen (!)  met elkaar hebben afgesproken de opwarming van de aarde tegen te gaan. In de Klimaatwet wordt beschreven dat ook Nederland de broeikasgassen met 55% wil verminderen ten opzichte van 1990 en in 2050 met 95%. Om dat te bereiken moeten er plannen worden gemaakt. Die plannen zijn neergelegd in het Klimaatakkoord dat eind december 2018 tot stand is gekomen. Helaas is dat slechts een Shell-akkoord waarbij iedereen gaat meebetalen aan het terugbrengen van de CO2-uitstoot, behalve groot-vervuilers als Shell. Eigenlijk is dat ook weer niet zo heel vreemd aangezien de onderhandelingen over dat klimaatakkoord worden gedomineerd door de groot-vervuilers zelf en geleid door worden VVD 'er Ed Nijpels. Samen blokkeren zij nu dus een eerlijke verdeling. Maar daar blijft het niet bij. Niet alleen gaat het Klimaatakkoord de samenleving zo'n 1,5 miljard euro's per jaar kosten, de grootste vervuilers krijgen er geld bij! Zij strijken jaarlijks 450 miljoen subsidie op! 

Dit kabinet dreigt met van alles wanneer groot-vervuilers eerlijk zouden worden belast maar in Canada is inmiddels al bewezen dat dit onzin is. Daar is een CO2 belasting ingevoerd voor grote vervuilers waardoor de uitstoot van het land fors wordt teruggebracht. 90% van de opbrengst van die belasting wordt teruggegeven aan huishoudens. Hierdoor profiteren mensen met een laag en gemiddeld inkomen juist van het klimaatbeleid. Want ook al kosten de producten meer als gevolg van de CO2-belasting, de huishoudens gaan er toch op vooruit.

Daarom is voor de SP Klimaatrechtvaardigheid de enige optie om een meer rechtvaardige samenleving tot stand te brengen.

Klimaatontkenners

Tenslotte willen we nog even aandacht besteden aan de standpunten van de PVV van Wilders en FVD van Baudet. Zij zijn de vrienden van Shell en houden de groot-vervuilers uit de wind door te doen alsof er niets aan de hand is met het klimaat en milieu. Daarin staan ze overigens niet alleen. Veel burgers denken ook dat het wel meevalt met de opwarming van de aarde.

Maar laten we dan even kijken naar wat feiten:

1. De temperatuur is nog nooit eerder zó gestegen. Sinds de Industriële Revolutie (negentiende eeuw) hebben we twee keer zoveel hoge temperatuurpieken dan lage temperatuurpieken. En sindsdien is elk decennium opnieuw warmer dan het vorige. 2. Die temperatuurstijging wordt veroorzaakt door broeikasgassen zoals CO2 en methaan. Er is namelijk een direct verband tussen de hoeveelheid deeltjes broeikasgassen in de atmosfeer en temperatuurstijging. Hoe meer broeikasgassen, hoe warmer het wordt. 3. Sinds de Industriële Revolutie zit er veel meer CO2 (40% meer!) en methaan in de atmosfeer. Dat blijkt uit onderzoek naar ijskernen en boomringen. Vandaag de dag zitten er 400 deeltjes per miljoen in de lucht, terwijl 350 deeltjes veel beter zou zijn. 4. Mensen zijn dus wél de oorzaak van klimaatverandering. Want CO2 en methaan komen vooral in de lucht door fossiele brandstoffen en bio-industrie. Daartegenover staan gassen afkomstig uit natuurlijke processen, zoals vulkaanuitbarstingen. Die hebben, met ongeveer 1% van de gassen, veel minder impact.

Bron:https://www.sp.nl/nieuws/2018/12/klimaatrechtvaardigheid-hoe-zit-precieshttps://milieudefensie.nl/actueel/wat-zeg-je-tegen-een-klimaatontkenner

GroenLinks wil dat er in Amstelveen onderzoek wordt gedaan naar de luchtkwaliteit. De partij diende in de laatste raadsvergadering samen met CDA, AVA, BBA en SP een motie in om de luchtkwaliteit te gaan meten. Het voorstel kreeg de steun van de hele oppositie, maar werd net verworpen, door de tegenstem van VVD, D66 en PvdA.

GroenLinks diende in de raadsvergadering van woensdag 18 juli de motie Luchtkwaliteitsmeting in. Met als doel om te laten onderzoeken wat de mogelijkheden zijn om een meetnet aan te leggen van meetpunten die de luchtkwaliteit meten in alle Amstelveens wijken. GroenLinks-raadslid Lennart de Looze over het belang hiervan: ‘‘Amstelveen ligt in een stedelijke omgeving, de snelweg A9 loopt midden door onze stad en er vliegen dagelijks veel vliegtuigen vlak over ons hoofd. Dit alles is een zware belasting voor de luchtkwaliteit.’’ Het Longfonds waarschuwt regelmatig dat mensen ziek worden van ongezonde lucht. In december 2017 stuurde een collectief van longartsen nog een brandbrief aan de Tweede Kamer om alarm te slaan over het effect van vieze lucht op onze gezondheid. Het aanleggen van een meetnet is volgens Lennart de Looze een eerste stap in de verbetering van de luchtkwaliteit in Amstelveen: ‘‘Meten is weten. Met de informatie die een meetnet oplevert, kunnen we veel effectiever en op lokaal niveau maatregelen nemen om de luchtkwaliteit te verbeteren.’’

Het college van B&W ontraadde de motie, omdat het allemaal te duur zou zijn. En de coalitiepartijen VVD, D66 en PvdA stemden dan ook zonder veel verdere argumentatie tegen. GroenLinks en de hele oppositie wilden nu juist dat dit onderzocht zou worden, zodat de raad een keuze kan maken uit verschillende alternatieven om de luchtkwaliteit te meten en te verbeteren. Lennart de Looze: ‘‘Alle partijen zeggen de luchtkwaliteit te willen verbeteren. Deze motie vraagt om op tafel te krijgen wat de mogelijkheden zijn voor aanleg van een meetnet, met een financieel plaatje. Bij voorbaat zeggen dat het aanleggen van een meetnet te duur is, is niet aan het college. De raad kan zelf prima bepalen of de aanleg het daadwerkelijk waard is.’’

GroenLinks Amstelveen zegt zich in te blijven zetten voor gezonde lucht en wacht af met welke maatregelen het college komt om de luchtkwaliteit te verbeteren.

In de zomer van 2017 hebben, mede op initiatief van de werkgroep Fysiek van GroenLinks, diverse raadsleden en vrijwilligers een route gefietst door de stad om de luchtkwaliteit te meten. De fietsers hadden een rugzak met meetapparatuur bij zich, en legden een route af die bestond uit een deel fietsstraat en een deel hoofdverkeersweg. Het doel hiervan was om te meten hoeveel beter de luchtkwaliteit op een 'ontvlochten' fietsroute zou zijn ten opzichte van fietsroutes langs hoofdwegen. De resultaten zullen door Dr. ing. Bert Heusinkveld van de Wageningen Universiteit, leerstoelgroep Meteorologie en Luchtkwaliteit, worden verwerkt in een wetenschappelijk artikel. Maar de conclusie van de metingen is al duidelijk: de ontvlochten route is aanzienlijk schoner en dus gezonder dan de hoofdverkeerswegen. De concentratie roet en fijnstof in de lucht is langs hoofdverkeerswegen als de Parkweg en Volksparksingel 3 tot 6 keer groter dan langs de recentelijk tot fietsstraat heringerichte Emmastraat.  

Roet- en fijnstofdeeltjes kunnen via de ademhaling in de bloedbaan terecht komen, waarbij geldt dat hoe kleiner het deeltje is, hoe dieper het in het lichaam kan doordringen en schade kan aanrichten. Er bestaat geen veilige ondergrens voor de concentratie fijnstof in de lucht, ook een zeer lage concentratie kan schadelijk zijn. Jaarlijks overlijden er in Nederland duizenden mensen vroegtijdig ten gevolge van luchtverontreiniging.

De metingen van afgelopen zomer bevestigen eens te meer het belang om voortvarend door te gaan met het realiseren van ontvlochten fietsroutes (fietsroutes die niet langs hoofdverkeerswegen lopen) in alle delen van de stad en onderstrepen het belang om concreet aan de slag te gaan met het verbeteren van de luchtkwaliteit in Enschede.

Op initiatief van GroenLinks is in de vorige raadsperiode het debat over luchtkwaliteit binnen de gemeenteraad opgestart, met onder andere een tweetal goed bezochte randprogramma's. Bij veel politieke partijen is het belang van schone lucht doorgedrongen. Luchtkwaliteit was een onderdeel van het klimaatpact dat GroenLinks, PvdA, D66 en ChristenUnie voor de verkiezingen hebben gesloten, en ook BurgerBelangen, CDA en SP hebben in hun verkiezingsprogramma's passages over luchtkwaliteit opgenomen. Met een zeer ruime meerderheid in de nieuwe gemeenteraad die het belang van schone lucht onderstreept, heeft GroenLinks er alle vertrouwen in dat het lukt om deze raadsperiode concrete stappen te zetten naar een schonere lucht en dus gezonder leefklimaat in onze stad.