Poliflw

D66 wil een verbod op knalvuurwerk en vuurpijlen in ‘s-Hertogenbosch. Om de jaarwisseling weer een feest voor iedereen te maken wil de partij ook dat er vuurwerkvrije zones worden aangewezen. Dat gaf fractievoorzitter René van den Kerkhof zondag aan tijdens de nieuwjaarsreceptie van D66 ‘s-Hertogenbosch.

Ook in ‘s-Hertogenbosch vonden in de dagen voor oud en nieuw en tijdens de jaarwisseling weer meerdere incidenten plaats met vuurwerk. “Totaal niet acceptabel en stuk voor stuk situaties die vragen om verandering. Want ook tradities kunnen meegaan met de tijd, waardoor het weer gedeelde tradities kunnen worden, zoals tradities horen te zijn. Of het nu gaat om een kinderfeest of de jaarwisseling.”, aldus fractievoorzitter René van den Kerkhof.

Tijdens de jaarwisseling eindigen jaarlijks in Nederland bijna 500 mensen op de spoedeisende hulp, raken 200 ogen beschadigd, valt gemiddeld één dode per jaar en worden zo’n 11.000 incidenten geregistreerd. In ‘s-Hertogenbosch is de vuurwerkschade in aanloop en tijdens de afgelopen jaarwisseling naar recordhoogte gestegen: de schade is al opgelopen tot 125.00 euro, terwijl dat nog niet alles is. Daarmee is de jaarwisseling het onveiligste feest van het jaar. Van den Kerkhof: “De extreem harde knallen en incidenten maken des te meer duidelijk dat de vrijheid om allerlei soorten vuurwerk af te steken, daar eindigt waar iemands anders vrijheid en veiligheid begint. Die veiligheid en vrijheid van de ander zijn in het geding. Vandaar dat wij voorstander zijn van het uitvoeren van de aanbevelingen van de politie en de Onderzoeksraad voor Veiligheid. Wij pleiten daarom voor een verbod op knalvuurwerk en vuurpijlen in ‘s-Hertogenbosch én voor het aanwijzen van vuurwerkvrije zones.”

Hier past ook realiteitszin. Enkel een verbod zal het probleem niet verhelpen. Handhaving is minstens zo belangrijk. En het breken van een cultuur waarin mensen zich zomaar boven de wet verheffen en anderen in gevaar brengen is niet makkelijk gedaan. Laten we daarom vooral ook goed kijken naar alternatieven, zoals een centrale licht- of vuurwerkshow. Van den Kerkhof: “Wij gaan hierover de komende tijd met andere partijen in gesprek en zullen met een voorstel komen. Onze inzet is een jaarwisseling die niet beangstigt, maar verbindt.”

D66 wil een verbod op knalvuurwerk en vuurpijlen in ‘s-Hertogenbosch. Om de jaarwisseling weer een feest voor iedereen te maken wil de partij ook dat er vuurwerkvrije zones worden aangewezen. Dat gaf fractievoorzitter René van den Kerkhof zondag aan tijdens de nieuwjaarsreceptie van D66 ‘s-Hertogenbosch.

Ook in ‘s-Hertogenbosch vonden in de dagen voor oud en nieuw en tijdens de jaarwisseling weer meerdere incidenten plaats met vuurwerk. “Totaal niet acceptabel en stuk voor stuk situaties die vragen om verandering. Want ook tradities kunnen meegaan met de tijd, waardoor het weer gedeelde tradities kunnen worden, zoals tradities horen te zijn. Of het nu gaat om een kinderfeest of de jaarwisseling.”, aldus fractievoorzitter René van den Kerkhof.

Tijdens de jaarwisseling eindigen jaarlijks in Nederland bijna 500 mensen op de spoedeisende hulp, raken 200 ogen beschadigd, valt gemiddeld één dode per jaar en worden zo’n 11.000 incidenten geregistreerd. In ‘s-Hertogenbosch is de vuurwerkschade in aanloop en tijdens de afgelopen jaarwisseling naar recordhoogte gestegen: de schade is al opgelopen tot 125.00 euro, terwijl dat nog niet alles is. Daarmee is de jaarwisseling het onveiligste feest van het jaar. Van den Kerkhof: “De extreem harde knallen en incidenten maken des te meer duidelijk dat de vrijheid om allerlei soorten vuurwerk af te steken, daar eindigt waar iemands anders vrijheid en veiligheid begint. Die veiligheid en vrijheid van de ander zijn in het geding. Vandaar dat wij voorstander zijn van het uitvoeren van de aanbevelingen van de politie en de Onderzoeksraad voor Veiligheid. Wij pleiten daarom voor een verbod op knalvuurwerk en vuurpijlen in ‘s-Hertogenbosch én voor het aanwijzen van vuurwerkvrije zones.”

Hier past ook realiteitszin. Enkel een verbod zal het probleem niet verhelpen. Handhaving is minstens zo belangrijk. En het breken van een cultuur waarin mensen zich zomaar boven de wet verheffen en anderen in gevaar brengen is niet makkelijk gedaan. Laten we daarom vooral ook goed kijken naar alternatieven, zoals een centrale licht- of vuurwerkshow. Van den Kerkhof: “Wij gaan hierover de komende tijd met andere partijen in gesprek en zullen met een voorstel komen. Onze inzet is een jaarwisseling die niet beangstigt, maar verbindt.”

Vorige week zijn er in een woning aan de Oosterhamriklaan explosieve stoffen gevonden om vuurwerk te maken. Meerdere woningen moesten hierdoor worden ontruimd. Dit lijkt niet alleen in de stad te gebeuren, maar ook in de regio en elders in het land. 

Raadslid Wieke Paulusma: “D66 maakt zich hier zorgen over, omdat het vaak gaat om grote hoeveelheden vuurwerk of explosieve stoffen om vuurwerk te maken. Die zijn opgeslagen in huizen of garageboxen in woonwijken, op plekken waar mensen wonen en kinderen spelen en dus plekken waar veel slachtoffers kunnen vallen”. 

We willen dat hier adequaat tegen opgetreden kan worden en stelden daarom vragen aan de burgemeester. Schuiling deelt onze zorgen en zegt toe onder ander te lobbyen bij het Rijk voor extra passende maatregelen.

Het bericht D66 uit zorgen over opslag illegaal vuurwerk in woonwijken verscheen eerst op Groningen.

Naar aanleiding van een bericht van RTV Noord van 19 november 2019 heeft D66 vragen gesteld aan het college over de biomassa installatie in Nieuwveenselanden. In het betreffende bericht wordt gemeld dat de biomassa-installaties bij de zwembaden in Winschoten en Finsterwolde er voorlopig niet komen omdat de uitstoot boven de norm is. Dat is besloten na onafhankelijk onderzoek naar de de biomassa-installatie van zwembad De Watertoren in Winschoten. De uitstoot van koolmonoxide, (fijn)stof, benzeen en aldehyden is boven de landelijke en Europese norm, zo blijkt uit het onderzoek. In de betreffende biomassa-installaties worden houtsnippers verbrand.

D66 heeft naar aanleiding van dit bericht de volgende vragen gesteld omdat de biomassa installatie in Nieuwveenslanden ook op een dergelijke manier van energie voorzien wordt en omdat bewoners van deze wijk aangeven last te hebben van de rook en de geur die uit de pijp komt (naast geluidsoverlast).

Is een dergelijk onderzoek naar de uitstoot van koolmonoxide, (fijn)stof, benzeen en aldehyden al eens uitgevoerd? Zo ja, wanneer is dit gebeurd en wat waren de resultaten? Zo niet, geeft bovenstaand bericht dan aanleiding dit onderzoek op zeer korte termijn uit te laten voeren?

De vragen van D66 waren aanleiding voor de Meppeler Courant om hier in een kort artikel aandacht aan te besteden.

Momenteel resteert in Nederland nog zo'n 80 miljoen vierkante meter dak met asbest. Het idee van een fonds om de sanering daarvan te versnellen, doet al langer de ronde. De wens een fonds te creëeren voor asbestsanering werd een jaar geleden in een motie gegoten door regeringspartijen VVD en CDA. Uit de provincie kwamen destijds geluiden dat er wel 'tientallen miljoenen' in zo'n fonds moeten komen.

Asbest is schadelijk voor de gezondheid. De stof kan longkanker en andere aandoeningen veroorzaken. Daken met asbest zijn de grootste bron van schadelijke vezels die nog aanwezig zijn in het milieu. In de bouw in Nederland is asbest al sinds 1993 verboden.

Staatssecretaris Van Veldhoven (Milieu, D66): ,,Het gezondheidsrisico van asbest wijkt niet vanzelf. Het is dus niet de vraag of maar hoe we met elkaar voor een veilige, schone en asbestvrije omgeving kunnen zorgen. De daken waar nog asbest in zit, zijn oud en verweren steeds verder. We willen mensen helpen hun asbestdak te verwijderen.''

De inzet van Van Veldhoven, samen met andere overheden en banken, is het fonds in 2020 op poten te hebben. Het is nog niet duidelijk hoeveel kapitaal er in het fonds gaat, welke bedragen straks kunnen worden geleend en tegen welke rentepercentage. Wel is al duidelijk dat meefinancieren van sanering van asbestgevels via het fonds mogelijk zal zijn.

Eerder dit jaar lag in de Eerste Kamer een kabinetsvoorstel asbestdaken per 2024 te verbieden, maar dat voorstel haalde het niet. Van Veldhoven legt vandaag in een Kamerbrief uit waarom ze nu tot en met 2028 via een landelijk fonds vrijwillige sanering maximaal wil stimuleren. Van Veldhoven: ,,Verzekeraars sluiten asbestdaken uit en banken willen bedrijven niet verder financieren en hypotheken niet meer verstrekken als er een onverzekerd asbestdak is.''

Overigens ligt er uit de Voorjaarsnota nog 5 miljoen euro voor de aanpak van asbest vanwege duurzaamheid. Van Veldhoven laat weten dat ze gaat kijken hoe dat geld kan worden ingezet 'voor ondersteuning van de minst draagkrachtige eigenaren van daken'. Mede door een inmiddels afgelopen subsidieregeling (75 miljoen euro, maximaal 25.000 euro per adres) is de afgelopen drie jaar ruim 33 miljoen vierkante meter aan astbestdaken gesaneerd.

Van Veldhoven meldt in de brief op verzoek van de PvdA verder dat ze niet gaat tornen aan de grens van 35 vierkante meter, het oppervlak aan asbestdak dat particulieren zelf mogen verwijderen. Wetenschappelijke onderbouwing daarvoor zou ontbreken. ,,Verhoging van het criterium zou als gevolg hebben dat particulieren grotere hoeveelheden asbesthoudend afval moeten afvoeren en het misverstand versterken dat asbest minder gevaarlijk zou zijn dan eerst werd gedacht."

Van Veldhoven stuurt de Tweede Kamer eind dit jaar een brief met meer details over het fonds.

De bevindingen van inwoners uit Zwolle Zuid dat er vervuilde grond ligt in de uiterwaarden van de IJssel en die van onderzoeksjournalisten van Zembla dat er vaak vervuilde grond gestort wordt om plassen te ontdiepen vormen aanleiding voor Eildert Noorda van GroenLinks en Sonja Paauw van D66 om vragen te stellen aan het college. Er liggen plannen om ook in Zwolle zandwinningen te ontdiepen met bagger van buiten de gemeentegrens, hoe veilig is dat eigenlijk voor de gezondheid van mens, dier en de natuur?

Afgelopen maand heeft een  inwoner van Zwolle Zuid bij de voormalig zandwinplas in de uiterwaarden van de IJssel de bevinding gedaan dat er vervuilde grond gestort is. Dit ondanks dat eerder was aangegeven door de Omgevingsmanager Ruimte voor de Rivier dat er uitsluitend schone gebiedseigen grond gestort zou worden. Asbest, plastic, puin en hoogovenslakken werden aangetroffen. Hoewel er geen aanwijzingen zijn dat er vuile rommel is gestort in de zandwinplas Scheller- en Oldeneler Buitenwaarden, zorgt de aangetroffen rommel voor twijfel over de herkomst van de aangebrachte grond.

Niet alleen onderzoeksjournalisten van Zembla constateerden dat 30% van de gecontroleerde ladingen bagger die in natuurplassen gestort worden niet voldoen aan de eisen, ook waterleidingbedrijven trokken onlangs aan de bel omdat het steeds lastiger wordt schoon drinkwater te leveren. GroenLinks en D66 willen helderheid!

De vragen >

Rondvraag stedelijke commissie 23-9-2019

D66 Enschede is geschrokken van het bericht eind vorige week in Tubantia dat Enschede en Sportaal worden vervolgd door het Openbaar Ministerie. Hier wisten wij niks van. De voor deze week geplande strafzaak bij de rechtbank Rotterdam is echter verplaatst naar een nog onbekend tijdstip. Nu blijkt dat milieu-organisatie Recycling Netwerk al in september 2017 aangifte heeft gedaan tegen onder andere Enschede.

Het strafproces draait om de verspreiding van rubbergranulaatkorrels en stoffen hieruit in het milieu. Deze korrels zijn gemaakt van ondermeer oude autobanden. D66 Enschede heeft alle discussies hierover met belangstelling gevolgd. Wij zien dat het normale gebruik van rubbergranulaat veilig is voor mens & milieu. Nu afgelopen week bleek dat een officier van justitie hier kennelijk vraagtekens bij zet, stelt D66 de volgende drie actuele vragen aan het college van burgemeester en wethouders van Enschede:

Wanneer wist u van het onderzoek van het OM? Heeft u dit de raad laten weten? Kunt u voortaan de raad informeren over strafrechtelijke onderzoeken naar de gemeente en verbonden partijen? Staat de gemeente de verdachte(n) actief bij en werken we samen met andere gemeenten? Los van sport heeft de gemeente ook een verantwoordelijkheid voor het milieu. Heeft de gemeente onderzoek gedaan naar milieuvervuiling door rubbergranulaatkorrels in Enschede? Of heeft de gemeente een handhavingsverzoek hiertoe ontvangen? Vermoedelijk leidt normaal gebruik van rubberen banden in het verkeer tot feitelijk meer milieuvervuiling in onze gemeente dan het gebruik van rubber bij kunstgras sportvelden. Waarom vindt over rubbergranulaat dan toch steeds discussie plaats, terwijl de rubberen banden van bijvoorbeeld auto’s, fietsen en vliegtuigen algemeen geaccepteerd zijn?

Vic van Dijk

Het bericht Vervolging Enschede om rubbergranulaat verscheen eerst op Enschede.

Staatstoezicht op de Mijnen (SodM) heeft op 27 augustus 2019 een brief van 24 juli aan Nouryon Salt gepubliceerd. D66 Enschede is enorm geschrokken van deze brief. SodM kan geen adequate veiligheidscultuur ontdekken bij de zoutwinning van Nouryon in Hengelo, Enschede en elders. [1] Dit kan nadelige gevolgen hebben voor mens & milieu in Enschede. Daarom vraagt D66-raadslid Vic van Dijk aan het college van burgemeester en wethouders van Enschede:

Waarom legt het Rijk de onveilige zoutwinning van Nouryon niet stil, totdat Nouryon een adequate veiligheidscultuur heeft? De Rijksoverheid stopt andere bedrijven wel

Wanneer een elektrische bolderkar onveilig blijkt, haalt de Rijksoverheid deze van de weg. Wanneer je onveilig autorijdt, maakt de Rijksoverheid je rijbewijs ongeldig. Wanneer eieren onveilig blijken, haalt de Rijksoverheid de vervuilde eieren uit de schappen. Nu overtreedt Nouryon volgens SodM artikel 33 van de Mijnbouwwet. Dan is het stilleggen van deze mijnbouw toch een logische reactie?

Nouryon zegt zelf niet te werken als dit niet veilig kan

Voorafgaand aan een bezoek aan de zoutproductielocatie van Nouryon (destijds nog AkzoNobel) in Hengelo bekeek raadslid Van Dijk de verplichte veiligheidsinstructievideo. De boodschap van de zoutwinner aan alle medewerkers en bezoekers was heel ferm en duidelijk: je werkt veilig, of je werkt niet. D66 Enschede is het hier volmondig mee eens. Nouryon moet veilig werken, en nu dit volgens SodM niet het geval is, werkt Nouryon maar even niet.

Is het college dit met D66 eens en is het college bereid dit te bespreken met de Rijksoverheid, lokale overheden en Nouryon Salt? En wil het college dit formeel onderstrepen met een handhavingsverzoek aan SodM? Is het college nog wel positief over Nouryon?

In eerdere brieven aan de raad (van 7-11-2018, 4-3-2019, 28-3-2019, 9-7-2019 en 2-9-2019) was het college positief over de ontwikkelingen bij Nouryon ten aanzien van de veiligheid voor mens & milieu.

Hoe kijkt het college nu, met dit snoeiharde oordeel van SodM in de hand, naar de ontwikkelingen? Wanneer had het college kennis van dit oordeel van de toezichthouder en heeft het college de beschikking over de onderliggende inspectierapporten van SodM? Een veiliger alternatief voor diesel

Nouryon gebruikt diesel als hulpstof bij de zoutwinning. Diesel is schadelijk voor het milieu wanneer het vrijkomt. Dit is gebeurd bij lekkages. Daarom zoekt Nouryon naar een alternatief voor diesel als mijnbouwhulpstof.

Nouryon zegt in “de nabije toekomst” een toepasbaar alternatief voor diesel te kunnen aangeven. Hoeveel maanden bedoelt Nouryon en vindt het college dit snel genoeg? Temeer daar een alternatief voor diesel — mits dat voor de totale toepassing in de zoutwinning veiliger is — kan bijdragen aan een veiligere zoutwinning. REACH speelt toch een rol bij de gasolieopslag Marssteden

Het college heeft in een memo van 28 maart 2019 op vragen van raadslid Van Dijk aangegeven dat de discussie omtrent REACH en diesel geen rol zou spelen in de opslag van gasolie (zeg maar diesel). In augustus heeft onderzoeksjournalist Mira Sys voor Follow the Money vakkundig alle aspecten van de gasolieopslag onder de Marssteden opgeschreven. Volgens Follow the Money kijken SodM en RIVM nu toch wel samen of de dieselopslag voldoet aan de REACH-wetgeving.

Komt het college nu terug op genoemde memo uit maart? Wanneer verwacht het college uitsluitsel over de wettigheid van de gasolieopslag onder de Marssteden? Ziet het college nu wel onaanvaardbare risico’s bij gasolieopslag?

Net als de gemeente vindt D66 Enschede tot nog toe de risico’s van de gasolieopslag in zoutcavernes onder de Marssteden aanvaardbaar. Maar zowel hoogleraar Civiele Techniek en Geowetenschappen Timo Heimovaara van de TU Delft als negen auteurs van een wetenschappelijk artikel die werkzaam waren bij Deltares, TNO en AkzoNobel geven aan dat het effect van menselijk handelen op de veiligheid heel groot is.

Verandert voor het college de risico-inschatting van de gasolieopslag door het gebrek aan veiligheidscultuur dat SodM nu bij Nouryon constateert?

Nota bene: D66 Enschede gaat er vanuit dat SodM in de brief met het woord “Hengelo” in feite de vestiging van Nouryon in Hengelo bedoelt. Daaronder vallen dan ook de werken zoals leidingen en boorputten van Nouryon in omliggende gemeenten zoals Enschede.

Vic van Dijk

Gemeenteraadslid Enschede (D66)

[1] De geconstateerde tekortkomingen zijn samengevat [in de brief van SodM, VD]:

Onvoldoende voortgang en transparantie in de aanpak van het abandonneren van cavernes in Heiligerlee en Hengelo. Nog te vaak een reactieve, soms zelfs calculerende houding ten opzichte van het borgen van de veiligheid. Nog onvoldoende beheersing van de veiligheids- en milieurisico’s door een gebrek aan adequate zorg- en beheerssystemen bij de aanleg, onderhoud en afsluiting van putten. Te reactieve houding en te weinig aandacht voor de integriteit van de actieve, niet-actieve en verlaten putten.

Het bericht Waarom legt het Rijk onveilige zoutwinning niet stil, totdat Nouryon een adequate veiligheidscultuur heeft? verscheen eerst op Enschede.

De regels rond de uitstoot van stikstof hebben de woningbouw in Nederland in zijn greep. Veel bouwprojecten moeten opnieuw tegen het licht worden gehouden. De problemen zijn het gevolg van de een eerdere uitspraak van ...