Poliflw

Zowel in Provinciale Staten als in de gemeenteraden van de omliggende gemeenten Eijsden-Margraten, Gulpen-Wittem en Meerssen nemen de zorgen over de negatieve effecten van Maastricht Aachen Airport op de leefbaarheid in Zuid-Limburg zienderogen toe. Het rapport Van Geel had balans tussen economische belangen en leefbaarheid dichterbij moeten brengen, maar veroorzaakt het tegendeel. Het wordt steeds duidelijker dat het hier om onverenigbare belangen gaat. Daar komt nog bij dat het vliegveld de provincie handen vol gemeenschapsgeld kost en dat steeds onduidelijker wordt of dat op termijn nog terugverdiend kan worden.

KIJK!!! is er al veel langer van overtuigd dat het huidige en door Gedeputeerde Staten in de toekomst gewenste en/of gedroomde gebruik van MAA een grote bedreiging voor de leefbaarheid en in het bijzonder de gezondheid vormt. En dat MAA een bodemloze put is. De regio zou veel meer gediend zijn met andere ontwikkelingen op het terrein van het vliegveld. Zowel voor de gezondheid en leefbaarheid, als voor de economie, in het bijzonder ook het toerisme. Dit zorgt in Zuid-Limburg voor welvaart als gevolg van de rust, de natuur en het groene, kleinschalige cultuurlandschap. KIJK!!! vindt dat goed onderzocht moet worden of alternatief gebruik van het vliegveld niet in alle opzichten te verkiezen is boven het huidige gebruik.

In elk geval heeft het rapport Van Geel ertoe geleid dat geplande investeringen in het vliegveld zijn uitgesteld. Denk aan de aanleg van een grote, nieuwe parkeergelegenheid tussen de A2 en het vliegveld en aan het opknappen van de baan. De laatste kostenpost kan volgens de laatste berichten oplopen tot zo’n veertig miljoen euro. In de loop van het najaar neemt Provinciale Staten een besluit over hoe MAA de toekomst in moet. KIJK!!! meent dat dat ook de goede volgorde is. Eerst een goed op feiten gebaseerd debat over nut en noodzaak van MAA voor de regio, daarna – indien nodig – pas besluiten nemen over de aanvraag van een nieuw luchthavenbesluit en investeringen in en rond het terrein.

KIJK!!! onderschrijft de weg die nu is ingeslagen. We veronderstellen dat onderzoek via bij voorkeur een gedegen instrument als de Maatschappelijke Kosten-Baten-Analyse (MKBA) tot betere uitkomsten leidt dan het powerplaybeleid – enkel gericht op het kost wat kost pushen van het bestaande gebruik – dat GS van Limburg tot nu toe op de bühne bracht. Daarmee wordt het debat over de toekomst van MAA hopelijk minder emotioneel en meer rationeel.

Er is de afgelopen jaren al veel geschreven en gezegd over Maastricht Aachen Airport. Wie meer wil weten over de geschiedenis van het verzet tegen groei van MAA of de liefde voor het vliegveld kan onder andere terecht op de website van de Alliantie Stop Uitbreiding of van de Omwonenden MAA of op We love MAA dan wel.

Door: Dennis Boutkan Deze week heb ik in de raad een debat aangevraagd over de concept Luchtvaartnota ‘Verantwoord vliegen naar 2050’. In deze coronatijd moeten we echt nadenken hoe we de luchtvaart anders gaan inrichten. Amsterdam zit hier met een dubbelbelang: dat van onze inwoners en als aandeelhouder van Schiphol (20%).

Het is een nota vol beloftes, maar vooral een aankondiging van meer onderzoeken, meer overleg en weinig concrete doelen. Na jaren praten en polderen zou je een duidelijkere koers verwachten. 

Onze fractie vind dat er veel meer balans moet zijn tussen Schiphol en de leefomgeving, dus ook Amsterdam. De nota geeft geen scherpe visie op een alternatief krimpscenario, maar gaat vooral uit van groei die ‘verdiend’ kan worden. Dit kabinet gaat uit van een mogelijke jaarlijkse groei van 1 tot 1,5%, waarmee we in 2050 uitkomen op 800.000 vluchten. In 2019 was dat nog 500.000. Dat enorme aantal is zorgelijk. Daarom moet Amsterdam zijn zorg uitspreken over een groeiscenario tot 800.000. 

Met ons standpunt wat we iets willen doen aan overtoerisme moet dit worden vertaald naar minder groei en minder vakantievluchten. Krimp kan je daarbij niet uitsluiten. Wat daarbij helpt is dat passagiers een eerlijke prijs voor vliegen gaan betalen. Vliegen is namelijk veel te goedkoop en de kosten worden afgewenteld op de belastingbetaler en het milieu. Maak tickets dus duurder door een btw heffing op tickets, accijns op kerosine en een vliegtax.

De impact van Schiphol op de gezondheid voor Amsterdammers is stevig: fijnstof, ultrafijnstof en geluidshinder. We dragen verantwoordelijkheid over een paar miljoen mensen in de Schiphol regio. De nota kondigt weliswaar verdere onderzoeken naar gezondheid aan, ik vind dat Amsterdam binnen de Metropool Regio veel meer het voortouw kan nemen om gezondheid en welzijn hoger op de prioriteitenlijst te krijgen.

De fractie van de PvdA Amsterdam is ook voor een totaalverbod op nachtvluchten. Het kabinet stelt geen enkele duidelijke voorwaarde aan het verminderen van nachtvluchten, maar laat dit volledig open. Ook hierop is de nota teleurstellend. Over geluidhinder stelt het kabinet dat luchthavens de geluidsoverlast moeten verminderen. Het ‘hoe dan’ en op welke termijn blijft achterwege en wordt vastgelegd in latere luchthavenbesluiten door het Rijk. Een gemiste kans om echt iets te doen aan geluidsoverlast! Vlak voor de lock down zou ik met collega raadsleden uit de buurgemeenten en onze PvdA woordvoerder Schiphol Gijs van Dijk een werkbezoek brengen aan Uithoorn om te praten over geluidsoverlast. Na de vakantie gaan we in de herkansing, want we moeten hierin ook samen optrekken.

Het vervoer naar Schiphol toe is ook een factor van belang. We zijn absoluut voorstander van het doortrekken van de Noord/Zuid Lijn naar Schiphol/Hoofddop. Door de capaciteit die daardoor vrijkomt op het spoor en station Schiphol kan je meer (HSL) treinen laten rijden. Een belangrijke stap om autoverkeer te verminderen. Om het OV te stimuleren kan je een OV ticket verplicht onderdeel maken van een vliegticket. 

Verder komt 80% van de 68.000 Schiphol medewerkers met de auto, dit geeft een enorme druk op infrastructuur en klimaat. Schiphol werkgevers kunnen dit beïnvloeden. De luchthaven is onderdeel van de ‘Coalitie Ander Reizen’ en kan hierin een voortrekkersrol spelen. Een goed voorbeeld is ASML in de regio Eindhoven, die gewoon medewerkers ophaalt bij transferpunten. 

Daarnaast zijn meer investeringen in een snel treinennetwerk van belang en de stad kan scherper lobbyen voor méér snelle treinen. Verder vinden wij dat ultrakorte vluchten moeten worden afgeschaft. Die zijn belastend voor het milieu en dragen niks bij aan de kwaliteit van het ‘netwerk’. Pre corona waren er overigens zo’n 330 directe bestemmingen waar je naar toe kon vliegen.

De luchtvaartnota is ook teleurstellend als het gaat om goede werkomstandigheden voor duizenden medewerkers die dag in dag uit voor veel te weinig loon veel te hard moeten werken.

Al jarenlang kaart de PvdA dit probleem aan vanuit Amsterdam, vanuit de provincie en vanuit de Kamer. Goed werk is namelijk een recht. Grondpersoneel, de bagagediensten, schoonmakers en beveiligers; velen van hen werken op flexibele, slecht betaalde uitzendcontracten. Daar waar een baan zekerheid en geluk op moet leveren, levert het hen en hun gezinnen enorm veel onzekerheid en stress op. 

En ook de veiligheid is hierdoor in het geding. Hoe verwerpelijk drugscriminaliteit ook is, het wekt weinig verbazing dat mensen met hele lage lonen en onzekere contracten vatbaarder zijn voor criminaliteit, zoals recent uit onderzoek bleek. We moeten hen daartegen in bescherming nemen. 

Kosten-efficiëntie en concurrentie op prijs lijken belangrijker voor Schiphol. En dit kabinet staat erbij en kijkt ernaar. Ondanks dat het kabinet in de Luchtvaartnota wel degelijk concludeert dat er problemen zijn met de arbeidsomstandigheden, blijven maatregelen uit en stelt het kabinet verder dat er genoeg “wettelijke waarborgen” zijn en dat de sector hierin zelf ‘verantwoordelijkheid’ moet nemen. Dat is veel te liberaal gedacht. 

Gelukkig zijn wij als Amsterdam ook aandeelhouder en kunnen wij ons ermee bemoeien. Werk op Schiphol mag geen race to the bottom zijn. Schiphol moet zorgen voor goede arbeidsvoorwaarden en omstandigheden, bijvoorbeeld door het stellen van sociale vestigingseisen aan bedrijven die vanaf Schiphol werken. Want hoe slechter je voor je personeel zorgt, hoe groter de risico’s voor die kwetsbare medewerkers. Zekerheid is voor deze groep medewerkers belangrijk en ik vind dat wij als fractie voor die mensen moeten gaan staan.

Al met al een teleurstellende luchtvaartnota, terwijl dit een tijd is om scherpe maatregelen te nemen, waardoor het milieu, de leefomgeving, goed werk en gezondheid van bewoners top prioriteit wordt.

Het bericht Dennis Boutkan over de concept Luchtvaartnota ‘Verantwoord vliegen naar 2050’ verscheen eerst op PvdA Amsterdam.

Teylingen is een gemeente op 19 kilometer van Schiphol. Schiphol is voor ons een economische factor van belang. Elke dag en nacht horen we vliegtuigen over komen. Daar hebben we mee leren leven. De afgelopen jaren is de overlast toegenomen. Meer vliegbewegingen, meer klagers over overlast en meer meldingen van overlast.

De nieuwe luchtvaartnota moet een toekomst perspectief voor de luchtvaart in Nederland schetsen. Hierbij behoort ook het gebruik van Schiphol. In deze concept luchtvaartnota krijgt Schiphol de mogelijkheid om flink door te groeien. De hoop dat vliegtuigen de komende jaren stiller worden, wordt door experts al snel afgedaan als wishfull thinking.

Hoewel de minister heeft aangegeven dat hindervermindering centraal moet staan in het luchtvaartbeleid betekent dat met deze concept luchtvaartnota de hinder in de vorm van geluidsoverlast of fijnstof niet snel zal afnemen. Zelf als de hinder niet toe zal nemen is de kans groot dat de hinder in Teylingen wel flink gaat toenemen. Het kabinet onderzoekt nog steeds de mogelijkheid van een twee, parallelle Kaagbaan. Deze baan kan verlichting geven aan andere regio’s maar voor onze regio zal worden geconfronteerd met meer overlast van geluid en fijnstof.

Als Teylingen staan we hierin niet alleen. Zo waarschuwde Marina van der Velde-Menting, burgemeester van Kaag en Braassem, dat ’veel van de bedachte maatregelen leiden tot een verschuiving van vliegtuigbewegingen naar de Kaagbaan’. ,,Door dat waterbedeffect ontstaat extra hinder voor de vele bewoners in de Leidse regio, Duin- en Bollenstreek en Kaag en Braassem. Dit geeft zoveel vliegbewegingen dat er bijna geen rustmomenten meer zijn. Dit levert extra hinder en gezondheidseffecten op voor onze bewoners.” En ook in Oegstgeest laten ze van zich horen.

Naast het niet verder groeien en tegen de uitbreiding van het banenstelsel met een parallelle Kaagbanen willen we ook graag een halt toe roepen aan de nachtvluchten. In de concept luchtvaartnota wordt aangegeven dat het aantal nachtvluchten moet worden beperkt. Waarom kan bij veel grote Europesche luchthaven wel een verbod op nachtvluchten gelden en bij Schiphol niet. Nachtvluchten zijn voor veel mensen een bron van ergernis. Je hebt slechts 1 vliegtuig nodig in de nacht om je wakker te maken.

In een motie hebben we het college opgeroepen zich uit te spreken:

tegen de voorgenomen groei van het aantal vluchten; voor een nachtsluiting; tegen de aanleg van een extra parallelle Kaagbaan.

Met uitzondering van de VVD, gaan alle partijen in Teylingen hierin mee. Het college zal een zienswijze op deze concept luchtvaartnota indienen met de genoemde punten.

 

Het bericht Stop de verder groei van Schiphol verscheen eerst op PvdA Teylingen.

Ronde Tafel Bij het onderwerp Friese Regionale Energiestrategie pleitte de stichting MienskipsEnergie voor het tijdig en goed meenemen van inwoners in de energietransitie. De gemeente moet bij wind- en zonne-energie opwekking vooral sturend en actief zijn en bij de warmtetransitie heeft de gemeente een regie rol. De potentie van duurzame energie opwekking is in potentie veel hoger dan de ambitie die nu is verwoord in de RES. Omdat een meerderheid van de fracties op 12 mei vond dat het dossier het vliegveld nog niet rijp was voor het debat, stond dit dossier weer op de agenda. Er waren dus ook een groot aantal insprekers aanwezig, waaronder advocaten. Op initiatief van de SEVD (Stichting Exploitatie Vliegveld Drachten) heeft op 25 mei een bijeenkomst plaats gevonden met relevante betrokkenen, waarbij het doel was om overeenstemming te krijgen over samenwerking met alle partijen. Uit dit overleg is duidelijk geworden dat er 2 kampen zijn; De ondernemers die het vliegveld willen behouden met een GA status (vliegtuigen boven de 450 kg), nieuwe bedrijvigheid aantrekken (vliegtuig gerelateerd zoals ontwikkeling van duurzame vliegtuigen) en zij bieden volledige financiële verantwoordelijkheid voor opknappen vliegveld. De vliegvereniging Fryslân blijft bij haar standpunt dat het vliegveld een MLA status moet krijgen (vliegtuigen onder de 450 kg) en zal op eigen kosten een kunststof landingsbaan aanleggen. De CDA fractie vroeg aan de SEVD waarom zij een vliegveld bestemming wil hebben voor de duur van 50 jaar en of bij uitbreiding van vliegtuig gerelateerde bedrijven er meer overlast zou komen voor omwonenden. De reden voor de duur van 50 jaar is om de ondernemers de kans te geven ook hun investering terug te verdienen. Momenteel vinden er tussen de 4000-5000 vliegbewegingen plaats op Drachten, bij een uitbreiding zou dit ongeveer met 1/3 toenemen. Volgens de SEVD kan dit binnen geldende milieu- en geluidsnormen gebeuren. Verder werden veel technische en juridische zaken toegelegd en werd er niet afgeweken van de bekende standpunten van betrokkenen. Op 9 juni staat het onderwerp geagendeerd voor het debat. Debat De CDA fractie diende een amendement in bij financiële stukken van de Veiligheidsregio Fryslân (jaarstukken 2019, 1 e begrotingswijziging 2020 en programma begroting 2021). Ondanks het goede werk van de VRF (ook tijdens de corona crisis), ziet de fractie nog volop kansen om de bedrijfsvoering van de VRF verder te verbeteren. Het amendement hield in om bij de begrotingswijziging 2021 wel een zienswijze in te dienen om deelnemende gemeenten beter in overleg te laten gaan met de VRF over doelstellingen en behaalde resultaten, de informatievoorziening naar de deelnemers te verbeteren en een verbeterde planning- en control cyclus te hanteren. De CDA fractie wil vooral dat deelnemende gemeenten meer gezamenlijk optrekken en op 1 lijn komen. Portefeuillehouder Rijpstra beaamde dat de onderbouwing voor extra geld en de begroting van de VRF beter kan, maar dat dit in de afgelopen al verbeterd is. Hij kon zich vinden in de besluitpunten van het amendement, maar liet ook blijken dat Smallingerland vaak alleen staat in kritische zienswijzen. Bij het vaststellen van het functieprofiel en raadsvisie 2020-2022 werden er 2 amendementen ingediend. D66 riep op om in de vacaturetekst ook specifieke kennis en ervaring toe te voegen op het gebied van duurzaamheid en ruimtelijke ordening en FNP riep op om passieve beheersing van de Friese taal op te nemen. Wat volgde was een bijzonder debat en stemming; het blijkt dat de vacature reeds is uitgezet en de sluitingsdatum 3 juni is. Volgens Rijpstra was dit niet goed gegaan, het was de bedoeling om alleen een melding uit te zetten dat Smallingerland nieuwe wethouders zoekt, maar de vacature was al compleet geplaatst. Bij de latere stemming (CDA fractie tegen amendementen) bleek de uitslag van het amendement van de FNP 15 voor en 15 tegen. De PvdA stelde voor om van standpunt te wijzingen en zodoende toch een meerderheid te krijgen voor het amendement van de FNP. De gemeentewet verbiedt dit echter en zodoende werden alle amendementen en het functieprofiel van de agenda gehaald en verplaatst naar 2 juni. Aangezien de deadline van de vacature 3 juni is, is het de vraag of de vacature tekst nog zal worden aangepast. Besluit Bij het vragenuur stelde de CDA fractie vragen over het van de agenda halen van de omgevingsvergunning van het van der Valk hotel. In de brief van het college staat dat de initiatiefnemer in overleg zal gaan met de omwonenden, echter in 2019 was de raad al akkoord gegaan met de uitbreiding. Wethouder Sijperda vertelde dat omwonenden zich onvoldoende gehoord voelen met de initiatiefnemer en deze heeft voorgesteld zelf in gesprek te willen en de dialoog aan te gaan. Dit zal zo snel mogelijk worden gedaan, zodat de tijdsduur qua uitbreiding ook niet in geding komt.  Amendement CDA financiële stukken VRF: aangenomen  Zienswijze Financiële stukken VRF: aangenomen  FUMO lidmaatschap WSGO: aangenomen  Functieprofiel wethouders en raadsvisie 2020-2022: nieuwe stemming op 2 juni Met vriendelijke groet uit de CDA fractie, Karin (van der Velde-Ronda), Hans (Doddema), Corrie (Ponne), Minke (de Voor-Veenstra), Douwe (Hiemstra) en Sjouke (Rijpma) Reacties welkom via cdarijpma@hotmail.com Sjouke Rijpma (fractievertegenwoordiger CDA Smallingerland) 06-470 56 678

Fractievoorzitter van de PvdA Amsterdam Sofyan Mbarki maakt zich grote zorgen over de veiligheidslekken die op Schiphol onlangs zijn ontdekt als het gaat om drugssmokkel en andere criminele activiteiten. Na de bekendmaking van het rapport ‘ondermijning op en rond luchthaven Schiphol’ een week geleden in de Telegraaf vraagt Mbarki zich af of de ernst van de situatie wel op waarde geschat wordt in de hoofdstad: “Schiphol blijkt een open poort naar ondermijning en criminaliteit in Amsterdam, met alle gevolgen van dien.” 

Het rapport waaruit de grote tekortkomingen blijken is opgesteld in opdracht van de gemeente Haarlemmermeer, waar luchthaven Schiphol officieel onder valt: “Maar vooral Amsterdam – tevens aandeelhouder van Schiphol – voelt er de pijn door,” stelt Mbarki. “Het criminele geld dat via Schiphol verdiend wordt, slaat neer in onze wijken en bij onze jongeren. Daarom wil ik dat de burgemeester snel met haar ambtsgenoot uit Haarlemmermeer, Schiphol en andere partijen in gesprek gaat om de uitkomsten van dit rapport te bespreken.”

“Het criminele geld dat via Schiphol verdiend wordt, slaat neer in onze wijken en bij onze jongeren.

Eén van die partijen die wat Mbarki betreft bij die gesprekken aan moet sluiten zijn de vakbonden: “Ik maak me grote zorgen over de veiligheid van werknemers daar. Volgens het rapport spelen de vele slecht betaalde banen en onzekere uitzendconstructies waarin mensen op Schiphol werken een grote rol bij de verleiding om mee te werken aan criminele activiteiten. Dat is niet goed te praten, maar wel verklaarbaar. De vakbonden waarschuwen daar tevergeefs al jaren voor en kunnen als geen ander aangeven hoe we meer beter betaald en vast werk daar kunnen creëeren om die mensen in bescherming te nemen.”

Tevens pleit Mbarki er voor om de verantwoordelijken voor de veiligheid op Schiphol om de tafel te zetten met vertegenwoordigers van de Amsterdamse en Rotterdamse haven: “Omdat het probleem van criminele infiltraties daar al veel langer bekend is, is daar veel kennis over het signaleren en tegengaan van lekken en corruptie. Het zou een gemiste kans zijn om die kennis niet te gebruiken. Tevens wil ik de burgemeester vragen om Schiphol een prominente plek te geven in haar aanpak ondermijning, waar ze de laatste tijd veel prioriteit aan gaf. Hoe langer we wachten, hoe groter de schade voor de stad wordt.”

“Hoe langer we wachten, hoe groter de schade voor de stad wordt.”

Sofyan Mbarki gaat de burgemeester vandaag in de commissievergadering Algemene Zaken vragen naar welke stappen zij gaat ondernemen.

Het bericht “Schiphol is een open poort naar ondermijning en criminaliteit in Amsterdam.” verscheen eerst op PvdA Amsterdam.

Op 1 april 2015 is het Luchthavenbesluit Lelystad in werking getreden. Hiermee is het luchthavenbesluit onherroepelijk van kracht geworden. Op grond van artikel 8.56, lid 1 van de Wet luchtvaart (Wlv) kan een belanghebbende verzoeken om een vergoeding van de schade die redelijkerwijs niet of niet geheel ten laste van de benadeelde behoort te blijven en waarvan de vergoeding niet of niet voldoende op andere wijze is verzekerd. Bewoners, ook in onze gemeente lijden schade van het Luchthavenbesluit Lelystad.

 Op grond van artikel 8.56, lid 2 Wlv juncto artikel 8.31, lid 2 Wlv verjaart de aanspraak op een vergoeding van de schade door verloop van vijf jaar na het onherroepelijk worden van het luchthavenbesluit. Momenteel wordt een voorstel behandeld tot wijziging van het Luchthavenbesluit Lelystad. Hierdoor kan de schade die door het luchthavenbesluit wordt geleden nog niet definitief worden vastgesteld.

 Om te voorkomen dat de vordering op vergoeding van de schade verjaart, is het van belang om voor 1 april j.l  aangetekend een stuitingsbrief te sturen aan de Minister van Infrastructuur en Waterstaat.

Gelet op het feit dat wij als gemeente De Fryske Marren reeds eerder hebben gereageerd op de ontwikkeling van Lelystad Airport en haar bijkomende effecten, leven er bij de PvdA-fractie DFM de volgende vragen: 

1)   Is Uw college bereid namens de Gemeente DFM  voor 1 april as. een zogenoemde stuitingsbrief aangetekend te versturen aan de Minister van Infrastructuur en Waterstaat te Den Haag?

2)   Kunt U aangeven wat de laatste stand van zake is mbt. de realisering van de uitbreiding van Lelystad Airport en de daarbij annex zijnde laagvliegroutes alsmede het traject wat wij bestuurlijk de komende tijd als gemeente dienen “af te lopen?

Met vriendelijke groet,

 W. de Haan 

Fractievoorzitter PvdA DFM.

Het college van onze gemeente meende het niet nodig te vinden een sluitingsbrief te zenden naar de Minister van Infrastructuur en Waterstaat te Den Haag en de ontwikkelingen van Lelystad airport worden nauwlettend gevolgd.

Het bericht Schriftelijke vragen ingediend op 28 april 2020 door de PVDA fractie DFM, mbt. Uitbreiding Lelystad Airport. verscheen eerst op PvdA De Fryske Marren.

Peter van den Baar is overleden. Hij is 79 jaar oud geworden. Peter was eind jaren zeventig gemeenteraadslid in Eindhoven en van 1982 tot 1990 was hij PvdA-wethouder in Eindhoven. Hij had als wethouder volkshuisvesting en zorg & welzijn in zijn portefeuille. Peter was een betrokken stadsgenoot. Ook na zijn politieke carrière was hij, vanuit

Het bericht In memoriam Peter van den Baar verscheen eerst op PvdA Eindhoven.

Op woensdag 12 februari bezocht staatssecretaris Barbara Visser op uitnodiging van CDA-wethouder Sandra Diepstraten onze gemeente voor het nieuwe luchthavenbesluit. Wij stelden over dit bezoek vier vragen aan onze wethouder. Waarom is dit luchthavenbesluit zo belangrijk? Het luchthavenbesluit geeft aan hoeveel er gevlogen mag worden en indirect ook waar we woningen mogen bouwen en welke woningen geluidsisolatie moeten krijgen. Defensie wilde tot drie keer zoveel kunnen vliegen. Dat zou meer overlast geven voor een flinke groep mensen, met name in het noorden van Gilze, het zuiden van Rijen en in Hulten. Daarnaast zou woningbouw in Hulten en Molenschot slechts zeer beperkt mogelijk blijven met het nieuwe luchthavenbesluit. Waarom was dit bezoek gepland? Ik heb de staatssecretaris uitgenodigd omdat de standpunten in de loop der jaren steeds verder verhard zijn en we bij de onderhandelingen niet met de juiste mensen aan tafel zaten. Ze kwam en bracht een mooie boodschap mee, mede onder druk van de 800 ingediende zienswijzen en de Tweede Kamer; en dankzij mijn eerdere bezoeken aan Den Haag en provincie. Dat deed ik niet alleen, maar samen met mijn eigen CDA-fractie en ook met PvdA, GGR, VVD en D66. Wat heeft het bezoek van de staatssecretaris opgeleverd? Een pakket aan voorgenomen maatregelen, waaronder die om de reserveveldfunctie te laten vallen; maar pas nadat deze definitief op De Peel is weggelegd. Daarnaast komen de contouren voor Gilze en Rijen niet meer over de kern te liggen, maar over de A58 en de Rijksweg. Tenslotte is er de toezegging dat de 191 woningen die kampen met rattle noise de komende jaren geïsoleerd worden. Wat gaan onze inwoners merken? Ze gaan merken dat we waarschijnlijk in de toekomst in Hulten en Molenschot weer kunnen bouwen en dat we nu al vooruit mogen lopen op die toekomst door plannen te maken. Ook betekent het helaas dat sommige mensen overlast houden maar dat deze niet veel erger wordt door meer vliegen. Voor de eigenaren van de woningen die geïsoleerd worden, betekent het rustiger slapen en in de woonkamer zitten. Foto's: Bedrijfsfotografie Brabant.