Poliflw

Zoals u vorige week uit de lokale kranten hebt kunnen lezen, is op zondag 15 september de Seniorenpartij uit de coalitie gestapt. Vier dagen later kondigden de overige coalitiepartijen aan met z'n drieen door te zullen gaan. Wij vonden dat hier een raadsdebat over gehouden zou moeten worden. Het enige middel dat een raadslid daarvoor heeft, is een "Verzoek tot Interpellatie". Dat verzoek hebben we dus ingediend en op ons initiatief is in de raad van 26 september dus een debat over deze kwestie gehouden. Wim Stam heeft dat als volgt toegelicht.

Maandag 16 september, vroeg in de ochtend, werd ik gewaar dat de Seniorenpartij uit de coalitie was gestapt, door een mailtje van een lokale journalist om een reactie. Donderdagavond  vernam ik dat de overgebleven coalitiegenoten hadden besloten met z'n drieën verder te gaan, via een persbericht.

Dat was het dan, alsof het een onbetekenend detail in de gemeentepolitiek is, dat één van de vier coalitiepartijen, nota bene de grote winnaar van de verkiezingen, met - overdrachtelijk - slaande deuren de coalitie uitstapt. Geen lijmpoging, geen consultatie van andere partijen, geen overleg over een eventueel andere deelnemer. Maar ook geen openbaar debat over de ontstane situatie. De ChristenUnie-SGP vindt dat niet gepast. Vandaar ons verzoek voor een interpellatie.

Wij hebben daarbij de volgende vragen.

1) De Seniorenpartij heeft in haar persbericht forse beschuldigingen geuit, met name aan het adres van het CDA en de RVB, maar ons is de motivatie en onderbouwing niet duidelijk. Kan de Seniorenpartij daar toch wat meer duiding op geven.

2) We hebben de indruk dat het al langer niet boterde in de coalitie. Welke acties hebben de overige coalitiepartijen (en met name het CDA als grootste fractie) ondernomen om dit vertrek uit de coalitie te voorkomen?

3) in dat licht ook: in hoeverre hadden de coalitiegenoten feitelijk van de Seniorenpartij dan wel haar wethouder mevrouw Becker al afscheid genomen gezien de uitspraken van VVD-raadslid Van Olden in de commissie van woensdag 11 september over gebrek aan "Leiderschap". Wij kregen eerlijk gezegd wel een naar deja-vu gevoel op grond van onze ervaringen in 2013 en 2016 met coalitiegenoten in deze gemeente.

4) Wat heeft de huidige coalitiepartijen bewogen geen enkel overleg met ander fracties te voeren over die situatie dan wel geen andere fractie te benaderen over eventuele deelname aan de coalitie ter vervanging van de Seniorenpartij? Daarbij is het overigens interessant dat deze partijen op donderdag de 19e een persverklaring hebben gegeven, maar dat de bijlage met de nieuwe portefeuilleverdeling kennelijk twee dagen eerder al gereed was (gedateerd 17 september).

5) Welke motivatie heeft het college dan wel de coalitie ten aanzien van de herverdeling van de portefeuilles. Het valt ons bijvoorbeeld op dat "kunst en cultuur" enerzijds en "erfgoed" anderzijds nu bij twee verschillende portefeuillehouders terecht is gekomen. Saillant omdat onder andere D66 in de commissie bij de behandeling van de Kunst- en cultuurnota (ook van mevrouw Becker) nog sterk bepleitte Erfgoed er maar uit te schrappen.

 

Aanvullend werden door RVB (mede namens Lijst 8 Kernen) en PvdA/GroenLinks nog vragen gesteld over de status van het coalitieakkoord en waarom de coalitie denkt het nu wel met drie wethouders af te kunnen.

Vanuit de Seniorenpartij werd aangegeven dat per abuis en in de haast een verkeerd persbericht was uitgestuurd waardoor er onnodige verwarring was ontstaan over de rol van onder andere D66 en RVB. De heer Luijben maakte daar excuses voor, maar gaf wel een uitleg hoe men tot de keuze is gekomen om uit de coalitie te stappen. Dat had vooral te maken met de bejegening van mevrouw Becker door zowel oppositie als coalitiepartijen.

Vanuit de coalitie gaf de raadslid Rouwenhorst een (naar ons oordeel nogal nietszeggende) reactie op de vragen. Refererend aan de goede sfeer en samenwerking tussen de drie overige partijen, wens tot snelle besluiten en geen bereidheid bij de Seniorenpartij tot overleg (wat de heer Luijben bevestigde) verdedigde hij het ontbreken van overleg met andere fracties en keuzes die verder gemaakt zijn. Wim Stam heeft in een afrondende reactie (het recht van de interpellant) aangegeven de reactie op onderdelen ongeloofwaardig te vinden en het vermoeden te hebben, dat de drie huidige coalitiepartijen al langer hierop voorbereid waren.

 

Artikel 38 (Reglement van Orde van de gemeenteraad De Ronde Venen) Interpellatie

1. Het verzoek tot het houden van een interpellatie wordt, behoudens in naar het oordeel van de voorzitter spoedeisende gevallen, ten minste 48 uur voor de aanvang van de vergadering schriftelijk bij de voorzitter ingediend. Het verzoek bevat een duidelijke omschrijving van het onderwerp waarover inlichtingen worden verlangd alsmede de te stellen vragen.

2. De voorzitter brengt de inhoud van het verzoek zo spoedig mogelijk ter kennis van de overige leden van de raad en de wethouders. Bij de vaststelling van de agenda van de eerstvolgende vergadering na indiening van het verzoek wordt het verzoek in stemming gebracht. De raad bepaalt op welk tijdstip tijdens de vergadering de interpellatie zal worden gehouden.

3. De interpellant voert niet meer dan tweemaal het woord, de overige leden van de raad, de burgemeester en de wethouders niet meer dan eenmaal, tenzij de raad hen hiertoe verlof geeft.

De Tredijk in Nw. & St. Joosland is al tijden een moeilijk dossier in de gemeenteraad van Middelburg. Als ChristenUnie hebben we hier al veel over gedacht, gesproken en gepleit. Maar afgelopen raadsvergadering hebben we een motie van afkeuring ingediend. Hieronder leest u, in het pleidooi van fractievoorzitter Willemien Treurniet, waarom!

Een motie van afkeuring ingediend door oa de ChristenUnie. Ik zie u denken ‘dat is nogal wat’. Ja voorzitter, inderdaad, het is nog al wat. Het is niet iets wat we snel doen en ook niet iets wat we graag doen. Maar het kan nu niet anders. De afgelopen periode zijn er dingen geschreven, dingen gezegd die naar ons inzicht, niet kunnen en niet mogen gebeuren. Vandaar dat we dit middel hebben aangegrepen om onze afkeuring te laten blijken.

 Voorzitter, laat ik eerst een stuk historie schetsen.

Bij de coalitieonderhandelingen in 2014zaten er vijf partijen aan tafel. Niet alle vijf partijen wilden een bedrijventerrein op de Trekdijk, het was best een gevoelig punt.  Daarom hebben we toen opgenomen in het werkprogramma dat de Trekdijk niet ontwikkeld zou worden, tenzij ….

In de laatste raadsvergadering voor de zomervakantie in 2017, 3 juli 2017 stemt een meerderheid van de raad in met een motie die het college verzoekt om te onderzoeken welke andere invullingen voor de locatie Trekdijk mogelijk zijn en dit aan de raad voor te leggen. Daar bij in ieder geval zonnecollectoren, landbouw, it en woningbouw te betrekken. 

Drie dagen na het indienen van de motie ligt er een memo van het college. 

In deze memo wordt gereageerd op de motie van 3 juli. Het college geeft aan dat er, ik citeer: ‘Gevraagd is te onderzoeken welke andere invullingen op deze locatie mogelijk zijn, waarbij door u de volgende suggesties zijn gedaan: zonnecollectorenpark, landbouw, IT en woningbouw. Deze gaan we stuk voor stuk langs’. De gevraagde onderwerpen passeren de revue.

Met deze memo wordt uitvoering gegevenaan de opdracht van de raad om een onderzoek te doen. Of dit nu een quick scan is, een diepgravend onderzoek van externen of van ambtenaren, oor de ChristenUnie doet dit er niet toe. Met deze memo wordt aangegeven dat eea onderzocht is.

In de commissieruimte van september 2017zet D66 deze memo op de agenda. Op de vraag hoe het kan dat de onderzoeken zo snel zijn gedaan antwoordt het college (ik citeer de wethouder woordelijk): “Waarom zo snel. Dat kan ik u uitleggen, dossier loopt al bijna tien jaar. Overwegingen waren niet nieuw. Vragen deels naar de bekende weg in de motie. …. Vandaar dat het opzoeken was van deze antwoorden die in de motie werden gesteld die waren reeds bekend. ….. Dus de informatie moesten we bundelen en op papier toevertrouwen, dat is dus hierin gebeurd. Nogmaals, het was vragen naar een stukje geschiedenis, naar de historie, die is niet gewijzigd.  “

Ook dan wordt er door het college niet ontkent dat er onderzoeken zijn gedaan, er wordt zelfs gezegd dat het alleen ‘opzoeken was en aan papier toevertrouwen’. 

In de commissievergadering ruimte van januari 2018 wordt de exploitatieopzet besproken. Ook dan komt de memo van juli 2017 weer ter sprake. De wethouder geeft aan, ik citeer: “Door een drietal partijen is er een motie ingediend in juli en waarbij werd gevraagd om onderzoek naar alternatieven. Ik ben hier snel op teruggekomen omdat we al eerder onderzoekhadden gedaan naar alternatieven.”

Aan de hand van de memo van juli 2017 hebben we in januari 2018de exploitatieopzet Trekdijk vastgesteld. We waren er van overtuigd dat we niet anders konden. Niet dat we daar zo graag een bedrijventerrein wilde hebben, de ChristenUnie heeft in 2008 tegen de aankoop gestemd, maar wel in de overtuiging dat we grond hebben aangekocht voor bedrijventerrein, dat er naar aanleiding van het onderzoek wat gedaan is gesteld kan worden dat er geen andere mogelijkheden zijn voor deze grond en dat er behoefte is aan bedrijventerrein. Samen met de PvdA hebben we toen een uitgebreid amendement ingediend met nadere kaders voor de exploitatieopzet. 

In het werkprogramma 2018-2022komt weer de Trekdijk voor. Nu wordt er gemeld dat er vanaf een nieuw startpunt gewerkt gaat worden en dat “Alle alternatieve mogelijkheden voor invulling van de Trekdijk worden grondig onderzocht”. We hebben hier onze wenkbrauwen bij gefronst; alles wordt onderzocht. Maar alles is toch al onderzocht? Maar ja, de huidige coalitie, mét drie partijen die ook in de vorige coalitie zaten, leek dit een wijze weg.

En dan wordt er 28 februari 2019een motie aangenomen waarin het college de opdracht krijgt om de “exploitatieopzet te verstrekken aan het Participatieteam endit team ook andere informatie rondom eerder onderzochte scenario’s te verstrekken zodat dit meegenomen kan worden in het traject en zaken niet dubbel hoeven te worden gedaan”

Dit keer duurt het zeven dagen voordat er een memo van het college ligt. 7 maart 2019 deelt het college de raad mee “De gemeente heeft enkel het scenario bedrijventerrein onderzocht, informatie over eerder onderzochte scenario’s is niet voorhanden”

Voorzitter, dan zijn wij de weg kwijt, maar het lijkt er ook op dat we het vertrouwen kwijt zijn. Wat is nu waar. Juli/september 2017 dossier loopt al lang, informatie moest gebundeld worden (het lag er dus al!!) daarom konden we zo snel leveren.

Maart 2019er is niets onderzocht.

PvdA agendeert de memo van maart 2019 in de commissievergadering van 1 april 2019. Na felle, duidelijke (en wat ons betreft zeer begrijpelijke) woorden van de PvdA geeft het college nogmaals aan, ik citeer de wethouder woordelijk: ”Dus het antwoord is nee, er zijn geen andere scenario’s onderzocht, behalve het bedrijventerrein.” Daarbij wordt er vermeld dat er nu gelukkig wel gewerkt wordt aan andere scenario’s. 

Voorzitter, hoe kan dit nu! Er zit een ervaren college (dat voor het overgrote deel ook in het vorige college zat), een college dat weet dat het project Trekdijk gevoelig ligt. Een college dat weet van de coalitieonderhandelingen 2014. Een college dat weet van de memo van juli 2017 en de bespreking van september 2017 en januari 2018.

En college, dan hoeft u niet te zeggen dat het een woordenspel is, u hoeft u niet af te vragen wat er dan precies onder een onderzoek valt. De raad heeft de opdracht gegeven om te onderzoeken, het college heeft informatie verzameld en verstrekt omdat gegevens al bekend waren. En of dat nu een zeer grondig onderzoek is, uitgevoerd door externen of dat het een intern onderzoek is geweest, dat maakt niet uit. Het college geeft in 2017 én in 2018 aan dat er gegevens zijn en twee jaar later geeft het college aan dat de gegevens er niet zijn.

College, alstublieft, u weet dat wij de partij zijn van samen, de partij van vertrouwen.

Het gaat ons om het proces, dan is het geen woordenspel, dan is het dat we het ‘samen’ kwijt zijn maar ook het vertrouwen kwijt zijn. Als we op dit dossier niet weten welke waarheid het college heeft, hoe moeten we dit op andere dossiers dan wel weten.

Voorzitter, ik dank u. 

De motie: https://middelburg.raadsinformatie.nl/document/7504495/1/16__Motie_van_afkeuring_van_ChristenUnie%2C_PvdA%2C_GroenLinks%2C_SP_en_D66_over_informatievoorziening_Trekdijk_%2819-49%29

Eindelijk goed nieuws voor Haagse ondernemers die steeds vaker kampten met torenhoge parkeerkosten en bureaucratische rompslomp. De gemeenteraad stemde donderdag in met een motie, die werd ingediend door de ChristenUnie/SGP en medeondertekend was door Groep de Mos, VVD, CDA, D66 en SP, om een ‘Haagse Klussenbusvergunning’ in het leven te roepen. Onderhouds- en klusbedrijven met minder dan vijf werknemers kunnen straks een stuk goedkoper dan nu een parkeervergunning voor de hele stad aanvragen.

Fractievoorzitter Pieter Grinwis: “Door het invoeren van deze vergunning hoeven onderhouds- en klusbedrijven niet langer absurde bedragen tot zo’n drieduizend euro per jaar neer te tellen voor onhandige tijdelijke vergunningen. Bovendien zijn ondernemers dan af van de voor hen soms belachelijke maximale parkeertijden van bijvoorbeeld twee uur.”

Kleine ambachtelijke ondernemers, zoals schilders, timmerlieden en stukadoors, moeten steeds vaker veel geld neertellen om hun bedrijfsauto voor de deur van de klant te kunnen parkeren. Pieter Grinwis: “Deze klusbedrijven leveren onmisbare diensten, waar elke inwoner van onze stad die om klushulp verlegen zit of wil verbouwen dankbaar gebruik van maakt. Maar juist deze ondernemers zijn de dupe geworden van het steeds verder uitgebreide betaald parkeren-beleid van de gemeente.” De gemeente heeft verdienen aan het betaald parkeren niet als beleidsdoel, maar doet dat ondertussen wel. “Daarom is het goed dat er maatregelen worden genomen om de Haagse onderhouds- en klusbedrijven te ontzien.”

Ondernemers werden tot nu toe gedwongen om tijdelijke parkeervergunning aan te vragen voor een dag of eentje die een maand geldig was. “Per dag kostte dat 13,30 euro en een maand parkeren kost 294,55 euro!”, aldus de fractievoorzitter. “Reken maar uit, per jaar was dit een gigantische kostenpost voor deze ondernemers. Ik ben blij dat we het hiermee weer leuker maken om in Den Haag te ondernemen.”

Een meerderheid van de gemeenteraad heeft besloten dat winkels in Haarlem per 1 december voortaan elke zondag open mogen van 10 uur ’s ochtends tot 20 uur ’s avonds. Dit was voorheen 12-18 uur. Een poging van CDA, ChristenUnie en SP om in ieder geval nog de ochtend de winkels gesloten te houden haalde het niet omdat GroenLinks haar eerdere steun voor dit compromis introk.

Aan het besluit gingen een paar discussies in de commissie ontwikkeling vooraf. Er leek eerst een ruime meerderheid voor het langer openstellen van winkels. Maar gezien het verzet van CDA, ChristenUnie en SP deed GroenLinks, de grootste partij in de gemeenteraad met 9 zetels, een handreiking. Zij waren bereid om de winkels ’s ochtends gesloten te houden. Zo zou er tenminste nog één moment in de week blijven dat het rustig zou zijn in de winkelcentra. Dit is ook van belang voor de vele kleine zelfstandigen voor wie het een enorme belasting is dat de winkels zo lang open zijn.

Toen ook OPHaarlem aangaf bereid te zijn dit compromis te steunen was er nog maar 1 stem verschil tussen voor- en tegenstanders. In de week voor de raad lobbyden CDA, ChristenUnie en SP daarom bij andere fracties. Een paar dagen voor de raad werd echter bekend dat GroenLinks zijn steun introk. De reden: de winkeliers rekenden al op de uitbreiding van de uren met ingang van de eerstvolgende zondag en de tegenstanders hadden volgens GroenLinks tijdens een eerdere raadsvergadering een motie moeten indienen met het compromis.

De ChristenUnie is teleurgesteld in deze draai van GroenLinks. Raadslid Frank Visser: “Voor iedereen was duidelijk dat het college met een voorstel zou komen op basis van de eerdere discussies in de raadscommissie. Dat hoefde niet perse hetzelfde voorstel te zijn als de voorstanders van verruiming van de winkeltijden. Juist gezien de eerdere handreiking van GroenLinks en de grote verdeeldheid had het college ook dit compromis kunnen voorstellen. Het is dan ook logisch dat we dit collegevoorstel hebben afgewacht. Wij zijn vanaf het begin helder geweest dat we met een amendement zouden komen. Het is dan vreemd dat GroenLinks vlak voor het daadwerkelijke besluit zijn handreiking weer intrekt. Er was ook geen noodzaak voor deze haast om het 3 dagen van te voren nog te regelen. Vorig jaar is ook een aparte uitzondering gemaakt voor de zondagen in december, dat had nu ook gekund. Het voorstel is er gewoon doorheen gedrukt.”

De voorstanders schermden met een onderzoek waaruit zou blijken dat ook de meeste kleine winkeliers de verruiming van de winkeltijden steunen. Visser: “Ik bespeur bij kleine winkeliers niet zozeer instemming maar meer berusting en velen waren ook niet op de hoogte van dit voorstel. De VVD en D66 zeggen dat we leven in een 24 uurseconomie alsof het ons overkomt. Zij zien het zelfs als een ideaal. De 24 uurseconomie is echter een keuze.

Het is een keuze of we daarin meegaan. Het is nu een race tussen steden wie er het langst open gaat. Er wordt gesproken over vrijheid van ondernemers, maar is het echt wel keuzevrijheid. Veel ondernemers zullen door de concurrentie uiteindelijk gedwongen worden open te gaan. Je moet sterk in je schoenen staan om dicht te blijven. Het heeft ook grote gevolgen voor medewerkers die vaker op zondag zullen moeten werken. Het heeft ook gevolgen voor de bewoners van de binnenstad. En het heeft gevolgen voor de toerist. Want toeristen willen een historische binnenstad ook wel eens in rust zien.”

Naar aanleiding van contacten met bewoners hebben de ChristenUnie en D66 schriftelijke vragen gesteld aan het college. Kern van de vragen is dat een aantal bewoners rond de werkzaamheden aan Ring Zuid in de afgelopen periode niet adequaat genoeg geholpen zijn nadat zij klachten hadden gemeld.

Fractievoorzitter Inge Jongman: “Wij hoorden dat de bewoners van Oosterpoort een luisterend oor vonden bij de aannemer, maar dat het soms wel even duurde voordat klachten werden verwerkt. Een voorbeeld daarvan is de hotelregeling, waarop bewoners bij overlast een beroep kunnen doen. Die kan men ruimhartiger inzetten dan nu het geval is.’’

Een tweede punt is dat er bij de bewoners, net als in de raad, zorgen leven over de voortgang van het project. Tom Rustebiel, raadslid D66: “Naar aanleiding van de zorgen die er leven willen wij dat de bewoners meegenomen worden in het vervolg van de planning. Wij hebben vertrouwen in de goede afloop, maar als de bouw hervat wordt dan is dat een belangrijk moment voor de aannemer om minder stug om te gaan met klachten. Die bereidheid lijkt er wel te zijn, maar de uitvoering moet beter. Laten we straks met een schone lei verder gaan.”

Ook de partijen CDA, Student en Stad, VVD, Partij voor de Dieren, Groen Links, 100% Groningen, Stad en Ommeland en PvdA sluiten zich aan bij de vragen van de ChristenUnie en D66.

Foto: Studio Bereikbaar

Naar aanleiding van contacten met bewoners hebben de ChristenUnie en D66 schriftelijke vragen gesteld aan het college. Kern van de vragen is dat een aantal bewoners rond de werkzaamheden aan Ring Zuid in de afgelopen periode niet adequaat genoeg geholpen zijn nadat zij klachten hadden gemeld.

Fractievoorzitter Inge Jongman: “Wij hoorden dat de bewoners van Oosterpoort een luisterend oor vonden bij de aannemer, maar dat het soms wel even duurde voordat klachten werden verwerkt. Een voorbeeld daarvan is de hotelregeling, waarop bewoners bij overlast een beroep kunnen doen. Die kan men ruimhartiger inzetten dan nu het geval is.’’

Een tweede punt is dat er bij de bewoners, net als in de raad, zorgen leven over de voortgang van het project. Tom Rustebiel, raadslid D66: “Naar aanleiding van de zorgen die er leven willen wij dat de bewoners meegenomen worden in het vervolg van de planning. Wij hebben vertrouwen in de goede afloop, maar als de bouw hervat wordt dan is dat een belangrijk moment voor de aannemer om minder stug om te gaan met klachten. Die bereidheid lijkt er wel te zijn, maar de uitvoering moet beter. Laten we straks met een schone lei verder gaan.”

Ook de partijen CDA, Student en Stad, VVD, Partij voor de Dieren, Groen Links, 100% Groningen, Stad en Ommeland en PvdA sluiten zich aan bij de vragen van de ChristenUnie en D66.

Foto: Studio Bereikbaar

Tijdens de begrotingsvergadering van 12 november hield iedere fractie zijn zogenaamde Algemene Beschouwingen. Arend Palland heeft die van de ChristenUnie uitgesproken:

Tijdens de begrotingsvergadering vanavond houdt iedere fractie zijn zogenaamde Algemene Beschouwingen. Arend Palland heeft die van de ChristenUnie inmiddels uitgesproken: Sinds medio 2018 is dit college aan de slag. Met daadkracht, zo was de belofte. Maar ook in goed overleg met de inwoners, ondernemers en andere betrokkenen. Deze begroting getuigt daarvan en in de afgelopen maanden zien we ook al de eerste resultaten. De gymzaal Eijerdijk en de brandweerkazerne zijn ‘Powered by Hattem’ dankzij vlotte medewerking vanuit de gemeente. Een tweede voorbeeld is de aanpak van het Marktplein. Niet snel genoeg naar de mening van sommigen. Maar dit keer komt er een oplossing die wél draagvlak heeft. We waarderen de inspanningen van wethouder Schipper en ook collega Kort (D66) met - al is het nog geen TopGear - testritten tot in Zwolle aan toe. Zorg/onderwijs/sport Tijdens de afgelopen raadsexcursie maakten we in de Marke kennis met de betrokken medewerkers van instellingen. Zij zijn gemotiveerd en deskundig aan het werk voor de Hattemse samenleving. De Hattemers weten steeds beter de weg te vinden naar de gedecentraliseerde voorzieningen. In de afgelopen jaren hebben ambtenaren en medewerkers van deze instellingen een grote prestatie geleverd. We spreken er graag nog eens onze waardering voor uit. Als het aan deze coalitie ligt, wordt de Hattemse onderwijsvisie snel en graag ook goed uitgevoerd: met duurzame schoolgebouwen en goede groene speelruimte. Voor het eerste cluster is nu budget. Maar er moet ook een tweede cluster gerealiseerd worden. Het zou goed zijn om in de komende periode ook financiele dekking te zoeken voor het tweede cluster, bijvoorbeeld via de grondexploitatie van de huidige locaties. Daarnaast wacht ons een locatiekeuze. Dit houdt veel mensen bezig en de langdurige onzekerheid is niet goed voor het draagvlak. We hopen dat schoolbesturen en ouders bereid zijn om over hun eigen schaduw heen te springen als dat voor de langetermijnontwikkeling in Hattem beter is. Wonen, werken en recreëren (H2) Er staan steeds meer winkels leeg in Hattem. Dat is jammer. We hopen dat de herinrichting van de binnenstad bijdraagt aan de aantrekkingskracht van Hattem voor winkeliers. Helaas gaat de verschuiving van kopen-in-de-winkel naar aanschaf-via-internet ook Hattem niet voorbij. We hebben hoge verwachtingen van de ‘Retailmaster’. We hopen dat de Hattemse middenstand daardoor in zijn kracht gezet wordt en beter de aansluiting vindt op de nieuwe economie. Het is ook goed om, als het aantal winkels gelijk blijft, na te denken over een betere concentratie er van. Dan valt de leegstand minder op. Andere gemeenten gaan ons daar in voor. We hopen dat samen met inwoners en ondernemers goede, consequente en krachtdadige keuzen worden gemaakt, zodat Hattem-centrum een eenduidig, herkenbaar en vooral aantrekkelijk profiel krijgt voor inwoner en toerist. Ronduit Hattem levert hier een belangrijke bijdrage aan. Een eenmalige bijdrage van € 20.000 is dan ook van harte gegund. Verkeer We zijn blij met de ambitie om de Hattemse binnenstad aantrekkelijker te maken als verblijfs- en winkelgebied. Doorgaand en parkeerplaats-zoekend autoverkeer past daar volgens ons, maar ook volgens veel bezoekers die we spraken of er over horen mopperen, niet in. We vragen aandacht voor de inrichting van het Roseboomspoor, die blijkens het GVVP onderdeel gaat uitmaken van de snelfietssnelroute door Hattem. Voorzover we kunnen nagaan is daarvoor in 2019 nog niet begroot. Wij roepen het college op om vaart te maken met de uitvoeringsagenda van het GVVP en daarbij te zoeken naar cofinanciering. Wij horen graag een toezegging van de wethouder dat hij de verbreding van het rozenboomspoor wil meenemen in de hoofdfietsinfrastructuur van Hattem en hierbij bij de provincie de cofinanciering wil regelen. Ook met de andere verkeersplannen, zoals oversteek Bijleveldsingel zijn we blij. We willen echter geen ‘Hogenkamp II’. Daarom dringen we aan op goed overleg met omwonenden en weggebruikers bij het ontwerp van de definitieve inrichting. Netwerken en besturen Voorzitter, in de 50-er jaren kende ons land een kabinet met twee Ministers van Buitenlandse Zaken. Minister Luns, één van die twee, legde aan Queen Elizabeth uit waarom: Omdat wij zoveel buitenland hebben! Hetzelfde zou kunnen gelden van een kleine stad als Hattem. De samenwerking met de ons omringende gemeenten én het participeren in de samenwerkingsverbanden vragen veel van u als bestuurders en ambtenaren. Hattem loopt gelukkig niet weg voor de verantwoordelijkheden die we hebben in die verbanden. Maar de ChristenUnie blijft alert op de directe invloed van onze inwoners, met een duur woord, de democratische legitimatie van deze samenwerkingsverbanden. Financiën In de media neemt onze wethouder Hospers alvast een voorschot op de compensatie voor de Vitens doorberekende precariobelasting en zet ogenschijnlijk onze raad hiermee buitenspel. Het risico is dat de inwoners van Hattem worden blijgemaakt met een dode mus. Het is nog niet zeker is of we als gemeente de heffing ook mogen houden, aangezien dit bij de rechter wordt aangevochten. Wij betalen liever op het moment dat juridische procedure is afgerond. Er wordt goed geïnvesteerd in personele inzet en dat stemt ons positief omdat wij een ambitieus coalitieakkoord hebben om uit te voeren. Maar wij benadrukken wel dat onze ambtenaren moeten vasthouden aan zaakgericht werken omdat een grotere organisatie meer scherpte nodig heeft om effectief te blijven. Gemeentelijke organisatie Initiatieven van inwoners steunen we graag. Tot nu toe is dat alleen met ambtelijke ondersteuning. Vaak staan de plannen stil, zodra blijkt dat er geen startkapitaaltje is. We zouden in het komende jaar graag € 25.000 willen reserveren om ook financieel de start van inwonersinitiatieven mogelijk te maken. Dekking is volgens ons mogelijk vanuit het begrotingsresultaat of de algemene reserve. We zijn benieuwd of de wethouder en andere fracties dit idee ondersteunen en mee willen werken aan een amendement met die strekking. Tot slot We zijn de ambtenaren dankbaar voor al het werk voor deze begroting. Maar ook voor het werk dat iedere dag weer gedaan wordt voor onze stad. We merken elke keer weer dat onze ambtenaren betrokken, betrouwbaar en als een hecht team hun werk doen en nooit te beroerd zijn om nog maar weer eens een vraag van ons als raad te beantwoorden. Daar zijn we oprecht dankbaar voor en we hopen dat we op deze manier ook in het komend jaar kunnen samenwerken. Voorzitter: ‘The devil is in the detail’, is een oud gezegde. Maar het is afgeleid van een nog ouder gezegde: ‘God is in the detail’. Die uitdrukking maakt duidelijk dat aandacht voor details belangrijk is. Voor een gemeente betekent dat: aandacht voor regelingen, aandacht voor uitwerkingen, maar daarin en daarmee hopelijk vooral toewijding aan mensen, zoals de inwoner van Hattem die niet rond kan komen, de talentvolle sporter, de nieuwe Nederlander, de forens, het schuldhulpmaatje, de ambitieuze ondernemer, de chronisch zieke en de mantelzorger. Want samen brengen we Hattem tot bloei. We hopen, wensen en bidden u als bestuurders en ambtenaren toe dat God mede dankzij uw toewijding aan onze inwoners zowel in de hoofdlijnen als in de details als in de uitvoering te vinden is. Tot zegen van onze mooie stad.

De ChristenUnie vindt het een ramp voor de Hilversumse politiek als een wethouder moet opstappen. De politiek is gediend met stabiliteit en voor de persoon in kwestie is het een persoonlijk drama. Bij de vorming van deze coalitie was het een hele puzzel om een evenredige verdeling van wethoudersposten te krijgen. Onder het mom van het doorzichtige argument: er komt zoveel werk op ons af, kwamen er zeven wethouders.

Vanaf het begin hebben wij zorgen gehad over het feit dat zo'n zware portefeuille werd toegekend aan een onervaren wethouder. Wij zien dat als een weeffout bij de vorming van deze coalitie. Het aftreden van wethouder Pelsink blijkt na een klein halfjaar onvermijdelijk en het is zeer verstandig niet te blijven doormodderen.De ChristenUnie is nog steeds van mening dat zeven wethouders te veel is voor Hilversum. Toen Dudok het raadhuis ontwierp was er plaats voor vier wethoudersstoelen.Wethouder Jaeger heeft onlangs aangegeven dat hij voldoende tijd over heeft om voorzitter van D66 te worden. Wij gaan er van uit dat het college nu tot de conclusie komt dat zij effectiever en efficiënter kan opereren als zij een herverdeling maakt van portefeuilles. Het Sociaal Domein is de zwaarste portefeuille. De ChristenUnie is van mening dat deze moet worden overgenomen door één van de huidige wethouders, in het belang van de inwoners van Hilversum.Wij hopen dat het college het lef heeft dat belang te laten uitstijgen boven de belangen van een individuele partij.

Aafke Vreugdenhil

Wat hebben Kunst & Cultuur, het armoede en minima-beleid en de verbouwing van de Markt in Steenwijk met elkaar gemeen? Dat het genoeg gespreksstof opleverde tijdens de Politieke Markt van gisteren. Zowel de visie op Kunst en Cultuur en de herijking (en echt een verbetering) van het armoede en minimabeleid (of zoals D66 verwoord: het beleid om de welvaart te verdelen) zijn door ons goed ontvangen. Er zijn nog voldoende uitdagingen bij de uitwerking van beide thema's, maar die zien we met vertrouwen tegemoet. Over de overschrijding van het budget voor de Markt in Steenwijk zijn we een stuk kritischer. Grootste vraag die er ligt is: welke alternatieven zijn er om het financieel tekort dat nu is ontstaan op te lossen? Gaan we door op de ingeslagen weg en geven we extra geld vrij of moet er op onderdelen versobert worden? De wethouder heeft een suggestie gedaan voor deze versoberering, maar daarover gaan wij tot de komende raadsvergadering nog over nadenken en spreken.