Poliflw

Op donderdag 7 november heeft de gemeenteraad van 15.00 tot bijna 00.30 uur gesproken over de begroting 2020, gepresenteerd door het college van Stadsbelang, Democraten Gorinchem, PvdA en CDA.

Een begroting waar ons inziens onverantwoord veel-geleend-geld wordt uitgegeven. Bijna 30 miljoen(!) aan plannen zijn in de begroting opgenomen, terwijl er nog niet het begin van een plan ligt. Renovatie van De Nieuwe Doelen (7 miljoen), een Beroepen en innovatiescholen campus (in totaal 15 miljoen over 4 jaar), 2 elektrische veerboten (5 miljoen), dat zijn de grote klappers. En dat was voor Democraten Gorinchem nog niet genoeg: ook nog eens 30.000 euro structureel (dus elk jaar) extra voor het filmfestival, terwijl we druk bezig zijn met het vast stellen van een cultuurvisie, waarin dit een plek zou moeten krijgen, zodat zaken in het geheel van cultuur bezien kunnen worden. Het valt op, dat dé topprioriteit, benoemd door de stad zelf bij de Visie-vorming, bereikbaarheid enmobiliteit geen geld krijgt. 

Wij zijn van mening dat dit onverantwoord is: onze schulden worden stevig omhoog gestuwd, aan de echte prioriteiten wordt niets gedaan en doordat er enorme bedragen geleend moet worden, is de armslag voor elk volgend college nihil, de ruimte om onvoorziene tegenslagen op te vangen, beperkt en we lopen daardoor enorme risico’s. Een motie van onze hand om nu we nog niet in de financiële problemen zitten, scenario’s te maken voor slechtere tijden, zodat we niet direct stevig hoeven te gaan bezuinigen, werd weggestemd.

De wethouder financiën bleek daarbij zijn eigen begroting niet te kennen of te snappen, sprak zichzelf tegen en creëerde zodanige verwarring, dat de voltallige oppositie (12 van de 25 zetels) een verklaring heeft opgesteld, waarin het college de nadrukkelijke suggestie werd gedaan de portefeuilleverdeling te heroverwegen: in begrijpelijke taal betekent dat: haal deze wethouder van financiën af!

Vanwege deze hele toestand, meenden wij- hoe ongebruikelijk ook- tegen de hele begroting te moeten stemmen. Wij hebben geen enkel vertrouwen dat deze coalitie onze stad de goede kant op leidt, integendeel. De inbreng van de coalitiepartijen was bedroevend onwetend op het gebied  van de financiën . Inwoners van Gorinchem hebben straks een schuld per inwoner van 4600 euro, terwijl dat gemiddeld 2500 euro is. Wij vonden en vinden dat onacceptabel.

U kunt onze bijdrage teruglezen op deze site.

 Verder hebben we nog 3 moties ingediend:

Tegengaan van reclamefolders, door Nee, tenzij op te nemen in de APV (aangenomen) Vergroenen van de binnenstad (ingetrokken na een toezegging van de wethouder, dat hij dit samen met de binnenstadondernemers en andere belanghebbenden gaat oppakken) Voorkomen is beter: hierin vragen we het college om te onderzoeken welke drempels er zijn bij de lichtere vormen van budgethulp en hoe die weggenomen kunnen worden (aangehouden om de wethouder de kans te geven ermee aan de slag te gaan)

Terugkijkend was het een roerige vergadering, met een zeer ongewenste uitkomst. Over 1 ding, ben ik wel erg tevreden: de samenwerking tussen de oppositie-partijen. Ondanks inhoudelijke verschillen, zijn we goed met elkaar opgetrokken en dat geeft moed voor de komende tijd.

Op donderdag 12 december is er in de raad van Oldebroek weer gesproken over de Revitalisering van het Meidoornplein. Na de eerste fase in 2015 - 2016 was het de bedoeling dat de ondernemers zelf de tweede fase voor hun rekening zouden nemen. De ChristenUnie was dan ook teleurgesteld dat het college met een voorstel kwam waar een budget van twee miljoen euro werd gevraagd . Aan de andere kant zien we ook wel de voordelen van het slopen van oude panden en verplaatsing van de Lidl en daardoor meer parkeergelegenheid. Met inachtneming van de randvoorwaarden die het college na de commissievergadering had opgesteld hebben we ingestemd met het voorstel.

De fractie van de ChristenUnie vond de visie van het college, wat niet meer was dan een aantal plaatjes, weel te mager om vast te stellen. Daarom hebben we samen met SGP, VVD en PvdA/Burgerpartij Oldebroek een amendement ingediend. Hierdoor wordt de visie geschrapt en worden de randvoorwaarden als voorwaarden meegegeven voor het te maken plan. Verder is er een opdracht om met meerdere varianten naar de raad te komen. Dit amendement kon rekenen op de steun van alle partijen, behalve het CDA. Het CDA gaf aan geen geld te kunnen bijdragen zonder dat er  een plan is. Zonder een uitspraak van de raad om het geld beschikbaar te stellen kunnen het college en de initiatiefnemers echter geen verdere stappen ondernemen en zou er nooit een plan komen. Omdat het college terug moet komen met meerdere varianten en daarbij ook rekening moet houden met de randvoorwaarden behouden we onze controlerende functie op het geld wat wordt besteed aan de Revitalisering in fase II.

Als fractie van de ChristenUnie hebben we nog wel enkele punten extra benadrukt. Zo missen wij de andere ondernemers in het plan, wij willen graag weten wat zij concreet bij gaan dragen. De gemeente legt geld bij en dan verwachten we ook dat alle partijen hierin hun bijdrage hebben. Verder is het noodzakelijk dat voetgangers zich welkom voelen op het Meidoornplein. Het laden en lossen van de winkels moet ook verkeersveilig zijn. Denk hierbij aan de situatie bij de Kruidvat, waar veel problemen ontstaan bij het laden en lossen. Auto’s, fietsers en voetgangers ondervinden hinder als hier een vrachtwagen staat. Daarom moet het plein verkeersveilig ingericht worden, zodat alle verkeersdeelnemers zich veilig voelen.

Ons grootste zorgpunt is het ontstaan van een ‘flessenhals’ bij de Clematisstraat als de Plus naar voren wordt uitgebreid. De Clematisstraat is de hoofdingang naar het winkelcentrum en daarom moet er extra zorgvuldig om worden gegaan met de verkeerssituatie hier. Wij vinden het onwenselijk als de kruising straks onoverzichtelijk wordt en er onveilige situaties zullen ontstaan. Wij verwachten hier dan ook een bevredigende oplossing voor alle verkeersdeelnemers en de uitstraling van deze hoek.

Uiteraard zien wij ook positieve kanten aan het hele verhaal: meer parkeerplekken, een frissere uitstraling en minder lege panden. Het meest belangrijke in de verdere planvorming is het betrekken van meerdere partijen, zodat het echt een totaalplan wordt. Vooral het meenemen van buurtbewoners vinden we heel belangrijk, want deze partij is het meest betrokken en maakt de levendigheid op het Meidoornplein dagelijks mee. Hiermee wordt ook draagvlak gecreëerd en dit is noodzakelijk om het plan te doen slagen.

Wij wensen het college en verder ook alle partijen, waaronder de ondernemers en buurtbewoners veel succes en wijsheid toe met het verder uitwerken van de plannen. Wij hopen dat er uiteindelijk een variant uitgewerkt wordt waar alle partijen blij mee zijn. Een sympathiek voorstel met een hele mooie bedoeling, dat moge duidelijk zijn, maar er is letterlijk en figuurlijk nog veel werk aan de winkel.

Voorzitter,

Ik wil het vandaag graag met u hebben over het woord Oikonomos.

We hebben het in deze tijden veel over het zoeken naar de balans in wat goed is voor onze economie maar ook hoe om te gaan met onze aarde. Kijk alleen maar naar de hele stikstof- of PFAS-problematiek. Wanneer het om zulke grote zaken gaat zijn we soms echt aan het koorddansen. Het is enorm lastig. Welk belang weegt het zwaarst, waar ligt de balans. En dat is precies het probleem. We zien deze zaken nu vooral tegenover elkaar staan. Economie is voor te lange tijd een te eng begrip geweest. Groei was het doel, en de balans met andere factoren was te vaak ondergeschikt.

Economie en rentmeesterschap dat zijn voor ons als ChristenUnie twee belangrijke thema’s; maar vooral thema’s die met elkaar verweven horen te zijn. Niet vreemd, aangezien economie en rentmeesterschap beide voortkomen uit hetzelfde Griekse woord: Oikonomos.

Oikonomos dus. Economie, Rentmeesterschap. Twee woorden die in onze maatschappij vaak los gezien worden maar eigenlijk één begrip zijn. Ze horen dus helemaal niet tegen over elkaar te staan maar juist samen gezien te worden, integraal zouden we dat nu in beleidstermen noemen. Wij hebben hier als ChristenUnie de afgelopen jaren veel gesproken over volhoudbaarheid, wij hebben een duurzaamheidstoets geïntroduceerd om bij elk domein een soort van checklist te hanteren; landelijk is er inmiddels al een generatietoets geïntroduceerd en twee weken geleden kwamen GroenLinks en PvdA met een motie die eigenlijk een soort Global Goals toets voorstelde. Allemaal voorbeelden van het zoeken naar het doel om in balans en integraal naar zaken te kijken. Dat zou je goed rentmeesterschap kunnen noemen.

We hebben het vandaag over de begroting, het huishoudboekje van de gemeente. Ook hierin is het zoeken naar de balans. Bij de behandeling van de kadernota hebben we gezien dat er een maatregelenpakket gepresenteerd wordt om de financiële situatie weer onder controle te krijgen.Er moeten dus afwegingen gemaakt worden en die doen soms pijn. Maar tegelijk zien we ook dat er keuzes gemaakt worden met het oog op de toekomst. Keuzes waar we ook écht blij mee zijn.Keuze voor een toekomst waarbij economie en rentmeesterschap in balans zijn. Dat is de moeilijke taak en de uitdaging die wij als politici hebben, het voelt soms als koorddansen. Maar duidelijk is dat niet alles maar kan. Dat maakt ook dat je weer kritischer gaat kijken naar zaken. Of beter nog; je gaat kijken naar hoe je dingen anders kunt doen; omdenken!Dat zal wat ons betreft nodig zijn de komende tijd om die balans steeds maar weer te zoeken.Niet meer kijken naar economische groei tegenover natuur of wat dan ook maar nadenken over het volgende:Het tot bloei laten komen van al het kostbare dat God ons gegeven heeft.

Daar streven we naar, daar werken we aan; Oikonomos!Waar rentmeesterschap.

Douwe Hooijenga

Zoals u vorige week uit de lokale kranten hebt kunnen lezen, is op zondag 15 september de Seniorenpartij uit de coalitie gestapt. Vier dagen later kondigden de overige coalitiepartijen aan met z'n drieen door te zullen gaan. Wij vonden dat hier een raadsdebat over gehouden zou moeten worden. Het enige middel dat een raadslid daarvoor heeft, is een "Verzoek tot Interpellatie". Dat verzoek hebben we dus ingediend en op ons initiatief is in de raad van 26 september dus een debat over deze kwestie gehouden. Wim Stam heeft dat als volgt toegelicht.

Maandag 16 september, vroeg in de ochtend, werd ik gewaar dat de Seniorenpartij uit de coalitie was gestapt, door een mailtje van een lokale journalist om een reactie. Donderdagavond  vernam ik dat de overgebleven coalitiegenoten hadden besloten met z'n drieën verder te gaan, via een persbericht.

Dat was het dan, alsof het een onbetekenend detail in de gemeentepolitiek is, dat één van de vier coalitiepartijen, nota bene de grote winnaar van de verkiezingen, met - overdrachtelijk - slaande deuren de coalitie uitstapt. Geen lijmpoging, geen consultatie van andere partijen, geen overleg over een eventueel andere deelnemer. Maar ook geen openbaar debat over de ontstane situatie. De ChristenUnie-SGP vindt dat niet gepast. Vandaar ons verzoek voor een interpellatie.

Wij hebben daarbij de volgende vragen.

1) De Seniorenpartij heeft in haar persbericht forse beschuldigingen geuit, met name aan het adres van het CDA en de RVB, maar ons is de motivatie en onderbouwing niet duidelijk. Kan de Seniorenpartij daar toch wat meer duiding op geven.

2) We hebben de indruk dat het al langer niet boterde in de coalitie. Welke acties hebben de overige coalitiepartijen (en met name het CDA als grootste fractie) ondernomen om dit vertrek uit de coalitie te voorkomen?

3) in dat licht ook: in hoeverre hadden de coalitiegenoten feitelijk van de Seniorenpartij dan wel haar wethouder mevrouw Becker al afscheid genomen gezien de uitspraken van VVD-raadslid Van Olden in de commissie van woensdag 11 september over gebrek aan "Leiderschap". Wij kregen eerlijk gezegd wel een naar deja-vu gevoel op grond van onze ervaringen in 2013 en 2016 met coalitiegenoten in deze gemeente.

4) Wat heeft de huidige coalitiepartijen bewogen geen enkel overleg met ander fracties te voeren over die situatie dan wel geen andere fractie te benaderen over eventuele deelname aan de coalitie ter vervanging van de Seniorenpartij? Daarbij is het overigens interessant dat deze partijen op donderdag de 19e een persverklaring hebben gegeven, maar dat de bijlage met de nieuwe portefeuilleverdeling kennelijk twee dagen eerder al gereed was (gedateerd 17 september).

5) Welke motivatie heeft het college dan wel de coalitie ten aanzien van de herverdeling van de portefeuilles. Het valt ons bijvoorbeeld op dat "kunst en cultuur" enerzijds en "erfgoed" anderzijds nu bij twee verschillende portefeuillehouders terecht is gekomen. Saillant omdat onder andere D66 in de commissie bij de behandeling van de Kunst- en cultuurnota (ook van mevrouw Becker) nog sterk bepleitte Erfgoed er maar uit te schrappen.

 

Aanvullend werden door RVB (mede namens Lijst 8 Kernen) en PvdA/GroenLinks nog vragen gesteld over de status van het coalitieakkoord en waarom de coalitie denkt het nu wel met drie wethouders af te kunnen.

Vanuit de Seniorenpartij werd aangegeven dat per abuis en in de haast een verkeerd persbericht was uitgestuurd waardoor er onnodige verwarring was ontstaan over de rol van onder andere D66 en RVB. De heer Luijben maakte daar excuses voor, maar gaf wel een uitleg hoe men tot de keuze is gekomen om uit de coalitie te stappen. Dat had vooral te maken met de bejegening van mevrouw Becker door zowel oppositie als coalitiepartijen.

Vanuit de coalitie gaf de raadslid Rouwenhorst een (naar ons oordeel nogal nietszeggende) reactie op de vragen. Refererend aan de goede sfeer en samenwerking tussen de drie overige partijen, wens tot snelle besluiten en geen bereidheid bij de Seniorenpartij tot overleg (wat de heer Luijben bevestigde) verdedigde hij het ontbreken van overleg met andere fracties en keuzes die verder gemaakt zijn. Wim Stam heeft in een afrondende reactie (het recht van de interpellant) aangegeven de reactie op onderdelen ongeloofwaardig te vinden en het vermoeden te hebben, dat de drie huidige coalitiepartijen al langer hierop voorbereid waren.

 

Artikel 38 (Reglement van Orde van de gemeenteraad De Ronde Venen) Interpellatie

1. Het verzoek tot het houden van een interpellatie wordt, behoudens in naar het oordeel van de voorzitter spoedeisende gevallen, ten minste 48 uur voor de aanvang van de vergadering schriftelijk bij de voorzitter ingediend. Het verzoek bevat een duidelijke omschrijving van het onderwerp waarover inlichtingen worden verlangd alsmede de te stellen vragen.

2. De voorzitter brengt de inhoud van het verzoek zo spoedig mogelijk ter kennis van de overige leden van de raad en de wethouders. Bij de vaststelling van de agenda van de eerstvolgende vergadering na indiening van het verzoek wordt het verzoek in stemming gebracht. De raad bepaalt op welk tijdstip tijdens de vergadering de interpellatie zal worden gehouden.

3. De interpellant voert niet meer dan tweemaal het woord, de overige leden van de raad, de burgemeester en de wethouders niet meer dan eenmaal, tenzij de raad hen hiertoe verlof geeft.

Bijdrage bij het raadsvoorstel de kaderbrief 2020-2023 waarin het college voorstelt om te bezuinigen op de subsidies, om de kosten van de zorg te beperken en de belastingen te verhogen.

Voorzitter,Zoals u weet is de ChristenUnie een partij van samen, een partij voor de inwoners, met het oog op de toekomst. Met deze uitgangspunten hebben wij naar de stukken vanuit het college gekeken.Wat wij zien is dat het college graag samen wil werken, maar dat het toch niet zo heel makkelijk is en dat men zoekende is hoe dit goed vorm gegeven kan worden. We zien een coalitie die participatie vooral makkelijk vindt, als ze zelf geen keuze kunnen of willen maken. Denk aan de Trekdijk en morgen bij de Cleene Hooge zullen we dit ook weer horen. Terwijl wij steeds meer geluiden horen van inwoners die onvrede hebben over de participatie zoals die nu plaats vindt in onze gemeente.We zien een coalitie die met een financiele bril naar de zorg, naar de inwoners kijkt. Collega’s kijk aub met een menselijke bril naar de zorg, kijk naar de inwoners: zie de mens!

Nu ligt de kaderbrief voor nadat net de jaarstukken zijn vastgesteld. De jaarstukken hebben een klein financieel plusje, de kaderbrief niet, verre van dat zelfs. Het is een brief, geen nota. Dit komt natuurlijk door de alarmbellen die het college aan heeft gezet. De wethouder financiën gebruikt grote woorden dat we op de rand van faillissement staan. Is het college in paniek?

Het lijkt er op, het college lijkt lam geslagen te zijn. Een coalitielid gaf al aan dat de kaderbrief lijdzaamheid en berusting uitstraalt. Dit, terwijl het werkprogramma van de coalitiepartijen vol stond met grote woorden; lef ..... daadkracht…... De ChristenUnie heeft al eerder opgemerkt dat dit tot nu toe gemist wordt, eigenlijk op alle fronten. Nu dus ook weer in deze kaderbrief.

Er wordt in de kaderbrief voorgesorteerd op een makkelijke oplossing om de financiele problemen op te lossen. De coalitiepartijen zullen natuurlijk aangeven dat dit absoluut niet zo is. Maar wij zien wat anders: subsidies die niet worden geïndexeerd (geen idee welke consequenties dit heeft), inkomsten moeten verhoogd worden. En ja, de zorg. In het werkprogramma van ruim een jaar geleden wordt al melding gemaakt van miljoenen tekorten op de zorg en zelfs dat de tekorten verder op zouden lopen. Toen werd er gezegd dat de coalitiepartijen een grote bezuinigingsoperatie in het sociaal domein willen voorkomen. Dit lijkt nu niet meer van toepassing, zeker gezien het amendement wat er ligt van drie van de vier coalitiepartijen om in vier jaar tijd de tekorten in het sociaal domein terug te brengen naar nul. Beste coalitie, dit lijkt toch op een grote bezuinigingsoperatie en dan met de opmerking er bij ‘zodat onze jeugd en onze financien gezond de toekomst tegemoet kunnen gaan’. We zien hier vooral weer de financiele insteek en missen de sociale, de menselijke insteek.

Voorzitter, met de PvdA hebben wij een amendement ingediend omdat wij ons zorgen maken over de koers die dit college, deze coalitie vaart. We lezen over ‘samen’, maar zien hier weinig van terug en zoals gezegd zijn wij niet de enige, ook in de stad horen we deze geluiden. Dan lezen we nu dat het college voorstelt om inflatiecorrect op subsidies te bevriezen. Dus de inwoners en de organisaties die vaak het cement zijn van onze samenleving, hard werken voor onze stad, krijgen te horen dat ze volgende jaren sowieso minder geld te besteden hebben. Dit is voor ons tekort door de bocht. Zeker nu we met een raadswerkgroep aan het kijken zijn hoe we het subsidiebeleid kunnen vormgeven.Zoals u weet is de ChristenUnie een groot voorstander om de kosten van het sociale domein te beheersen. Maar om op voorhand te zeggen dat het beperkt moet worden gaat voor ons te ver. Er is veel onzekerheid in het sociale domein en dat is grotendeels door ons zelf veroorzaakt. Laten we nu allereerst inzetten op een goede toegang tot zorg, een goede organisatie en natuurlijk moet daarbij volop ingezet worden op beheersing van de kosten. Maar dat eerst en daarna kijken we of de kosten beperkt worden. In die volgorde.Inkomstenverhoging, bijzonder dat het college nu al hier mee komt, terwijl dit zo moeilijk ligt in deze coalitie. De ChristenUnie zou graag zien dat met de inkomstenverhoging gestuurd wordt, inkomstenverhoging op zo’n manier inzetten dat het ondersteunend is aan het beleid. En dus niet zo maar een melkkoe.

Voorzitter, met de VVD dienen we een motie in, vooral om het college aan te sporen om creatief te zijn, om de kracht die er bij onze inwoners is te benutten. Om samen mooie slimme dingen te doen die dan wellicht ook nog eens geld opleveren. Dubbel winst: blije inwoners, blije wethouder financien.

Laat het college niet lijdzaam en berustend zijn, laat het van lef getuigen en van daadkracht. Laat het college dit doen samen met de inwoners die zich inzetten voor onze stad. Om zo met elkaar onze stad te dienen.

Voorzitter, ik dank u wel.

De Tredijk in Nw. & St. Joosland is al tijden een moeilijk dossier in de gemeenteraad van Middelburg. Als ChristenUnie hebben we hier al veel over gedacht, gesproken en gepleit. Maar afgelopen raadsvergadering hebben we een motie van afkeuring ingediend. Hieronder leest u, in het pleidooi van fractievoorzitter Willemien Treurniet, waarom!

Een motie van afkeuring ingediend door oa de ChristenUnie. Ik zie u denken ‘dat is nogal wat’. Ja voorzitter, inderdaad, het is nog al wat. Het is niet iets wat we snel doen en ook niet iets wat we graag doen. Maar het kan nu niet anders. De afgelopen periode zijn er dingen geschreven, dingen gezegd die naar ons inzicht, niet kunnen en niet mogen gebeuren. Vandaar dat we dit middel hebben aangegrepen om onze afkeuring te laten blijken.

 Voorzitter, laat ik eerst een stuk historie schetsen.

Bij de coalitieonderhandelingen in 2014zaten er vijf partijen aan tafel. Niet alle vijf partijen wilden een bedrijventerrein op de Trekdijk, het was best een gevoelig punt.  Daarom hebben we toen opgenomen in het werkprogramma dat de Trekdijk niet ontwikkeld zou worden, tenzij ….

In de laatste raadsvergadering voor de zomervakantie in 2017, 3 juli 2017 stemt een meerderheid van de raad in met een motie die het college verzoekt om te onderzoeken welke andere invullingen voor de locatie Trekdijk mogelijk zijn en dit aan de raad voor te leggen. Daar bij in ieder geval zonnecollectoren, landbouw, it en woningbouw te betrekken. 

Drie dagen na het indienen van de motie ligt er een memo van het college. 

In deze memo wordt gereageerd op de motie van 3 juli. Het college geeft aan dat er, ik citeer: ‘Gevraagd is te onderzoeken welke andere invullingen op deze locatie mogelijk zijn, waarbij door u de volgende suggesties zijn gedaan: zonnecollectorenpark, landbouw, IT en woningbouw. Deze gaan we stuk voor stuk langs’. De gevraagde onderwerpen passeren de revue.

Met deze memo wordt uitvoering gegevenaan de opdracht van de raad om een onderzoek te doen. Of dit nu een quick scan is, een diepgravend onderzoek van externen of van ambtenaren, oor de ChristenUnie doet dit er niet toe. Met deze memo wordt aangegeven dat eea onderzocht is.

In de commissieruimte van september 2017zet D66 deze memo op de agenda. Op de vraag hoe het kan dat de onderzoeken zo snel zijn gedaan antwoordt het college (ik citeer de wethouder woordelijk): “Waarom zo snel. Dat kan ik u uitleggen, dossier loopt al bijna tien jaar. Overwegingen waren niet nieuw. Vragen deels naar de bekende weg in de motie. …. Vandaar dat het opzoeken was van deze antwoorden die in de motie werden gesteld die waren reeds bekend. ….. Dus de informatie moesten we bundelen en op papier toevertrouwen, dat is dus hierin gebeurd. Nogmaals, het was vragen naar een stukje geschiedenis, naar de historie, die is niet gewijzigd.  “

Ook dan wordt er door het college niet ontkent dat er onderzoeken zijn gedaan, er wordt zelfs gezegd dat het alleen ‘opzoeken was en aan papier toevertrouwen’. 

In de commissievergadering ruimte van januari 2018 wordt de exploitatieopzet besproken. Ook dan komt de memo van juli 2017 weer ter sprake. De wethouder geeft aan, ik citeer: “Door een drietal partijen is er een motie ingediend in juli en waarbij werd gevraagd om onderzoek naar alternatieven. Ik ben hier snel op teruggekomen omdat we al eerder onderzoekhadden gedaan naar alternatieven.”

Aan de hand van de memo van juli 2017 hebben we in januari 2018de exploitatieopzet Trekdijk vastgesteld. We waren er van overtuigd dat we niet anders konden. Niet dat we daar zo graag een bedrijventerrein wilde hebben, de ChristenUnie heeft in 2008 tegen de aankoop gestemd, maar wel in de overtuiging dat we grond hebben aangekocht voor bedrijventerrein, dat er naar aanleiding van het onderzoek wat gedaan is gesteld kan worden dat er geen andere mogelijkheden zijn voor deze grond en dat er behoefte is aan bedrijventerrein. Samen met de PvdA hebben we toen een uitgebreid amendement ingediend met nadere kaders voor de exploitatieopzet. 

In het werkprogramma 2018-2022komt weer de Trekdijk voor. Nu wordt er gemeld dat er vanaf een nieuw startpunt gewerkt gaat worden en dat “Alle alternatieve mogelijkheden voor invulling van de Trekdijk worden grondig onderzocht”. We hebben hier onze wenkbrauwen bij gefronst; alles wordt onderzocht. Maar alles is toch al onderzocht? Maar ja, de huidige coalitie, mét drie partijen die ook in de vorige coalitie zaten, leek dit een wijze weg.

En dan wordt er 28 februari 2019een motie aangenomen waarin het college de opdracht krijgt om de “exploitatieopzet te verstrekken aan het Participatieteam endit team ook andere informatie rondom eerder onderzochte scenario’s te verstrekken zodat dit meegenomen kan worden in het traject en zaken niet dubbel hoeven te worden gedaan”

Dit keer duurt het zeven dagen voordat er een memo van het college ligt. 7 maart 2019 deelt het college de raad mee “De gemeente heeft enkel het scenario bedrijventerrein onderzocht, informatie over eerder onderzochte scenario’s is niet voorhanden”

Voorzitter, dan zijn wij de weg kwijt, maar het lijkt er ook op dat we het vertrouwen kwijt zijn. Wat is nu waar. Juli/september 2017 dossier loopt al lang, informatie moest gebundeld worden (het lag er dus al!!) daarom konden we zo snel leveren.

Maart 2019er is niets onderzocht.

PvdA agendeert de memo van maart 2019 in de commissievergadering van 1 april 2019. Na felle, duidelijke (en wat ons betreft zeer begrijpelijke) woorden van de PvdA geeft het college nogmaals aan, ik citeer de wethouder woordelijk: ”Dus het antwoord is nee, er zijn geen andere scenario’s onderzocht, behalve het bedrijventerrein.” Daarbij wordt er vermeld dat er nu gelukkig wel gewerkt wordt aan andere scenario’s. 

Voorzitter, hoe kan dit nu! Er zit een ervaren college (dat voor het overgrote deel ook in het vorige college zat), een college dat weet dat het project Trekdijk gevoelig ligt. Een college dat weet van de coalitieonderhandelingen 2014. Een college dat weet van de memo van juli 2017 en de bespreking van september 2017 en januari 2018.

En college, dan hoeft u niet te zeggen dat het een woordenspel is, u hoeft u niet af te vragen wat er dan precies onder een onderzoek valt. De raad heeft de opdracht gegeven om te onderzoeken, het college heeft informatie verzameld en verstrekt omdat gegevens al bekend waren. En of dat nu een zeer grondig onderzoek is, uitgevoerd door externen of dat het een intern onderzoek is geweest, dat maakt niet uit. Het college geeft in 2017 én in 2018 aan dat er gegevens zijn en twee jaar later geeft het college aan dat de gegevens er niet zijn.

College, alstublieft, u weet dat wij de partij zijn van samen, de partij van vertrouwen.

Het gaat ons om het proces, dan is het geen woordenspel, dan is het dat we het ‘samen’ kwijt zijn maar ook het vertrouwen kwijt zijn. Als we op dit dossier niet weten welke waarheid het college heeft, hoe moeten we dit op andere dossiers dan wel weten.

Voorzitter, ik dank u. 

De motie: https://middelburg.raadsinformatie.nl/document/7504495/1/16__Motie_van_afkeuring_van_ChristenUnie%2C_PvdA%2C_GroenLinks%2C_SP_en_D66_over_informatievoorziening_Trekdijk_%2819-49%29

Op donderdag 7 maart is er een openbare Raadsavond over Duurzaamheid, Klimaat en Ethiek.

Tijd:     donderdag 7 maart inloop 19.30u - start 20.00u – eindtijd 22.00u

Plaats: HF Witte Centrum, Henri Dunantplein 4, 3731 CL De Bilt

Het doel van deze avond is raadsleden en andere inwoners van De Bilt bij elkaar te brengen en samen te praten over wat er nodig is voor een echt duurzame wereld, te beginnen in De Bilt. Ook burgemeester en wethouders zijn van harte welkom. Beng!-leden, andere duurzaamheidsorganisaties  en de middelbare scholen zijn uitdrukkelijk uitgenodigd.

Tijdens een heldere inleiding zal maatschappijfilosoof Robin Brouwer - verbonden aan de Stichting Waarden en Samenleving - ingaan op duurzaam bewustzijn (leven in harmonie met jezelf, elkaar en moeder aarde) en sociale duurzaamheid (wonen, werken en onderwijs ontvangen op plekken waarmee je je verbonden voelt). Deze waarden zitten al van oorsprong in de mens. Dat besef is een voorwaarde om tot een begrip van duurzaamheid te komen dat meer is dan zomaar een “mening”. Wat is duurzaamheid eigenlijk?

Robin Brouwer: “Duurzaamheid en klimaatverandering zijn begrippen die de laatste paar jaar door de economie, de politiek en de media van een lading voorzien zijn. In de discussies daarover zien wij dan ook dat reeds bestaande denkwijzen, belangen en zienswijzen doorwerken. Hoe kunnen wij met elkaar tot een gezamenlijk perspectief op handelen komen dat tegemoet komt aan de ernst en dringende noodzaak van een verantwoorde omgang met de wereld om ons heen?”

Vervolgens zal gespreksleider Jikke de Ruiter ons uitnodigen met elkaar in gesprek te gaan met de vraag: wat is er nu nodig? In haar aanpak creëert Jikke verbinding en samen met Robin inspireert zij ons om onze eigen verantwoordelijkheid te pakken voor de wereld om ons heen.

Jikke maakt gebruik van de principes van een zgn. Leerhuis: er vindt geen debat plaats in de gangbare betekenis, maar een open gesprek gericht op van elkaar leren.

De avond is toegankelijk voor alle inwoners van De Bilt. Aanmelding op het email-adres van de secretaris van de ChristenUnie (Peter@Meldaro.nl) wordt op prijs gesteld.

Je wordt van harte welkom geheten door vertegenwoordigers van de PvdA, SP, ChristenUnie en fractie Brouwer.

Naar aanleiding van contacten met bewoners hebben de ChristenUnie en D66 schriftelijke vragen gesteld aan het college. Kern van de vragen is dat een aantal bewoners rond de werkzaamheden aan Ring Zuid in de afgelopen periode niet adequaat genoeg geholpen zijn nadat zij klachten hadden gemeld.

Fractievoorzitter Inge Jongman: “Wij hoorden dat de bewoners van Oosterpoort een luisterend oor vonden bij de aannemer, maar dat het soms wel even duurde voordat klachten werden verwerkt. Een voorbeeld daarvan is de hotelregeling, waarop bewoners bij overlast een beroep kunnen doen. Die kan men ruimhartiger inzetten dan nu het geval is.’’

Een tweede punt is dat er bij de bewoners, net als in de raad, zorgen leven over de voortgang van het project. Tom Rustebiel, raadslid D66: “Naar aanleiding van de zorgen die er leven willen wij dat de bewoners meegenomen worden in het vervolg van de planning. Wij hebben vertrouwen in de goede afloop, maar als de bouw hervat wordt dan is dat een belangrijk moment voor de aannemer om minder stug om te gaan met klachten. Die bereidheid lijkt er wel te zijn, maar de uitvoering moet beter. Laten we straks met een schone lei verder gaan.”

Ook de partijen CDA, Student en Stad, VVD, Partij voor de Dieren, Groen Links, 100% Groningen, Stad en Ommeland en PvdA sluiten zich aan bij de vragen van de ChristenUnie en D66.

Foto: Studio Bereikbaar

Naar aanleiding van contacten met bewoners hebben de ChristenUnie en D66 schriftelijke vragen gesteld aan het college. Kern van de vragen is dat een aantal bewoners rond de werkzaamheden aan Ring Zuid in de afgelopen periode niet adequaat genoeg geholpen zijn nadat zij klachten hadden gemeld.

Fractievoorzitter Inge Jongman: “Wij hoorden dat de bewoners van Oosterpoort een luisterend oor vonden bij de aannemer, maar dat het soms wel even duurde voordat klachten werden verwerkt. Een voorbeeld daarvan is de hotelregeling, waarop bewoners bij overlast een beroep kunnen doen. Die kan men ruimhartiger inzetten dan nu het geval is.’’

Een tweede punt is dat er bij de bewoners, net als in de raad, zorgen leven over de voortgang van het project. Tom Rustebiel, raadslid D66: “Naar aanleiding van de zorgen die er leven willen wij dat de bewoners meegenomen worden in het vervolg van de planning. Wij hebben vertrouwen in de goede afloop, maar als de bouw hervat wordt dan is dat een belangrijk moment voor de aannemer om minder stug om te gaan met klachten. Die bereidheid lijkt er wel te zijn, maar de uitvoering moet beter. Laten we straks met een schone lei verder gaan.”

Ook de partijen CDA, Student en Stad, VVD, Partij voor de Dieren, Groen Links, 100% Groningen, Stad en Ommeland en PvdA sluiten zich aan bij de vragen van de ChristenUnie en D66.

Foto: Studio Bereikbaar

Gisteren was er een belangrijke vergadering in de gemeenteraad. De jaarlijkse begroting werd besproken. Dit leverde voor de ChristenUnie een mooie oogst op: een motie om aan de slag te gaan met de banenafspraak werd raadsbreed gesteund. Fractievoorzitter Rachel Streefland hield haar rede in het slotdebat met verve. Benieuwd? Lees het hier na!

Voorzitter, de ChristenUnie kijkt vol verwachting uit naar 2019! Het jaar dat de plannen van dit ambitieuze college praktijk worden. 

Ik stel me het volgende beeld voor: we schrijven dus anno domini december 2019 – op het moment dat begroting van a tot z is uitgevoerd (in ChristenUniekringen ook wel: van kaft tot kaft). Twee Utrechters op leeftijd staan bij de supermarkt. Op weg naar hun dagelijkse boodschappen.Ondertussen een gesprekje. Zegt de een: ‘En, hoe kijk jij terug op 2019’? Waarop de ander zegt: ‘Ik ben zo blij dat de bushaltes nu niet meer van de irritante drempels hebben’. Top! De ander op zijn beurt: ‘ik ben dit jaar enorm geholpen want ik ben verlost van die enorme druk van de schulden’.Wethouder Voortman: succes! Zijn gespreksmaatje antwoordt: ‘Ik heb eindelijk, na heel lang wachten, een nieuwe passende woning gevonden, nog wel in buurt ook’. De opdracht van wethouders Verschuure en Diepenveen.  

En misschien zegt een van de oudere heren ook wel: ‘Ik voelde me dit jaar ietsjes minder eenzaam…’ Wie weet, voorzitter. En daarvoor kijk ik reikhalzend uit naar de aanpak eenzaamheid van wethouder van Ooijen. 

Voorzitter, nu weer terug naar het hier en nu.

De eerste begroting van het nieuwe college is een feit. Een boekwerk vol met plannen, doelen, ambities ende benodigde financiering. Tel daar bovenop dat er in de commissies nog vele goede toezeggingen zijn gedaan. Prachtig! 

Voorzitter, ik kan wel stellen dat daar voor onze fractie ook een zorg zit:Veel van de plannen zitten nog in de uitwerking, veel zit in de pijplijn, we willen soms sneller dan de wind. En daar doen wij in de raad volop aan mee, met handen vol moties. En dat is goed. Maar volgens mijn fractie is de opdracht nu om de handen aan de ploeg te slaan. Laten we die plannen daadwerkelijk gaan realiseren. Van plan naar praktijk: dat is 2019. 

Burn-outs

Voorzitter, de ChristenUnie ziet ook nog drempels om te komen van plan naar praktijk. Zaterdag verscheen in de media het alarmerende bericht dat er ontzettend veel mensen burn-out zijn: dat we aan de vooravond staan van de grootste crisis ooit. Tachtig procent van de groep twintigers en dertigers ondervindt dagelijks stress en geeft aan nog geen dag zonder mobiele telefoon en e-mail te kunnen. Precies ook de grootste groep die woonachtig isin Utrecht. Niet voor niets is het zo nodig dat we binnenkort, samen met S&S en VVD, een RIB houden over de ‘Zorg voor de Utrechtse student’. Voorzitter, aan de wethouder vragen wij om in het nieuwe gezondheidsbeleid deze prioriteit op te nemen. Graag een reactie van de wethouder.

Zingeving

Voorzitter, onderdeel van die stress kan ook een gebrek aan zingeving zijn. Vaak blijkt dat in plaats van medicijnen de mens een luisterend oor nodig heeft, welzijn of een dominee op recept. Ook de groter wordende groep ouderen wil graag, zoals Cosbo al aangaf, in groepsverband praten over zingevingsvraagstukken. Is de wethouder bereid, in het kader van positieve gezondheid, vragen naar zingeving zeker bij de groep ouderen te faciliteren? En op welke wijze wil de wethouder dat doen? Graag een reactie en toezegging van de wethouder. 

Voorzitter, nadenken over zingeving betekent ook dat we in de ruimtelijke ordening ruimte moeten houden voor plekken van rust en bezinning, bijvoorbeeld in parken, maar ook in de vorm van een ruimtereservering voor kerken en andere religieuze plekken. Van twintig jaar ontwikkeling in Leidsche Rijn hebben we geleerd dat we dit beter vooraf kunnen regelen dan achteraf. Ziet het college dat ook? In hoeverre komt dit ook terug in de ruimtelijke visie van de gemeente? Graag een reactie van de wethouder.  

Resultaten banenafspraak

Voorzitter, nog een drempel. Iedereen zou mee moeten kunnen doen en kunnen profiteren van de vooruitgang. En dan is het eigenlijk toch onvoorstelbaar dat we in de laatste dashboard Werk & Inkomen hebben gelezen dat er in het eerste kwartaal van 2018 slechts 13 banen bij zijn gekomen. In het vorige kwartaal stond die teller nog op 130 banen, lezen we. En maar liefst 233 mensen die een garantiebaan hadden, hebben deze weer verloren. De ChristenUnie wil graag van de wethouder horen hoe ze denkt deze aantallen weer te laten toenemen en bestendigen. Wij willen dat de wethouder zo spoedig mogelijk in gesprek gaat met de werkgevers om haar ongenoegen hierover te uiten en verbeteringen te realiseren. 

En daarom dienen we de volgende motie in: ‘Maak echt werk van de banenafspraak’. 

Digitale aanvragen

Voorzitter, verder lezen we dat het percentage Utrechters dat moeite heeft met de digitale aanvragen in 2018 op 27% is uitgekomen. De doelstelling van het college is om dat met maar 1% per jaar te laten dalen. En dat in de context dat onze samenleving in rap tempo digitaliseert. Een kwart van de Utrechters heeft in 2021 nog steeds veel moeite. Dat kunnen we niet laten gebeuren. Mensen doen daardoor niet mee en ondervinden echt mentale problemen. En met één op de tien Utrechters – ruim 30.000 mensen – die moeite heeft met het lezen, schrijven of spreken van de Nederlandse taal is stevig beleid nodig. Welk aanvalsplan gaat de wethouder voeren om dit aantal te laten dalen? 

Daarom dien we samen met de PvdA de motie in over aanpak laaggeletterdheid. 

Wonen voor kwetsbare jongeren

Voorzitter, uit diverse rapportages over inwoners uit onze stad in een kwetsbare positie blijkt dat zij, na het succesvol doorlopen van hun zorg- en begeleidingstraject niet verder kunnen doorstromen. Er zijn geen woningen. Dit geldt voor kwetsbare jongeren, doorstromers uit de maatschappelijke opvang en geestelijke gezondheidszorg en zitten dus vast in een dure instelling terwijl zij klaar zijn voor zelfstandig wonen. 

Daarom dienen we samen met S&S de motie ‘Geen plek voor Utrechters in een kwetsbare positie’ in. 

Fiets

Voorzitter. Dan nu een fietsdrempel. We willen ‘wereldfietsstad nummer 1’ worden. De ChristenUnie is, gezien de toename van de fietsfiles in de stad, erg benieuwd naar de mogelijkheden dynamisch verkeersmanagement ook in te gaan zetten voor fietsverkeer. Wat zijn de mogelijkheden om via een dynamisch systeem andere routes bij fietsers onder de aandacht te brengen? Is de wethouder bereid te kijken op welke routes hier mogelijkheden voor zijn en wellicht de bestaande pilot in deze richting uit te breiden? 

Groen

Voorzitter, een groene stad nodigt uit tot bewegen, verbinding, en biedt ruimte om rust te vinden.In de begroting vinden we hierover terug dat we in groenarme wijken samen met bewoners het groen willen verbeteren door zogenaamde ‘groene ommetjes’ te creëren. In de commissie gaf de wethouder aan nog niet te kunnen toelichten in welke wijken dit gaat landen, maar mijn fractie zou toch graag inzicht krijgen. Onze prioriteiten liggen juist op die plekken waar het groen nu onvoldoende toegankelijk en bereikbaar is. Graag een reactie van de wethouder.

Ook met de druk op onze gemeente om te blijven bouwen aan meer woningen moeten we af en toe een stap terug durven zetten. Welke doelen streven we daarmee nu na? Utrecht als plek voor iedereen, ja: iedereen moet zich hier thuis voelen. Maar helaas kan niet iedereen hier wonen. Zijn we bereid om grenzen aan onze groei te stellen, bijvoorbeeld in de Ruimtelijke Strategie 2040? Wat ons betreft kiezen we daarin voor een groen Rijnenburg: een plek waar energie opgewekt wordt en waar ruimte is voor sport en recreatie. Een groene long tussen Utrecht en IJsselstein en Montfoort.

En nog wat belangrijke, maar wat kleinere drempels… en dan kom ik echt tot een afronding: 

- Luierrecycling. In de commissie gaf de wethouder aan dat het ARN al aan zijn maximale capaciteit zit, bij aanvang in december.  Navraag bij stichting Luierrecycling wijst uit dat het wel wijs is om, vooruitlopend op toekomstige uitbreiding van verwerkingsmogelijkheden, de inzamelingsstructuur al te organiseren. Daarbij is een proactieve opstelling vanuit de gemeente Utrecht naar de (toekomstige) verwerkingsinstallaties belangrijk. Met andere woorden: actie gewenst, anders plassen we naast de pot…

- De Voedselbank. Voor veel mensen is de stap naar een Voedselbank een enorme drempel. Voor de Voedselbanken is het uitermate belangrijk dat er zo snel mogelijk helderheid is over een duurzame passende plek voor de toekomst. Graag reactie van de wethouder hierop.

Afsluiting

Voorzitter, ik wil u als college wijsheid en politieke moed, maar ook af en toe rust en bezinning wensen voor het komende politieke jaar. Wij zullen ons blijven inspannen om tastbare resultaten te boeken voor de inwoners van onze mooie stad.