Poliflw

Op donderdag 12 december is er in de raad van Oldebroek weer gesproken over de Revitalisering van het Meidoornplein. Na de eerste fase in 2015 - 2016 was het de bedoeling dat de ondernemers zelf de tweede fase voor hun rekening zouden nemen. De ChristenUnie was dan ook teleurgesteld dat het college met een voorstel kwam waar een budget van twee miljoen euro werd gevraagd . Aan de andere kant zien we ook wel de voordelen van het slopen van oude panden en verplaatsing van de Lidl en daardoor meer parkeergelegenheid. Met inachtneming van de randvoorwaarden die het college na de commissievergadering had opgesteld hebben we ingestemd met het voorstel.

De fractie van de ChristenUnie vond de visie van het college, wat niet meer was dan een aantal plaatjes, weel te mager om vast te stellen. Daarom hebben we samen met SGP, VVD en PvdA/Burgerpartij Oldebroek een amendement ingediend. Hierdoor wordt de visie geschrapt en worden de randvoorwaarden als voorwaarden meegegeven voor het te maken plan. Verder is er een opdracht om met meerdere varianten naar de raad te komen. Dit amendement kon rekenen op de steun van alle partijen, behalve het CDA. Het CDA gaf aan geen geld te kunnen bijdragen zonder dat er  een plan is. Zonder een uitspraak van de raad om het geld beschikbaar te stellen kunnen het college en de initiatiefnemers echter geen verdere stappen ondernemen en zou er nooit een plan komen. Omdat het college terug moet komen met meerdere varianten en daarbij ook rekening moet houden met de randvoorwaarden behouden we onze controlerende functie op het geld wat wordt besteed aan de Revitalisering in fase II.

Als fractie van de ChristenUnie hebben we nog wel enkele punten extra benadrukt. Zo missen wij de andere ondernemers in het plan, wij willen graag weten wat zij concreet bij gaan dragen. De gemeente legt geld bij en dan verwachten we ook dat alle partijen hierin hun bijdrage hebben. Verder is het noodzakelijk dat voetgangers zich welkom voelen op het Meidoornplein. Het laden en lossen van de winkels moet ook verkeersveilig zijn. Denk hierbij aan de situatie bij de Kruidvat, waar veel problemen ontstaan bij het laden en lossen. Auto’s, fietsers en voetgangers ondervinden hinder als hier een vrachtwagen staat. Daarom moet het plein verkeersveilig ingericht worden, zodat alle verkeersdeelnemers zich veilig voelen.

Ons grootste zorgpunt is het ontstaan van een ‘flessenhals’ bij de Clematisstraat als de Plus naar voren wordt uitgebreid. De Clematisstraat is de hoofdingang naar het winkelcentrum en daarom moet er extra zorgvuldig om worden gegaan met de verkeerssituatie hier. Wij vinden het onwenselijk als de kruising straks onoverzichtelijk wordt en er onveilige situaties zullen ontstaan. Wij verwachten hier dan ook een bevredigende oplossing voor alle verkeersdeelnemers en de uitstraling van deze hoek.

Uiteraard zien wij ook positieve kanten aan het hele verhaal: meer parkeerplekken, een frissere uitstraling en minder lege panden. Het meest belangrijke in de verdere planvorming is het betrekken van meerdere partijen, zodat het echt een totaalplan wordt. Vooral het meenemen van buurtbewoners vinden we heel belangrijk, want deze partij is het meest betrokken en maakt de levendigheid op het Meidoornplein dagelijks mee. Hiermee wordt ook draagvlak gecreëerd en dit is noodzakelijk om het plan te doen slagen.

Wij wensen het college en verder ook alle partijen, waaronder de ondernemers en buurtbewoners veel succes en wijsheid toe met het verder uitwerken van de plannen. Wij hopen dat er uiteindelijk een variant uitgewerkt wordt waar alle partijen blij mee zijn. Een sympathiek voorstel met een hele mooie bedoeling, dat moge duidelijk zijn, maar er is letterlijk en figuurlijk nog veel werk aan de winkel.

Zoals u vorige week uit de lokale kranten hebt kunnen lezen, is op zondag 15 september de Seniorenpartij uit de coalitie gestapt. Vier dagen later kondigden de overige coalitiepartijen aan met z'n drieen door te zullen gaan. Wij vonden dat hier een raadsdebat over gehouden zou moeten worden. Het enige middel dat een raadslid daarvoor heeft, is een "Verzoek tot Interpellatie". Dat verzoek hebben we dus ingediend en op ons initiatief is in de raad van 26 september dus een debat over deze kwestie gehouden. Wim Stam heeft dat als volgt toegelicht.

Maandag 16 september, vroeg in de ochtend, werd ik gewaar dat de Seniorenpartij uit de coalitie was gestapt, door een mailtje van een lokale journalist om een reactie. Donderdagavond  vernam ik dat de overgebleven coalitiegenoten hadden besloten met z'n drieën verder te gaan, via een persbericht.

Dat was het dan, alsof het een onbetekenend detail in de gemeentepolitiek is, dat één van de vier coalitiepartijen, nota bene de grote winnaar van de verkiezingen, met - overdrachtelijk - slaande deuren de coalitie uitstapt. Geen lijmpoging, geen consultatie van andere partijen, geen overleg over een eventueel andere deelnemer. Maar ook geen openbaar debat over de ontstane situatie. De ChristenUnie-SGP vindt dat niet gepast. Vandaar ons verzoek voor een interpellatie.

Wij hebben daarbij de volgende vragen.

1) De Seniorenpartij heeft in haar persbericht forse beschuldigingen geuit, met name aan het adres van het CDA en de RVB, maar ons is de motivatie en onderbouwing niet duidelijk. Kan de Seniorenpartij daar toch wat meer duiding op geven.

2) We hebben de indruk dat het al langer niet boterde in de coalitie. Welke acties hebben de overige coalitiepartijen (en met name het CDA als grootste fractie) ondernomen om dit vertrek uit de coalitie te voorkomen?

3) in dat licht ook: in hoeverre hadden de coalitiegenoten feitelijk van de Seniorenpartij dan wel haar wethouder mevrouw Becker al afscheid genomen gezien de uitspraken van VVD-raadslid Van Olden in de commissie van woensdag 11 september over gebrek aan "Leiderschap". Wij kregen eerlijk gezegd wel een naar deja-vu gevoel op grond van onze ervaringen in 2013 en 2016 met coalitiegenoten in deze gemeente.

4) Wat heeft de huidige coalitiepartijen bewogen geen enkel overleg met ander fracties te voeren over die situatie dan wel geen andere fractie te benaderen over eventuele deelname aan de coalitie ter vervanging van de Seniorenpartij? Daarbij is het overigens interessant dat deze partijen op donderdag de 19e een persverklaring hebben gegeven, maar dat de bijlage met de nieuwe portefeuilleverdeling kennelijk twee dagen eerder al gereed was (gedateerd 17 september).

5) Welke motivatie heeft het college dan wel de coalitie ten aanzien van de herverdeling van de portefeuilles. Het valt ons bijvoorbeeld op dat "kunst en cultuur" enerzijds en "erfgoed" anderzijds nu bij twee verschillende portefeuillehouders terecht is gekomen. Saillant omdat onder andere D66 in de commissie bij de behandeling van de Kunst- en cultuurnota (ook van mevrouw Becker) nog sterk bepleitte Erfgoed er maar uit te schrappen.

 

Aanvullend werden door RVB (mede namens Lijst 8 Kernen) en PvdA/GroenLinks nog vragen gesteld over de status van het coalitieakkoord en waarom de coalitie denkt het nu wel met drie wethouders af te kunnen.

Vanuit de Seniorenpartij werd aangegeven dat per abuis en in de haast een verkeerd persbericht was uitgestuurd waardoor er onnodige verwarring was ontstaan over de rol van onder andere D66 en RVB. De heer Luijben maakte daar excuses voor, maar gaf wel een uitleg hoe men tot de keuze is gekomen om uit de coalitie te stappen. Dat had vooral te maken met de bejegening van mevrouw Becker door zowel oppositie als coalitiepartijen.

Vanuit de coalitie gaf de raadslid Rouwenhorst een (naar ons oordeel nogal nietszeggende) reactie op de vragen. Refererend aan de goede sfeer en samenwerking tussen de drie overige partijen, wens tot snelle besluiten en geen bereidheid bij de Seniorenpartij tot overleg (wat de heer Luijben bevestigde) verdedigde hij het ontbreken van overleg met andere fracties en keuzes die verder gemaakt zijn. Wim Stam heeft in een afrondende reactie (het recht van de interpellant) aangegeven de reactie op onderdelen ongeloofwaardig te vinden en het vermoeden te hebben, dat de drie huidige coalitiepartijen al langer hierop voorbereid waren.

 

Artikel 38 (Reglement van Orde van de gemeenteraad De Ronde Venen) Interpellatie

1. Het verzoek tot het houden van een interpellatie wordt, behoudens in naar het oordeel van de voorzitter spoedeisende gevallen, ten minste 48 uur voor de aanvang van de vergadering schriftelijk bij de voorzitter ingediend. Het verzoek bevat een duidelijke omschrijving van het onderwerp waarover inlichtingen worden verlangd alsmede de te stellen vragen.

2. De voorzitter brengt de inhoud van het verzoek zo spoedig mogelijk ter kennis van de overige leden van de raad en de wethouders. Bij de vaststelling van de agenda van de eerstvolgende vergadering na indiening van het verzoek wordt het verzoek in stemming gebracht. De raad bepaalt op welk tijdstip tijdens de vergadering de interpellatie zal worden gehouden.

3. De interpellant voert niet meer dan tweemaal het woord, de overige leden van de raad, de burgemeester en de wethouders niet meer dan eenmaal, tenzij de raad hen hiertoe verlof geeft.

Bijdrage bij het raadsvoorstel de kaderbrief 2020-2023 waarin het college voorstelt om te bezuinigen op de subsidies, om de kosten van de zorg te beperken en de belastingen te verhogen.

Voorzitter,Zoals u weet is de ChristenUnie een partij van samen, een partij voor de inwoners, met het oog op de toekomst. Met deze uitgangspunten hebben wij naar de stukken vanuit het college gekeken.Wat wij zien is dat het college graag samen wil werken, maar dat het toch niet zo heel makkelijk is en dat men zoekende is hoe dit goed vorm gegeven kan worden. We zien een coalitie die participatie vooral makkelijk vindt, als ze zelf geen keuze kunnen of willen maken. Denk aan de Trekdijk en morgen bij de Cleene Hooge zullen we dit ook weer horen. Terwijl wij steeds meer geluiden horen van inwoners die onvrede hebben over de participatie zoals die nu plaats vindt in onze gemeente.We zien een coalitie die met een financiele bril naar de zorg, naar de inwoners kijkt. Collega’s kijk aub met een menselijke bril naar de zorg, kijk naar de inwoners: zie de mens!

Nu ligt de kaderbrief voor nadat net de jaarstukken zijn vastgesteld. De jaarstukken hebben een klein financieel plusje, de kaderbrief niet, verre van dat zelfs. Het is een brief, geen nota. Dit komt natuurlijk door de alarmbellen die het college aan heeft gezet. De wethouder financiën gebruikt grote woorden dat we op de rand van faillissement staan. Is het college in paniek?

Het lijkt er op, het college lijkt lam geslagen te zijn. Een coalitielid gaf al aan dat de kaderbrief lijdzaamheid en berusting uitstraalt. Dit, terwijl het werkprogramma van de coalitiepartijen vol stond met grote woorden; lef ..... daadkracht…... De ChristenUnie heeft al eerder opgemerkt dat dit tot nu toe gemist wordt, eigenlijk op alle fronten. Nu dus ook weer in deze kaderbrief.

Er wordt in de kaderbrief voorgesorteerd op een makkelijke oplossing om de financiele problemen op te lossen. De coalitiepartijen zullen natuurlijk aangeven dat dit absoluut niet zo is. Maar wij zien wat anders: subsidies die niet worden geïndexeerd (geen idee welke consequenties dit heeft), inkomsten moeten verhoogd worden. En ja, de zorg. In het werkprogramma van ruim een jaar geleden wordt al melding gemaakt van miljoenen tekorten op de zorg en zelfs dat de tekorten verder op zouden lopen. Toen werd er gezegd dat de coalitiepartijen een grote bezuinigingsoperatie in het sociaal domein willen voorkomen. Dit lijkt nu niet meer van toepassing, zeker gezien het amendement wat er ligt van drie van de vier coalitiepartijen om in vier jaar tijd de tekorten in het sociaal domein terug te brengen naar nul. Beste coalitie, dit lijkt toch op een grote bezuinigingsoperatie en dan met de opmerking er bij ‘zodat onze jeugd en onze financien gezond de toekomst tegemoet kunnen gaan’. We zien hier vooral weer de financiele insteek en missen de sociale, de menselijke insteek.

Voorzitter, met de PvdA hebben wij een amendement ingediend omdat wij ons zorgen maken over de koers die dit college, deze coalitie vaart. We lezen over ‘samen’, maar zien hier weinig van terug en zoals gezegd zijn wij niet de enige, ook in de stad horen we deze geluiden. Dan lezen we nu dat het college voorstelt om inflatiecorrect op subsidies te bevriezen. Dus de inwoners en de organisaties die vaak het cement zijn van onze samenleving, hard werken voor onze stad, krijgen te horen dat ze volgende jaren sowieso minder geld te besteden hebben. Dit is voor ons tekort door de bocht. Zeker nu we met een raadswerkgroep aan het kijken zijn hoe we het subsidiebeleid kunnen vormgeven.Zoals u weet is de ChristenUnie een groot voorstander om de kosten van het sociale domein te beheersen. Maar om op voorhand te zeggen dat het beperkt moet worden gaat voor ons te ver. Er is veel onzekerheid in het sociale domein en dat is grotendeels door ons zelf veroorzaakt. Laten we nu allereerst inzetten op een goede toegang tot zorg, een goede organisatie en natuurlijk moet daarbij volop ingezet worden op beheersing van de kosten. Maar dat eerst en daarna kijken we of de kosten beperkt worden. In die volgorde.Inkomstenverhoging, bijzonder dat het college nu al hier mee komt, terwijl dit zo moeilijk ligt in deze coalitie. De ChristenUnie zou graag zien dat met de inkomstenverhoging gestuurd wordt, inkomstenverhoging op zo’n manier inzetten dat het ondersteunend is aan het beleid. En dus niet zo maar een melkkoe.

Voorzitter, met de VVD dienen we een motie in, vooral om het college aan te sporen om creatief te zijn, om de kracht die er bij onze inwoners is te benutten. Om samen mooie slimme dingen te doen die dan wellicht ook nog eens geld opleveren. Dubbel winst: blije inwoners, blije wethouder financien.

Laat het college niet lijdzaam en berustend zijn, laat het van lef getuigen en van daadkracht. Laat het college dit doen samen met de inwoners die zich inzetten voor onze stad. Om zo met elkaar onze stad te dienen.

Voorzitter, ik dank u wel.

Eindelijk goed nieuws voor Haagse ondernemers die steeds vaker kampten met torenhoge parkeerkosten en bureaucratische rompslomp. De gemeenteraad stemde donderdag in met een motie, die werd ingediend door de ChristenUnie/SGP en medeondertekend was door Groep de Mos, VVD, CDA, D66 en SP, om een ‘Haagse Klussenbusvergunning’ in het leven te roepen. Onderhouds- en klusbedrijven met minder dan vijf werknemers kunnen straks een stuk goedkoper dan nu een parkeervergunning voor de hele stad aanvragen.

Fractievoorzitter Pieter Grinwis: “Door het invoeren van deze vergunning hoeven onderhouds- en klusbedrijven niet langer absurde bedragen tot zo’n drieduizend euro per jaar neer te tellen voor onhandige tijdelijke vergunningen. Bovendien zijn ondernemers dan af van de voor hen soms belachelijke maximale parkeertijden van bijvoorbeeld twee uur.”

Kleine ambachtelijke ondernemers, zoals schilders, timmerlieden en stukadoors, moeten steeds vaker veel geld neertellen om hun bedrijfsauto voor de deur van de klant te kunnen parkeren. Pieter Grinwis: “Deze klusbedrijven leveren onmisbare diensten, waar elke inwoner van onze stad die om klushulp verlegen zit of wil verbouwen dankbaar gebruik van maakt. Maar juist deze ondernemers zijn de dupe geworden van het steeds verder uitgebreide betaald parkeren-beleid van de gemeente.” De gemeente heeft verdienen aan het betaald parkeren niet als beleidsdoel, maar doet dat ondertussen wel. “Daarom is het goed dat er maatregelen worden genomen om de Haagse onderhouds- en klusbedrijven te ontzien.”

Ondernemers werden tot nu toe gedwongen om tijdelijke parkeervergunning aan te vragen voor een dag of eentje die een maand geldig was. “Per dag kostte dat 13,30 euro en een maand parkeren kost 294,55 euro!”, aldus de fractievoorzitter. “Reken maar uit, per jaar was dit een gigantische kostenpost voor deze ondernemers. Ik ben blij dat we het hiermee weer leuker maken om in Den Haag te ondernemen.”

In de Begrotingsraad heeft Ronde Venen Belang een motie ingediend om de zogenaamde “voorrangsregeling” met betrekking tot woningtoewijzing voor statushouders op te heffen. Het argument hiervoor is, dat dit door het rijk niet meer wordt voorgeschreven en RVB ervan uitgaat dat er dan meer woningruimte voor eigen inwoners ontstaat.

Tijdens de Begrotingsraad heeft RVB deze motie teruggetrokken om die eerst in de commissie Ruimtelijke Zaken te bespreken. Dat is eerder deze maand ook gebeurd, waar verschillende fracties, waaronder de ChristenUnie-SGP, forse kritiek op deze motie hebben geuit.

Waar de oorspronkelijke motie onder andere aan voorbij gaat, is dat we nog steeds wel een verplichte huisvestings-opgave vanuit het rijk hebben. Elk jaar moeten de gemeenten een bepaald aantal statushouders huisvesten. Dus deze voorrangsregeling (feitelijk gaat het om een zogenaamde urgentieverklaring) eraf halen, lost het probleem niet op. Daarnaast kun je dan ook wel een discussie voeren over nog een aantal andere categorieën mensen die gebruik maken van de mogelijkheid van een urgentieverklaring.

Bijzonder is ook dat deze motie (nu mede ingediend door de VVD en Lijst 8 Kernen) is gewijzigd ten opzichte van de versie bij de begrotingsraad. In die eerste versie bevatte de opdracht aan het college alleen “Nu van overheidswege de voorrangsregels bij huisvesting van statushouders zijn komen te vervallen, ervoor zorg te dragen dat bij uitvoering van het beleid van woningtoewijzing die voorrang ook niet meer wordt toegepast”.

Aan die zin is in deze gewijzigde versie toegevoegd “Te blijven voldoen aan de rijksopgave van het aantal te huisvesten statushouders binnen de grenzen van onze gemeente en daarvoor alternatieve mogelijkheden uit te werken en dit terug te koppelen aan de gemeenteraad”.

De indieners hebben nu aan het dictum een tweede punt toegevoegd waarin het college wordt opgedragen toch een oplossing te vinden voor huisvesting van statushouders. Kennelijk zien de indieners ook in dat de oorspronkelijke motie geen oplossing is. Onduidelijk is of die opdracht dan eerst tot een oplossing geleid moet hebben voordat we in de verordening gaan schrappen of dat eerst geschrapt moet worden en dan zien we later wel of we nog iets alternatiefs kunnen realiseren.

De ChristenUnie-SGP heeft geen behoefte aan deze motie. De ChristenUnie-SGP is van mening dat ook wij ons aandeel moeten nemen in de opgave om mensen die van huis en haard gevlucht zijn een plek om te wonen te bieden.

De ChristenUnie-SGP heeft meerdere keren al op alternatieven gewezen en doet bij deze nogmaals de oproep: College ga voortvarend, bij voorkeur samen met de woningbouwvereniging, op zoek naar nieuwe huisvestingsvormen voor alleenstaanden, single starters, spoedzoekers en statushouders. We wijzen nogmaals op bijvoorbeeld de projecten in Nijkerk en in Panningen, door ons eerder aangedragen. Saillant detail daarbij is, dat wij bij de Begrotingsraad een motie hebben ingediend die juist dat beoogde en dus aan het tweede punt van de motie aandacht geeft. Maar die motie is toen noch door RVB noch door de VVD gesteund. (!)

Een meerderheid van de gemeenteraad heeft besloten dat winkels in Haarlem per 1 december voortaan elke zondag open mogen van 10 uur ’s ochtends tot 20 uur ’s avonds. Dit was voorheen 12-18 uur. Een poging van CDA, ChristenUnie en SP om in ieder geval nog de ochtend de winkels gesloten te houden haalde het niet omdat GroenLinks haar eerdere steun voor dit compromis introk.

Aan het besluit gingen een paar discussies in de commissie ontwikkeling vooraf. Er leek eerst een ruime meerderheid voor het langer openstellen van winkels. Maar gezien het verzet van CDA, ChristenUnie en SP deed GroenLinks, de grootste partij in de gemeenteraad met 9 zetels, een handreiking. Zij waren bereid om de winkels ’s ochtends gesloten te houden. Zo zou er tenminste nog één moment in de week blijven dat het rustig zou zijn in de winkelcentra. Dit is ook van belang voor de vele kleine zelfstandigen voor wie het een enorme belasting is dat de winkels zo lang open zijn.

Toen ook OPHaarlem aangaf bereid te zijn dit compromis te steunen was er nog maar 1 stem verschil tussen voor- en tegenstanders. In de week voor de raad lobbyden CDA, ChristenUnie en SP daarom bij andere fracties. Een paar dagen voor de raad werd echter bekend dat GroenLinks zijn steun introk. De reden: de winkeliers rekenden al op de uitbreiding van de uren met ingang van de eerstvolgende zondag en de tegenstanders hadden volgens GroenLinks tijdens een eerdere raadsvergadering een motie moeten indienen met het compromis.

De ChristenUnie is teleurgesteld in deze draai van GroenLinks. Raadslid Frank Visser: “Voor iedereen was duidelijk dat het college met een voorstel zou komen op basis van de eerdere discussies in de raadscommissie. Dat hoefde niet perse hetzelfde voorstel te zijn als de voorstanders van verruiming van de winkeltijden. Juist gezien de eerdere handreiking van GroenLinks en de grote verdeeldheid had het college ook dit compromis kunnen voorstellen. Het is dan ook logisch dat we dit collegevoorstel hebben afgewacht. Wij zijn vanaf het begin helder geweest dat we met een amendement zouden komen. Het is dan vreemd dat GroenLinks vlak voor het daadwerkelijke besluit zijn handreiking weer intrekt. Er was ook geen noodzaak voor deze haast om het 3 dagen van te voren nog te regelen. Vorig jaar is ook een aparte uitzondering gemaakt voor de zondagen in december, dat had nu ook gekund. Het voorstel is er gewoon doorheen gedrukt.”

De voorstanders schermden met een onderzoek waaruit zou blijken dat ook de meeste kleine winkeliers de verruiming van de winkeltijden steunen. Visser: “Ik bespeur bij kleine winkeliers niet zozeer instemming maar meer berusting en velen waren ook niet op de hoogte van dit voorstel. De VVD en D66 zeggen dat we leven in een 24 uurseconomie alsof het ons overkomt. Zij zien het zelfs als een ideaal. De 24 uurseconomie is echter een keuze.

Het is een keuze of we daarin meegaan. Het is nu een race tussen steden wie er het langst open gaat. Er wordt gesproken over vrijheid van ondernemers, maar is het echt wel keuzevrijheid. Veel ondernemers zullen door de concurrentie uiteindelijk gedwongen worden open te gaan. Je moet sterk in je schoenen staan om dicht te blijven. Het heeft ook grote gevolgen voor medewerkers die vaker op zondag zullen moeten werken. Het heeft ook gevolgen voor de bewoners van de binnenstad. En het heeft gevolgen voor de toerist. Want toeristen willen een historische binnenstad ook wel eens in rust zien.”

Naar aanleiding van contacten met bewoners hebben de ChristenUnie en D66 schriftelijke vragen gesteld aan het college. Kern van de vragen is dat een aantal bewoners rond de werkzaamheden aan Ring Zuid in de afgelopen periode niet adequaat genoeg geholpen zijn nadat zij klachten hadden gemeld.

Fractievoorzitter Inge Jongman: “Wij hoorden dat de bewoners van Oosterpoort een luisterend oor vonden bij de aannemer, maar dat het soms wel even duurde voordat klachten werden verwerkt. Een voorbeeld daarvan is de hotelregeling, waarop bewoners bij overlast een beroep kunnen doen. Die kan men ruimhartiger inzetten dan nu het geval is.’’

Een tweede punt is dat er bij de bewoners, net als in de raad, zorgen leven over de voortgang van het project. Tom Rustebiel, raadslid D66: “Naar aanleiding van de zorgen die er leven willen wij dat de bewoners meegenomen worden in het vervolg van de planning. Wij hebben vertrouwen in de goede afloop, maar als de bouw hervat wordt dan is dat een belangrijk moment voor de aannemer om minder stug om te gaan met klachten. Die bereidheid lijkt er wel te zijn, maar de uitvoering moet beter. Laten we straks met een schone lei verder gaan.”

Ook de partijen CDA, Student en Stad, VVD, Partij voor de Dieren, Groen Links, 100% Groningen, Stad en Ommeland en PvdA sluiten zich aan bij de vragen van de ChristenUnie en D66.

Foto: Studio Bereikbaar

Naar aanleiding van contacten met bewoners hebben de ChristenUnie en D66 schriftelijke vragen gesteld aan het college. Kern van de vragen is dat een aantal bewoners rond de werkzaamheden aan Ring Zuid in de afgelopen periode niet adequaat genoeg geholpen zijn nadat zij klachten hadden gemeld.

Fractievoorzitter Inge Jongman: “Wij hoorden dat de bewoners van Oosterpoort een luisterend oor vonden bij de aannemer, maar dat het soms wel even duurde voordat klachten werden verwerkt. Een voorbeeld daarvan is de hotelregeling, waarop bewoners bij overlast een beroep kunnen doen. Die kan men ruimhartiger inzetten dan nu het geval is.’’

Een tweede punt is dat er bij de bewoners, net als in de raad, zorgen leven over de voortgang van het project. Tom Rustebiel, raadslid D66: “Naar aanleiding van de zorgen die er leven willen wij dat de bewoners meegenomen worden in het vervolg van de planning. Wij hebben vertrouwen in de goede afloop, maar als de bouw hervat wordt dan is dat een belangrijk moment voor de aannemer om minder stug om te gaan met klachten. Die bereidheid lijkt er wel te zijn, maar de uitvoering moet beter. Laten we straks met een schone lei verder gaan.”

Ook de partijen CDA, Student en Stad, VVD, Partij voor de Dieren, Groen Links, 100% Groningen, Stad en Ommeland en PvdA sluiten zich aan bij de vragen van de ChristenUnie en D66.

Foto: Studio Bereikbaar

Gisteren was er een belangrijke vergadering in de gemeenteraad. De jaarlijkse begroting werd besproken. Dit leverde voor de ChristenUnie een mooie oogst op: een motie om aan de slag te gaan met de banenafspraak werd raadsbreed gesteund. Fractievoorzitter Rachel Streefland hield haar rede in het slotdebat met verve. Benieuwd? Lees het hier na!

Voorzitter, de ChristenUnie kijkt vol verwachting uit naar 2019! Het jaar dat de plannen van dit ambitieuze college praktijk worden. 

Ik stel me het volgende beeld voor: we schrijven dus anno domini december 2019 – op het moment dat begroting van a tot z is uitgevoerd (in ChristenUniekringen ook wel: van kaft tot kaft). Twee Utrechters op leeftijd staan bij de supermarkt. Op weg naar hun dagelijkse boodschappen.Ondertussen een gesprekje. Zegt de een: ‘En, hoe kijk jij terug op 2019’? Waarop de ander zegt: ‘Ik ben zo blij dat de bushaltes nu niet meer van de irritante drempels hebben’. Top! De ander op zijn beurt: ‘ik ben dit jaar enorm geholpen want ik ben verlost van die enorme druk van de schulden’.Wethouder Voortman: succes! Zijn gespreksmaatje antwoordt: ‘Ik heb eindelijk, na heel lang wachten, een nieuwe passende woning gevonden, nog wel in buurt ook’. De opdracht van wethouders Verschuure en Diepenveen.  

En misschien zegt een van de oudere heren ook wel: ‘Ik voelde me dit jaar ietsjes minder eenzaam…’ Wie weet, voorzitter. En daarvoor kijk ik reikhalzend uit naar de aanpak eenzaamheid van wethouder van Ooijen. 

Voorzitter, nu weer terug naar het hier en nu.

De eerste begroting van het nieuwe college is een feit. Een boekwerk vol met plannen, doelen, ambities ende benodigde financiering. Tel daar bovenop dat er in de commissies nog vele goede toezeggingen zijn gedaan. Prachtig! 

Voorzitter, ik kan wel stellen dat daar voor onze fractie ook een zorg zit:Veel van de plannen zitten nog in de uitwerking, veel zit in de pijplijn, we willen soms sneller dan de wind. En daar doen wij in de raad volop aan mee, met handen vol moties. En dat is goed. Maar volgens mijn fractie is de opdracht nu om de handen aan de ploeg te slaan. Laten we die plannen daadwerkelijk gaan realiseren. Van plan naar praktijk: dat is 2019. 

Burn-outs

Voorzitter, de ChristenUnie ziet ook nog drempels om te komen van plan naar praktijk. Zaterdag verscheen in de media het alarmerende bericht dat er ontzettend veel mensen burn-out zijn: dat we aan de vooravond staan van de grootste crisis ooit. Tachtig procent van de groep twintigers en dertigers ondervindt dagelijks stress en geeft aan nog geen dag zonder mobiele telefoon en e-mail te kunnen. Precies ook de grootste groep die woonachtig isin Utrecht. Niet voor niets is het zo nodig dat we binnenkort, samen met S&S en VVD, een RIB houden over de ‘Zorg voor de Utrechtse student’. Voorzitter, aan de wethouder vragen wij om in het nieuwe gezondheidsbeleid deze prioriteit op te nemen. Graag een reactie van de wethouder.

Zingeving

Voorzitter, onderdeel van die stress kan ook een gebrek aan zingeving zijn. Vaak blijkt dat in plaats van medicijnen de mens een luisterend oor nodig heeft, welzijn of een dominee op recept. Ook de groter wordende groep ouderen wil graag, zoals Cosbo al aangaf, in groepsverband praten over zingevingsvraagstukken. Is de wethouder bereid, in het kader van positieve gezondheid, vragen naar zingeving zeker bij de groep ouderen te faciliteren? En op welke wijze wil de wethouder dat doen? Graag een reactie en toezegging van de wethouder. 

Voorzitter, nadenken over zingeving betekent ook dat we in de ruimtelijke ordening ruimte moeten houden voor plekken van rust en bezinning, bijvoorbeeld in parken, maar ook in de vorm van een ruimtereservering voor kerken en andere religieuze plekken. Van twintig jaar ontwikkeling in Leidsche Rijn hebben we geleerd dat we dit beter vooraf kunnen regelen dan achteraf. Ziet het college dat ook? In hoeverre komt dit ook terug in de ruimtelijke visie van de gemeente? Graag een reactie van de wethouder.  

Resultaten banenafspraak

Voorzitter, nog een drempel. Iedereen zou mee moeten kunnen doen en kunnen profiteren van de vooruitgang. En dan is het eigenlijk toch onvoorstelbaar dat we in de laatste dashboard Werk & Inkomen hebben gelezen dat er in het eerste kwartaal van 2018 slechts 13 banen bij zijn gekomen. In het vorige kwartaal stond die teller nog op 130 banen, lezen we. En maar liefst 233 mensen die een garantiebaan hadden, hebben deze weer verloren. De ChristenUnie wil graag van de wethouder horen hoe ze denkt deze aantallen weer te laten toenemen en bestendigen. Wij willen dat de wethouder zo spoedig mogelijk in gesprek gaat met de werkgevers om haar ongenoegen hierover te uiten en verbeteringen te realiseren. 

En daarom dienen we de volgende motie in: ‘Maak echt werk van de banenafspraak’. 

Digitale aanvragen

Voorzitter, verder lezen we dat het percentage Utrechters dat moeite heeft met de digitale aanvragen in 2018 op 27% is uitgekomen. De doelstelling van het college is om dat met maar 1% per jaar te laten dalen. En dat in de context dat onze samenleving in rap tempo digitaliseert. Een kwart van de Utrechters heeft in 2021 nog steeds veel moeite. Dat kunnen we niet laten gebeuren. Mensen doen daardoor niet mee en ondervinden echt mentale problemen. En met één op de tien Utrechters – ruim 30.000 mensen – die moeite heeft met het lezen, schrijven of spreken van de Nederlandse taal is stevig beleid nodig. Welk aanvalsplan gaat de wethouder voeren om dit aantal te laten dalen? 

Daarom dien we samen met de PvdA de motie in over aanpak laaggeletterdheid. 

Wonen voor kwetsbare jongeren

Voorzitter, uit diverse rapportages over inwoners uit onze stad in een kwetsbare positie blijkt dat zij, na het succesvol doorlopen van hun zorg- en begeleidingstraject niet verder kunnen doorstromen. Er zijn geen woningen. Dit geldt voor kwetsbare jongeren, doorstromers uit de maatschappelijke opvang en geestelijke gezondheidszorg en zitten dus vast in een dure instelling terwijl zij klaar zijn voor zelfstandig wonen. 

Daarom dienen we samen met S&S de motie ‘Geen plek voor Utrechters in een kwetsbare positie’ in. 

Fiets

Voorzitter. Dan nu een fietsdrempel. We willen ‘wereldfietsstad nummer 1’ worden. De ChristenUnie is, gezien de toename van de fietsfiles in de stad, erg benieuwd naar de mogelijkheden dynamisch verkeersmanagement ook in te gaan zetten voor fietsverkeer. Wat zijn de mogelijkheden om via een dynamisch systeem andere routes bij fietsers onder de aandacht te brengen? Is de wethouder bereid te kijken op welke routes hier mogelijkheden voor zijn en wellicht de bestaande pilot in deze richting uit te breiden? 

Groen

Voorzitter, een groene stad nodigt uit tot bewegen, verbinding, en biedt ruimte om rust te vinden.In de begroting vinden we hierover terug dat we in groenarme wijken samen met bewoners het groen willen verbeteren door zogenaamde ‘groene ommetjes’ te creëren. In de commissie gaf de wethouder aan nog niet te kunnen toelichten in welke wijken dit gaat landen, maar mijn fractie zou toch graag inzicht krijgen. Onze prioriteiten liggen juist op die plekken waar het groen nu onvoldoende toegankelijk en bereikbaar is. Graag een reactie van de wethouder.

Ook met de druk op onze gemeente om te blijven bouwen aan meer woningen moeten we af en toe een stap terug durven zetten. Welke doelen streven we daarmee nu na? Utrecht als plek voor iedereen, ja: iedereen moet zich hier thuis voelen. Maar helaas kan niet iedereen hier wonen. Zijn we bereid om grenzen aan onze groei te stellen, bijvoorbeeld in de Ruimtelijke Strategie 2040? Wat ons betreft kiezen we daarin voor een groen Rijnenburg: een plek waar energie opgewekt wordt en waar ruimte is voor sport en recreatie. Een groene long tussen Utrecht en IJsselstein en Montfoort.

En nog wat belangrijke, maar wat kleinere drempels… en dan kom ik echt tot een afronding: 

- Luierrecycling. In de commissie gaf de wethouder aan dat het ARN al aan zijn maximale capaciteit zit, bij aanvang in december.  Navraag bij stichting Luierrecycling wijst uit dat het wel wijs is om, vooruitlopend op toekomstige uitbreiding van verwerkingsmogelijkheden, de inzamelingsstructuur al te organiseren. Daarbij is een proactieve opstelling vanuit de gemeente Utrecht naar de (toekomstige) verwerkingsinstallaties belangrijk. Met andere woorden: actie gewenst, anders plassen we naast de pot…

- De Voedselbank. Voor veel mensen is de stap naar een Voedselbank een enorme drempel. Voor de Voedselbanken is het uitermate belangrijk dat er zo snel mogelijk helderheid is over een duurzame passende plek voor de toekomst. Graag reactie van de wethouder hierop.

Afsluiting

Voorzitter, ik wil u als college wijsheid en politieke moed, maar ook af en toe rust en bezinning wensen voor het komende politieke jaar. Wij zullen ons blijven inspannen om tastbare resultaten te boeken voor de inwoners van onze mooie stad. 

De afgelopen maanden heeft de ChristenUnie-SGP ook de fiets nadrukkelijk onder de aandacht gebracht. Meer fietsen is goed voor de gezondheid en de verduurzaming. Afgelopen voorjaar hebben we hier twee moties over ingediend. Eén motie om meer voorrang voor de fiets te bewerkstelligen en één motie om de mogelijkheid van een fietsbrug over de Rondweg in Mijdrecht te onderzoeken. Beide moties zijn aangenomen.

Inmiddels hebben we van het college vernomen dat de komende maanden op meerdere plekken in onze gemeente de voorrangssituatie ten gunste van de fiets gewijzigd gaat worden. Over onze ideeën met betrekking tot de fietsbrug is inmiddels overleg met de ambtenaren geweest, nu is het wachten op de uitkomsten daarvan.

Maar in september is ook het nieuwe fietsplan (uitwerking van het beleidsplan verkeer uit 2016) van het college besproken. Wij hebben onze instemming met dit fietsplan uitgesproken omdat het meer ambitie toont dan in het beleidsplan verkeer stond. We hebben destijds in 2016, bij de behandeling van dat beleidsplan,  via een amendement nog een poging gedaan die ambitie in het beleidsplan aan te passen, maar CDA, VVD en RVB hebben dat toen tegengehouden. Bij de commissie-behandeling bleek er nu toch meer ruimte bij CDA en VVD te zijn en dus hebben we de wethouder gevraagd concrete suggesties, met een prijskaartje, uit te werken zodat we wellicht bij de begrotingsbehandeling op 1 november al concrete stappen kunnen zetten.