Poliflw

Het geklaag van de buitenwereld, media en oppositie is niet van de lucht. De voornaamste klacht is dat de overheid het vertrouwen van de burgers heeft verspeeld. Grote dossiers van Rutte IV lopen vast of zijn bevroren. Geen van de coalitiegenoten buigt voor de ander, of het zijn derde partijen zoals rechters en de Europese Unie die een sta-in-de-weg vormen. Dat is in elk geval het beeld. Door een miljardenrekening voor zich uit te schuiven, dreigt Rutte IV de vangrail in te rijden, zegt de Raad van State. En volgens de Algemene Rekenkamer schaatst het kabinet op dun ijs, door tekortkomingen in het financieel beheer. De twee Hoge Colleges van Staat kritiseerden in één en dezelfde week in niet mis te verstane beeldspraak het begrotings- en financiële beleid van Rutte IV. Waarschuwingen die de hele politiek zich ter harte moet nemen. Uitvoerbaarheid Soms lijken problemen te complex voor het kabinet, zoals de stikstofmaterie. Het almaar nijpender gebrek aan ruimte in het land, in combinatie met de voortdenderende bevolkingsgroei, helpt ook niet. Veelzeggend is dat in tijden van woningtekort moet worden geleurd met flexibele woningen omdat er geen bouwvergunningen loskomen. Frustratie alom. Maar die vrijdagse ministerraad, hoe ingewikkeld de problemen ook zijn, is blijkbaar ongeschikt om er met elkaar eens goed voor te gaan zitten en de boel op te lossen. De ministers komen om tien uur bij elkaar en zij vertrekken na de lunch om één uur vaak alweer naar hun departement. Wat stelt de vrijdagse ministerraad nog voor? Alles lijkt al voorgekookt. Politici moeten eindelijk eens oog hebben voor de uitvoerbaarheid van hun plannen; dat een democratie niet kan zonder actieve burgers en dat topambtenaren vakkennis moeten hebben van hun ministerie. De ABD, de Algemene Bestuursdienst, die uit ‘managers’ bestaat, kan dan ook volgens Herman Tjeenk Willink, oud-voorzitter van de Tweede Kamer en voormalige vicepresident van de Raad van State, beter worden afgeschaft. Trêveszaal. De vergaderingen van het kabinet vinden plaats in de zeventiende-eeuwse Trêveszaal. ‘Trêves’ betekent wapenstilstand. De zaal werd zo genoemd omdat in de zaal gedurende de Tachtigjarige Oorlog tussen Nederland en Spanje (1568-1648) besprekingen werden gehouden die leidden tot het Twaalfjarig Bestand (1609-1621). Welke ruimte is idealer voor het sluiten van compromissen? Ministers komen daar al sinds 1823 bij elkaar om te vergaderen. Eerst als adviesorgaan van de Koning. Na 1840 werd grondwettelijk vastgelegd dat ze besluiten van de Koning mede moesten ondertekenen, waarmee ze verantwoordelijk werden. De Grondwet van Thorbecke uit 1848 gaf de aanzet tot een Reglement van Orde voor de Raad van Ministers in 1850. De raad bestond uit de hoofden van departementen die bij meerderheid besloten over het algemeen regeringsbeleid. Sinds 1848 is het in principe gedaan met de koninklijke macht in de Grondwet. Koning Willem III ging nog wat bokkig om met die vervelende ‘ministeriële verantwoordelijkheid’ die onder zijn vader was ingesteld – en ook zijn dochter Wilhelmina kon zich best een grondwet voorstellen die haar als staatshoofd meer bevoegdheden zou geven. Maar prinses Juliana had hier al niets meer mee en noemde haar moeder plagerig een ‘ouwe Romanov’, ter herinnering aan hun autocratische, Russische voorouders. Koning is onschendbaar De term ‘ministerraad’ staat pas sinds 1983 in de Grondwet. ‘De ministerraad beraadslaagt en besluit over het algemeen ­regeringsbeleid en bevordert de ­eenheid van dat beleid.’ Vanaf 1983 is de Grondwet nog duidelijker over de principieel niet-politieke rol van het staatshoofd. In de Grondwet (art. 42), staat: ‘De Koning is onschendbaar en de ministers zijn verantwoordelijk’ waarmee het staatshoofd is ontdaan van zelfstandige staatsrechtelijke bevoegdheden. Binnen deze beperking kon koningin Beatrix zich laten leiden door haar ‘rechten om te adviseren, aan te sporen en vermanen’, zoals de Britse schrijver Walter Bagehot in de negentiende eeuw de rol van de moderne koning omschreef. Oranjetraditie Koning Willem-Alexander is nog altijd de verbinder in lijn met de Oranjetraditie. Het erfelijk koningschap vloeit niet voort uit de logica van de moderne democratie. Maar hoe richtinggevend het democratische uitgangspunt in de staatkunde ook behoort te zijn en hoe rationeel we ook te werk willen gaan, een gezonde democratie behoeft ook een culturele en historische inbedding. Zo is in de koninkrijken in Noordwest-Europa het constitutionele koningschap al lange tijd, en op stabiele wijze, verweven met de parlementaire democratie. Hoewel het koningschap qua vorm in de loop der tijd enorm is veranderd, hechten de burgers nog altijd aan hun vorstenhuizen. In een toespraak over het Oranjekoningschap en de democratie zei oud-premier Willem Drees (PvdA, Amsterdam,5 juli1886–Den Haag,14 mei1988), dat gevoelens zoals Oranjeliefde nu eenmaal deel uitmaken van de werkelijkheid en daarin ook hun betekenis hebben. Historisch gezien heeft juist Oranje een bijzondere plaats in de Nederlandse geschiedenis.

Woensdagavond 22 maart zat de raadszaal vol met inwoners van Laar. Zij zijn bezorgd over de toekomst van zaal Beej Bertje, waar de Laarder verengingen gebruik van maken. De exploitant krijgt van de gemeente een vergoeding voor het gebruik door de verenigingen. Daardoor kunnen zij de zaal tegen een beperkt tarief huren. Door de stijging van de kosten, onder andere de energiekosten, is deze vergoeding voor de exploitant niet meer voldoende. De kans bestaat dat hij de zaal niet meer wil verhuren. De CDA-fractie had het onderwerp op de agenda voor de raadsvergadering gezet. Het resultaat van een lange discussie is dat het college van B&W op heel korte termijn gaat praten met de dorpsraad Laar en de exploitant van zaal Beej Bertje over een oplossing voor de verenigingen die de zaal voor hun activiteiten gebruiken. De hele raad heeft het college deze opdracht gegeven. De CDA-fractie had samen met de PvdA en DUS Weert voorgesteld dat het college de vergoeding verhoogt met een bedrag dat aansluit bij de gestegen kosten. De vergoeding is in 2017 vastgesteld op €12.500 per jaar en is nog nooit aangepast. De andere partijen vonden dit voorstel voor dit moment te ver gaan. Wij zijn tevreden over de uitkomst van de discussie. De hele gemeenteraad vindt nu dat er een oplossing moet komen. Het is nu zaak dat die wordt uitgewerkt. Wij blijven de ontwikkelingen volgen en zullen zo nodig deze zaak opnieuw aan de orde stellen.

Afgelopen woensdag ging het in de gemeenteraad van Groningen tot diep in de nacht over Diftar. Daarvoor was al het trieste historische besluit genomen om de Drafbaan te sluiten. In die ronkende puinhoop was er weinig aandacht voor een motie die door de gehele coalitie om een uur of twee s ’nachts werd weggestemd. Waar ging die over? Tekort aan sporthallen Groningen kampt al jaren met een tekort aan sporthallen. Dat sporthal de Wijert en het Corpushuis ondertussen gesloopt werden maakte de situatie niet beter. Het gemeentebestuur erkende dit probleem echter niet. Tot uiteindelijk op 9 maart 2020 het rapport werd opgeleverd waaruit klip en klaar bleek waar de tekorten zich voordoen in de sport. Een tekort aan zwemwater, ijs en binnensportaccommodaties. Eindelijk erkenning voor de Sportkoepel - de koepel waarbij meer dan 90 verenigingen zijn aangesloten - die al jaren hamert op een goed onderzoek en erkenning van het capaciteitsprobleem. Dat er acht verenigingen gedwongen zijn om een ledenstop in te voeren en nog eens vijftien een wachtlijst hanteren zou een onwenselijke situatie moeten zijn voor elke sportwethouder. Dat er acht verenigingen gedwongen zijn om een ledenstop in te voeren en nog eens vijftien een wachtlijst hanteren zou een onwenselijke situatie moeten zijn voor elke sportwethouder. Motie Zes maanden na het uitkomen van het rapport werd het besproken in de gemeenteraad. Het tekort aan zwemwater en ijs zal worden meegenomen in de nieuwe plannen voor Kardinge, maar voor het nijpende tekort aan sporthallen is het afgelopen half jaar niets gebeurd. Sterker nog, de motie waarin het college wordt opgeroepen om zo spoedig mogelijk een oplossing te vinden voor het korte termijn tekort en een plan te maken voor de bouw van een aantal sporthallen op de lange termijn, werd weggestemd door GroenLinks, D66, PvdA en de ChristenUnie. Geldboom Het is inmiddels geen verrassing meer. Waar ChristenUnie wethouder Jongman als raadslid jarenlang pleitte voor meer geld voor sport, wijst ze nu steevast naar buiten met de woorden: “we hebben geen geldboom in de tuin staan”. De bezuinigingen op sport staan iedere vrijwillige sportbestuurder nog vers in het geheugen. Een verhoging van de tarieven, afschaffen van de trainingsveldkorting, ieder jaar hangt er hen wel weer een zwaard boven het hoofd waar ze op moeten reageren. Tegelijkertijd heeft de coalitie, met de wethouder voorop, ieder jaar mooie woorden over het belang van sport. Keuzes Als het echter op daden aankomt wordt er naar de portemonnee gewezen. En dat argument klopt natuurlijk. De gemeente zit niet ruim in de slappe was. Maar zoals het thuis een keuze is waar je je geld aan uit geeft. Zo is dat bij een gemeente ook. Het is een keuze of je wél plannen maakt voor een nieuwe Oosterpoort van circa 170 miljoen en niet voor twee extra sporthallen. Het is een keuze of je wél voor circa 8 miljoen een cultuurcluster in het Ebbingekwartier bouwt en geen plannen maakt voor twee sporthallen. Het is een keuze of je wél een stadhuis verbouwt voor 19 miljoen en geen plannen maakt voor extra sporthallen. Het is een keuze of je de 100-jarige drafsport serieus neemt en een onafhankelijk onderzoek uit laat voeren óf je zegt zonder overleg de huur op. Het is een keuze of je wél plannen maakt voor een nieuwe Oosterpoort van circa 170 miljoen en niet voor twee extra sporthallen. Appèl En het is ook een keuze of je naar buiten wijst naar een geldboom die niet bestaat, of dat je ondanks alle beperkingen vecht voor de dingen die je belangrijk zegt te vinden. Dat laatste ontbreekt bij dit gemeentebestuur en bij deze coalitie. De woorden zijn prachtig, maar als het op daden aankomt staat de sport in Groningen achter in de rij. Mijn partij zal blijven vechten voor de sport en gelukkig zijn resultaten uit het verleden geen garantie voor de toekomst en blijft er hoop, het kan anders. Bij deze dan ook een appèl aan partijen als D66 en de ChristenUnie. Laten we de sport in Groningen serieus nemen en hen een perspectief bieden zodat we naast Groningen Kunst- en cultuurstad ook met recht kunnen zeggen: Groningen Sportstad.

Het CDA en zijn kernwaarden Maakt het CDA zijn kernwaarden waar? Dat is de vraag toen de partij op 7 februari van dit jaar besloot met VVD en Forum voor Democratie het gesprek aan te gaan om te komen tot een nieuwe coalitie in Gedeputeerde Staten van Noord-Brabant. Zij vonden in Lokaal Brabant een vierde partner. Er werd overeenstemming bereikt en een nieuwe cultuur van politiek bestuur gevonden. Het bestuursakkoord werd ingezet met de slogan Samen, Slagvaardig en Slim. Forum ziet de samenwerking met de VVD en het CDA in Noord-Brabant als een mijlpaal voor de partij. ‘Constructief samenwerken, verbinden’, liet hun partijleider weten. Strategische fout Een merkwaardige uitspraak voor iemand die CDA en VVD recent tot de linkse cultuur marxistische hoofdstroom rekende die uit is op de vernietiging van Nederland. Tien jaar geleden was er het geruchtmakende CDA-congres in de Rijnhal in Arnhem over het coalitieakkoord van het CDA en VVD met de PVV. Maxim Verhagen liet zich onlangs ontvallen dat hij niet aan het avontuur was begonnen, wanneer hij had geweten dat de gedoogcoalitie in de praktijk als een gewone coalitie zou worden uitgelegd. Hij blikt ook liever niet op deze episode terug. Dat is wel te begrijpen, want voor het CDA pakte de strategische fout van Verhagen rampzalig uit. Een electorale terugval naar dertien zetels en, nog veel erger, een zwaar verlies van politiek-morele geloofwaardigheid. Verhagen was niet de enige die weigerde om dit te zien. De partij moest deze geschiedenis verwerken, waardoor de episode een leerzame ervaring is geworden. Oud-premier Piet de Jong had op dat CDA-congres geen moeite de aard van de politicus Wilders te doorzien: ‘Laat die maar alleen marcheren’ werd een gevleugelde uitspraak. Verbindende middenpartij De faux pas veroorzaakt nog steeds bij de geringste beroering emoties en heeft het uitzetten van een bestendige koers in de weg gestaan. De partij heeft nog steeds de intentie de verbindende middenpartij te zijn die het was in de vorige eeuw en de verleiding mee te liften met populistisch rechts. Probleem van het eerste is dat het midden al lang niet meer het exclusieve domein is van de christendemocraten. Dat was het in de vorige eeuw, zolang VVD en PvdA elkaar uitsloten. Na de val van de Muur hebben deze partijen laten zien dat ze compromissen konden sluiten en het zonder CDA af konden. Het CDA maakt nu deel uit van een druk midden dat er, te midden van luidruchtige flanken, in slaagt het landbestuur draaiende te houden. Wat is gebleven is de Nolens-reflex: alleen in uiterste noodzaak samenwerking met links. De katholieke leider deed deze uitspraak in 1918 en had toen tot doel een opening naar samenwerking met niet-christelijke partijen (in die tijd links) te maken. Later is Nolens de sleutel geworden waarmee het CDA kabinetsformaties in ging: als het kan met rechts, als het moet met links. Het verklaart waarom Buma in de formatie van 2017 GroenLinks buiten werkte; het verklaart ook waarom het CDA in Brabant de voorkeur geeft aan samenwerking met Forum boven een college met GroenLinks. Het CDA is hiermee geen middenpartij, maar een partij rechts van het midden waarin zij moeten concurreren met de VVD, PVV en Forum. Verbindende rol Politiek-inhoudelijk heeft het CDA getracht een belangrijke rol te spelen in de splijtende sociale kwesties van deze eeuw: immigratie, integratie, duurzaamheid, energietransitie en de positie van de islam. Het CDA, een schoolvoorbeeld van culturele en religieuze integratie, had die kans in het eerste decennium van deze eeuw toen zij onder leiding van Balkenende de spilpositie in het krachtenveld heroverde. Oud-premier Lubbers, als katholiek geoefend in politiek bedrijven vanuit het midden, heeft daar een- en andermaal op aangedrongen, maar hij vond bij de gereformeerde Balkenende weinig of geen gehoor. Het CDA zal de komende tijd een offensieve koers moeten kiezen wil het zichzelf niet tot prooi maken van rivaliserende krachten. Het CDA gelooft in democratische waarden en laat zich inspireren en leiden door de Bijbelse boodschap van respect, liefde en omzien naar elkaar. Met de vier CDA-uitgangspunten: gespreide verantwoordelijkheid, gerechtigheid, solidariteit en rentmeesterschap wordt daaraan inhoud gegeven. Deze Kernwaarden én een strategische politieke ambitie moeten de partij weer het eigen vertrouwde gezicht geven.

Het concept Gemeentelijk Verkeer- en Vervoer Plan 2020-2029, bestaande uit de Mobiliteitsagenda en het Uitvoeringsprogramma stond op 18 juni op de agenda van de raad. Vanwege het ontbreken van voldoende onderbouwing, analyse, data en goede beleidsdoelstellingen stemde het CDA uiteindelijk tegen het raadsvoorstel. Ook de ingediende amendementen en moties haalden het niet. Concept Gemeentelijke Verkeer- en Vervoerplan De gemeente dient te beschikken over een actueel verkeers- en vervoersbeleid. Het huidige beleid loopt af en het afgelopen jaar is ergestart met de voorbereidingen om een ​​nieuw GVVP te schrijven. Om de wensen en knelpunten te inventariseren van de inwoners werd op 12 september 2019 een dialoogbijeenkomst gehouden. Op 27 februari 2020 debatteerde de raad al over een aantal stellingen met betrekking tot het plan. Hetnieuwe concept GVVP is nu gereed en kan ter inzage worden gelegd. Het bestaat uit een mobiliteitsagenda (kaders) en een uitvoeringsprogramma (uit te voeren projecten). Er is 6 weken de tijd om een ​​reactie te geven. Daarna worden de reacties verwerkt en wordt een definitief GVVP ter besluitvorming aan de raad voor gelegd. Teleurgesteld Het CDA is teleurgesteld over dit plan. Het GVVP behoort een integraal plan te zijn voor de lange termijn, om willekeur en hapsnap-beleid te voorkomen. Juist dit laatste is het geval. Maar veiligheid en infrastructuur zijn zaken van lange adem. Het document is wel publieksvriendelijk geschreven, maar er ontbreekt verder ontzettend veel. Woordvoerder Tjalling de Wit: 'Er is geen visie, tenzij je “in actie komenals inwoners wat roepen” een visie noemt. Dat is incidentenbeleid. Toch is zo vaak beloofd: “wacht tot het GVVP, komt dan komt de integrale visie”. De stip op de horizon ontbreekt '. Lees hier de volledige bijdrage van Tjalling de Wit. De fractie zou het plan simpelweg kunnen afkeuren, maar in plaats daarvan kozen zij ervoor om het constructief aan te pakken. Daarom dienden zij samen met de PvdA, D66, GroenLinks en de ChristenUnie twee amendementen en drie moties in om het voorliggende concept te verbeteren. Lees hier de amendementen en de moties. Ook D66 en ChristenUnie dienden mede namens het CDA een amendement en motie in. De amendementen om de snelheden binnen en buiten de bebouwde kom te beperken tot respectievelijk 30 en 60 km / h haalden het niet. Op basis van een toezegging van wethouder Mulder zijn de moties voor een actief en structureel meetprogramma voor de inwinning van verkeersgegevens en onderbouwing GVVP met feiten en cijfers aangehouden. De fractie wacht eerst af waar de wethouder mee komt. De motie over meer voorlichting en communicatie over Duurzaam Veilig werd verworpen. De CDA-fractie is en blijft teleurgesteld in het plan en stemde daarom tegen. Het plan werd echter met meerderheidvan stemmen aangenomen.

Na een traject van meer dan 10 jaar vond in mei voor de gemeenteraad van Vught de finale besluitvorming plaats met betrekking tot de N65.Op donderdag 7 mei de inspreekavond met maar liefst 34 insprekers, op 8 mei de commissievergadering met 125 zienswijzen en tenslotte op 14 mei de raadsvergadering met ook het burgerinitiatief van Vught Participeert en vaststelling van het bestemmingsplan. Inspraakavond N65 Op de inspraakavond hebben maar liefst 34 personen en/of instellingen gebruik gemaakt van hun spreekrecht. Deels schriftelijk (ingestuurde brief), deels via een videoboodschap en 21 mensen zijn persoonlijk komen inspreken. De rode draad bij alle insprekers was klip en klaar: Er heeft nooit een echte dialoog plaatsgevonden tussen gemeente enerzijds en inwoners c.q. direct belanghebbenden anderzijds, inspraak en overleg werd niet op prijs gesteld. Of zoals een inspreker het verwoordde: “ We worden niet serieus genomen”. Alle 125 ingediende zienswijzen (bezwaren) werden van tafel geveegd. Zonder dat daarbij inhoudelijk op de bezwaren werd ingegaan. Wat kregen de indieners wel? Inconsequente antwoorden, onlogische conclusies en rekenmodellen waar geen touw aan vast te knopen viel. “Onder de maat” zo kwalificeerde de woordvoerder van de Vereniging Platform Vught Structureel de kwaliteit van de beantwoording door de gemeente. En het recht op inspraak, dat recht werd met de voeten getreden. De inwoners van de Heikantstraat/Olmenlaan en een deel van de Helvoirtseweg, de straten die met een verdubbeling van het verkeer krijgen te maken, die inwoners hebben geen recht op bezwaar. Want laten nou juist die twee straten niet tot het bestemmingsplan behoren. Die zijn ondergebracht bij het PHS-project. En tegen het PHS-project kan nu geen bezwaar worden gemaakt. Een van de meest getroffen groep inwoners van Vught werd zo met een bestuurlijk trucje van het college juridisch buitenspel gezet. Over integer besturen gesproken. Burgerinitiatief Vught Participeert Op 8 mei werd in de commissie Ruimte een start gemaakt met de inhoudelijke behandeling van het bestemmingsplan N65. Vooraf werd eerst een discussie gevoerd over het burgerinitiatief (onderzoek naar ondertunneling N65) van Vught Participeert. Iedere politieke partij in Vught omhelst burgerinitiatieven, men juicht ze toe. Zo veel werd wel duidelijk. Maar voor de coalitie van GB, PvdA-GroenLinks en VVD bleef het hierbij. Prachtig zo’n burgerinitiatief, maar nu even niet dus. Vught subsidieert het rijk En dan de N65. Feiten deden er voor de coalitie niet zo toe. Dat de verkeersonveiligheid in Vught dramatisch toeneemt, jammer maar we moeten verder. Een toenemende luchtverontreiniging in Vught, jammer maar we moeten verder. Wat we als burger wel krijgen zijn de kap van 418 bomen (waaronder 70 monumentale bomen), gelikte animaties van de nieuwe N65 als je over de weg zelf rijdt (maar zonder dat de geluidsschermen goed worden getoond, en ook niet wat je te zien krijgt als je niet op de N65 rijdt), onjuiste verkeersmodellen, onvolledige cijfers en halve waarheden. En een totale kostenpost voor Vught van ruim € 33 mln. ( 5.000 per huishouden) die ons niets gaat brengen, want de enige winst van de reconstructie van de N65 is een marginale verbetering van de doorstroming op de N65 zelf. Conclusie is dat Rijkswaterstaat zich wel in de handen mag knijpen met onze € 33 mln. Een mooie subsidie van Vught aan het Rijk. Problemen verschuiven naar de toekomst Op 14 mei was daar dan de raadsvergadering. Een marathonzitting, die duurde van 20.00 tot 02.00 ’s-nachts. Het burgerinitiatief was al eerder in de voorbereidende Commissie vergadering door de coalitie af geserveerd. Dat gebeurde nu nog eens formeel.Bij de inhoudelijke behandeling vielen tenslotte een drietal zaken op. In de eerste plaats de erkenning van PvdA-GroenLinks woordvoerder van de Vossen dat de raad in 2016 belangrijke informatie is onthouden. Hij doelde daarmee op de officiële Rijkswaterstaat berekening die concludeert dat de hele investering van (toen nog) € 110 mln. in de N65 voor Vught niets brengt. “Het verdient niet de schoonheidsprijs, maar zou de besluitvorming in 2016 niet anders hebben doen zijn”, aldus PvdA-GroenLinks. Het CDA denkt van wel. We zouden als raad in 2016 hebben tegengestemd. Je gaat als raadslid toch geen miljoenen euro’s over de balk smijten? In de tweede plaats de verharding van de Jagersboschlaan. Wederom kon het college niet duidelijk maken dat die verharding noodzakelijk is en waarom de werkzaamheden op zo kort mogelijke termijn zouden moeten worden uitgevoerd. Maar toch werd de motie van de oppositie om de verharding uit te stellen door de coalitiepartijen afgewezen. Tenslotte de landbouwbrug op het perceel van de familie Simons. De geplande situering van de brug heeft duidelijk negatieve gevolgen voor de bedrijfsvoering en de toekomstbestendigheid van het landbouwbedrijf. Het CDA/D66 amendement om de geplande brug iets op te schuiven en daarmee de bedrijfsvoering niet te belasten haalde het ook niet. Afgewezen door de coalitie. Waarom? Omdat we verder moeten. Het CDA heeft tegen het bestemmingsplan N65 gestemd. Natuurlijk zijn wij voor ongelijkvloerse kruisingen, dat is ook niet het discussiepunt. We hebben tegengestemd omdat de leefbaarheid in Vught enorm afneemt door deze N65 plannen. Omdat er in Vught zelf sprake zal zijn van een enorme toename van de verkeersonveiligheid. Omdat daarvoor niets aan maatregelen is getroffen. “Dat komt later” zo was de reactie van college en coalitie. Dus eerst maar eens € 33 mln. subsidie aan Rijkswaterstaat geven en daarna maar eens kijken hoe we in Vught de problemen gaan oplossen? En wie gaat de kosten daarvan dan betalen? U raadt het al, dat zijn opnieuw de Vughtse burgers. Motie van wantrouwen Tot slot werd Wethouder van Woesik aan de tand gevoeld over de inspraak rondom de N65 plannen. Vond hij dat hij als verantwoordelijk wethouder echt zijn best had gedaan om de inwoners van Vught te betrekken bij de N65 plannen? De wethouder vond van wel. De oppositie onder aanvoering van het CDA niet. Uit opgevraagde informatie was namelijk gebleken dat de wethouder in de afgelopen 2 jaar slechts één keer had gesproken met burgers. Alle andere gesprekken werden door zijn ambtenaren afgehandeld. De wethouder bleef er bij dat hij zijn uiterste best had gedaan. Het CDA niet, en diende een motie van wantrouwen tegen wethouder van Woesik in, daarin gesteund door D66 en de SP. De motie haalde het niet, want de coalitiepartijen waren van mening dat de wethouder zijn werk wel goed had gedaan. Gezien de reacties in het Klaverblad wordt daar in Vught heel anders over gedacht.

Na een traject van meer dan 10 jaar vond in mei voor de gemeenteraad van Vught de finale besluitvorming plaats met betrekking tot de N65.Op donderdag 7 mei de inspreekavond met 34 insprekers, op 8 mei de commissievergadering met 125 zienswijzen en tenslotte op 14 mei de raadsvergadering met het burgerinitiatief van Vught Participeert en vaststelling van het bestemmingsplan. Inspraakavond N65Op de inspraakavond hebben maar liefst 34 personen en/of instellingen gebruik gemaakt van hun spreekrecht. Deels schriftelijk (ingestuurde brief), deels via een videoboodschap en 21 mensen zijn persoonlijk komen inspreken. De rode draad bij alle insprekers was klip en klaar: Er heeft nooit een echte dialoog plaatsgevonden tussen gemeente enerzijds en inwoners c.q. direct belanghebbenden anderzijds, inspraak en overleg werd niet op prijs gesteld. Of zoals een inspreker het verwoordde: “ We worden niet serieus genomen”. Alle 125 ingediende zienswijzen (bezwaren) werden van tafel geveegd. Zonder dat daarbij inhoudelijk op de bezwaren werd ingegaan. Wat kregen de indieners wel? Inconsequente antwoorden, onlogische conclusies en rekenmodellen waar geen touw aan vast te knopen viel. “Onder de maat” zo kwalificeerde de woordvoerder van de Vereniging Platform Vught Structureel de kwaliteit van de beantwoording door de gemeente. En het recht op inspraak, dat recht werd met de voeten getreden. De inwoners van de Heikantstraat/Olmenlaan, de twee straten die met een verdubbeling van het verkeer krijgt te maken, die inwoners hebben geen recht op bezwaar. Want laten nou juist die twee straten niet tot het bestemmingsplan behoren. Die zijn ondergebracht bij het PHS project. En tegen het PHS project kan nu geen bezwaar worden gemaakt. Een van de meest getroffen groep inwoners van Vught werd dus met een bestuurlijk trucje van het college juridisch buiten spel gezet. Over integer besturen gesproken. Burgerinitiatief Vught ParticipeertOp 8 mei werd in de commissie Ruimte een start gemaakt met de inhoudelijke behandeling van het bestemmingsplan N65. Vooraf werd eerst een discussie gevoerd over het burgerinitiatief (onderzoek naar ondertunneling N65) van Vught Participeert. Iedere politieke partij in Vught omhelst burgerinitiatieven, men juicht ze toe. Zo veel werd wel duidelijk. Maar voor de coalitie van GB, PvdA-GroenLinks en VVD bleef het hierbij. Prachtig zo’n burgerinitiatief, maar nu even niet dus. Vught subsidieert het rijkEn dan de N65. Feiten deden er voor de coalitie niet zo toe. Dat de verkeersonveiligheid in Vught dramatisch toeneemt, jammer maar we moeten verder. Een toenemende luchtverontreiniging in Vught, jammer maar we moeten verder. Wat we als burger wel krijgen zijn de kap van 418 bomen (waaronder 70 monumentale bomen), gelikte animaties van de nieuwe N65 (maar zonder dat de geluidsschermen worden getoond en ook niet wat je te zien krijgt als je niet op de N65 rijdt), onjuiste verkeersmodellen, onvolledige cijfers en halve waarheden. En een totale kostenpost voor Vught van € 33 mln. ( 5.000 per huishouden) die ons niets gaat brengen, want de enige winst van de reconstructie van de N65 is een marginale verbetering van de doorstroming op de N65 zelf. Conclusie is dat Rijkswaterstaat zich wel in de handen mag knijpen met onze € 33 mln. Een mooie subsidie van Vught aan het Rijk. Problemen verschuiven naar de toekomstOp 14 mei was daar dan de raadsvergadering. Een marathonzitting, die duurde van 20.00 tot 02.00 ’s-nachts. Het burgerinitiatief was al eerder in de voorbereidende Commissie vergadering door de coalitie af geserveerd. Dat gebeurde nu nog eens formeel. Bij de inhoudelijke behandeling vielen tenslotte een drietal zaken op. In de eerste plaats de erkenning van PvdA-GroenLinks woordvoerder van de Vossen dat de raad in 2016 belangrijke informatie is onthouden. Hij doelde daarmee op de officiële Rijkswaterstaat berekening die concludeert dat de hele investering van (toen nog) € 110 mln. in de N65 voor Vught niets brengt. “Het verdient niet de schoonheidsprijs, maar zou de besluitvorming in 2016 niet anders hebben doen zijn”, aldus PvdA-GroenLinks. Het CDA denkt van wel. We zouden als raad in 2016 hebben tegengestemd. Je gaat als raadslid toch geen miljoenen euro’s over de balk smijten? In de tweede plaats de verharding van de Jagersboschlaan. Wederom kon het college niet duidelijk maken dat die verharding noodzakelijk is en waarom de werkzaamheden op zo kort mogelijke termijn zouden moeten worden uitgevoerd. Maar toch werd de motie van de oppositie om de verharding uit te stellen door de coalitiepartijen afgewezen.Tenslotte de landbouwbrug op het perceel van de familie Simons. De geplande situering van de brug heeft duidelijk negatieve gevolgen voor de bedrijfsvoering en de toekomstbestendigheid van het landbouwbedrijf. Het CDA/D66 amendement om de geplande brug iets op te schuiven en daarmee de bedrijfsvoering niet te belasten haalde het ook niet. Afgewezen door de coalitie. Waarom? Omdat we verder moeten. Keuze van het CDAHet CDA heeft tegen het bestemmingsplan N65 gestemd. Natuurlijk zijn wij voor ongelijkvloerse kruisingen, dat is niet het discussiepunt. We hebben tegengestemd omdat de leefbaarheid in Vught enorm afneemt door deze N65 plannen. Omdat er in Vught zelf sprake zal zijn van een enorme toename van de verkeersonveiligheid. Omdat daarvoor niets aan maatregelen is getroffen. “Dat komt later” zo was de reactie van college en coalitie. Dus eerst maar eens € 33 mln. subsidie aan Rijkswaterstaat geven en daarna maar eens kijken hoe we in Vught de problemen gaan oplossen? En wie gaat de kosten daarvan dan betalen? U raadt het al, dat zijn opnieuw de Vughtse burgers. Motie van wantrouwenTot slot werd Wethouder van Woesik aan de tand gevoeld over de inspraak rondom de N65 plannen. Vond hij dat hij als verantwoordelijk wethouder echt zijn best had gedaan om de inwoners van Vught te betrekken bij de N65 plannen? De wethouder vond van wel. De oppositie onder aanvoering van het CDA niet. Uit opgevraagde informatie was namelijk gebleken dat de wethouder in de afgelopen 2 jaar slechts één keer had gesproken met burgers. Alle andere gesprekken werden door zijn ambtenaren afgehandeld. De wethouder bleef er bij dat hij zijn uiterste best had gedaan. Het CDA niet, en diende een motie van wantrouwen tegen wethouder van Woesik in, daarin gesteund door D66 en de SP. De motie haalde het niet, want de coalitiepartijen waren van mening dat de wethouder zijn werk wel goed had gedaan. Gezien de reacties in het Klaverblad wordt daar in Vught heel anders over gedacht.

Een wijk waar onveiligheid heerst, waar geluidoverlast is en waar tal van andere problemen heersen doet afbreuk aan het woongenot; het kan een wijk zelfs onleefbaar maken. Daarom zouden ook eerst deze zaken aangepakt moeten worden eer er weer met genot gewoond kan worden. Onze grondhouding is positief. Wij willen steun uitspreken voor het plan van het college. Dit wil niet zeggen dat het plan volmaakt is, zo hebben wij bijvoorbeeld onze twijfels over de budgetten die voor het PvA vrijgemaakt worden en over de handhaving. Wat de handhaving betreft: dit is volgens het CDA een zeer belangrijk middel om de veiligheid te vergroten. We zien dan ook graag handhavers in de orde van politie en justitie in plaats van buurtcoaches en dergelijke. We gaan er vanuit dat het college hier meer op in gaat zetten dan in het PvA is opgeschreven. Lik op stuk zou wat het CDA betreft noodzaak moeten zijn. Wij staan bovendien positief tegenover de mogelijkheid tot het inzetten (initiatief nemen tot) van de Wet maatregelen grootstedelijk problematiek. Echter is het nu te prematuur om daartoe over te gaan. Wij willen het eerste jaar aanzien of de aanpak van het college gaat werken. Met andere woorden we willen deze optie open houden. Dit is overigens ook hoe de wet het ons voorschrijft, eerst alles proberen eer je een beroep kunt doen op deze wet. Wij hebben zelf zeer goede ervaringen met de kennis, kunde, ervaring en gesprekken met de Stichting Vietvaardig. Wij gaan er dan ook vanuit dat het college deze stichting meeneemt in al haar verdere besluiten. De oplossingen die de wijk nodig heeft kunnen het beste uit de wijk zelf gehaald worden. De betrokken burgers zijn essentieel voor een duurzame oplossing. Wat betreft het grote aantal huizen die in bezit zijn van zogenaamde ‘pandjesbazen’ het volgende. Wij geloven ook hier sterk in handhaving van landelijke- en onze eigen regels m.b.t. huur en onderverhuur. Zaken die hier ook aan bijdragen is het voorstel (zoals beschreven in het PvA) tot verhuurdersvergunning of het aanpassen van het bestemmingsplan. Allen met tot doel dat er minder (te) kleine huurappartementen komen in Het Vliet. Concluderend, het CDA is in positief over het voorliggende PvA. Het biedt zeker kansen om de wijk leefbaarder, veiliger en gezinsvriendelijker te maken. Het heeft echter wel evaluatie nodig. Wanneer na een jaar blijkt dat de wijk op deze onderdelen niet verbeterd is dan móét gekeken worden naar: budget en opschaling (naar bijvoorbeeld Wet MGSP). Sytse Brouwer, fractievoorzitter CDA Leeuwarden

Een wijk waar onveiligheid heerst, waar geluidoverlast is en waar tal van andere problemen heersen doet afbreuk aan het woongenot; het kan een wijk zelfs onleefbaar maken. Daarom zouden ook eerst deze zaken aangepakt moeten worden eer er weer met genot gewoond kan worden. Onze grondhouding is positief. Wij willen steun uitspreken voor het plan van het college. Dit wil niet zeggen dat het plan volmaakt is, zo hebben wij bijvoorbeeld onze twijfels over de budgetten die voor het PvA vrijgemaakt worden en over de handhaving. Wat de handhaving betreft: dit is volgens het CDA een zeer belangrijk middel om de veiligheid te vergroten. We zien dan ook graag handhavers in de orde van politie en justitie in plaats van buurtcoaches en dergelijke. We gaan er vanuit dat het college hier meer op in gaat zetten dan in het PvA is opgeschreven. Lik op stuk zou wat het CDA betreft noodzaak moeten zijn. Wij staan bovendien positief tegenover de mogelijkheid tot het inzetten (initiatief nemen tot) van de Wet maatregelen grootstedelijk problematiek. Echter is het nu te prematuur om daartoe over te gaan. Wij willen het eerste jaar aanzien of de aanpak van het college gaat werken. Met andere woorden we willen deze optie open houden. Dit is overigens ook hoe de wet het ons voorschrijft, eerst alles proberen eer je een beroep kunt doen op deze wet. Wij hebben zelf zeer goede ervaringen met de kennis, kunde, ervaring en gesprekken met de Stichting Vietvaardig. Wij gaan er dan ook vanuit dat het college deze stichting meeneemt in al haar verdere besluiten. De oplossingen die de wijk nodig heeft kunnen het beste uit de wijk zelf gehaald worden. De betrokken burgers zijn essentieel voor een duurzame oplossing. Wat betreft het grote aantal huizen die in bezit zijn van zogenaamde ‘pandjesbazen’ het volgende. Wij geloven ook hier sterk in handhaving van landelijke- en onze eigen regels m.b.t. huur en onderverhuur. Zaken die hier ook aan bijdragen is het voorstel (zoals beschreven in het PvA) tot verhuurdersvergunning of het aanpassen van het bestemmingsplan. Allen met tot doel dat er minder (te) kleine huurappartementen komen in Het Vliet. Concluderend, het CDA is in positief over het voorliggende PvA. Het biedt zeker kansen om de wijk leefbaarder, veiliger en gezinsvriendelijker te maken. Het heeft echter wel evaluatie nodig. Wanneer na een jaar blijkt dat de wijk op deze onderdelen niet verbeterd is dan móét gekeken worden naar: budget en opschaling (naar bijvoorbeeld Wet MGSP). Sytse Brouwer, fractievoorzitter CDA Leeuwarden

Met enige terughoudendheid dit bericht, ik denk wat voegt het toe.Een moeilijke tijd waarin wij leven met het Corona virus.Dat inmiddels ook Veendam heeft bereikt. Spreuken22:3 Wie verstandig is ziet het gevaar en verbergt zich.Maar die onervaren is gaat gewoon door en moet de gevolgen dragen. Het virus gaat over van mens naar mens, het lijkt moeilijk omhet bij besmette personen te isoleren. Als het virus niet naar een ander persoon kan stopt het, zo simpel is het. De samenleving staat op zijn kop. Niets is bijna nog hetzelfde. Het thuis blijven past ons niet maar is nodig om niet besmet te geraken.Zit maar alleen thuis of in het verzorgingshuis en er mag niemand op bezoek komen. Zelfs een kaart sturen heeft besmettingsrisico. Een bel cirkel opzetten kan en beetje afleiding geven.De zorg, de leraren en de boeren demonstreerden op het Malieveld. Nu zijn het met de winkels de belangrijkste onmisbare bevolking groepen. We zijn trots mogen zijn op onze zorgverleners, de handhavers, de transporteurs en allen die onze samenleving de extra benodigde zorg geven met een tomeloze inzet. Petje af en applaus voor deze kanjers. Bijna de gehele economie staat stil. De staatskas kan gelukkig de grootste klappen opvangen. De economie schades en loonderving kan nog met miljarden betaald worden.Hoe lang kan dat duren, de staatskas is niet onuitputtelijk. En er zullen klappen vallen. Je zult maar ondernemer of ZZP'r zijn. De hoop is dat we ook deze recessie weer te boven komen en de economie zich zelf kan redden en herstellen. Sterkte beste mensen. De uitkomst is het uitroeien van het virus, hopelijk binnen 3 maanden zoals in China. Het is wachten tot er een vaccin is. Economen praten nu al over een nieuwe situatie waarin wij gaan leven, wat is nodig en wat is overbodig? Het is goed om daar onze gedachte over te laten gaan. Tweede kamer humor? (ontvangen van een CDA lid). Wij leven in aparte tijden, nog nooit eerder hebben alle politieke partijen hun doelen bereikt. Groen Links is blij, want auto- en vliegverkeer is bijna stopgezet. PVV kan zijn geluk niet op, want de grenzen zijn dicht. Extreem Links (communisten) hebben eindelijk lege winkels, net als in de Soviet Unie. VVD is verheugd, want er stroomt volop overheidsgeld naar ondernemers. En SGP looft hogere machten, want kroegen en seksclubs zijn dicht! Denk, hoeft geen handen meer te geven. De SP en PvdA wilden een kortere werkweek en meer aandacht voor de zorg en leraren. D66 is in haar nopjes de individualisering is gelukt. Het CDA met “zij aan zij” nu op één meter vijftig afstand. 50 + wil geen ouderen missen. PvdD zit met de gevaarlijke virus dragende vleermuis in de maag. Hou allen goede moed en hoop, dit virus moet overwonnen worden. Met vriendelijke groet,Jan van der Meijden.Voorzitter CDA bestuur Veendam-Wildervank.