Poliflw

Raadslid Annemarie Van Nieuwamerongen-Oosterkamp heeft duidelijk aangegeven waarom wij vóór goede bescherming in de zorg zijn tijdens Corona crisis maar tégen politieke uitbuiting van deze crisis.

Een samenvatting van haar bijdrage:

“Als VVD hebben we moeite met de vreemde motie over beschermingsmiddelen voor de zorgmedewerkers die gisteravond in de gemeenteraad besproken is. Uiteraard moeten de zorgmedewerkers al het materiaal krijgen dat het RIVM voorschrijft. Dat is logisch. De oproep daarbij om al het personeel en alle bewoners / cliënten op corona te testen, gaat ons te ver. Wetenschappelijk is aangetoond dat testen alleen zin heeft als men verschijnselen vertoont. En daarnaast is het een momentopname. We hebben verschillende zorgorganisaties in het werkveld benaderd en allemaal geven ze aan dat al hun personeel en alle cliënten testen niet wenselijk is en alleen maar schijnveiligheid creëert.

Als het de indieners van deze motie daadwerkelijk om de zorgmedewerkers en ouderen te doen was geweest, dan hadden zij vooraf steun gezocht bij de gehele raad. Dan hadden we unaniem een motie kunnen opstellen en indienen. Juist dát was een krachtig signaal geweest voor onze zorgmedewerkers en ouderen.

Voorzitter, ik kan geen complimenten geven voor de indieners van deze motie: de PVV en de Partij voor Ouderen en SCHIJNveiligheid. Voor uw info: deze woordgrap heb ik niet zelf bedacht, maar zo wordt die partij inmiddels door het werkveld genoemd. Ik ga wel afsluiten met een compliment van de VVD aan al die hardwerkende mensen in de zorg die nu extra veel voor hun kiezen krijgen en die liever hun tijd aan het zorgen voor onze inwoners besteden dan aan het reageren op deze motie.

Dankuwel!”

Annemarie Van Nieuwamerongen-Oosterkamp

In de week waarin het corona-virus Nederland in zijn greep kreeg komt uit onderzoek naar voren, dat de kiezers Mark Rutte zien als de beste premier sinds de Tweede Wereldoorlog. Op de vraag wie men als beste minister-president sinds WO II ziet, komt Rutte met 27% als nummer 1 uit de bus Hij wordt gevolgd door Wim Kok (21%), Ruud Lubbers (17%), en Joop den Uyl (13%).

Het maakt bijna niet uit aan welke leeftijdsgroep je het vraagt: Rutte scoort het hoogst in bijna alle generaties. De jongsten (tot 24 jaar) kiezen massaal (59%) voor Rutte. Onder de andere leeftijdsgroepen is er meer concurrentie: evenveel kiezers van 35-49 jaar vinden Kok en Rutte de beste (beiden 29%), terwijl bij 65-plussers Ruud Lubbers het meest genoemd wordt. 

Dit onderzoek onder 2.180 Nederlanders – uitgevoerd door I&O Research in samenwerking met NRC Handelsblad – vond plaats tussen 6 tot 10 maart, in de periode dat de eerste corona-gevallen in Nederland bekend werden. Eventuele invloed van deze ontwikkeling op partijvoorkeur en waardering van politici en bestuurders is dus slechts ten dele meegenomen in dit onderzoek.

Bijna helft kiezers vindt dat Rutte goede premier was/is

Maar liefst 45 procent van de kiezers vindt dat Mark Rutte in zijn tienjarig premierschap goed gepresteerd heeft. Een kwart (26%) oordeelt neutraal en 28 procent negatief.Vanzelfsprekend zijn (bijna alle) VVD-kiezers positief over Rutte, maar ook grote meerderheden van het CDA-, D66-, CU- en SGP-electoraat oordelen positief over hem.Zelfs PvdA- en GL-kiezers zijn per saldo eerder positief dan negatief.Uitgesproken negatief zijn kiezers van FvD en PVV.

Rutte, Hoekstra en Kaag – vanuit kiezersgunst – meest voor de hand liggende lijsttrekkers

Een jaar voor de Tweede Kamerverkiezingen van maart 2021, is het bij meerdere partijen nog onduidelijk wie de lijsttrekker wordt.

VVD: Het is de verwachting dat Mark Rutte nog een keer opgaat voor het premierschap, maar voor de VVD is ook Klaas Dijkhoff in beeld. Mark Rutte steekt met kop en schouders uit boven de andere kandidaten als ‘meest betrouwbare premier’: meer dan de helft ziet hem zo. Bijna de helft van alle kiezers (45%) vindt dat hij het de afgelopen tien jaar goed gedaan heeft als minister-president.CDA: Bij het CDA lopen Wopke Hoekstra en Hugo de Jonge zich warm voor het lijsttrekkerschap. Vooralsnog scoort Hoekstra iets beter dan De Jonge, maar deze race is nog niet gelopen. Beiden worden door ruime delen van het electoraat gezien als betrouwbare premierkandidaten. De huidige fractievoorzitter van het CDA, Pieter Heerma, wordt gezien als tussenpaus en wordt relatief laag gewaardeerd.D66: Bij D66 worden zowel Rob Jetten als Sigrid Kaag gezien als serieuze kandidaten. Sigrid Kaag staat er beduidend beter voor dan Jetten. Ze wordt niet alleen beter gewaardeerd dan Jetten (een 6,2 versus een 4,8). Als mogelijke ‘betrouwbare premier’ zit ze net achter Wopke Hoekstra. Kaag is nog relatief onbekend (48% zegt haar te kennen) dus ze kan nog groeien.PvdA: Lodewijk Asscher wordt gewaardeerd met een 5,5: boven Klaver (5,1) en Marijnissen (5,3). Maar als ‘betrouwbare premier kandidaat’ moet hij Rutte, Hoekstra, De Jonge en Kaag vooralsnog voor laten gaan. Ten opzichte van 2017 leverde hij 12 procentpunt in (nu ziet 36% hem nog als zodanig). GroenLinks: Jesse Klaver was bij de verkiezingen van 2017 een van de meest populaire lijsttrekkers, met scores van een 6 of hoger, maar levert flink in. Met een 5,1 bevindt hij zich nu in de middenmoot. In 2017 kon 38 procent van de kiezers Klaver zich nog voorstellen als ‘betrouwbare premier’, nu is dat nog 26 procent.PVV / FvD: Geert Wilders (4,1) krijgt een hoger gemiddeld rapportcijfer dan Thierry Baudet (3,6), maar beiden worden laag gewaardeerd. Dit wordt vooral veroorzaakt door het hoge aandeel onvoldoendes die beiden krijgen (Wilders: 67% onvoldoende, Baudet 74%).  Onder de eigen achterban worden zowel Wilders (8,3) als Baudet (8,1) op handen gedragen. Als ‘betrouwbare premier’ doen beiden het echter niet goed: 13 en 14 procent.

Goed nieuws! Baas in eigen tuin.

 

De herinvoering van de kapvergunning gaat niet door. Ook de meldingsplicht voor het kappen van kleine bomen gaat niet door. 

 

De lijst met waardevolle bomen wordt uitgebreid. Alleen de eigenaren van een kavel groter dan 1000m2 en/of eigenaren van een waardevolle boom krijgen met regels te maken.

 

Het wijzigingsvoorstel van de VVD (samen met D66, Arnhem Centraal, Arnhemse Ouderenpartij, SP, CDA, en met steun van CU en PVV) heeft het gehaald.

 

Zonder de wijziging zouden alle particulieren een meldingsplicht en/of een kapvergunning aan moeten vragen. Het college zou dan komen beoordelen of een boom wel écht hinder veroorzaakt. Door bijvoorbeeld te kijken naar de hoeveelheid zonne-uren op het midden van de vensterbank, binnenkant raam. Veel en gedetailleerde regels voor een probleem dat er niet is. Want de afgelopen jaren was er feitelijk ook geen kapvergunning en er is gebleken dat Arnhemmers hun boom gelukkig niet graag kappen.

Er zou zelfs een averechts effect op kunnen treden: je kijkt wel uit om een boom in je tuin te zetten als je niet weet of je hem over 20 jaar nog wel weg mag halen uit je eigen tuin.  

 

VVD Arnhem wil:

-meer bomen

-meer bomen op de waardevolle bomenlijst

-geen onnodige meldplicht, kapvergunningen en ander papierwerk.

 

En vooral:

baas in eigen tuin

Leendert Combée

Fractievoorzitter VVD Arnhem

Morgen is het dan eindelijk zover. We mogen weer stemmen voor de gemeenteraad. Ik hoef jullie vast niet te vertellen hoe belangrijk die verkiezingen zijn. Deze verkiezingen raken jullie namelijk heel direct, in de stad, in de wijk en in de straat. En dan is thuisblijven natuurlijk geen optie.

Kiezen kan namelijk maar 1 keer per 4 jaar en 4 jaar op dezelfde blaren zitten is wel heel erg lang. Vandaar deze oproep; Ga stemmen!

Je kan op een groot aantal verschillende partijen stemmen, van SGP tot PvdD. Ik ga je natuurlijk niet vertellen wat je moet stemmen. Dat weet je prima zelf en anders maak je gebruik van de AD kieswijzer of Mijnstem.Dan kom je een heel eind.

Maar als er dan nog twijfel is, dan helpt dit misschien.

Als je zelf een mening hebt dan vallen er al partijen af. Dat zijn namelijk de partijen die bij de kieswijzers het hoogst scoren als je bij alles “geen mening” zou invullen. CU, PvdA, GoudaPositief, SP, 50+ kun je dan gerust overslaan. Bovendien ziet Gouda positief zich ook nog eens als alternatief voor Denk. Dat alles lijkt me al voldoende reden om zeker niet op GoudaPositief te stemmen.

Als je het fijn vindt als partijen vooral MET de bewoners praten en niet alleen OVER andere bewoners, zoals bij de nieuwe plannen voor Westergouwe of in relatie tot de komst van een nieuwe moskee, dan vallen ook CDA, GroenLinks, SGP en D66 af. Dat ruimt dus snel op. Dan resten eigenlijk alleen nog de PvdD en de VVD Gouda. Stel dat je een auto hebt en misschien ballonnen oplaten soms een leuk tintje vindt geven aan een festiviteit dan is die keuze ook gemaakt.

Wij zijn namelijk anders. Wij gaan voor een mooie, veilige en bruisende stad. Wij geven geld uit aan zaken die de gemeente moet doen. We investeren in veiligheid, pakken tuig aan, hangen organisaties niet te lang aan de subsidiekraan en zorgen dat de bijstand een vangnet is, maar geen hangmat. Maar we doen meer. Er is te veel leegstand in Gouda en Gouda kan veel drukker worden bezocht. Dat is voor iedereen goed. Bezoekers geven namelijk geld uit en daar komt werk uit voort. Werk is ook DE oplossing voor heel veel problemen in Gouda. DAAR gaan we dus voor. Dus als je twijfelt, misschien omdat je landelijk op het CDA, FvD, PVV, D66 of welke andere partij stemt, maar lokaal niet weet wat verstandig is. Stem lokaal, stem VVD Gouda. De stad verdient het.

Twijfel je nu nog?

Mail naar ronald.verkuijl@gouda.nl en laat je nummer achter.

Groet,Ronald VerkuijlLijsttrekker VVD Gouda

Geen besluit overdekt zwembad in 2017. Ondanks de toezegging van wethouder van Abbema, dat zij haar uiterste best zou doen er voor te zorgen dat er voor eind 2017 duidelijkheid zou komen over de bouw van het overdekte zwembad aan de Prinsenweg te Vriezenveen, gaat dit niet gebeuren. Dit werd duidelijk na de beantwoording van de vragen die de VVD over deze toezegging had gesteld. Je kunt van mening verschillen over wat je onder je 'uiterste best' zou moeten verstaan en dat is hier waarschijnlijk ook het geval.

De toezegging van de wethouder het programma van eisen met de raad te delen, is zij tot op heden niet nagekomen. Dit had natuurlijk al lang moeten gebeuren, want dit programma moet toch al enkele maanden gereed zijn? De VVD is van mening dat de raad een besluit voor het eind van 2017 had kunnen, maar ook had moeten nemen. Dit dossier loopt al lang genoeg.  De uitgangspunten zijn helder 'Maximaal 645.000 euro en geen cent meer.'  In de raadsvergadering van 20 december 2016 gaf de VVD al aan dat dit een 'mission impossible' zou worden en uitstel van het besluit maakt het er allemaal niet makkelijker op. Is de wethouder er nu ook achter gekomen dat dit een onmogelijke opgave is en naarstig op zoek naar wonderen of van plan de afgesproken uitgangspunten te veranderen? Is dat dan de reden waarom het besluit is uitgesteld?

Eigenlijk kijken we er als VVD niet eens meer van op dat afspraken door dit college niet of niet geheel nagekomen worden of plotseling anders worden geïnterpreteerd of ingevuld..Je zou er bijna moedeloos van worden, maar dat is zeker niet het geval. Het versterkt de VVD alleen maar in haar streven om de politiek in Twenterand te gaan veranderen. Het moet en het kan anders en dat gaat vanaf 21 maart 2018 gebeuren ook.