Poliflw

Het zomerreces is aangebroken voor de gemeenteraad van Houten, traditioneel een mooi moment voor ons om even terug te blikken. Want wat gebeurde er ontzettend veel in het afgelopen halfjaar!

Niet alleen vanwege COVID19 was het een zeer bijzonder half jaar, er waren ook de nodige politieke en personele ontwikkelingen. Zo nam Herman Geerdes na 18 jaar een actieve rol te hebben vervuld voor de Houtense VVD afscheid als wethouder. Zijn opvolger werd gevonden in de gemeente West Maas en Waal, waar Sander Bos na zes jaar wethouderschap klaar was voor een mooie uitdaging bij ons. 

Dinsdag 7 juli en woensdag 8 juli hebben de gemeenteraadsleden in totaal 9 uur met elkaar vergaderd over de perspectiefnota 2021. Maar wat is dat nu eigenlijk? In de perspectiefnota wordt aangegeven hoe de financiële situatie in grote lijnen op dat moment is en welke gedachten er bij het college zijn om de begroting voor 2021 en voor de komende jaren in te vullen. Daarbij wordt rekening gehouden met nieuwe wensen, met kosten die hoger of lager zijn dan eerder ingeschat, met de middelen die we naar verwachting van het rijk krijgen, met mogelijkheden om activiteiten anders uit te voeren met meer of minder geld en met mogelijkheden aan de inwoners meer belasting (of ook minder) te laten betalen. De provincie Gelderland kijkt over de schouder mee, hoe dat allemaal is gedacht en zal, als de begroting niet in orde is, daarover de raad aanspreken.

Het is wellicht goed om eerst te schetsen welke ontwikkelingen er zijn sinds eind vorig jaar, toen de begroting voor het jaar 2020 is vastgesteld. We weten nog niet precies hoe zich dat het 1e halfjaar van 2020 heeft ontwikkeld, maar wel in grote lijnen. Omdat het sociaal domein een groot deel van de inkomsten en uitgaven uitmaken, ongeveer 30 miljoen euro van in totaal 100 miljoen eurogemeentebudget, nemen we de getallen voor het sociaal domein even apart van de overige domeinen.

Voor volgend jaar wordt verwacht dat het tekort in het sociaal domein oploopt naar 2,5 miljoen en het college denkt dat op te lossen door: enerzijds dat we voor het sociaal domein 1,4 miljoen euro meer krijgen van het rijk en door 1,6 miljoen euro te besparen door minder uit te geven aan zorg. Mogelijk houden we dan een 0,5 miljoen euro over. In de overige domeinen hielden we al rekening met een tekort van 2 miljoen euro, dat loopt door hogere kosten op tot 3 miljoen euro. Gelukkig krijgen we 1,5 miljoen euro meer van het rijk en kunnen we mogelijk een zelfde bedrag besparen door minder uit te geven aan activiteiten die dan dus minder kosten.

Zo is dat voor elk jaar uitgerekend; voor 2024 is het tekort in het sociaal domein opgelopen naar een geschatte 4 miljoen euro. Dat is eventueel op te lossen door (zoals we hopen) dat we in dat jaar 2 miljoen euro meer van het rijk krijgen en 2,5 miljoen euro minder gaan uitgeven door de zorg anders te verlenen. Ja, dat kan ook inhouden dat we op sommige punten minder zorg moeten / kunnen verlenen. Uitgangspunt blijft dat een ieder die zorg nodig heeft, dat ook krijgt! Daar staat de hele raad voor. Hoe dat er dan in de praktijk uit zal zien, zal o.a. te maken hebben met de (politieke) beslissingen die men maken zal.

Voor de overige domeinen is - ook omdat we rekening moeten houden met kosten die we maken om in Borculo een nieuwe school te kunnen bouwen en in Ruurlo een nieuwe sporthal - het tekort dan 4 miljoen euro. Het college denkt dat dit is op te lossen doordat we als gemeente in dat jaar hopelijk 2 miljoen euro meer krijgen van het rijk en 3 miljoen euro kunnen besparen door activiteiten anders uit te voeren.

Of we de komende jaren wel meer van het rijk krijgen, is zeer ongewis; dat kan ook best minder meer zijn dan we nu verwachten. Dat maakt het allemaal ook zo lastig. Om te voorkomen dat we dan toch met grote(re) tekorten geconfronteerd worden en we niet nóg meer kunnen besparen door minder personeel of door in activiteiten te snijden, zegt het college de inwoners vast rekening te houden met een hogere onroerendzaakbelasting (OZB) voor huizenbezitters. In 2020 betalen de huizenbezitters samen 8 miljoen euro en dat zou dan elk jaar met een half miljoen moeten stijgen en in 2024 ca. 10 miljoen euro moeten opleveren. Mogelijk krijgen we in het najaar te horen of daadwerkelijk meer geld krijgen van het rijk. Zo niet, dan zou het college om de begrotingen sluitend te krijgen aan die desbetreffende inwoners meer belasting moeten vragen; in cijfers wordt dan rekening gehouden met in totaal 24% stijging. Elk jaar 6% dus (elke 6% levert een half miljoen euro extra OZB op).

Het college stelt dit voor om zo de komende jaren een structureel sluitende begroting te kunnen aanbieden en door de raad te kunnen laten vaststellen.

Dit lijkt in feite simpel en je vraagt je af hoe je daar 9 uur met elkaar over kunt vergaderen. Allereerst omdat partijen natuurlijk verschillend denken. Laat me enkele voorbeelden noemen: partijen als Partij van de Arbeid, GroenLinks en Gemeentebelangen willen liever niet besparen op Cultuur en Sport, terwijl Ondernemend Berkelland en de VVD liever geen hogere belasting aan de inwoners willen vragen. Door deze verschillen worden er door alle partijen allerlei voorstellen gedaan (moties) om het anders op te lossen. Daarnaast komen er ook altijd weer actuele onderwerpen aan de orde, of onderwerpen waar partijen hun zinnen op hebben gezet om anderen daarvan te overtuigen. Uiteindelijk zijn er maar liefst 11 moties ingediend, waarvan er 4 zijn ingetrokken, 4 verworpen en 3 aanvaard (dat betekent dat er een meerheid in de raad was (minstens 14 raadsleden) die met die motie konden instemmen).

Het voorstel zoals het college dat heeft gepresenteerd (de totale perspectiefnota) is door een raadsmeerderheid aangenomen.

Het college kan nu, rekening houdend met wat er door de raad over de Perspectiefnota naar voren is gebracht (dus aangevuld door de moties die zijn aangenomen), aan het werk om de begroting voor 2021 op te stellen. Belangrijk daarvoor is nu wat we eind september van het rijk gaan horen. Mocht dat tegen vallen, dan wordt het nog een hele puzzel!

In 2018 nam de VVD samen met GroenLinks en een aantal betrokken inwoners het initiatief om invulling te gaan geven aan het regenboog Stembusakkoord. Tijdens de raadsvergadering van donderdag 9 juli staat het initiatiefvoorstel van de jongerenraad over de regenboogagenda op de raadsagenda.

De Jongerenraad wil zich inzetten voor het verbeteren van de leefomgeving voor de LHBTIQ+- gemeenschap door doelstellingen als inclusief beleid te voerenveiligheid en zichtbaarheid te bevorderen in de publieke ruimte en in het onderwijs. Daarmee wordt uitvoering gegeven aan de doelstellingen van het regenboogstembusakkoord. Acht politieke partijen, waaronder de VVD, ondertekenden dit in 2018.Regels maken geen einde aan discriminatie, mensen welDe VVD is trots dat dit initiatiefvoorstel er ligt. Het zijn de oprechte wensen en behoeften van onze direct betrokken inwoners uit Zeist. In diverse bijeenkomsten hebben mensen hun persoonlijke ervaringen, ideeën en behoeften gedeeld. Persoonlijke ervaringen die de aanwezige raadsleden, waaronder ook die van de VVD, echt hebben geraakt. De uitwerking van het regenboogstembusakkoord en aansluitend het initiatief vanuit de jongerenraad is participatie avant la lettre. Voor, door en met de samenleving. Voor de VVD is het een voorbeeld om verantwoordelijkheid en regie te leggen bij die mensen die het betreft. En daardoor het juiste samenspel tussen de gemeente en haar inwoners. Daar komt bij dat het geweldig is dat de jongerenraad dit zeer belangrijke onderwerp heeft opgepakt en nu met een voorstel komt aan de raad. De VVD hoopt dan ook dat het niet bij dit ene initiatiefvoorstel blijft en werkt graag samen verder met jongeren en de jongerenraad aan de toekomst van Zeist. Geen symboolpolitiek

Raadslid Angela Bransen: “Op 12 oktober 2018 plaatste ik een foto op Facebook van het regenboog zebrapad in Utrecht. Dat kan je zien als symboolpolitiek, maar het zette ook mij weer tot nadenken over de vraag waar het voor mij om draait. En waar ik voor sta. Hoe belangrijk het is je vrij te kunnen voelen, te mogen zijn wie je bent, zichtbaar veilig en welkom. En vandaag de dag blijkt maar weer eens wereldwijd hoe belangrijk het is het met elkaar hier over te blijven hebben. Vrijheid is niet vanzelfsprekend. Discriminatie bestaat. De VVD heeft niet voor niets samen met 8 andere politieke partijen het Regenboog Stembusakkoord ondertekend. We hebben op dit vlak ook een lange traditie hoog te houden. En als je iets ondertekend hebt, doe je dat niet voor de bühne. Dan maak je daar werk van.”

De Witte Vleugel naast het oude stadhuis zou in eerste instantie een cultuurmaatschappelijke bestemming krijgen. Nu de Witte Vleugel verkocht gaat worden is het niet zeker of dit nog steeds het geval zal zijn. De VVD vind dat de nadruk niet alleen moet liggen bij een goede verkoop van het pand, maar ook bij de nieuwe bestemming van de Witte Vleugel. Daarom heeft raadslid Marieke Schriks de VVD samen met GroenLinks een motie ingediend waarin win oproepen om bij de verkoop de wens om een cultuurkwartier te realiseren in acht te nemen. Zo gaan we verantwoord om met de verkoop van ons vastgoed. Op 11 mei wordt onze motie in de raad behandeld. Benieuwd naar de uitslag? Houd onze social media kanalen in de gaten of kijk live mee via Youtube!

Zet cookies aan om de video te tonen.

In de week waarin het corona-virus Nederland in zijn greep kreeg komt uit onderzoek naar voren, dat de kiezers Mark Rutte zien als de beste premier sinds de Tweede Wereldoorlog. Op de vraag wie men als beste minister-president sinds WO II ziet, komt Rutte met 27% als nummer 1 uit de bus Hij wordt gevolgd door Wim Kok (21%), Ruud Lubbers (17%), en Joop den Uyl (13%).

Het maakt bijna niet uit aan welke leeftijdsgroep je het vraagt: Rutte scoort het hoogst in bijna alle generaties. De jongsten (tot 24 jaar) kiezen massaal (59%) voor Rutte. Onder de andere leeftijdsgroepen is er meer concurrentie: evenveel kiezers van 35-49 jaar vinden Kok en Rutte de beste (beiden 29%), terwijl bij 65-plussers Ruud Lubbers het meest genoemd wordt. 

Dit onderzoek onder 2.180 Nederlanders – uitgevoerd door I&O Research in samenwerking met NRC Handelsblad – vond plaats tussen 6 tot 10 maart, in de periode dat de eerste corona-gevallen in Nederland bekend werden. Eventuele invloed van deze ontwikkeling op partijvoorkeur en waardering van politici en bestuurders is dus slechts ten dele meegenomen in dit onderzoek.

Bijna helft kiezers vindt dat Rutte goede premier was/is

Maar liefst 45 procent van de kiezers vindt dat Mark Rutte in zijn tienjarig premierschap goed gepresteerd heeft. Een kwart (26%) oordeelt neutraal en 28 procent negatief.Vanzelfsprekend zijn (bijna alle) VVD-kiezers positief over Rutte, maar ook grote meerderheden van het CDA-, D66-, CU- en SGP-electoraat oordelen positief over hem.Zelfs PvdA- en GL-kiezers zijn per saldo eerder positief dan negatief.Uitgesproken negatief zijn kiezers van FvD en PVV.

Rutte, Hoekstra en Kaag – vanuit kiezersgunst – meest voor de hand liggende lijsttrekkers

Een jaar voor de Tweede Kamerverkiezingen van maart 2021, is het bij meerdere partijen nog onduidelijk wie de lijsttrekker wordt.

VVD: Het is de verwachting dat Mark Rutte nog een keer opgaat voor het premierschap, maar voor de VVD is ook Klaas Dijkhoff in beeld. Mark Rutte steekt met kop en schouders uit boven de andere kandidaten als ‘meest betrouwbare premier’: meer dan de helft ziet hem zo. Bijna de helft van alle kiezers (45%) vindt dat hij het de afgelopen tien jaar goed gedaan heeft als minister-president.CDA: Bij het CDA lopen Wopke Hoekstra en Hugo de Jonge zich warm voor het lijsttrekkerschap. Vooralsnog scoort Hoekstra iets beter dan De Jonge, maar deze race is nog niet gelopen. Beiden worden door ruime delen van het electoraat gezien als betrouwbare premierkandidaten. De huidige fractievoorzitter van het CDA, Pieter Heerma, wordt gezien als tussenpaus en wordt relatief laag gewaardeerd.D66: Bij D66 worden zowel Rob Jetten als Sigrid Kaag gezien als serieuze kandidaten. Sigrid Kaag staat er beduidend beter voor dan Jetten. Ze wordt niet alleen beter gewaardeerd dan Jetten (een 6,2 versus een 4,8). Als mogelijke ‘betrouwbare premier’ zit ze net achter Wopke Hoekstra. Kaag is nog relatief onbekend (48% zegt haar te kennen) dus ze kan nog groeien.PvdA: Lodewijk Asscher wordt gewaardeerd met een 5,5: boven Klaver (5,1) en Marijnissen (5,3). Maar als ‘betrouwbare premier kandidaat’ moet hij Rutte, Hoekstra, De Jonge en Kaag vooralsnog voor laten gaan. Ten opzichte van 2017 leverde hij 12 procentpunt in (nu ziet 36% hem nog als zodanig). GroenLinks: Jesse Klaver was bij de verkiezingen van 2017 een van de meest populaire lijsttrekkers, met scores van een 6 of hoger, maar levert flink in. Met een 5,1 bevindt hij zich nu in de middenmoot. In 2017 kon 38 procent van de kiezers Klaver zich nog voorstellen als ‘betrouwbare premier’, nu is dat nog 26 procent.PVV / FvD: Geert Wilders (4,1) krijgt een hoger gemiddeld rapportcijfer dan Thierry Baudet (3,6), maar beiden worden laag gewaardeerd. Dit wordt vooral veroorzaakt door het hoge aandeel onvoldoendes die beiden krijgen (Wilders: 67% onvoldoende, Baudet 74%).  Onder de eigen achterban worden zowel Wilders (8,3) als Baudet (8,1) op handen gedragen. Als ‘betrouwbare premier’ doen beiden het echter niet goed: 13 en 14 procent.

Ook gemeenten moeten van Den Haag een bijdrage leveren aan de energietransitie. Daar is een afgewogen traject voor opgetuigd, met een beslissende rol voor gemeenteraden. Behalve in de regio waar Deventer onderdeel van uitmaakt.

Daar heeft GroenLinks-wethouder Verhaar, samen met zijn collega’s in de regio, de gemeenteraad uit het beslissingsproces gehaald. ‘Ongehoord’, vindt VVD-gemeenteraadslid Harm Korendijk. ‘Waar eerst de raad ging over hoeveel windmolens en zonnepanelen we zouden bijdragen, is dat nu aan de wethouder. Terwijl juist bij dit soort ingrijpende beslissingen, waarvan we allemaal de gevolgen gaan merken, de raad voor honderd procent moet meedoen. Doordat de wethouder ons buitenspel zet, kan hij nu zonder toestemming van de raad al plekken aanwijzen waar windmolens en zonnepanelen moeten komen. We kunnen nu alleen achteraf nog protest aantekenen. Dat gaat regelrecht in tegen de democratische spelregels die we met elkaar hebben afgesproken.’

Korendijk komt bij de eerstvolgende raadsvergadering met een amendement, dat de rol van de raad moet vastleggen. ‘In april lag er een keurig plan, waarin ook stond hoe de gemeenteraad bij de beslissingen zou worden betrokken. De wethouder heeft dat er samen met zijn collega’s moedwillig uitgehaald. Het is nu aan de raad om die rol weer terug te pakken.’

Op dinsdagavond 26 november debatteerde de gemeenteraad over de verkeerssituatie in het centrum.

Het debat werd geopend door VVD-fractievoorzitter Walter van Dijk, die namens de coalitie een amendement op het Raadsvoorstel Evaluatie Centrumvisie indiende.

Hieronder volgt de tekst van dit amendement: 

De gemeenteraad in vergadering bijeen op 10 december 2019, in behandeling het raadsvoorstel Evaluatie centrumvisie (19RV061):

 

Besluit 

 

Het concept-besluit als volgt aan te aanpassen:

 

Beslispunt 4 te schrappen en opnieuw te formuleren;

 

4. De huidige verkeerssituatie aan te passen en 

a. op zo kort mogelijke termijn weer een Noord-Zuid verbinding via de Markt te realiseren.

b. op zo kort mogelijke termijn, maar na uitvoering van punt a), weer tweerichtingsverkeer op de Korte Steynlaan te realiseren.    

c. op zo kort mogelijke termijn weer een verbinding te realiseren vanaf de Slotlaan naar de Antonlaan via de Jagerlaan.  

 

 

Walter van Dijk             Ronald Camstra           Aline Pastoor                Pieter Verolme

VVD                            GroenLinks                  CDA                             ChristenUnie/SGP

 

 

 

Toelichting

In 2015 heeft de gemeenteraad besloten om het centrum aan te pakken. Er was een gedeeld beeld bij de gemeenteraad dat er iets moest gebeuren. Dat is voortvarend aangepakt door het college. 

Het belangrijkste punt van zorg dat na de evaluatie bij inwoners, ondernemers en bezoekers naar voren komt is de bereikbaarheid van het centrum van Zeist. Vooral het vele omrijden, wat vooral wordt veroorzaakt door de afsluiting van de Markt en het eenrichtingsverkeer op de Korte Steynlaan, is een breed gedeeld knelpunt dat op zo kort mogelijke termijn opgelost moet worden. 

 

De conclusies uit de evaluatie bleken bij de Ronde Tafels van 14 en 21 november breed gedeeld te worden. Vrijwel iedereen komt daarbij op uit op de conclusie dat een deel van de recent ingevoerde verkeersmaatregelen herzien moet worden. Een zeer vergelijkbaar beeld is ontstaan tijdens de vele gesprekken die indieners de afgelopen maanden hebben gevoerd met betrokken inwoners en ondernemers. Om hieraan tegemoet te komen wordt een drietal wijzigingen voorgesteld. 

 

Indieners verzoeken het college om op zo kort mogelijke termijn de Noord-Zuid verbinding via de Markt weer te openen. Het heropenen van deze route lost het probleem van het omrijden over de Steynlaan en de Van Lenneplaan per direct op.  Daarbij vragen we aan het college om speciaal aandacht te geven aan de veiligheid van fietsers en voetgangers. Langs die weg kunnen we tevens voorkomen dat deze route zich ontwikkelt tot een sluiproute door het centrum heen. De verdere invulling wordt aan het college overgelaten. 

 

Ook wordt verzocht om op zo kort mogelijke termijn – maar pas na het openstellen van de route over de Markt - de Korte Steynlaan weer in beide richtingen te openen, eventueel in combinatie met het openstellen van de Lyceumlaan. Hiermee voorkomen we onnodig omrijden, wat in aanliggende wijken momenteel overlast en onveiligheid veroorzaakt. 

 

Verder verzoeken we het college om een verbinding te realiseren tussen de Slotlaan en de Antonlaan. Hiermee kan de druk op de VRI’s aan het einde van de Slotlaan kan worden verminderd. Logischerwijs wordt hiervoor de Jagerlaan weer opengesteld.

 

We verzoeken het college om voorafgaand, tijdens en na de uitvoering van a,b en c te overleggen met de betrokkenen over de wijze waarop in het centrum en in de betrokken wijken een goede balans gevonden kan worden tussen veiligheid, leefbaarheid en bereikbaarheid.

 

 

Tot slot: de wijzigingen die wij voorstellen zullen er toe leiden dat andere inwoners hinder kunnen gaan ondervinden. Wij zijn ons hier terdege bewust van. Bij de concrete invulling door het college kunnen er wellicht aanvullende maatregelen worden genomen om de last die anderen ervaren te verminderen. 

Ik begin met een kort sprookje. In 1719 heerste Baron Torck over Wageningen. Zijn goede inborst bracht hem ertoe veel van de opbrengsten uit zijn gebied te besteden aan zorgbehoevenden, en andere nooddruftige inwoners. Veel meer dan Heren in andere delen van Gelderland. Hij deed dat door de marskramers extra te belasten, de kosten van stalling van koetsen en paarden te verhogen en de beste pachters meer pacht te laten betalen. Immers, hij vond dat de sterkste schouders de lasten moesten dragen.  Maar op enig moment bleek dat zijn financiën geheel waren ontspoord. Hij kon zijn verplichtingen niet meer nakomen, de reserves waren volledig uitgeput. Zijn kasteel stond er haveloos bij. Dat werd snel bekend in Gelderland. En niet lang daarna verscheen de Hertog van Gelre voor de stadspoort en nam de stad en het kasteel over. De baron werd verjaagd. Tot zover dit spookje. 

Maar voorzitter, nu is het echt zover. Het college van Wageningen heeft net als de baron in het sprookje het geld met de beste sociale inborst besteed aan de kwetsbare groenen …, pardon groepen,  zonder zich te beseffen dat andere taken van de gemeente hiermee verwaarloosd werden en de reserves snel opraken. Jaar op jaar tekorten, dat is niet vol te houden voorzitter. En binnenkort staat de Commissaris des Konings op de stoep om het toezicht op de financiën van Wageningen in te stellen. 

De kern  van het probleem van dit college is dat het structureel meer geld besteed en wil blijven besteden  aan het sociaal domein, binnen de VVD ook wel aangeduid als het GLarafonds. Waarom moet de gemeente Wageningen meer doen dan de D66 minister Koolmees van Sociale Zaken ons hiervoor toekent?  

De VVD heeft dit meermaals aan de kaak gesteld. Zonder enig effect bij het College. Er is een bijna Raadsbreed een amendement aangenomen om stevig te bezuinigen op het budget van het sociaal domein. Hiervoor is in het amendement een richtbedrag opgegeven van € 4 miljoen van waaruit de raad haar keuzes kan maken. In het rapport van BDO is inderdaad een bedrag aan opties opgenomen van € 5,9 miljoen. In het debat daaromtrent is met name door de fractievoorzitter van D66 gesproken over een te realiseren bedrag van € 2,6 miljoen in deze begroting. En waar komt het College mee…..met slechts  

€ 1,1 miljoen…en dat is veel te weinig in de ogen van de VVD. Daar komt nog bij dan een groot deel van deze bezuiniging een boterzachte onderbouwing heeft. 

De VVD is van mening dat dit amendement, op dit punt, gewoonweg is genegeerd. De VVD beschouwt dit als het schofferen van de Raad. Het is nog schokkender toen ik gisteren moest vaststellen dat GroenLinks zelfs tevreden is met dit bedrag en D66 er nauwelijks woorden aan vuil maakt. 

Het rapport van BDO dat ons ter hand is gesteld geeft een ontluisterd beeld van het financiële beleid van dit College. Belangrijke wens van het college, zoals investeringen in het zwembad voor renovatie en energietransitie, de broodnodige investeringen in de Junushoff en de verduurzaming van het gemeentelijk vastgoed zijn niet eens opgenomen in de begroting. Het is allemaal op drijfzand gebaseerd voorzitter.  

Een ander belangrijk issue is de financiële beheersing. Ook hier blijkt de wanorde. De financiële functie van de gemeente is uiterst zwak en moet verstrekt worden. Inmiddels is er een begin gemaakt, maar slechts een begin. De VVD pleit ervoor alle aanbevelingen uit het BDO-rapport op te volgen.  

Het aanwenden van eenmalige baten uit verkoop van panden zien we als noodmaatregel. Maar dan alleen als door echte maatregelen tot kostenreductie de begroting structureel in evenwicht is.  

Deze ingeboekte baten zijn slechts incidenteel en ook nog eens onzeker of voor dit incourante vastgoed kopers te vinden zijn. 

De VVD is mordicus tegen lastenverzwaring. Verhogen van parkeergelden schaadt de winkels en ander bedrijven in de stad. En Wageningen is toch al veel minder het winkelgebied van de regio aan het worden. Met hogere parkeertarieven jaagt het college winkelend publiek naar Bennekom, Ede en Veenendaal. Verhogen van de OZB is al helemaal uit den boze, zolang er niet eerst orde op zake is gesteld aan de uitgavenkant.  

Het waren de woorden van de fractievoorzitter van D66 dat de OZB het laatste radartje zou zijn om aan te draaien om de financiën op orde te brengen. Wat blijkt…het is het eerste radartje waaraan is gedraaid en wel tot het laatste gaatje, nl. ruim 12%. Ik hoor hier te weinig over van D66.  

Alles overziend en hoe D66 reageert op deze begroting is het de vraag of zij op deze wijze nog langer aan de leiband van GroenLinks willen lopen of de noodzakelijke keuze maken om zelf op de bok gaan zitten. D66 moet zich realiseren dat zij de sleutel van de stad in handen hebben. De vraag is….wat gaan zij er mee doen? 

Voorzitter, ik kom aan het slot van mijn betoog nog even terug op het sprookje. Wat deed de Hertog van Gelre na het verjagen van Baron Torck? Hij stelde naast Hertogin Hulshof een driemanschap aan om Wageningen er weer financieel bovenop te helpen. Dit waren Graaf Bor, Baron Dijkstra en Jonkheer Rozemeijer. De Hertog had er alle vertrouwen in dat het dan weer goed zou komen.  Ik heb gezegd.