Poliflw

SGP en GroenLinks willen de aanvullende beurs voor studenten zo snel mogelijk uitbreiden. Kamerleden Roelof Bisschop (SGP) en Lisa Westerveld (GroenLinks) dienen daarom woensdag bij de behandeling van de onderwijsbegroting een amendement in. Het voorstel moet het komende studiejaar (2020) al ingaan.

Lees meer informatie in het artikel in de Volkskrant.

Bisschop: “Als we wachten op de verkiezingen van 2021 zijn we drie jaar verder voordat het leenstelsel gewijzigd wordt. Dat kunnen we richting studenten niet maken, want dan staan ze nóg eens drie jaar in de kou. Het is heel eenvoudig om de studenten volgend jaar al de helpende hand bieden. Dat doe ik door woensdag een amendement in te dienen op de Onderwijsbegroting waardoor studenten er al in 2020 op vooruit gaan.”

Westerveld: “Veel studenten met ouders uit gezinnen met middeninkomens moeten flink lenen en hebben verschillende bijbaantjes. We roepen al jarenlang dat de aanvullende beurs moet worden uitgebreid. Ik ben blij dat we met dit amendement niet over een paar jaar, maar zo snel mogelijk alvast de inkomenspositie van studenten kunnen verbeteren." Het amendement van SGP en GroenLinks regelt dat de aanvullende beurs (een gift) minder snel wordt afgebouwd. Roelof Bisschop: “De aanvullende beurs stopt wanneer ouders een inkomen hebben van ongeveer 50.000 euro. Door ons voorstel krijgen studenten bij een inkomen tot 64.000 euro een beurs van gemiddeld 175 euro per maand. Dat is een mooie eerste stap. Ik heb er geen zin in om de onzekerheid nog drie jaar te laten voortduren.”

Al eerder sloten de SGP en GroenLinks en ook de SGP-jongeren en DWARS zich aan bij coalitie Y, een samenwerkingsverband dat opkomt voor jongeren.

Het nieuwe Gelderse college

Op 5 juni werd het nieuwe Gelderse college geïnstalleerd met gedeputeerden van VVD, CDA, GroenLinks, PvdA en ChristenUnie. De SGP is blij met dit college en ziet uit naar een goede samenwerking. De fractie heeft reeds een eerste kennismakingsgesprek met Gedeputeerde Jan van der Meer gehad. Andere gesprekken volgen DV na het zomerreces.

Op initiatief van de PvdA en met steun van onder andere de SGP lag er 28 mei jongstleden een motie om als gemeente actiever leegstand van winkels te bestrijden. De gemeente moet proactief inspelen op ontwikkelingen, ondernemers een warm welkom heten en zorgen voor een goede infrastructuur. Dit alles heeft een positieve invloed op het tegengaan van leegstand.

Tijdens het debat werd duidelijk dat coalitie en oppositie op dit punt lijnrecht tegenover elkaar staan. De SGP-fractie bracht aantal voorbeelden in die laten zien dat het goed laten functioneren van winkelgebieden extra aandacht van het gemeentebestuur kan gebruiken. Bovendien staat in het coalitieakkoord dat het college samen met ondernemers streeft naar een goed ondernemersklimaat in De Bilt. Alle partijen zouden dan toch voor deze motie moeten kunnen stemmen, aldus de SGP.

De coalitiepartijen (VVD, GroenLinks, D66 en CDA) stemden en bloc tegen de motie, die zo geen meerderheid haalde. Dat is een gemiste kans voor het bestrijden van leegstand van winkels en het ondersteunen van de middenstand in De Bilt.

 

Bekend is dat de gemeente Ede te maken heeft met forse tekorten op het sociaal domein. Door de  gemeenteraad is gesproken over de verkenning van maatregelen, waarmee deze tekorten opgevangen kunnen worden. Daarbij gaat het college ervan uit dat de tekorten opgevangen worden binnen het sociale domein. De SGP verwacht dat deze maatregelen onvoldoende gaan opleveren. Daarnaast is de SGP van mening dat de noodzakelijke zorg en ondersteuning voor onze ouderen, maar zeker ook voor onze jongeren, in voldoende mate gegarandeerd moet zijn. Tijdens de raadsvergadering van 18 april heeft de SGP gepleit voor verruiming van het financiële kader. Samen met de PvdA, DKE en Burgerbelangen heeft de SGP een amendement ingediend om de mogelijkheden daarvoor te verkennen. Met de behandeling van de perspectiefnota per juni a.s. kan dan een definitieve afweging gemaakt worden.

Het amendement kreeg echter onvoldoende steun. Zowel de collegepartijen als D66 hebben tegen dit amendement gestemd. Opvallend was dat ook ChristenUnie en GroenLinks, ondanks de stevige stellingname tijdens het debat, niet zijn meegegaan in de verruiming van het budget.

De SGP zal de ontwikkelingen binnen het sociaal domein de komende tijd nauwlettend blijven volgen. Erkend wordt dat er wat moet gebeuren, maar het risico dat de te verkennen maatregelen onvoldoende opleveren mag niet onnodig afgewenteld worden op onze inwoners met een zorgvraag. Er gebeuren al veel goede dingen in het sociaal domein. Hoe graag we het misschien willen, het is niet vanzelfsprekend dat de samenleving veel meer zorg op zich kan nemen. 

 

Lees ook het voorgaande bericht over dit onderwerp

 

‘Coalitie Ede in de greep van GroenLinks.’ 

Afgelopen vrijdag heeft de Edese SGP-fractie en een delegatie van de Statenfractie uit de SGP Gelderland de gedupeerden van de zonnevelden in de Kraats bezocht.

Vorige week donderdag stemde een groot deel van de Edese gemeenteraad in met het voorstel om zonnepanelen op landbouwgrond te plaatsen. De SGP-fractie heeft zich tot het uiterste verzet om dit onmogelijk te maken. Maar helaas. Wat we zien is dat de collegepartijen door hun collegepartner GroenLinks gedwongen worden om zulke besluiten te nemen.

Omwonenden en boeren maken zich grote zorgen over de plannen van het college! ‘We moeten met elkaar werken aan een energieneutraal Ede, maar niet tegen elke prijs! Eerst moeten we werken om bedrijventerreinen, daken en andere braakliggende stukken vol te krijgen met zonnepanelen. Ook zal er gekeken moeten worden naar alternatieven, windmolens zijn veel productiever door de jaargetijden heen en hebben meer draagvlak onder inwoners.’ Volgens SGP raadslid Arnold Versteeg.

Tevens vond er een afsluitend gesprek plaats met inwoners, ondernemers en verenigingen die grote zorgen hebben met betrekking tot de snelfietsroute.

Er zijn grote zorgen over de verkeersveiligheid met name rondom de Edeseweg.

‘We doen ons uiterste best deze zorgen te adressen bij de verantwoordelijk wethouder en te werken aan een oplossing waar iedereen mee kan leven’ aldus raadslid Arnold Versteeg.

 

De Statenfractie van de SGP zal de ontwikkelingen nauwkeurig in de gaten houden, aangezien er veel geld vanuit de provincie mee gemoeid is. ‘Leefbaarheid en haalbaarheid voor iedere inwoner moet het uitgangspunt zijn’ volgens SGP-statenlid Mulder. 

 

Waterbus Hollandse IJssel onvoldoende onderzocht

 

 

 

“De SGP-motie die het gemeentebestuur opdraagt onderzoek te doen naar de haalbaarheid van een waterbus tussen Gouda en Rotterdam is feitelijk niet uitgevoerd. Dat is teleurstellend”, zegt SGP-raadslid Harold Hooglander. De SGP wil, samen met SP en Gouda50+, dat wethouder Niezen alsnog de mogelijkheid van een waterbus op de Hollandse IJssel serieus gaat onderzoeken. “Van een GroenLinks-wethouder had ik wel een veel actievere opstelling verwacht voor deze duurzame vorm van mobiliteit”, aldus Hooglander.

 

 

 

In de motie, die bijna raadsbreed is aangenomen, werd de wethouder verzocht om samen met andere gemeenten en de provincie onderzoek te doen naar de haalbaarheid van een waterbus over de Hollandse IJssel. Dit onderzoek heeft niet plaatsgevonden. Wel is er op basis van een ander lopend onderzoek over waterbusverbindingen de conclusie getrokken dat er onvoldoende vervoerswaarde zou zijn. Hierbij is echter alleen gekeken naar de reistijd per auto van Gouda naar Rotterdam in vergelijking met de reistijd over water. Alle tussenliggende plaatsen zijn niet in het onderzoek meegenomen. Dit verbaast de SGP. “De wethouder houdt er helemaal geen rekening mee dat vervoer over water veel duurzamer is dan met de auto.” Ook de provincie Zuid-Holland is een groot voorstander van personenvervoer over water. “De wethouder heeft zich er helaas te gemakkelijk van af gemaakt. Het onderzoek moet wat ons betreft alsnog plaatsvinden”, aldus Hooglander.

 

 

 

 

 

 

Noot voor de redactie:

 

 

 

Informatie:

 

-         Zie de gestelde art 38-vragen van 7 janurai 2019: https://www.gouda.nl/dsresource?objectid=ba713d65-097d-4446-a4e6-92ddc23f3466&type=org

 

-         Bijlage: samenvatting van de vervoerwaardestudie waterbus

 

 

 

Voor informatie of vragen kunt u contact opnemen met:

Harold Hooglander, raadslid SGP: harold.hooglander@gouda.nl of +31 (0)6 2507

 

Art. 38  vragen Waterbus

Ingediend 7 januari 2019

 

Op 20 september 2017 is een motie ingediend door SGP, mede namens GBG, SP, CDA en Gouda50+ en, op één partij na, raadsbreed gesteund. Hierin werd het college verzocht:

“In overleg te gaan met de gemeenten Krimpenerwaard en Zuidplas om te bewerkstelligen dat er bij de jaarlijkse herziening van het RVVP een onderzoek naar de mogelijkheid van een waterbusverbinding tussen Gouda en Rotterdam als prioriteit wordt toegevoegd.”

De raad van Gouda heeft daarna niets vernomen tot er in september 2018 de raad werd meegedeeld dat uit onderzoek zou zijn gebleken dat er onvoldoende vervoerswaarde is. De SP- en SGP-fracties hebben in de raadsvergadering van oktober gevraagd naar het rapport. Hiervan is op 29 oktober 2018 alleen een samenvatting naar de raad gestuurd.

De SGP-fractie heeft, samen met de fracties van SP en Gouda50+, de volgende vragen:

 

Tijdens de beantwoording in de raad gaf de wethouder aan dat het onderzoek al eerder was afgerond. Op welke datum was dit? Kan het hele rapport naar de raad worden gestuurd? Antwoord: Het rapport is gedateerd 7 februari 2018 maar is het college in een later stadium ter beschikking gesteld. In het voorjaar van 2018 zijn de conclusies uit het onderzoek ambtelijk en bestuurlijk onderwerp van gesprek geweest. Het volledige rapport ‘Versterken van Personenvervoer over Water - Vervoerwaarde verbetering PoW-netwerk Zuid-Holland’ treft u als bijlage bij deze beantwoording aan. Bent u, met ons, van mening dat de raad niet proactief geïnformeerd is over de uitvoering van de motie? Had dat volgens u wel gemoeten? Antwoord: Vlak voor de zomer is het ambtelijke en bestuurlijke traject afgerond, direct na het reces is de raad over de stand van zaken mondeling door de portefeuillehouder geïnformeerd en is de aanbiedingsbrief en een samenvatting toegezegd. Gebleken is dat de motie (inclusief beantwoording en documentatie) noch op de openstaande noch op de afgehandelde lijst van moties voorkomt. De aanbiedingsbrief en een samenvatting van het rapport treft u als bijlage bij deze beantwoording alsnog aan. Het college is het u eens dat het pro-actiever was geweest de rapportage bij verschijnen ter kennisname aan de raad toe te sturen, maar dit doet niets af aan de conclusies uit de rapportage. Is het onderzoek gestart naar aanleiding van de motie? Zo ja, waarom staat de gemeente Gouda dan niet als opdrachtgever vermeld? Zo nee, welke pogingen heeft het college nog ondernomen om in het onderzoek de Hollandse IJssel als 10e corridor op te nemen? Antwoord: Op basis van de motie is aangehaakt bij het onderzoek naar de mogelijkheden voor de exploitatie van personenvervoer over water, uitgevoerd door MuConsult in opdracht van de regio Drechtsteden, Gemeente Rotterdam, MRDH, Havenbedrijf Rotterdam en provincie Zuid-Holland. Uit de resultaten van het (voor)onderzoek blijkt dat de kansen voor de verbinding Gouda-Rivium-Rotterdam zeer negatief zijn zoals ook blijkt uit de weergave in tabel 2.2 van de rapportage.Op grond hiervan is deze verbinding in het vervolgonderzoek niet verder uitgewerkt. Ons college onderschrijft deze conclusie, evenals de andere opdrachtgevers en regiogemeenten, en ziet geen aanleiding de corridor Gouda-Rivium-Rotterdam alsnog in een vervolgonderzoek op te nemen. Heeft het college contact opgenomen met de gemeenten Zuidplas en Krimpenerwaard en ook Capelle aan den IJssel waar een motie van gelijke strekking is aangenomen? Zo ja, wat was hiervan de uitkomst? Kan de raad inzicht krijgen in een schriftelijk verslag van dit overleg? Antwoord: In een bestuurlijk overleg binnen de regio Midden-Holland zijn, in aanwezigheid van Krimpenerwaard en Zuidplas, de resultaten van het onderzoek gedeeld. Daarbij is kennis genomen van de conclusie dat de verbindingen tussen deze plaatsen en Rivium-Rotterdam bij voorbaat niet kansrijk zijn, met name omdat personenvervoer over water niet concurrerend kan zijn met de auto en het bestaande aanbod van openbaar vervoer. Er heeft daaropvolgend geen nader overleg en geen schriftelijke vastlegging plaatsgevonden. Waarom staat in het overzicht (bijlage 2) van de Verplaatsingsfactor (VF-waarde) van personenvervoer over water t.o.v. de auto niet de tussenliggende plaatsen aan de Hollandse IJssel? Is dat niet onderzocht? Deelt de wethouder de stelling dat de waarde van bijvoorbeeld Ouderkerk aan den IJssel naar Rotterdam een lage VF-waarde heeft?Beantwoording: De tussenliggende plaatsen zijn onderdeel van de corridor Gouda Rivium-Rotterdam en daarmee ook van de totale VF-waarde op deze route. De betreffende gemeenten hebben de eveneens de conclusies van het onderzoek onderschreven en zetten niet in op een vervolg(onderzoek).  Is de conclusie juist dat personenvervoer van en naar de plaatsen tussen Gouda en Rotterdam beter met de auto kunnen blijven rijden i.p.v. met een duurzamere vorm van mobiliteit? Hoe past deze conclusie in de visie van dit college over verduurzaming van de mobiliteit? Antwoord: Uw conclusie of het beter is het traject met de auto af te leggen onderschrijft het college niet. Het onderzoek toont aan dat personenvervoer over water niet kansrijk is wanneer dit wordt afgezet tegen de veel langere reistijd ten opzichte van de auto. Nog belangrijker is het bestaande aanbod aan de mogelijkheden om op het traject Gouda-Rotterdam gebruik te maken van het bestaande openbaar vervoer (trein en bus). Omdat concurrentie tussen gesubsidieerde vervoersystemen maatschappelijk ongewenst en economisch inefficiënt is zet ons college niet in op een nieuwe verbinding over water maar in op een zo optimaal mogelijk aanbod en gebruik van het huidige openbaar vervoer, fietsenstallingen bij haltes en samenwerking met provincie en regiogemeenten voor de realisatie van een snelfietsroute Gouda-Rotterdam. Is het college bekend met de beleidslijn van de provincie Zuid-Holland om personenvervoer over water verder te stimuleren? In hoeverre sluiten de ambities van het college daarbij aan? https://www.zuid-holland.nl/publish/pages/16716/a2_toekomstvisie_personenvervoer_over_water_definitief.pdf en https://www.zuid-holland.nl/actueel/nieuws/@22857/zuid-holland-verder/  Aangezien omliggende gemeenten en de provincie Zuid-Holland enthousiast zijn over personenvervoer over water en dat het onderzoeksrapport geen antwoorden geeft op de vervoersbehoefte van de plaatsen op de Hollandse IJssel, is het college bereid alsnog samen met andere gemeenten en provincie ervoor te zorgen dat in RVVP-verband een onderzoek wordt uitgevoerd? Antwoord: Net als Gouda en de provincie zien, voor zover bekend, ook de andere regiogemeenten geen aanleiding om verder in te zetten op personenvervoer over water. Nog afgezien van de fysieke inpasbaarheid van aanlegplaatsen, de bereikbaarheid daarvan en de financiële consequenties, constateren wij dat de verbinding over de IJssel geen meerwaarde heeft boven de bestaande OVverbindingen die daar nagenoeg parallel aan lopen. Het zal geen snelheidswinst en zeker geen kostenvoordeel voor reizigers opleveren. Als alternatief voor het autoverkeer terug zal vervoer over water dus niet concurrerend kunnen zijn ten opzichte van de bestaande goede openbaar vervoerverbindingen met Rotterdam. Momenteel wordt de concessie Waterbus Rotterdam-Drechtsteden uitgevoerd door de combinatie Aquabus, een samenwerkingsverband van Koninklijke Doeksen en Arriva. Deze concessie loopt tot 2022 en de provincie Zuid-Holland is inmiddels gestart met een onderzoek om het voortbestaan van personenvervoer over water vanaf 2022 veilig te stellen. In het voorjaar van 2019 zal de provincie daartoe een programma van eisen vaststellen en volgt een concrete uitvraag waarop belangstellende aanbieders zich kunnen inschrijven. Daarop vooruitlopend is Arriva aan het verkennen of zij nog mogelijkheden ziet om personenvervoer over water na 2021 te continueren en verder uit te breiden. Als uit dat onderzoek blijkt dat de reizigersbewegingen te laag zijn voor een reguliere Waterbus, is het college bereid om in dat onderzoek ook de mogelijkheid te bekijken van kleinschaliger personenvervoer over water? Antwoord: Hoewel een reguliere Waterbus al niet grootschalig van aard is, zal het college geen verder onderzoek doen naar andere vormen van personenvervoer over water. Zoals in de eerdere antwoorden is aangegeven zal het personenvervoer over water niet voldoende concurrerend kunnen zijn ten opzichte van de bestaande verbindingen die Gouda met Rotterdam heeft per trein, bus, auto (en fiets). Ook zal het exploiteren van een waterbus forse investeringen en exploitatiebijdragen vragen. Wanneer er marktpartijen zijn die er een haalbare businesscase in zien (eventueel aangevuld met recreatieverkeer) staat het college daar welwillend tegenover.

 

SGP – Harold Hooglander

SP – Lenny Roelofs

Gouda 50+ - Astrid van Eersel - Bezemer

 

Op woensdag 6 februari heet het college de bovenstaande vragen beantwoord. 

"Het college heeft antwoord gegeven op onze vragen over de waterbus. De antwoorden zijn zeer teleurstellend. Er is aangesloten bij een reeds lopend onderzoek waarbij de haalbaarheid van een waterbusverbinding over de Hollandse IJssel helemaal niet is onderzocht. Van een GroenLinks-wethouder had ik een ambitieuzere opstelling verwacht. Mij is gebleken dat er vanuit de vervoersbedrijven interesse is en hopelijk komen zij met kansrijke initiatieven. Jammer dat het college de boot dreigt te missen!", aldus Harold Hooglander in een reactie.

Lees hier de bijdrage van SGP-senator Peter Schalk aan het integriteitsdebat in de Eerste Kamer.

"Zoals bekend staat er in de SGP-fractiekamer een schaakbord. Eens in de twee of drie weken doet mijn collega Diederik een zet, en even later verplaats ik een van de stukken, meestal wat ondoordacht, zeg ik vaak achteraf. Hoe dan ook, wekelijks maak ik een foto, vlak voordat ik vertrek. En wel omdat het zeer regelmatig gebeurt dat er een schaakstuk op een andere plaats wordt gezet in de week dat we afwezig zijn. Tja, wie zou dat nu toch doen. Mijn collega Diederik misschien? Welnee, ik vertrouw hem blindelings en bovendien, hij wint toch meestal.

Of andere partijen die bij ons op de gang zitten: De SP? Nou, ik weet niet of ze schaken bij de SP. Iemand van GroenLinks dan? Ik weet het niet, het zijn best goede zetten die in het geheim worden gedaan. De PvdD dan? Maar dan zouden alleen alle vier de paarden een beschermde plek krijgen, maar dat patroon is niet zichtbaar. Dit is het integriteitsdebat in een notendop. Immers, er zijn regels voor het schaakspel, en de tegenstander en iedereen die bij het bord kan komen mag zich niet misdragen. Regels en gedrag, daar draait het om! Althans, op het eerste gezicht. Want stel dat je verkeerde regels maakt, en iemand gedraagt zich volgens die verkeerde regels, dan doe je weliswaar wat is afgesproken, maar het kan volledig fout zijn! Daarom is er een diepere laag, of iets van hogere orde nodig. Immers regels en gedrag staan niet op zichzelf. Die zijn als het goed is verankerd in de waarden en normen.Die set van waarden en normen die vormen mede onze identiteit. Voor de fractie van de SGP zijn dat de Bijbelse waarden en normen. In feite heel eenvoudig vastgelegd in de Tien Geboden. U weet, de eerste vier geboden gaan vooral over de liefde tot God, de andere zes vooral over de omgang met de naaste. In feite wordt in die laatste zes alles verwoord wat goed is voor mensen: aandacht voor het gezag, eerbied voor het leven, liefde en trouw, afblijven van de spullen van een ander, geen roddel en achterklap. En tenslotte: niet begerig zijn! Als het ons allemaal, en iedereen in onze samenleving, zou lukken deze set geboden te houden, dan was er geen integriteitskwestie. Dat lijkt me zonneklaar!Echter, we hebben wel te kampen met integriteitskwesties. Hoe komt dat? Durven we onder ogen te zien dat dit gevolg is van ons tekortschieten op het terrein van de vaste waarden en normen? Of geven we alleen maar de schuld aan al die mensen in het land, die geen senator zijn, en die daarom niet zouden snappen dat wij doen en laten zoals wij doen en laten?

Dat zou wel een zeer naïeve reactie zijn. Ons doen en laten moet zo zijn dat men kan zien en beoordelen of ons handelen integer is. Als dat ondoorzichtig is dan kan men gaan twijfelen aan zijn of haar integriteit, en dat kan zelfs gekoppeld worden aan zijn of haar identiteit. Dus, wij moeten ons allemaal realiseren dat een persoonlijke misstap ook uitstraalt op de Eerste Kamer in zijn geheel. Een misstap in je integriteit heeft invloed op je eigen identiteit, maar ook op het imago van de Kamer.

Integriteit – identiteit – imago; drie elementen die in samenhang gezien moeten worden.Daarom is het van belang dat elke partij intern afstemt wat integer handelen voor een Kamerlid inhoudt, en hoe de integriteit intern bewaakt wordt. Veel waardering dat vrijwel elke partij dat heeft vastgelegd, ook 50PLUS, die dit onlangs nog op orde heeft gebracht. Een oproep is ook op zijn plaats richting de PVV: zet gewoon op een A4'tje waaraan iedereen binnen je partij moet voldoen.

In feite zijn er momenteel elf verschillende identiteitsdocumenten. Mijn oproep was om deze documenten eens naast elkaar leggen, om te bezien of er een soort grote gemene deler uit te halen is? Ik dank de griffie die dit werk al ter hand heeft genomen, althans, door te rubriceren en te classificeren.

Voorstel: Ik stel voor vervolgens te bezien of er een set gezamenlijke gedragsregels is vast te stellen uit al die documenten. Dat kan ons helpen om ons allen scherp te houden en elkaar over de partijen heen aan te spreken op integriteit! En, misschien is het een idee om ze in een klein en handzaam kaartje uit te delen aan alle Kamerleden.Een ander punt is hoe we als Kamer omgaan met de aanbevelingen van Greco. Laten we nog eens goed overwegen waarom we sommige aspecten niet opvolgen. Neem als voorbeeld de vertrouwenspersoon: natuurlijk hebben wij destijds kunnen besluiten dat de voorzitter tevens de rol van vertrouwenspersoon kon vervullen. Ik denk dat iedereen die destijds in de Kamer zat nog weet dat zij gekozen is met 75 stemmen voor. Oftewel, een breder vertrouwen was onmogelijk. Zelfs de voorzitter had vertrouwen in zichzelf :-)

Welnu, deze voorzitter zal binnenkort terugtreden. Wij kunnen nog niet inschatten wie haar zal opvolgen. Is het automatisch zo dat de volgende voorzitter weer dat brede vertrouwen heeft? Ik weet dat nog niet, maar we moeten dat niet afwachten en dan pas tot de conclusie komen dat het wel of niet kan.

Voorstel: Mijn fractie stelt dan ook voor om een externe vertrouwenspersoon aan te wijzen volgens de regels die Greco aanreikt.Voorstel: Daarnaast stelt mijn fractie voor een interne Commissie integriteit te benoemen, die kan fungeren als aanspreekpunt en als vraagbaak voor integriteitskwesties vanuit de fracties.Tijdens de deskundigenbijeenkomst is de suggestie gedaan dat iedereen zijn bijzondere belangen zou moeten melden en daar conclusies aan zou moeten verbinden. Maar hoe ver gaat dat? Mag je als je getrouwd bent spreken over het huwelijk? Als je een gezin hebt over gezinsbeleid? Als je belastingen betaalt over belastingen? Als je in de zorg werkt over handhaving in de zorg? Of moeten we bijzondere belangen zoeken in de sfeer van werkzaamheden in een van de andere functies van de senator? Maar hoe zit het dan met zijn kennis en ervaring die er juist toe hebben geleid dat hij of zij Kamerlid is geworden?Kortom, de vraag is of er een passend antwoord is te geven over welke bijzondere belangen zouden moeten worden gemeld. Uiteindelijk gaat het toch vooral over het misbruiken van de positie van Kamerlid voor persoonlijk gewin of voor een zakelijk belang. Daarom is het vooral nodig om zorgvuldig en overzichtelijk bij te houden waar een Kamerlid werkzaam is of bestuurlijke of adviserende betrokkenheid heeft. Dat gebeurt al.

Voorstel: laten we twee keer per jaar een update inplannen, waarbij binnen elke fractie de fractievoorzitter of de fractiesecretaris meekijkt en waarbij de interne Commissie integriteit als vraagbaak kan fungeren.Door een van de deskundigen werd gesuggereerd dat een oplossing voor integriteitskwesties zou zijn het zich onthouden van stemmen over bepaalde wetsvoorstellen. Dat is problematisch. Zodra iemand zich onthoudt van stemming is er nog maar één interessante vraag: wat heeft deze persoon in zijn fractie gezegd of niet gezegd over dit wetsvoorstel? Daarmee verleggen we het probleem naar het schemergebied van de besloten fractievergaderingen. Kortom, naar de mening van mijn fractie is dit typisch een onderwerp waar persoonlijke keuzes gemaakt moeten worden.Resumerend. De fractie van de SGP doet 4 concrete voorstellen:

Stel een set van gedragsregels vast. Benoem een externe vertrouwenspersoon. Formeer een interne Commissie integriteit. Plan twee keer per jaar een update nevenactiviteiten.

Tenslotte, ik ga er van uit dat ieder Kamerlid, als hij op de man of vrouw af wordt gevraagd of hij of zij integer is, zal aangeven dat dit het geval is. Maar integriteit is iets heel kwetsbaars. Het kan zo maar mis gaan. De apostel Paulus geeft een indringend advies: ‘Zo dan, die meent te staan, zie toe dat hij niet valle’. (1 Korinthe 10: 12)

Even terug naar het schaakspel: niet iedereen kan even goed schaken. Maar als je meedoet, dan moeten de spelers zich aan de regels houden, en alle omstanders moeten kunnen zien en beoordelen welke zet er door wie dan ook gedaan wordt. Ik dank u!

Op zaterdag 15 december 2018 lanceren ChristenUnie, SGP en GroenLinks in Gorinchem een Gorinchems vuurwerkmeldpunt. Met dit meldpunt willen de partijen in beeld brengen hoeveel overlast er door Gorinchemmers ervaren wordt van vuurwerk tijdens de jaarwisseling.

Jaarlijks draait het feest van de jaarwisseling voor veel mensen uit op een vervelende ervaring. Mensen hebben overlast van de harde knallen, schade aan eigendommen, gezondheidsproblemen, bange of gewonde (huis)dieren en zelfs lichamelijk letsel bij mensen. 

ChristenUnie, SGP en GroenLinks in Gorinchem maken zich hier zorgen om. “Wij zijn aan het onderzoeken op wat voor manier Oud&Nieuw voor iedereen een feest kan zijn,” vertelt Marjo Molengraaf (Fractievoorzitter ChristenUnie/SGP), “om ons daarop goed voor te bereiden, willen we graag weten of en hoeveel overlast men in Gorinchem van vuurwerk ervaart.”

Nu er door de landelijke overheid vooral gewezen wordt naar de gemeentes om maatregelen rondom vuurwerkoverlast te nemen, willen de Gorinchemse fracties die handschoen oppakken en er werk van maken. 

Daarom hebben de fracties een vuurwerkmeldpunt 2018/2019 geopend. Op deze site kunnen Gorinchemmers, indien gewenst anoniem, hun overlast melden. Er wordt wel gevraagd aan te geven in welke buurt van Gorinchem men woont. “We denken ook na over vuurwerkvrije zones,” legt Rutger van Breemen (fractievoorzitter GroenLinks) uit, “Daarvoor is het belangrijk om te zien of er in bepaalde buurten of wijken heel veel of juist helemaal geen overlast ervaren wordt door mensen.” 

Begin 2019 zullen de uitkomsten van het vuurwerkmeldpunt verzameld worden en zullen de fracties deze natuurlijk delen met de rest van de gemeenteraad en de stad. Daarnaast zullen zij op basis van de reacties die binnenkomen via het meldpunt met voorstellen in de gemeenteraad komen om van de jaarwisseling een feest voor iedereen te maken.

Het Gorinchemse vuurwerkmeldpunt is te vinden op: www.meldpuntvuurwerkgorinchem.com

Een Statenvergadering die vrijwel geheel in het teken staat van de provinciale financiën. Dat was de Statenvergadering op vrijdag 9 november 2018 waarin de behandeling van de Najaarsnota 2018 en de Begroting 2019 op de agenda stonden. De PZC berichtte twee weken geleden dat Statenvergaderingen voor kijkers thuis vaak weinig boeiend zijn. De SGP heeft vandaag een poging gedaan om voor wat vuurwerk te zorgen. 

Er zijn heel wat zaken aangestipt die voor Zeeland en de Zeeuwen belangrijk zijn. Om u een lange opsomming te besparen, is de bijdrage van SGP-fractievoorzitter Goos Roeland op beeld te bekijken in de video onderaan dit artikel. Om alvast een tipje van de sluier op te lichten; de SGP heeft aandacht gevraagd voor o.a. waterberging, waterveiligheid, zoetwater, energietransitie, cultureel erfgoed, de Zanddijk, verkeersveiligheid, natuur, tarieven van de Westerscheldetunnel, zonnepanelen op daken en toezicht in het buitengebied. Tevens heeft de SGP nog een reactie gegeven op de ophef die is ontstaan naar aanleiding van de Godslastering die plaatsvond op het Nazomerfestival. Die reactie kunt u hieronder bekijken.