Poliflw

Het dit jaar opgeleverde huurappartementencomplex Harvest aan de Oude Haagweg beschikt over een prachtige moestuin met een gemeenschappelijke schuur. Het is een onmisbare ontmoetingsplek geworden waar de bewoners van de 184 appartementen en omliggende buurtbewoners elkaar steeds beter leren kennen, waardoor de sociale cohesie nu al sterk is. Onlangs heeft projectontwikkelaar Van der Vorm Vastgoed laten weten dat de moestuin moet verdwijnen voor de bouw van nog eens 29 woningen. De bewoners zijn hier furieus over. Peter Bos, raadslid van de Haagse Stadspartij, neemt het op voor de bewoners en heeft samen met SP, GroenLinks, Partij voor de Dieren en D66 schriftelijke vragen gesteld.

Peter Bos: “De huurders zijn op een walgelijke manier om de tuin geleid door de projectontwikkelaar. In allerlei brochures en publicaties van de projectontwikkelaar zijn de huurders van de vrije sectorwoningen gelokt met het Urban Farming concept met een groene moestuin. Voor veel huurders was dit een doorslaggevende reden om hier te gaan wonen. Ook is de huurders steeds verzekerd dat de moestuin zou blijven bestaan.”

In schriftelijke vragen met daarbij bewijzen van de verkooppraktijken van Van der Vorm Vastgoed en makelaar Frisia heeft Peter Bos aan het college gevraagd om er voor te zorgen dat het Urban Farming project kan blijven.

Peter Bos: “De huurders voelen zich zwaar belazerd nu de moestuin en de schuur dreigen te verdwijnen. We willen allemaal dat Den Haag een groene stad blijft, dat stadslandbouw gestimuleerd wordt en de sociale cohesie in wijken en buurten verbeterd wordt. Ik hoop echt dat de projectontwikkelaar zich aan z’n belofte houdt en het onzalige plan om de moestuin vol te bouwen intrekt”.

Schriftelijke vragen: Bedreigde moestuin Harvest Oude Haagweg

Indiener: Peter Bos, Haagse Stadspartij

Datum: 30 september 2019

Aan de voorzitter van de gemeenteraad,

Op 6 september 2019 is er een omgevingsvergunning aangevraagd voor de bouw van 29 woningen op het adres Nieuw Rozenburgstraat ongenummerd. Hierover stellen wij overeenkomstig artikel 30 van het Reglement van orde de volgende schriftelijke vragen:

1. In hoeverre past het plan voor de 29 woningen in het “Projectdocument Nieuw Rozenburgstraat 8 en 10 en uitgangspunten herontwikkeling Oude Haagweg” (RIS137875)?

2. Welke onderdelen van het projectdocument en de uitgangspunten zijn inmiddels gerealiseerd en welke onderdelen moeten nog worden gerealiseerd?

3. In hoeverre past het plan voor de 29 woningen in het vigerende bestemmingsplan?

4. In hoeverre en op welke wijze is de grond van het plangebied Oude Haagweg gesaneerd en welk gedeelte moet nog gesaneerd worden?

5. De 29 woningen wil de ontwikkelaar gaan bouwen op het binnenterrein van het appartementencomplex Harvest. Dit complex met 184 huurwoningen is begin 2019 opgeleverd. De ontwikkelaar van de 29 woningen is dezelfde als de ontwikkelaar van de 184 huurwoningen, namelijk Van der Vorm Vastgoed. Is dit juist? Zo nee, waarom niet?

6. Sinds de start van de bouw in 2017 is het project Harvest in de markt gezet met de belofte aan potentiële huurders dat sprake zou zijn van een Urban Farming concept. Op de bouwplaats werd een moestuin met schuur gerealiseerd die direct door omwonenden, toekomstige bewoners en bouwvakkers in gebruik werd genomen. In plaats van het slaan van een eerste paal, werd een eerste fruitboom geplant. Omwonenden, toekomstige bewoners en bouwvakkers kregen de sleutel van de schuur. Is dit juist? Zo nee, waarom niet?

7. In een persbericht (zie bijlage 1) verklaarde Simon IJsselstein, manager Onderhoud en Ontwikkeling bij Van der Vorm Vastgoed het volgende: “Ons doel is het creëren van een community, een gemeenschap. We willen van de bestaande industriële omgeving, die vroeger voor veel overlast zorgde, iets groens en positiefs maken. Het idee van een moestuin, met grote kas, ontstond. Hier is het mogelijk gezamenlijk groente en fruit te verbouwen. Dit fenomeen wordt ook wel ‘urban farming’ genoemd. (..) De moestuin blijft voor hen, na de oplevering van Harvest, gewoon beschikbaar. We willen dat iedereen deze nieuwe plek gaat omarmen en duidelijk maken dat iedereen welkom is.” Is dit juist? Zo nee, waarom niet?

8. De moestuin en de schuur hebben zich ontwikkeld tot een onmisbare sociale en groene ontmoetingsplek. Het zorgt voor veel sociale cohesie en de nieuwe huurders en buurtbewoners hebben er erg veel plezier van. Met de bouw van de 29 woningen op het binnenterrein dreigt de moestuin met schuur te verdwijnen. Is dit juist? Zo nee, waarom niet?

9. In het coalitieakkoord is het volgende vastgelegd: “We gaan op zoek naar mogelijkheden om moes- en volkstuinen zoveel mogelijk te behouden en uit te breiden.” Is dit juist? Zo nee, waarom niet?

10. Ontwikkelaar Van der Vorm en makelaar Frisia hebben het project nadrukkelijk in de markt gezet met het Urban Farming concept. Van der Vorm (zie bijlage 2): “Harvest biedt voor haar bewoners en voor de buurtbewoners, de mogelijkheid van zelfvoorzienend wonen door moestuinen in een gemeenschappelijk stadstuin. Frisia (zie bijlage 3): “Uniek aan Harvest is dat de appartementen beschikken over een eigen moestuin waar je heerlijk kunt ontspannen na een week hard werken. Een ideale plek voor Urban Farming en elkaar te ontmoeten! Naast deze tuin beschikt Harvest ook nog over een mooi aangelegde daktuin op de derde verdieping.” Door deze beloftes hebben veel huurders zich laten verleiden om hier te gaan wonen. Ook het in het complex opgenomen Groepswonenproject heeft zich hierdoor laten leiden. De huurders voelen zich belazerd nu de moestuin en de schuur dreigen te verdwijnen. Begrijpt het college de gevoelens van de bewoners en is het college bereid om actie te ondernemen om er voor te zorgen dat de moestuin en de schuur behouden blijven? Zo nee, waarom niet?

Peter Bos

Lesley Arp

Marielle Vavier

Robert Barker

Daniel Scheper

In het debat met de raad over de schade en overlast rondom de bouwwerkzaamheden in de Van Verschuerstraat bleef onduidelijk hoe de gemeente omgaat met toezicht en handhaving. Raadsleden Mattijs Loor van D66 en Sarah Dobbe van de SP vroegen daarop verduidelijking van de wethouder per mail. Toen antwoorden daarop uitbleven, en op 10 juli twee fietssters gewond raakten doordat er een bouwhek omviel werd het tijd om schriftelijke vragen te stellen op basis van het reglement van orde.

Geacht College,

Zoals u bekend is, stelt afdeling 8.1 van het Bouwbesluit eisen aan het voorkomen van onveilige situaties en het beperken van hinder tijdens uit het uitvoeren van bouw- en sloopwerkzaamheden. De gemeente dient toe te zien op de regels uit het bouwbesluit en verzoekt op grond van artikel 8.7 indien relevant om een veiligheidsplan waarin duidelijk wordt hoe aan de eisen uit de overige artikelen wordt voldaan. Deze rol van de gemeente is belangrijk, omdat bij het niet voldoende toezien op de eisen het risico bestaat dat bouwers onvoldoende aandacht schenken aan veiligheid en hinder, wat kan leiden tot onveilige situaties op en rond de bouwplaats en tot onevenredige overlast voor omwonenden.

Recent is door de raad gesproken over de schade en overlast die is ontstaan rondom de bouwplaats aan de Van Verschuerstraat. Bij deze zelfde bouwplaats heeft zich vorige week een incident voorgedaan waarbij een fietser gewond raakte door een omvallend bouwhek. Bij de agendering van de problemen op de Verschuerstraat vroeg de fractie van D66 het college om toe te lichten op welke wijze de gemeente uitvoering geeft aan het toezicht en de handhaving met betrekking tot afdeling 8.1 van het Bouwbesluit. De wethouder was niet in staat dit in de vergadering mondeling toe te lichten, omdat het haar niet duidelijk was om welke zaken het precies ging. Daarop is het verzoek om toelichting inclusief de bijbehorende tekst uit het bouwbesluit per e-mail naar de wethouder gestuurd. Op deze e-mail hebben wij tot op heden geen antwoord ontvangen.

Met betrekking tot de situatie aan de Van Verschuerstraat heeft de raad inmiddels besloten tot een onderzoek. De vragen hoe om te gaan met de veiligheidseisen uit het bouwbesluit zijn echter algemeen van aard. Het gaat daarbij om het borgen van veiligheid en het tegengaan van hinder. Zaken die van groot belang zijn voor de leefbaarheid van de stad. Daarom hebben de fracties van D66 en SP alsnog de volgende vragen. Wij verzoeken u met klem de vragen per stuk en in de gestelde volgorde te beantwoorden.

Op welke wijze borgt de gemeente dat bij bouwwerkzaamheden de eisen uit afdeling 8.1 van het Bouwbesluit worden nageleefd? Graag toelichten per artikel en eventuele achterliggende uitvoeringskaders en werkafspraken bijvoegen. Welke risico-analyse ligt ten grondslag aan de wijze van toetsen van de eisen uit afdeling 8.1 van het Bouwbesluit , de beoordeling van het veiligheidsplan en het toezicht op bouwveiligheid en hinder? Op basis van welke beoordeling wordt door de gemeente al dan niet een veiligheidsplan conform artikel 8.7 verlangd? Hoe wordt beoordeeld of alle relevante aspecten in het genoemde veiligheidsplan zijn opgenomen? Hoe wordt het veiligheidsplan en hoe worden bijbehorende onderzoeken inhoudelijk getoetst? Hoe is bij deze toets geborgd dat eventuele aanbevelingen tot vervolgonderzoek en consequenties van de onderzoeken voor het bouwproces worden opgevolgd? Is het college er zeker van dat in alle gevallen de stukken volledig zijn en alle aanbevolen aanvullende onderzoeken of aanvullende beoordelingen door deskundigen hebben plaatsgevonden? Zo nee, waarom niet? En op welke wijze worden veiligheids- en hinderrisico’s als gevolg van mogelijke onvolkomenheden in het veiligheidsplan dan beperkt? Indien aannemelijk is dat de dagwaarde voor geluid vanwege het uitvoeren van de eisen in artikel 8.3 overschrijdt, dient volgens artikel 8.7 onder d. een akoestisch onderzoek onderdeel te zijn van het veiligheidsplan. Op welke wijze beoordeelt de gemeente of overschrijding van de eisen aannemelijk is? Waarom is voor deze beoordelingswijze gekozen? En op welke wijze verzekert het college zich ervan dat met gehanteerde beoordelingswijze de eisen uit artikel 8.3 niet worden overschreden? Hoe vaak per jaar wordt bij toezicht geconstateerd dat niet wordt voldaan aan de eisen uit afdeling 8.1 van het Bouwbesluit? Hoe wordt in voorkomende gevallen gehandeld? En welke consequenties volgen er indien tekortkomingen blijven voortbestaan?

Met vriendelijke groet,

Mattijs Loor D66

Sarah Dobbe SP

D66 STELT VRAGEN! Een negental carnavalsgroepen die een loods aan de Voskuilenweg gebruikten om hun wagens te bouwen, raken hun onderkomen en bouwplaats kwijt. Vanwege de slechte bouwkundige staat van de bestaande loods heeft de eigenaar besloten deze te gaan slopen. De groepen geven aan zelf geen financiële middelen te hebben om elders een andere loods te huren tegen een marktconforme huur. Nu heeft de gemeente al een loods aan de Wijngaardsweg beschikbaar gesteld voor carnavalsgroepen, maar deze is al mudvol. Hoe kunnen we de gedupeerden helpen om samen het vasteloavenderfgoed te koesteren? D66 stelt vragen aan College B&W: 1) Is het College inmiddels op de hoogte van deze vervelende situatie? 2) Zo ja, ligt er dan inmiddels een verzoek van deze groepen voor een vervangende en overdekte bouwplaats? 3) Zo ja, kunnen wij als gemeente op enigerlei wijze aan hun verzoek voldoen en zo ja, hoe? 4) Zo nee, waarom niet? Zodra wij antwoord ontvangen, zullen we dat hier publiceren.

De PvdA fractie stelt samen met de D66 fractie vragen over de taakstelling bouw sociale huurwoningen. Gaat het college de taakstelling tot 2020 nu wel of niet halen. De communicatie vanuit het college hierover is onduidelijk. De PvdA fractie vindt de bouw van sociale huurwoningen te belangrijk om er onduidelijkheid over te laten bestaan. Teveel Tilburgers wachten op een betaalbare huurwoning. De bouw van sociale huurwoningen is een urgente opgave. Lees de artikel 40 vragen hier.

Artikel 40 vragen

Het bericht Bouw sociale huurwoningen verscheen eerst op PvdA Tilburg.

Presentatie bijeenkomst kandidaten van start in stadskantoor !

door Huibert Brouwer, raadslid D66 Zutphen-Warnsveld

Aardgasloze nieuwbouw

De ontwikkelingen op het gebied van onze energievoorziening en het aardgas gaan de laatste tijd razendsnel. Het lijkt er op dat de aansluitplicht voor gas op nieuwbouw medio 2019 uit de wet gaat en dat ook de gaswinning zelf op korte termijn drastisch wordt teruggeschroefd. Grote bouwers als Ballast Nedam en Dura Vermeer vinden dat het kabinet aardgasloze nieuwbouw zo snel mogelijk moet verplichten. Ook netwerkbeheerders laten zich niet onbetuigd. Vooruitlopend op het vervallen van de aansluitplicht heeft netbeheerder Stedin aangekondigd een inkeerregeling in het leven te roepen om ervoor te zorgen dat geplande nieuwbouwprojecten alsnog niet op het aardgas worden aangesloten.

Schriftelijke vragen

D66 Zutphen/Warnsveld  heeft daarom schriftelijke vragen gesteld over de toekomst van de gasaansluitingen in de gemeente Zutphen. Want hoe gaan wij bijvoorbeeld om met nieuwbouwprojecten die al in de pijplijn zitten? Is het niet zonde als nieuwbouwprojecten die nu nog op het gas worden aangesloten over een aantal jaren tegen hoge kosten alsnog een duurzame energievoorziening moeten krijgen? Als we nu overschakelen op duurzamere vormen van energievoorziening dragen we niet alleen bij aan de klimaatdoelen, maar zadelen we huiseigenaren in de nabije toekomst ook niet op met investeringen om alsnog van het gas af te gaan.

D66 wil graag weten of het college de inkeerregeling van Stedin kent en of het college bereid is met onze netwerkbeheerder Liander te onderzoeken of zo’n regeling voor Zutphen ook een optie is. En wat zijn de plannen van Zutphen voor de gasaansluitingen van bestaande bouw en al geplande nieuwbouwprojecten? Linksom of rechtsom, we zullen ruim voor 2050 als samenleving van het gas af  moeten. Als je als gemeente en regio energieneutraal wil zijn in 2030 zal je actie moeten nemen!

Vragen aan college van D66Zutphen/Warnsveld:

1. Kent het College de inkeerregeling van netbeheerder Stedin? *

2. Is er al een stappenplan en tijdspad om bestaande bouw van het gas af te halen, gezien het nieuws dat de regio 40.000 huurwoningen van het gas af wil halen?

3. In hoeverre overweegt de gemeente Zutphen om ervoor te zorgen dat geplande nieuwbouwprojecten zoals bij de Noorderhaven en Helbergen alsnog niet op het aardgas worden aangesloten?

4. Heeft het College al contact met netbeheerder Liander en ontwikkelaars om het aantal gasaansluitingen, voor zowel nieuwbouw als voor bestaande bouw, in Zutphen terug te brengen en te vervangen door duurzamere methode voor verwarming van woningen?

5. Is het College bereid om samen met netbeheerder Liander te onderzoeken of een dergelijke inkeerregeling ook in Zutphen in het leven geroepen kan worden?

* https://www.stedin.net/over-stedin/pers-en-media/persberichten/stedin-komt-met-inkeerregeling-voor-aardgas-bij-nieuwbouwprojecten