Poliflw

De gezamenlijke kerken deden een dringend beroep op Middelburg, en een paar honderd inwoners ondertekenden een petitie. Maar de gemeenteraad schuift Middelburg niet naar voren als gemeente om alleenstaande vluchtelingenkinderen uit Griekse kampen op te vangen.

De Middelburgse VVD heeft tegen deze motie gestemd. De Provincie is hier al mee bezig. De commissaris van de koning neemt hierin het voortouw.  Hierover heeft de raad op 18 februari jl. een (vertrouwelijk) memo ontvangen. Bij de Z4 (de vier grote Zeeuwse gemeenten) is de vraag neergelegd over de Zeeuwse opgave. Het college gaf aan dat in die zin de motie ook als "overbodig" kan worden gezien. 

Daarnaast is er in Middelburg reeds een AZC gevestigd. Het COA heeft de mogelijkheid hiervan gebruik te maken en dit in te zetten. Middelburg draagt in deze zijn steentje bij. Dat vonden ook de SGP, LPM en het CDA. Corné de Voogd van de SGP verwoordde het als volgt: "bovendien doen wij al veel met ons asielzoekerscentrum. Eerst zijn andere Zeeuwse gemeenten aan de beurt". In andere gemeenten in Zeeland (o.a. Vlissingen) zijn dergelijke verzoeken recent afgewezen dan wel wordt gewacht op initiatieven van het Rijk. Daarnaast heeft Middelburg geen gemeentelijk panden die geschikt zijn voor noodopvang van asielzoekers.

De AZC-deur blijft ook de komende jaren gewoon op een kier staan voor niet-kansrijke asielzoekers. Deze groep gaf de afgelopen jaren juist veel overlast in Oisterwijk. Het college van burgemeester en wethouders bleek afgelopen week echter niet bereid om hierover harde afspraken met het COA te maken, zoals in tal van andere gemeentes wel gebeurt. VVD en AB stemden daarom tegen het collegevoorstel, de fracties van PGB, PrO en CDA zijn blijkbaar wel gerust op de huidige gang van zaken in het AZC.

Algerijnse transgender

Maandenlang werd een intensieve en soms emotionele discussie over het voorbestaan van het AZC in Oisterwijk gevoerd. Inzet van alle partijen was steeds een veilig asielzoekerscentrum waar gastvrij onderdak geboden wordt aan mensen op de vlucht voor oorlog, geweld en onderdrukking.  "Maar wat gaan we zeggen tegen een transgender uit Algerije die in Oisterwijk asiel zoekt?”, vroeg portefeuillehouder Janssen zich over openlijk af over onze gewenste maatregel. De VVD blijft van mening dat niet de gemeente bepaalt wie in Oisterwijk welkom is of niet, maar de minister van Justitie. Hij baseert zich daarbij altijd op het advies van de immigratie- en naturalisatiedienst. Als deze dus beoordeelt dat een transgender uit Algerije een kansrijke procedure heeft, dan is deze van harte welkom.

 

Juridisch afdwingbaar

De VVD heeft zich steeds ingezet voor een overeenkomst die recht doet aan de wensen en bedenkingen van de raad en de goede bedoelingen van de pilot ‘Wenshuis’ vertaalt in juridisch afdwingbare verplichtingen. Voor het COA was dat ook geen enkel probleem, gemeentes als Rotterdam en Utrecht lieten soortgelijke bepalingen al opnemen in hun overeenkomst met het COA en kwamen daarmee tegemoet aan de zorgen over veiligheid van hun inwoners.  Betekent dat iemand uit het AZC wordt gezet als hij rijdt op een fiets zonder licht? Nee natuurlijk niet, maar wel als hij die fiets gestolen heeft

Na een stevig debat heeft de raad in ruime meerderheid paal en perk gesteld aan de verlenging van het AZC in Oisterwijk na 2020.

Zo is er in het oudste asielzoekerscentrum van Brabant voortaan geen plaats meer voor gelukszoekers afkomstig uit veilige landen. De Veiligelanders zijn immers aantoonbaar en te vaak de oorzaak van ernstige overlast die inwoners van Oisterwijk ondervinden. Met name in dit amadement vond de VVD navolging van de andere partijen. Ook moet er een lik-op-stuk-beleid komen voor  overlastgevende asielzoekers om hen over te plaatsen naar locaties elders. Verder moet het voor Oisterwijk – zoals nu ook voor het COA geldt - mogelijk zijn om het contract eenzijdig op te zeggen en moet het COA geen ‘inspanningen’ leveren maar meetbare resultaten. Zo niet dan vervalt het bestaansrecht voor een AZC aan de Scheibaan. Daarmee is de voorwaarde om een duur van 10 jaar terug te brengen naar 5 jaar, minder relevant geworden.

Ruime meerderheid

Zowel VVD (4), AB (4), PGB (5) als ook Fractie De Laat (1) konden zich hierin vinden en dat maakte CDA (2) en PrO (4) tot de minderheid. De wensen en bedenkingen worden meegegeven aan het college van burgemeester en wethouders, die er op hun beurt mee naar de onderhandelingstafel gaan. Inzet van alle partijen is een veilig asielzoekerscentrum waar gastvrij onderdak geboden wordt aan mensen op de vlucht voor oorlog, geweld en onderdrukking. VVD-woordvoerder Con van Beckhoven en fractievoorzitter Anne Cristien Spekle kunnen tevreden terugkijken op hun maandenlange voorbereiding en diepgaande discussies met inwoners en betrokkenen hierover. 

Uit de bij het raadsvoorstel bijgevoegde verslagen van bijeenkomsten met bewoners en overige belanghebbenden, blijkt dat er bij veel groepen draagvlak is voor een verlenging met nog eens 5 jaar van de overeenkomst met het Asielzoekerscentrum (AZC).

Wat hieruit echter ook blijkt is dat er meer moet worden gedaan aan de overlast en (het gevoel van) onveiligheid. Dit beeld zie je ook in andere gemeenten (bv Overloon, Gilze, etc.)  waar een AZC is gevestigd en die voor een gelijke keuze staan: wel of niet verlengen.

Dit voorjaar/deze zomer heeft het college ook in forse termen van zich laten horen, dat het echt afgelopen moet zijn met de overlast en dat de aanwezigheid van asielzoekers uit veilige landen moet worden afgebouwd naar nul. 

Om deze reden willen wij de zienswijze aanscherpen en concrete, heldere aanvullende voorwaarden te stellen aan het verlengingsverzoek. Voorwaarden die bijdragen aan het voorkomen van overlast, de integratie en participatie bevorderen, de communicatie met aan- /omwonenden en overige belanghebbenden verbetert en de veiligheidsmaatregelen op het AZC verscherpen.

Tevens moeten er consequenties verbonden zijn aan het niet nakomen van de aanvullende voorwaarden. Anders is het een dode letter in de overeenkomst.

Om vervolgens onze controlerende taak goed uit te kunnen voeren, dient er ook gerapporteerd te worden aan de raad.

Tot slot is er ook nog een formele, procedurele reden waarom de raad dit amendement unaniem moet steunen; Dit ervan uitgaande dat het besluit dat genomen moet worden, zelfstandig leesbaar dient te zijn. Nu staat er enkel “onder aanvullende voorwaarden”. Wat dan die “aanvullende voorwaarden zijn” is niet duidelijk. Is dat de voorwaarde dat het gebouw groen moet worden geschilderd?

Een meerderheid van de raad heeft ingestemd met ons amendement. Dit geamendeerde raadsvoorstel wordt met 23 stemmen voor en 5 stemmen tegen aangenomen. De fracties van de LPM, GroenLinks, VVD, D66, SGP, PvdA en CDA hebben voor en de fracties van ChristenUnie en SP hebben tegen gestemd.

https://www.pzc.nl/walcheren/cu-en-sp-in-gewetensnood-door-strengere-eisen-over-langer-openhouden-azc-middelburg~afd208ed/

https://www.omroepzeeland.nl/nieuws/115791/Azc-Middelburg-blijft-tot-2025-open

Schriftelijke vragen ex art. 38 RvO                                                                                                                                                                                                                                          

Groningen, 24 juli 2019

Betreft: vragen over het gebrek aan grip op de “Bed, bad en Brood” opvang

 

Geacht College,

In bijgevoegd bericht, dat verscheen in het Dagblad van het Noorden op 14 juli, hebben wij gelezen dat de gemeente Groningen te weinig grip heeft op de opvang van uitgeprocedeerde asielzoekers, de zogenaamde “Bed, bad en brood opvang”, sinds april dit jaar “LVV”.

Naar aanleiding hiervan hebben wij de volgende vragen aan het college.

Volgens het artikel heeft de stichting Inlia jarenlang slecht inzicht gegeven in de achtergronden van de circa 300 uitgeprocedeerde asielzoekers die de stichting opvangt. Dit blijkt uit bronnen bij de gemeente.

1.       Was het college hiervan op de hoogte?

2.       Zo ja, wat heeft het college daarop ondernomen?

3.       Zo nee, hoe duidt het college het dit wel bij de media belandt en niet bij het college?

 

Aan ons is steeds meegedeeld (onder andere na schriftelijke vragen van CDA, Stadspartij en VVD) dat de informatie op persoonsniveau niet gedeeld kon worden met de raad uit privacy overwegingen, nu blijkt dat deze informatie bij de gemeente nooit beschikbaar was.

4.       Klopt het dat het college informatie bij Inlia heeft opgevraagd, maar niet heeft gekregen?

Zo ja, over welke jaren gaat dit en welke informatie wilde het college hebben?

Waarom heeft het college niet met de raad gedeeld dat de gemeente ook zelf nooit de gevraagde informatie van Inlia heeft gekregen?

Is het college het met ons eens dat de gemeente moet weten wie er in de gemeente verblijft?

Kan het college aangeven vanaf wanneer wel volledig duidelijk is wie er in onze gemeente verblijft?

 

Sinds het begin van de opvang hebben wij gevraagd om meer informatie over de mensen die gebruik maken van de BBB. Zo wilden wij weten of er geen mensen onterecht opgevangen worden die, aangezien zij uitgeprocedeerd zijn, Nederland zouden moeten verlaten en de reden waarom zij niet terecht konden bij de dienst terugkeer en vertrek.  In het artikel staat “uitgeprocedeerde asielzoekers worden nauwelijks uitgezet”.

9.       Klopt dat, en zo ja, bent u het met ons eens dat dat ongewenst is?

10.   Zo ja, wat gaat het college hieraan doen?

 

Volgens het artikel verbleven er dit voorjaar 32 personen in de opvang die een veiligheidsrisico vormden.  Eén van de argumenten voor het in stand houden van de bed, bad en brood opvang was juist dat dat de veiligheid ten goede zou komen. Die twee feiten lijken met elkaar in strijd te zijn.

11.   Hoe beoordeelt het college dit?

12.   Wanneer wist het college dat er personen in de opvang verblijven die een veiligheidsrisico vormen?

13.   Wat gaat het college doen om te zorgen dat de risico’s acceptabel zijn en dat er geen gevaar optreedt voor inwoners van de gemeente of andere bewoners in de opvang?

14.   Heeft het college de indruk dat Inlia bovenop het veiligheidsprobleem zit?

 

 

In het artikel staat dat er zo’n 60 personen buiten de opvang wonen, waarvan volgens bronnen zo’n 10% een (licht) criminele achtergrond heeft, waar nauwelijks zicht op is.       

15.   Klopt dat? En zo ja, is het college het met ons eens dat dit een ongewenste situatie is?

16.   Wat gaat het college doen om te zorgen dat deze mensen niet in criminaliteit vervallen, zodat de veiligheid gewaarborgd is?

 

 

 

 

Hoogachtend,

E. Akkerman                      A.Sijbolts                             R. Bolle                 T. van Kesteren VVD                                       Stadspartij                          CDA                       PVV

 

Bron: https://www.dvhn.nl/groningen/Te-weinig-grip-op-bed-bad-broodbewoners-in-Groningen-door-gebrek-aan-informatie-24642414.html

Schriftelijke vragen ex art. 38 RvO                                                                                                                                                                                                                                          

Groningen, 24 juli 2019

Betreft: vragen over het gebrek aan grip op de “Bed, bad en Brood” opvang

 

Geacht College,

In bijgevoegd bericht, dat verscheen in het Dagblad van het Noorden op 14 juli, hebben wij gelezen dat de gemeente Groningen te weinig grip heeft op de opvang van uitgeprocedeerde asielzoekers, de zogenaamde “Bed, bad en brood opvang”, sinds april dit jaar “LVV”.

Naar aanleiding hiervan hebben wij de volgende vragen aan het college.

Volgens het artikel heeft de stichting Inlia jarenlang slecht inzicht gegeven in de achtergronden van de circa 300 uitgeprocedeerde asielzoekers die de stichting opvangt. Dit blijkt uit bronnen bij de gemeente.

1.       Was het college hiervan op de hoogte?

2.       Zo ja, wat heeft het college daarop ondernomen?

3.       Zo nee, hoe duidt het college het dit wel bij de media belandt en niet bij het college?

 

Aan ons is steeds meegedeeld (onder andere na schriftelijke vragen van CDA, Stadspartij en VVD) dat de informatie op persoonsniveau niet gedeeld kon worden met de raad uit privacy overwegingen, nu blijkt dat deze informatie bij de gemeente nooit beschikbaar was.

4.       Klopt het dat het college informatie bij Inlia heeft opgevraagd, maar niet heeft gekregen?

Zo ja, over welke jaren gaat dit en welke informatie wilde het college hebben?

Waarom heeft het college niet met de raad gedeeld dat de gemeente ook zelf nooit de gevraagde informatie van Inlia heeft gekregen?

Is het college het met ons eens dat de gemeente moet weten wie er in de gemeente verblijft?

Kan het college aangeven vanaf wanneer wel volledig duidelijk is wie er in onze gemeente verblijft?

 

Sinds het begin van de opvang hebben wij gevraagd om meer informatie over de mensen die gebruik maken van de BBB. Zo wilden wij weten of er geen mensen onterecht opgevangen worden die, aangezien zij uitgeprocedeerd zijn, Nederland zouden moeten verlaten en de reden waarom zij niet terecht konden bij de dienst terugkeer en vertrek.  In het artikel staat “uitgeprocedeerde asielzoekers worden nauwelijks uitgezet”.

9.       Klopt dat, en zo ja, bent u het met ons eens dat dat ongewenst is?

10.   Zo ja, wat gaat het college hieraan doen?

 

Volgens het artikel verbleven er dit voorjaar 32 personen in de opvang die een veiligheidsrisico vormden.  Eén van de argumenten voor het in stand houden van de bed, bad en brood opvang was juist dat dat de veiligheid ten goede zou komen. Die twee feiten lijken met elkaar in strijd te zijn.

11.   Hoe beoordeelt het college dit?

12.   Wanneer wist het college dat er personen in de opvang verblijven die een veiligheidsrisico vormen?

13.   Wat gaat het college doen om te zorgen dat de risico’s acceptabel zijn en dat er geen gevaar optreedt voor inwoners van de gemeente of andere bewoners in de opvang?

14.   Heeft het college de indruk dat Inlia bovenop het veiligheidsprobleem zit?

 

 

In het artikel staat dat er zo’n 60 personen buiten de opvang wonen, waarvan volgens bronnen zo’n 10% een (licht) criminele achtergrond heeft, waar nauwelijks zicht op is.       

15.   Klopt dat? En zo ja, is het college het met ons eens dat dit een ongewenste situatie is?

16.   Wat gaat het college doen om te zorgen dat deze mensen niet in criminaliteit vervallen, zodat de veiligheid gewaarborgd is?

 

 

 

 

Hoogachtend,

E. Akkerman                      A.Sijbolts                             R. Bolle                 T. van Kesteren VVD                                       Stadspartij                          CDA                       PVV

 

Bron: https://www.dvhn.nl/groningen/Te-weinig-grip-op-bed-bad-broodbewoners-in-Groningen-door-gebrek-aan-informatie-24642414.html

Roerdelta fase 2 - Pogramma van Eisen vanavond vastgesteld door de gemeenteraad. Twee moties en amendement van de VVD aangenomen met steun van CDA, GroenLinks, D66, SP en Demokraten Swalmen.

Samen een kwaliteitsslag gemaakt voor het plangebied Roerdelta!

Voor meer info en de moties en het amendement kijk ook op:

https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=2364856233550085&id=448759811826413

Op 9 mei bereikten we als VVD Gilze en Rijen een concept-coalitieakkoord met Kern’75, CDA en Gemeentebelang. Inmiddels is dat akkoord ook definitief en zal het op 23 mei besproken worden tijdens een extra raadsvergadering. Hoog tijd dus om inzicht te geven in de inhoudelijke koers die de coalitie de komende drie jaar wil varen.

Keuzes maken

De opgaven zijn de komende jaren groot. Net als alle andere gemeenten in Nederland ziet ook Gilze en Rijen zich geconfronteerd met oplopende zorgkosten, terwijl de Rijksoverheid steeds minder geld aan de gemeenten geeft. Dat betekent dat er keuzes gemaakt moeten worden om tot een sluitende begroting te komen. Tegelijkertijd hebben we ook ambities voor onze vier dorpen. De komende maanden moet er dus goed gekeken worden naar wat de gemeente wel en niet doet en betaalt. Daarbij hebben wij afgesproken dat de lokale belastingen zo laag mogelijk blijven en er geen nieuwe belastingen bijkomen.

Autoplan in Rijen

Wij hebben ook afgesproken dat we inzetten op een auto-te-gast-tunnel onder het spoor in de Julianastraat/Stationsstraat. Deze tunnel moet vanzelf veilig zijn. Dat betekent ook dat er een goed plan moet komen om autoverkeer door Rijen te leiden, zodat de tunnel vooral door lokaal autoverkeer gebruikt gaat worden.

Betaalbare duurzaamheid

De komende 30 jaar moeten we werken aan een duurzamere leefomgeving. Daar gaan we nu aan beginnen. Maar bij concrete maatregelen wordt nu ook de betaalbaarheid voor de inwoners van onze gemeente en het draagvlak dat er voor deze maatregelen is bij de mensen die het aangaat meegewogen. Op die manier zorgen we voor een realistisch, haalbaar en betaalbaar duurzaamheidsbeleid.

Betere dienstverlening

De komende tijd gaan we bekijken hoe we de gemeentelijke dienstverlening verder kunnen verbeteren. Bijvoorbeeld door andere openingstijden of locaties. Als fractie horen we uw suggesties daarvoor graag.