Poliflw

Beste inwoners van Sittard–Geleen, net zoals wij (de gemeenteraad van Sittard-Geleen) en vele anderen zult u maandagavond naar de indringende boodschap van premier Mark Rutte hebben geluisterd. Ruim 7,6 miljoen mensen zaten voor de buis. Wat er gaande is en wat nog op ons afkomt is van ongekende omvang, onduidelijk en zeer ernstig. Wij kunnen dan ook niet anders dan zeer voorzichtig zijn om zo de kwetsbare mensen te beschermen en de zorg bereikbaar te houden voor diegenen die deze het hardst nodig hebben. Dat betekent dat iedereen zich moet houden aan de maatregelen die zijn afgekondigd door de overheid. De zorgverleners, wat hebben zij het zwaar op dit moment. Aan hen willen wij dan ook een woord van dank uitspreken. En laten we alle andere mensen niet vergeten in de cruciale beroepsgroepen die zo hard nodig zijn op dit moment. En dat geldt natuurlijk ook voor alle lokale ondernemers die hard geraakt worden door deze crisis. Samenwerking in deze moeilijke en onvoorspelbare periode is een absolute basisvoorwaarde. Zorg goed voor uw naasten en voor uzelf en houd u vooral aan alle richtlijnen van de overheid. Er samen tegen vechten, dat is wat wij nu kunnen doen. Namens de fracties van GOB, CDA, GroenLinks, PVV, Stadspartij, DNA, D66, PvdA, VVD, 50plus, SPA en de fractie Fredrix in de gemeenteraad van Sittard-Geleen, wensen wij u veel wijsheid en sterkte.

Goedenavond, Het coronavirus houdt ons land in de greep. Ons, én de rest van de wereld. Samen staan we voor een opgave van enorme omvang. Veel mensen zullen het gevoel herkennen dat we de laatste weken in een achtbaan zitten die steeds sneller lijkt te gaan rijden. Je vraagt je af: gebeurt dit echt? Want de maatregelen die hier en elders worden getroffen zijn ongekend voor landen in vredestijd. Ik wil aan het begin van deze toespraak mijn medeleven uitspreken met de families van de mensen die inmiddels aan het virus zijn overleden. Iedereen die in het ziekenhuis ligt of thuis aan het herstellen is, wens ik veel beterschap en sterkte toe. En ik wil me richten tot de ouderen en de mensen met een zwakke gezondheid. Ik realiseer me dat u grote zorgen hebt. En daarom wil ik u zeggen dat het onze absolute prioriteit is de risico’s voor u zo klein mogelijk te maken. Met al het nieuws uit binnen- en buitenland, met alle gebeurtenissen die elkaar in razend tempo opvolgen, is het volkomen logisch dat er heel breed in de samenleving zorgen leven. We zitten allemaal met vragen. Wat kan ik doen om mezelf en de mensen om me heen te beschermen? Hoe zit het met school en werk? Kan een kinderfeestje nog doorgaan? Een familieweekend? Een bruiloft? Hoe lang gaat dit eigenlijk allemaal duren? En waarom neemt het ene land andere maatregelen dan het andere land? De realiteit is, dat het coronavirus onder ons is en voorlopig ook onder ons zal blijven. In de wereld van vandaag zijn nieuws en informatie sneller dan het licht en is een mening ook snel gegeven. Ik begrijp dat. Maar het antwoord op alle vragen die leven, begint bij de kennis en ervaring van deskundigen. Laat ons daaraan vasthouden. Aan deskundigen als Jaap van Dissel en zijn collega’s binnen en buiten het RIVM. Virologen, intensive care artsen en andere specialisten. Hun advies is vanaf het begin leidend geweest voor alle maatregelen die tot nu toe in Nederland zijn getroffen. En het is belangrijk dat we op dat kompas van wetenschappelijke kennis en betrouwbare feiten blijven varen. Dat is de enige verstandige manier om verdere stappen te kunnen blijven zetten die nodig zijn. Stappen die onvermijdelijk op ons af komen. Want ik heb vanavond geen gemakkelijke boodschap voor u. De realiteit is, dat het coronavirus onder ons is en voorlopig ook onder ons zal blijven. Er is geen eenvoudige of snelle uitweg uit deze zeer moeilijke situatie. De realiteit is ook dat de komende tijd een groot deel van de Nederlandse bevolking met het virus besmet zal raken. Dat is wat de deskundigen ons nu vertellen. En wat zij ons ook zeggen, is dat we in afwachting van een vaccin of medicijn de verspreiding van het virus kunnen afremmen en tegelijkertijd gecontroleerd groepsimmuniteit op kunnen bouwen. Dat moet ik uitleggen. Wie het virus heeft gehad, is daarna meestal immuun. Net als vroeger met de mazelen. Hoe groter de groep die immuun is, hoe kleiner de kans voor het virus om over te springen op kwetsbare ouderen en mensen met een zwakke gezondheid. Met groepsimmuniteit bouw je als het ware een beschermende muur om hen heen. Dat is het principe. Maar we moeten ons wel realiseren dat het maanden of zelfs langer kan duren om groepsimmuniteit op te bouwen en in die tijd moeten we mensen die een groter risico lopen zoveel mogelijk afschermen. Alles overziend, zijn er drie mogelijke scenario’s. Het eerste scenario is: het virus maximaal controleren. Dat leidt tot een beheerste verspreiding, onder groepen die het minste risico lopen. Dat is het scenario van onze keuze. Maximaal controleren betekent dat we proberen met maatregelen de piek in het aantal besmettingen af te vlakken en uit te smeren over een langere periode. Maximaal controleren betekent dat we proberen met maatregelen de piek in het aantal besmettingen af te vlakken en uit te smeren over een langere periode. Met deze aanpak waarin de meeste mensen alleen lichte klachten zullen krijgen, bouwen we immuniteit op en zorgen we dat de zorg het aankan. Met als doel dat de verpleeghuizen, de thuiszorg, de ziekenhuizen en vooral de intensive care afdelingen niet overbelast raken. Zodat er steeds voldoende capaciteit is de mensen te helpen die het meest kwetsbaar zijn. Het tweede scenario is dat we het virus onbeheerst zijn gang laten gaan. Daarmee zou ons zorgsysteem in de piek van de besmetting volkomen overvraagd worden, waardoor er niet genoeg capaciteit zou zijn om kwetsbare ouderen en andere patiënten met een hoog risico te helpen. Dat moeten we uiteraard koste wat kost voorkomen. Het derde scenario is dat we eindeloos proberen het virus tegen te houden. Dat betekent dat het land helemaal op slot gaat. Zo’n rigoureuze aanpak kan op het oog aantrekkelijk lijken, maar deskundigen wijzen erop dat het bepaald geen kwestie van dagen of weken zou zijn. In dat scenario zouden we ons land feitelijk een jaar of zelfs langer moeten platleggen, met alle gevolgen van dien. En als het praktisch al zou kunnen – om mensen zo lang alleen met toestemming hun huis uit te laten komen – dan nog kan het virus meteen weer de kop opsteken als de maatregelen worden ingetrokken. Nederland is een open land en zolang er geen vaccin is, zal het coronavirus als een golf door de wereld blijven gaan en ons land niet overslaan. Alle adviezen tot nu toe, alle maatregelen die eerder zijn afgekondigd zijn op het eerste scenario van ‘maximaal controleren’ gericht. Van de relatief eenvoudige richtlijnen om geen handen te geven, vaker handen te wassen en anderhalve meter afstand te houden tot ingrijpende maatregelen als het verbieden van grotere bijeenkomsten en sluiting van de horeca. En we houden uiteraard per dag de vinger aan de pols. Hoe lang de maatregelen nodig zijn en of er meer nodig is, hangt dus af van de manier waarop het virus zich de komende weken en maanden gaat gedragen. En van eventuele nieuwe wetenschappelijke inzichten, want het onderzoek staat niet stil. Het kan zijn dat enkele maatregelen versoepeld kunnen worden, maar dat we soms ook weer een extra stap moeten zetten om te voorkomen dat het virus ongeremd om zich heen grijpt. Het blijft passen en meten de komende maanden. Het blijft zoeken naar de balans tussen maatregelen nemen die nodig zijn en het gewone leven zoveel mogelijk door laten gaan. Als we zo de verspreiding van het virus kunnen sturen, zijn de gevolgen voor de volksgezondheid uiteindelijk het meest beheersbaar. Tegelijkertijd kunnen en zullen we onze ogen niet sluiten voor de economische gevolgen van deze crisis. Veel mensen maken zich zorgen over hun baan. Want voor heel veel bedrijven, groot en klein, is dit een extreem moeilijke periode. Heel veel ondernemers staan ineens met hun rug tegen de muur. De mevrouw van het koffietentje op de hoek, de bloemenkweker, de transportondernemer, de ZZP’er, maar het geldt ook voor nationale iconen als de KLM. Mijn boodschap aan de ondernemers van Nederland en hun werknemers is deze: het kabinet zal doen wat nodig is om u te steunen. We zetten alles op alles om ervoor te zorgen dat bedrijven niet omvallen door wat er nu gebeurt en dat mensen hun baan niet verliezen. Het zal hoe dan ook een moeilijke tijd worden, maar we laten u niet in de steek. Tot slot wil ik iedereen in Nederland bedanken voor de manier waarop de aanwijzingen en maatregelen tot nu toe zijn opgevolgd en voor alle hartverwarmende voorbeelden van onderlinge hulp en solidariteit. Het doet goed te merken dat we voor elkaar klaarstaan als de nood aan de man is. Blijf dat doen. Blijf alert en volg de aanwijzingen op, ook als u sterk en gezond bent, in het belang van mensen die kwetsbaarder zijn. Dat is echt belangrijk. Blijf uw gezond verstand gebruiken en luister naar de deskundigen. Blijf elkaar helpen waar dat kan. Dit is een tijd waarin we elkaar moeten vinden, over meningsverschillen en tegenstellingen heen. Een tijd om het gezamenlijke belang boven het eigen belang te stellen. En een tijd om ruimte en vertrouwen te geven aan al die mensen die onder hectische omstandigheden dag en nacht bezig zijn anderen te helpen en het virus onder controle te houden. Schoonmakers, verpleegkundigen en artsen in de ziekenhuizen en de ouderenzorg, huisartsen en GGD-medewerkers, politieagenten, ambulancepersoneel en alle andere hulpverleners. Tegen hen, en tegen al die mensen die op hun post blijven in scholen, kinderopvang, openbaar vervoer, supermarkten en waar dan ook, wil ik zeggen: u doet fantastisch werk – heel, heel veel dank daarvoor. Ik wil eindigen met deze oproep: bij alle onzekerheden die er zijn, is één ding volstrekt duidelijk: de opgave waar we voor staan is heel groot en we moeten dit echt met 17 miljoen mensen doen. Samen komen we deze moeilijke periode te boven. Let een beetje op elkaar. Ik reken op u. Dank u wel. Premier Mark Rutte

Omroepwest.nl, vrijdag 7 februari 2020

door Maarten Brakema

DEN HAAG – De Haagse afvalcrisis heeft nu ook de premier bereikt. Vlak bij ‘m om de hoek in de Haagse buurt Duinzigt ligt een enorme berg afval naast een afvalcontainer. En als het aan de VVD in de Haagse gemeenteraad ligt, komt het stadsbestuur nu snel in actie om wat aan de troep op straat te doen.

Maar, bezweert raadslid Ayse Yilmaz: dat het vuilnis nu ook bijna bij de minister-president op de stoep ligt, is níet de reden voor haar partij om het college van burgemeester en wethouders te vragen snel maatregelen te nemen. ‘Dat speelt zeker geen rol. Den Haag is een prachtige stad. En of je nu premier bent, koning of ambtenaar: iedere Hagenaar en Hagenees moet in schone straten kunnen rondlopen. Al zal Mark Rutte het vast fijn vinden als dat ook voor hem geldt.’

Op dit moment zijn er wegwerkzaamheden in de wijk. Daardoor is het voor vuilniswagens lastiger om het vuilnis op te halen, ‘maar het afval wordt wel opgehaald’, verklaart VVD-raadslid Remco de Vos. ‘Maar ook voor de werkzaamheden kwam het vooral in de weekenden regelmatig voor dat er zoveel rotzooi ligt.’

Falend beleid De Haagse gemeenteraad ergert zich al lang aan de soms enorme troep op straat. Vooral rond de ondergrondse afvalcontainers is het vaak mis. Mensen dumpen simpelweg hun afval naast deze, in vaktermen, oracs. Of zetten er spullen naast die er niet in passen.

De Haagse Stadspartij vroeg daarom rond Pasen 2019 al aandacht voor wat die partij ‘een falend afvalbeleid’ noemt. Met een verwijzing naar toenmalig verantwoordelijk wethouder Richard de Mos kwam er op Twitter een campagne met als hashtag #richardruimtop. Maar in het vorige college van burgemeester en wethouders waren twee wethouders verantwoordelijk voor het afvalbeleid. Dus begon collegepartij Hart voor Den Haag/Groep de Mos de aandacht af te leiden van de eigen leider middels een petitie waarmee juist wethouder Liesbeth van Tongeren werd opgeroepen om de afvalcontainers vaker te legen. Dat zorgde weer voor beroering bij haar partij, GroenLinks. Gevolg: een heuse afvaloorlog in de Haagse raad.

Troep trekt troep aan. Schoonheid trekt schoonheid aan – VVD-raadslid Ayse Yilmaz Die is nog steeds niet helemaal geluwd. Want ook in de nieuwe coalitie zijn twee wethouders verantwoordelijk: naast Van Tongeren is dat de opvolger van De Mos: CDA’er Hilbert Bredemeijer. Reden voor de HSP om zelfs een scheurkalender te maken, zodat het probleem niet wordt vergeten. Want er is niets verbeterd, vindt die partij. ‘Sterker nog, het lijkt de laatste tijd alleen maar erger te worden. Grofvuil, huisraad, kerstbomen, papier, vuilniszakken, volle oracs en bederfelijk afval zwerft over straat.’

Nieuw beleid Vandaar dat de HSP met die zwerfvuilscheurkalender hoopt dat wethouders met zicht op iedere dag een verse foto van rotzooi niet weer ‘naar elkaar gaan wijzen’. Fractievertegenwoordiger Tim de Boer: ‘Want de inwoners blijven in de troep zitten. Den Haag wacht al bijna een jaar op nieuw beleid.’

De grootste coalitiepartij voegt zich nu bij de critici van het afvalbeleid en is de ‘vieze, maar ook onveilige omgeving’ ook zat. De liberalen zeggen vaak meldingen te krijgen van overlast bij de oracs en zogenaamde afvalstraatjes (plekken met containers voor papier, plastic en glas). Dat zou, stelt raadslid Yilmaz, onder meer komen omdat de containers te snel vol raken.

Meeuwenseizoen Zij wil nu van het stadsbestuur weten hoe vaak meldingen binnenkomen van volle containers en wat eraan wordt gedaan. Zeker nu het meeuwenseizoen weer in aantocht is, vreest Yilmaz dat het nog een groter een zootje kan gaan worden op straat, als er niet snel iets gebeurt. ‘Wij hebben de indruk dat het een breed probleem is, dat speelt in de hele stad’, aldus het raadslid. ‘Dat leidt tot veel irritatie, want de hardwerkende Hagenaar wil liever geen troep op straat.’

Volgens haar is fors pakket aan maatregelen nodig. Zo moet de gemeente nog meer aan voorlichting doen en meer werk maken van het opsporen van mensen die troep op een niet-legale manier lozen. Dat is niet alles. Yilmaz: ‘Troep trekt troep aan. Schoonheid trekt schoonheid aan.’ Daarom roept zij een plan van Hart voor den Haag-raadslid René Oudshoorn in herinnering. Die pleitte voor het aanleggen van mini-tuintjes rond de oracs. ‘Het is bewezen dat die tuintjes in andere steden leiden tot tachtig procent minder troep rond de ondergrondse containers’, vertelt hij.

Oplossing In het nieuwe collegeprogramma van VVD, D66, GroenLinks, CDA en PvdA staat dat het stadsbestuur dit idee ook mede als oplossing ziet voor het afvalprobleem. Maar dat is nog papier. En volgens de VVD moet er niet te lang worden gewacht. Yilmaz ziet graag dat deze ‘oracs-tuintjes snel worden uitgerold over de gehele stad’.

De kans is dus groot dat Mark Rutte dus binnenkort niet uitkijkt op een berg vuilniszakken, maar een prettig stukje groen.

Zodra u in het nieuws leest dat er ergens in Nederland een gevaarlijke slang is ontsnapt, dan weet u dat de komkommertijd is aangebroken. Ditzelfde fenomeen geldt als gevestigde politieke partijen in de media over immigratie beginnen te oreren. Dat is het officiële startschot van de verkiezingscampagne. 

Op 21 december 2019 gaf Mark Rutte (VVD) de aftrap met de kop in de Telegraaf dat ‘Schengen in gevaar’ is. Op 3 januari 2020 volgde Hugo de Jonge (CDA): ‘Tachtigduizend migranten per jaar is te veel voor Nederland’. En op 9 januari gaf Ankie Broekers-Knol (VVD) in de Telegraaf aan dat zij de “asielteugels wil aantrekken”. De Tweede Kamerverkiezingen staan gepland op 17 maart 2021. Gezien het tijdstip van deze retoriek kan worden geconcludeerd dat de regeringspartijen er rekening mee houden dat het kabinet de rit niet zal uitzitten. 

Immigratie, de daaruit voortvloeiende multiculturele samenleving en gebrekkige integratie is al vele jaren een van de grootste problemen van onze maatschappij. Pim Fortuyn was er heel uitgesproken over en veroorzaakte daarmee rond de eeuwwisseling een politieke revolte. Onze westerse normen en waarden staan in vele opzichten haaks op de waarden die in andere culturen gebruikelijk zijn. Denk bijvoorbeeld aan de gelijkheid van mannen en vrouwen en homorechten. Dat kan je pas oplossen als je het wilt zien én durft te bespreken. En daar zit het probleem: CDA en VVD zien het wel, maar bespreken het alleen als de verkiezingen voor de deur staan. Daarna is het business as usual. Vorig jaar gingen beide partijen nog akkoord met het Marrakech-pact en het kinderpardon. Aanpakken hebben ze nooit gedaan, terwijl zij juist bij uitstek de regeringspartijen zijn die dit allang hadden moeten doen. Er is niet eens een demografische visie terwijl de huidige ontwikkeling van de bevolking enorme gevolgen heeft voor onze woningmarkt, mobiliteit, onderwijs, gezondheidszorg,  veiligheid en uiteraard cultuur.

Het Centraal Planbureau zegt dat ons land behoefte heeft aan arbeidsmigratie vanwege vergrijzing. Dat valt nog te bezien als straks een groot deel van het werk niet meer door mensen wordt gedaan. De industriële revolutie 4.0 is begonnen. Artificial Intelligence (AI) en robotica zullen een grote rol in ons arbeidsproces gaan vervullen. Veel banen worden straks door deze technologieën overgenomen. Het aantal nieuw gecreëerde banen in deze sector is van zeer specialistisch niveau en significant minder dan het aantal banen dat verdwijnt.

Kennis en arbeid die we wél nodig hebben, en niet aanwezig zijn in ons land, kunnen we invullen door arbeidsmigratie. Dat is echter een selectief proces, zoals dat in een bedrijf gebruikelijk is. Je neemt alleen mensen aan die je daadwerkelijk nodig hebt. Dan is de voorwaarde dat zij over de juiste opleiding en competenties beschikken. Canada en Australië doen dat ook. De immigranten uit Afrika en het Midden-Oosten zijn daar niet voor opgeleid en voegen in die zin geen waarde toe aan onze maatschappij.  

Voor alle duidelijkheid, we hebben het hier dus niet over vluchtelingen maar over immigranten die uit economische overwegingen naar ons land toe komen. Het probleem is dat de juridische scheidslijn tussen vluchteling en economische migrant onder druk van internationale gerechtshoven en activistische rechters steeds dunner wordt. Daarmee worden de verplichtingen voor EU- lidstaten ook steeds groter. Europese ambtenaren doen wat dat betreft een flinke duit in het zakje. Er komt geen democratisch proces meer aan te pas. In 2011 kopte Trouw nog: ‘Het kabinet moet binnen Europa steun zoeken om het Europees Hof aan banden te leggen. De rechters in Straatsburg bedreigen wetten in EU-landen die democratisch tot stand zijn gekomen.’ De VVD maakte toen een stap in de goede richting, maar daar is met het progressieve beleid van Rutte uiteindelijk niets van waargemaakt. 

Voor FVD is aanpak van immigratie een absolute noodzaak en geen verkiezingsretoriek. Wij zullen dit probleem wel aanpakken als de kiezer ons bij de aankomende Tweede Kamerverkiezingen voldoende mandaat geeft. Niet de rechter, maar de volksvertegenwoordiging bepaalt wie ons land in komt en wie niet. Het democratisch proces moet worden hersteld door het Europees Hof aan banden te leggen waardoor wij het Australisch immigratiemodel kunnen invoeren. Als tussentijdse oplossing vangen we aan met het Deense immigratiemodel. Het is hoog tijd dat we concrete maatregelen tot uitvoering gaan brengen. Dat kan, mits de kiezer zich niet door de praatjes van de VVD en CDA bij de neus laat nemen.

Rob Roos is  Europarlementariër voor Forum voor Democratie

Facebook: https://www.facebook.com/RobRoos.MEP

Instagram: robroos.mep

Twitter: @rob_roos

LinkedIn: linkedin.com/in/robroosnl

Al negen jaar is de VVD, met Mark Rutte, de grootste partij van Nederland. Als centrumrechtse machtspartij zouden zij opkomen voor de belangen van ondernemers en bedrijven, zoals lagere belastingen en soepele regelgeving. Het tegendeel is waar.

Op de dag dat het Malieveld vol stond met protesterende bouwvakkers, tweette de VVD een filmpje van Tweede Kamerlid Mark Harbers. Met een uitgestreken gezicht zei Harbers: “... er moeten echt oplossingen komen”. De tweet van VVD-collega Remco Dijkstra “...kunnen ze geen poen verdienen” was helemaal tenenkrommend. Ondertussen gijzelt het kabinet Nederland met een boekhoudkundig PFAS- en stikstofprobleem. De bouwsector zit totaal op slot en het stikstofvirus verspreidt zich verder over Nederland. Andere sectoren worden inmiddels ook getroffen. Gevolg: enorme economische schade waarbij veel ondernemers en bedrijven hun inkomsten verliezen en sommige zelfs failliet dreigen te gaan. En dat alles door een boekhoudkundig probleem, veroorzaakt door dit kabinet.

De stikstofregels vanuit de Europese Unie worden in Nederland 140 maal strenger toegepast dan in Duitsland. Betreffende PFAS bepaalde het kabinet afgelopen zomer dat de waarde niet meer dan 0,1 microgram per kilo grond mag zijn. Dit op basis van een tijdelijk handelingskader dat ondoordacht door dit kabinet is doorgevoerd en tot beleid is gemaakt. De bouwsector is tot stilstand gekomen terwijl de woningnood hoog is. ABN AMRO schat de potentiële schade op 14 miljard euro en 70.000 banen. Dat Nederland tot stilstand zou komen door de invoering van deze extreem lage waarden was gewoon voorzienbaar. Een blunder van jewelste.

Het is tekenend. Dit kabinet laat telkens haar oren hangen naar de orthodoxe groene kousenkerk. Deze religie wordt vooral door de globalistische linkervleugel gepredikt. Zij deugen en hebben daarmee een rationele basis om te moraliseren. Wie niet meedoet krijgt een belerende preek en een opgeheven vinger. 

 “Man made global warming” door CO2 uitstoot is een aanname geweest maar is nooit bewezen. Natuurlijk wil iedereen, links of rechts, een mooie en schone planeet. Fossiel uitfaseren is daarmee een goed uitgangspunt, maar dan moeten er wel goede alternatieven zijn. Het aandeel van zon en wind aan onze energiemix kwam in 2018 uit op 2,3%. Ondanks deze minimale bijdrage kunnen we niet ontsnappen aan de vervuiling van de windturbines en de zonneweides in ons mooie Nederlandse landschap. Biomassacentrales leverden 4,5% zogenaamde duurzame energie. Deze energiebron stoot 20% meer stikstof, fijnstof en broeikasgas uit dan stroom uit een kolencentrale. De toename aan biomassacentrales leidt tot zorgwekkende ontbossing. Het PBL heeft berekend dat op mondiaal niveau al in 2030, ernstige schaarste ontstaat. In 2030 zijn er met de huidige groei van biomassacentrales onvoldoende bomen om de vraag aan te kunnen. Ook hier zien we absurde en ondoordachte beleidskeuzes waar ook nog 11,4 miljard euro subsidie aan zal worden verleend. 

Had Rutte-3 die subsidie maar aan de ontwikkeling van kerncentrales uitgegeven. Dan hadden we een duurzame oplossing voor de komende 60 tot 100 jaar gehad. Kernenergie is het beste alternatief dat we nu voor handen hebben. Hoge energiedichtheid, betrouwbare levering, geen luchtvervuiling en nagenoeg geen CO2 uitstoot.  Ook is dit technologisch hoogwaardig en zorgt voor echte innovatie. Maar kernenergie, dat wil de orthodoxe groene kousenkerk niet en dus volgt VVD - samen met CDA - slaafs dit linkse beleid.

De gekozen hernieuwbare energiebronnen kosten veel geld en hebben geen positief effect op het klimaat, het milieu of de natuur. Er wordt ons een angst- en schuldgevoel aangepraat en via de klimaatmaatregelen wordt de welvaart opnieuw verdeeld. De multinationals varen er wel bij, maar de hardwerkende Nederlanders moeten betalen. 

Desondanks staat de VVD er nog steeds goed voor in de peilingen. Waarom eigenlijk? Soms denk ik dat het een gevolg is van een stockholmsyndroom, waarbij de kiezer overtuigd blijft van de bestuurlijke VVD, terwijl de beleidskeuzes keer op keer desastreus uitpakken. De waarheid is dat het de VVD-kiezer nog goed gaat. Zij hebben de overheid niet nodig voor hun geluk en welvaart. Maar ook zij komen aan de beurt. De vraag is: wanneer gaan de ogen open? Dat juist de VVD met haar bizarre beleidskeuzes nu via filmpjes oproept voor een oplossing voor deze crisis is beschamend. Want de PFAS- en stikstofcrisis, die zijn echt “man made”. En de VVD was erbij. De VVD was - als enige - overal bij. Met Rutte-1, -2 en -3.

De afgelopen weken stonden in het thema van de Planning & Controlcyclus, ofwel het terugkijken naar de financiële resultaten over 2018 en het vooruit kijken naar de plannen die het college heeft voor 2020 -2023. Over de manier van begroten word ik niet vrolijk. Nog steeds leent het college ongelofelijk veel geld met een gigantische schuld in 2023 als gevolg. Nog steeds stijgen lokale lasten voor Leidenaren, voor Leidse ondernemers inmiddels tot ongekende hoogten. De gemeente wordt financieel steeds kwetsbaarder en we mogen van geluk spreken dat het college een aantal plannen simpelweg niet uitgevoerd krijgt, anders waren de financiële randen van wat acceptabel is al bijna bereikt. Nee, als ik Leidenaar zou zijn (en dat ben ik...) zou ik me veel zorgen maken over het financiële beleid van dit college. Zeker nu we ook moeten constateren dat de bouwmarkt zo overhit raakt dat bouwkosten sterk stijgen. Er komt nog een aantal grote projecten aan waarvan het me niet zou verbazen dat de vastgestelde budgetten niet toereikend zijn. Op de Centrumroute zat al een tekort, op de verbouwing van de raadzaal ook al. Ik hou mijn hart vast voor pak ‘em beet de Leidse Ring, de verbouwing van het Stadhuis, de bouw van de IJsbaan en de topsporthal. Maar er is iets waar ik me veel meer zorgen om maak. Kijk, het uitgeven van veel geld is ook een politieke keuze en het hoort een beetje bij linkse partijen. Ik meen dat Mark Rutte ooit zei: “Geef links de zeggenschap over de Sahara en je bent binnen mum van tijd je zand kwijt”. Dat is in Leiden ook wel een beetje het geval. Erger nog dan de financien is dat Leidenaren inmiddels kunnen gaan twijfelen aan de betrouwbaarheid van dit college. Wat zijn gemaakte afspraken nog waard? Vastgesteld beleid wordt namelijk veelvuldig met voeten getreden met als gevolg dat Leidenaren kunnen gaan twijfelen aan de houdbaarheid van gemaakte afspraken en staand beleid. Voorbeeld: In Leiden kennen we de hoogbouwvisie, een visie waarin de gemeenteraad heeft vastgelegd hoe hoog er maximaal gebouwd mag worden. Dat is 70 meter. In het verleden hebben we met elkaar afgesproken dat dat voor Leiden het maximum was. Maar neem het bouwproject LEAD aan de Willem de Zwijgerlaan of het Gebiedspaspoort in de Merenwijk, daar worden als het aan het college ligt bij wijze van uitzondering gewoon torens van respectievelijk 120 en 80 meter neergezet. De vraag die rijst is hoeveel de hoogbouwvisie nog waard is en of Leidenaren de hoogbouwvisie nog als uitgangspunt kunnen nemen? Een ander voorbeeld is de parkeervisie en de inherente parkeernormen. We hebben in Leiden afgesproken dat bouwprojecten slechts met voldoende parkeerplaatsen mogen worden gebouwd. Die parkeernormen liggen vast. Dit om bijvoorbeeld de parkeerdruk in de omliggende wijken binnen de perken te houden. Met de parkeernormen in de hand weten Leidenaren waar ze aan toe zijn! Bij het genoemde bouwproject LEAD, maar ook bij de te bouwen Topsporthal staan deze parkeernormen ernstig onder druk. Zeker bij LEAD kiest het college, anders dan in de parkeervisie staat gemeld, om het aantal parkeerplaatsen die conform eis nodig zijn, drastisch te verminderen. U gaat maar lopen of met de fiets is het credo van dit college. En: U parkeert uw auto maar bij een ander voor de deur. Ook hier kan je als Leidenaar met de parkeervisie in de hand, grote twijfels zetten bij de betrouwbaarheid van het college. En dan zijn er nog de twee economische visies; de Horecavisie en de Retailvisie. Bij die laatste hebben we afgesproken welke winkelgebieden in de toekomst als kansrijk worden beschouwd en welke niet. De Haarlemmerstraat past wel in de detailhandelsstructuur van de toekomst, de Van ’t Hoffstraat niet. Daar was het CDA het overigens niet mee eens, maar dit terzijde. We hebben in de Retailvisie afgesproken om ondernemers die in niet toekomstbestendige gebieden zitten niet weg te pesten. Pas als een onderneming stopt met bestaan gaan we over tot ‘verkleuren’ van de bestemming, bijvoorbeeld van detailhandel naar wonen. Ook bij de betrouwbaarheid van de Retailvisie kan een Leidenaar inmiddels vraagtekens bij zetten. De gezellige buurtwinkel Troefmarkt in Burgemeesterswijk sluit de deuren. Niet omdat hij niet verder wilde, maar omdat het pand verkocht is en de gemeente de bestemming van het pand het gewijzigd in wonen. Exit Troefmarkt. Wat is de Retailvisie dan nog waard? En wat zegt dit over de betrouwbaarheid van het college? Ook de Horecavisie kunnen we inmiddels naar Rhijnhof dragen. In de Horecavisie hebben we afgesproken voor welke horeca er waar in Leiden ruimte is en waar niet. Horecaondernemers hebben met de Horecavisie een duidelijke toekomstvisie gekregen en hebben op basis van deze visie geïnvesteerd in hun zaak. Echter, het college kiest er ook nu weer voor om te breken met beleid. Maakte het vorige college al bij 5 panden aan de Nieuwe Rijn (waar een horecastop gold volgens de Horecavisie) een uitzondering, nu doet ze dat weer bij een pand aan de Breestraat. Op de Breestraat is volgens de horecavisie geen plek meer voor nieuwe horeca, maar kom, dan maken we toch gewoon een deur aan de Langebrug, dan is het geen Breestraat maak Pieterskwartier. In het Pieterskwartier is er volgens de visie nog ruimte voor kleinschalige horeca in het luxe segment. Dat de geplande horeca 250 stoelen heeft wordt er maar even niet bij gezegd. Symptomatisch voor een college dat geen nee durft te zeggen. Dat is al helemaal het geval met de Dansgelegenheid WiBar op bedrijventerrein De Waard. Ja, er is een dansgelegenheid (een soort LVC 2.0) gekomen op een bedrijventerrein, ver buiten het centrum. Leuk concept hoor die WiBar, maar waarom op een bedrijventerrein waar 1. Volgens de Horecavisie geen horeca is toegestaan, 2. De bestemming van het pand helemaal geen horeca toestaat, 3. Er een discotheek in Leiden leeg staat en waarvan navraag leert dat ze de Wibar best graag hadden willen hebben, 4. We met de komst van De Nobel al een plek in het centrum hebben waar WiBar-activiteiten heel goed hadden kunnen plaatsvinden waar ook nog subsidiegeld naar toe gaat, 5. De binnenstad van Leiden willen laten bruisen maar de mensen naar een bedrijventerrein sturen om een bandje te gaan zien. Nee, ook hier had het college met de horecavisie in de hand gewoon nee kunnen zeggen. Ze kiest echter om te breken met beleid en haar eigen betrouwbaarheid op het spel te zetten. Zeggen dat iets op basis van de Hoogbouwvisie, de Parkeernormen, de Horecavisie en de Retailvisie, niet past, zit niet in de lijn van dit college. Het college lijkt alles dolletjes te vinden, zelfs als er gebroken moet worden met door de raad vastgesteld beleid. Dat levert gebroken beloftes op, zelfs zoveel dat wat mij betreft de betrouwbaarheid van dit college in het geding is. De gevolgen van het telkens breken met beleid zijn fnuikend, want met het constant breken “maken we samen de stad kapot".

De volledige oppositie heeft zich onder aanvoering van de Partij voor de Dieren tegen het EU-vrijhandelsverdrag met de vier Mercosur-landen Brazilië, Argentinië, Uruguay en Paraguay gekeerd. Maar omdat de vier regeringspartijen zich halsstarrig achter de handelsdeal bleven opstellen, werd de motie van Kamerlid Esther Ouwehand net niet aangenomen. Namens de lidstaten van de Europese Unie onderhandelt de Europese Commissie met de Mercosur-landen over een enorm vrijhandelsverdrag. Deze onderhandelingen lopen al twintig jaar. Omdat de termijn van de huidige Europese Commissie bijna afloopt en de Commissie deze deal als een groot prestigeproject beschouwt, wil de Commissie dit handelsverdrag er koste wat kost snel doorheen jagen. Mocht het Mercosur-verdrag er komen, is het het grootste EU-vrijhandelsverdrag ooit. Het verdrag voorziet onder andere in een drastische verlaging van de invoertarieven voor landbouwproducten uit Zuid-Amerika. Hierdoor zal de import van kippenvlees, rundvlees, suiker en andere landbouwproducten uit die landen enorm toenemen. Tegelijkertijd krijgt met name de Europese auto-industrie vrij spel op de Zuid-Amerikaanse markt. De gevolgen voor de Europese landbouw, het Amazonewoud en de wereldwijde klimaatdoelstellingen zullen desastreus zijn. Boeren in met name Ierland en Frankrijk zijn in verzet gekomen, omdat ze (terecht) de oneerlijke concurrentie uit Zuid-Amerika vrezen. Landbouwproducten worden in Zuid-Amerika onder veel lagere standaarden dan in Europa geproduceerd, en kunnen daardoor tegen lage prijzen in Europa verkocht worden. Zo zijn in Brazilië recent 120 soorten landbouwgif toegestaan die in Europa verboden zijn. Sinds kort hebben ook Nederlandse boeren zich tegen de handelsdeal gekeerd. Ontbossing Ook milieuorganisaties hebben zich collectief tegen een handelsverdrag met de Mercosur-landen uitgesproken. Nu al is de landbouwsector verantwoordelijk voor tachtig procent van de ontbossing in Brazilië. Het staat vast dat een verdrag tot meer landbouwactiviteit in Zuid-Amerika gaat leiden, wat verdere ontbossing van het Amazonewoud tot gevolg zal hebben. Dit is niet alleen rampzalig voor de Amazone zelf en voor de mensen en dieren die in het regenwoud wonen en leven, maar zal ook zorgen voor een enorme toename van de CO2-uitstoot. Nederlandse milieu- en boerenbelangenorganisaties hebben dan ook de handen ineen geslagen en hun steun voor de positie van de Partij voor de Dieren uitgesproken. Vanwege de grote gevolgen voor de Europese landbouw en het klimaat hebben de regeringsleiders van Frankrijk, België, Ierland en Polen uitgesproken dat ze zich enorme zorgen maken over de handelsdeal. In reactie daarop spraken zeven andere Europese regeringsleiders, waaronder onze premier Mark Rutte, juist hun steun uit voor een snelle totstandkoming van de deal. Het gaat hierbij vooral om de leiders van landen met een forse auto-industrie, zoals Duitsland, Zweden, Spanje en Tsjechië. In een brief deden Angela Merkel, Mark Rutte en consorten de terechte zorgen van boeren en milieuorganisaties af als ‘populisme’. Reden voor fractievoorzitter Marianne Thieme om Rutte naar de Kamer te roepen. Bij afwezigheid van Rutte was het minister van Buitenlandse Zaken Stef Blok die de vragen van Thieme beantwoordde. Hij gaf toe dat de productiestandaarden in Zuid-Amerika lager zijn dan in Europa en dat in de Mercosur-deal überhaupt geen afspraken worden opgenomen om de standaarden in Zuid-Amerika te verhogen. Desondanks bleef Blok zijn steun voor het verdrag uitspreken. Je moet eerst cookies accepteren voordat je deze video kunt bekijken Ook Esther Ouwehand, die al maandenlang de oppositie tegen de Mercosur-deal leidt, is enorm bezorgd. “Als deze deal tot stand komt, kan ons landbouw- en klimaatbeleid bij het grofvuil. Deze handelsdeal zal leiden tot extra import van enorme hoeveelheden plofkip, rundvlees en zwaar bespoten suiker en soja die onder veel lagere standaarden dan in Europa zijn geproduceerd. De ontbossing van het Amazonewoud, die nu al dramatische vormen heeft aangenomen, zal alleen nog maar verder toenemen”, aldus Ouwehand. Bij de stemming over de motie van Ouwehand bleek dat de volledige oppositie zich achter de PvdD schaarde. Maar omdat coalitiepartijen VVD, CDA, D66 en de ChristenUnie zich achter het standpunt van de regering bleven opstellen, haalde de motie het op een haar na niet. Ouwehand: “Het is onbegrijpelijk dat zelfbenoemde boerenpartijen als het CDA en de VVD en zelfbenoemde klimaatpartijen als D66 en de ChristenUnie deze verschrikkelijke handelsdeal steunen. Deze partijen tonen zich nu nog doof voor de luide roep uit de samenleving om de deal te blokkeren, maar het is de vraag hoe lang ze dat nog kunnen volhouden. Een ding staat vast, met vrienden als het CDA en de VVD hebben de boeren geen vijanden meer nodig.” Hoe nu verder? Er zijn nog meerdere gelegenheden om de deal te blokkeren. De verwachting is dat de Europese Commissie en de Mercosur-landen eind deze week tot een akkoord komen. Maar zowel het Europees Parlement als de Europese regeringsleiders moeten dan nog over de deal stemmen. In het Europees Parlement zal Anja Hazekamp namens de PvdD alles in het werk stellen om de deal te blokkeren. Mocht dat niet lukken, dan kunnen ook de Europese regeringsleiders de deal nog dwarsbomen. Zeer waarschijnlijk heeft elke individuele lidstaat, dus ook Nederland, de mogelijkheid om de handelsdeal te blokkeren. De PvdD zet vol in op een klip en klaar ‘nee’ van de Nederlandse regering en zal er alles aan doen om Rutte de 180-graden-draai te laten maken.