Nieuws van VVD over D66 inzichtelijk

10 documenten

VVD: Drie miljoen uitgeven om een punt te maken?

VVD VVD GroenLinks D66 Hilversum 21-11-2019 12:31

Gisteravond, 20 november 2019, heeft de commissie Bereikbaarheid en Duurzaamheid het collegevoorstel “CO₂-neutraal maken en het binnenklimaat verbeteren van het gemeentelijk vastgoed voor eigen gebruik“ besproken. Een hele lange titel voor een voorstel dat in essentie draait om het CO₂-neutraal van zo’n beetje het moeilijkste gebouw dat je in dit verband kunt tegenkomen: ons iconische Raadhuis. Als Hilversumse VVD zijn we kritisch op dit voorstel en ik neem u graag mee in onze afwegingen.

Om te beginnen: we hebben in het coalitieakkoord afgesproken dat we het gemeentelijk vastgoed klimaatneutraal gaan maken. Dat gaan we dus ook doen, want afspraak is afspraak. Maar, je kunt natuurlijk verschillend kijken naar de manier waarop dat zou moeten gebeuren. En u raadt het al; als het gaat om dit voorstel, dan steunt de VVD nog steeds het beoogde doel, maar niet de voorgestelde middelen. Wij zouden het liever anders zien.

Het blijkt namelijk dat in dit plan ruim 3 miljoen wordt uitgetrokken om een punt te maken, een voorbeeld te stellen. Daar hebben we moeite mee.

Ons adagium is ‘we zijn wel groen, maar niet gek’. Dat betekent dat wij als VVD om te beginnen vinden dat je moet starten met het zogeheten ‘laaghangend fruit’; zaken die (betrekkelijk) eenvoudig te realiseren zijn en snel resultaat opleveren. Het Raadhuis is wat dat betreft zo’n beetje de allerhoogste appel in de boom. Het is de heilige graal waar je ooit mee zou kunnen eindigen, maar het is zeker niet het eerste waar je mee moet beginnen.

Er zijn namelijk zat andere dingen die je kunt doen, die veel meer rendement geven voor de geïnvesteerde euro’s. Denk bijvoorbeeld aan alle schoolgebouwen. Begin daar eerst maar eens mee. En als we dan alles gedaan hebben (en waarschijnlijk de technologische mogelijkheden zich ook verder ontwikkeld hebben, zoals misschien wel waterstof?), pas dàn zou je moeten gaan kijken naar het Raadhuis. De tegenwerping hierop is dat de wethouder, gesteund in de commissie door GroenLinks en D’66, met het verduurzamen van het Raadhuis een voorbeeld wil stellen voor de ‘gewone Hilversummers’. Het zou moeten inspireren om zelf ook je huis COâ‚‚-neutraal te maken. Wij houden ook van inspireren, maar vinden 3 miljoen wel erg veel geld, enkel om een punt te maken.

Daarnaast is het ook nog eens een risicovol plan in financieel opzicht. De vorige keer dat we aan het Raadhuis gingen sleutelen is dat financieel nogal uit de bocht gevlogen. Als je iets in het Raadhuis gaat doen, kom je vroeg of laat onverwachte dingen tegen, en die zijn per definitie duur. We voorspellen nu dus alvast dat dit project, als je het zou uitvoeren, ook veel meer gaat kosten dan begroot.

Onze derde reden is het rendement. Met dit plan wordt slechts 47% van de 100% beoogde COâ‚‚-reductie behaald. Dat is dus maar de helft van het doel. Om de andere helft te compenseren stelt de wethouder voor om zonnepanelen op een andere plek neer te leggen. Die panelen kosten EUR 500.000. De oplettende lezer ziet dan direct dat we met een half miljoen de helft van de COâ‚‚ compenseren. Dus als we twee keer zoveel panelen neerleggen hebben we 100% te pakken. Dat scheelt ruim drie miljoen!

Kortom, de VVD ziet dit voorstel vooral als een hele dure manier om een punt te maken. We houden niet van symboolpolitiek want we zijn wel groen, maar niet gek. Gisteren hebben we in de commissie onze zorgen gedeeld. Op 11 december zal dit stuk in de Raad behandeld gaan worden, de VVD zal dan een oordeel moeten vellen over dit voorstel.

Hidde Fennema Woordvoerder Bereikbaarheid & Duurzaamheid Fractie VVD – hiddefennema@vvdhilversum.nl – 06 41 389 404

Sporthal Maurik | de VVD trekt als ...

VVD VVD D66 CDA Partij voor de Dieren Buren 14-07-2019 06:02

Sporthal Maurik | de VVD trekt als eerste de stekker eruit Door continue budgetoverschrijdingen is de sporthal inmiddels 400% duurder dan in het eerste voorstel. Deze 5 miljoen euro hebben we niet. Dit project is uit de hand gelopen. Daarnaast hebben we een begrotingstekort van 2,4 miljoen. Daar hebben we nog geen oplossing voor gevonden. De enige ander knop om aan te draaien is de OZB te verhogen of andere extra belastingen in te voeren. Daar staat de VVD niet achter. We hebben de stekker eruit getrokken en een alternatief plan neergelegd. Een belangrijke factor in de steeds oplopende kosten is dat de gemeente het zelf uitvoert. Een ambtelijk apparaat zorgt voor vertraging. Expertise moet worden ingehuurd. Daarnaast is tot 4 keer toe gebleken dat men is uitgegaan van de verkeerde cijfers waardoor er steeds geld bij moet. Het voorstel van de VVD, D66, CDA, PCG en PvdD is gisteren in de raad aangenomen. Daarin wordt de opdracht gegeven om op korte termijn de scholen tegemoet te komen door te onderzoeken of er een semipermanente buitensport accommodatie geplaatst kan worden. Voor de lange termijn willen de partijen het plan voor de sporthal uitzetten in de markt met als voorwaarde dat de scholen er kunnen gymmen. Zodoende kan er nog steeds tegemoetgekomen worden aan de wensen van de verenigingen. Een belangrijk verschil is dat de gemeente daar geen rol in heeft, waardoor de financiële risico’s niet bij onze inwoners worden neergelegd. We vragen nadrukkelijk dat de gemeente de juiste rol pakt. Schoenmaker blijf bij je leest. In ons betoog waren we eerlijk en kritisch. Ga naar onze website hieronder om het te zien via webcast.

Schuldenbegroting

VVD VVD GroenLinks D66 CDA ChristenUnie Utrecht 11-07-2019 03:25

Een coalitie heeft veel weg van een reis die je samen maakt. En bij deze coalitie levert dat bijzondere beelden op. Het begint natuurlijk met de discussie: waar gaan we heen en hoe dan? De GroenLinksers willen het liefst met een snelle trein. De raadsleden van de ChristenUnie op de fiets en de D66’ers? Die willen het liefst vliegen, al moet dan wel de uitgestoten CO2 worden gecompenseerd. Een schoon geweten mag wat kosten.

https://utrecht.vvd.nl/nieuws/36053/schuldenbegroting

Voorzitter! 

“De coalitie strooit rijkelijk met andermans geld dat eerst door hardwerkende Utrechters is verdiend. Daarnaast gaat de behoedzaamheid van de gemeentelijke begroting op de helling. Deze chronische ontsteking aan de geefklieren leidt ertoe dat de begroting wordt uitgeknepen, de reserves worden uitgewrongen en dat terwijI de financiële onzekerheid groot is. Deze week kondigde het Rijk in de meicirculaire al aan dat er waarschijnlijk bezuinigingen aankomen. Utrecht zal daar last van gaan krijgen.   Tegenvallers zijn een realiteit. Het blijft onverstandig om dermate optimistisch te begroten. Daarmee wordt een eeuwenoude tegeltjeswijsheid bevestigd: het nadeel van links beleid is dat uiteindelijk het geld van andere mensen opraakt. De coalitie is gewaarschuwd.” 

Dat waren mijn woorden bij het debat over het coalitieakkoord vorig jaar. Alles wat we hebben voorspeld is waarheid geworden. Het geld is op en de stad betaalt de rekening. Dat is een stevige rekening. De komende 5 jaar moet er in totaal voor 42 miljoen euro bezuinigd worden. Voor een deel (7 miljoen) zijn we daar niet rouwig om: dat zijn grotendeels voorstellen die gaan over het terugdraaien van plannen die uit de koker van de coalitie komen. Uit de brief die we dinsdag kregen bleek dat we voor het eerste deel van deze bezuinigingen ook nog niet op koers liggen. Het jaar is al over de helft, en pas een derde van ingeboekte bezuiniging van 2,1 miljoen euro is gerealiseerd. Let wel: we moesten als oppositie om deze brief vragen omdat de Voorjaarsnota geen inzicht gaf in deze bezuiniging. Nog een knap staaltje van de raad pas informeren als we er om vragen (of het in de krant heeft gestaan). Ik zie een patroon… 

Voorzitter!

Voordat ik bij de inhoudelijke bespreking kom van onze moties en wijzigingsvoorstellen wil ik mijn zorg uitspreken over deze koers. Er ligt namelijk een niet-sluitende Voorjaarsnota voor, die op dit moment een gat in onze begroting slaat van 42 miljoen euro. Het college denkt een deel van deze bezuinigingen te realiseren door vertraging in de realisatie van projecten en voornemens. Daar spreekt ook weinig ambitie uit. Ik voorspel dat deze manier van bezuinigen - namelijk geen keuzes maken en hopen dat er geld op plank blijft liggen - er toe zal leiden dat de tekorten alleen maar verder zullen oplopen. Het college produceert bergen papier (dode bomen zo u wilt) aan visies, plannen en actieagenda’s. Maar de euro’s ontbreken of laten op zich wachten. 

Stop daarmee. Laat zo snel mogelijk zien waar wij en de stad aan toe zijn.

 

Kans verkoop Broesepand 

Met de aanstaande verhuizing van Broese naar de bibliotheek op De Neude wordt de vraag actueel wat we kunnen doen met het pand aan de Oudegracht dat achter blijft. De VVD wil twee dingen: dat de gemeente een ontwikkelvisie voorbereid over de toekomstige bestemming en invulling van het pand en dat het pand wordt verkocht op basis van een tender. Wij denken dat het niet nodig is dat de gemeente eigenaar is van het pand om tot een succesvolle en gewenste ontwikkeling te komen. Daartoe heb ik een motie die het college opdraagt dit proces in werking te zetten.  De motie: Verkoop Broesepand. 

Sport en onderwijsbezuinigingen 

Tijdens de algemene beschouwingen heb ik al aangegeven dat de VVD het betreurt dat het college 4 miljoen op onderwijshuisvesting en 2 miljoen euro op sport wil bezuinigingen. Er mag dan wel geld ‘vrijvallen’ door het uitblijven van investeringen: de vraag naar geld voor betere onderwijshuisvesting en sportfaciliteiten is onverminderd groot. De VVD wil deze misstap rechtzetten door het geld te behouden voor sport en onderwijs. Daarvoor heb ik de volgende moties: behoud sportgeld voor sport. 

De huidige doelstellingen en ambities voor het programma sport zijn wat ons betreft niet concreet genoeg. Via een motie roepen we het college op in overleg met het veld te komen met scherpere definities en ambities als het gaat om ons sportbeleid. 

Ook vandaag zal er gesproken worden over hoe we ervoor zorgen dat er voldoende leerkrachten zijn voor onze leerlingen. De VVD wil lokaal doen, wat kan om te zorgen dat onze stad aantrekkelijk blijft voor leerkrachten. Ik heb een motie die het college opdraagt te onderzoeken of parkeren tegen gereduceerd tarief helpt op lesgeven aantrekkelijker te maken en onder welke voorwaarden er aanspraak kan worden gemaakt op deze regeling. 

Onderdoorgang NRU en DEMKA-brug 

De Utrechtse VVD schenkt graag klare wijn, ook voor de bewoners van Overvecht die nu in onzekerheid zitten of het geld voor twee verdiepte kruispunten op de NRU wel op tijd beschikbaar is. Ook de staat van de fietsverbinding over de DEMKA-brug is ons een doorn in het oog. Daartoe heb ik de volgende moties: NRU en Veilige DEMKA-brug.

Snel snellaadpalen 

De Utrechtse VVD wil dat je gewoon nog met je auto boodschappen kan blijven doen. En ja, met de groei van het aantal elektrische auto’s kan dat ook zonder CO2-uitstoot. Er wordt gewerkt aan de groei van laadpalen, maar aan snelladen is nog onvoldoende gedacht. Wat zou het mooi zijn als je na een half uur boodschappen doen, gewoon weer een opgeladen batterij hebt. Daarom dient de VVD samen met D66, CDA de motie Ruimte voor snelladen in. 

Circulaire economie 

Er is al veel over gezegd en al veel over geschreven in de media: het gaat mis bij het invoeren van Het Nieuwe Inzamelen. In veel wijken staan bergen met vuilniszakken naast net geplaatste ondergrondse afvalcontainers. Eerst ging het niet goed met het plaatsen van deze containers, en nu is het een grote afvalberg. Dat kan natuurlijk niet. Het pasjessysteem zorgt ervoor dat er veel afval naast de containers wordt gezet. De VVD wil het afval IN de containers. De proef is niet genoeg. Het is nu te urgent geworden. Daarom moeten de afvalcontainers, in ieder geval tijdelijk, opengezet worden. Dat is een van de maatregelen die genomen kan worden. Daarom dient de VVD de volgende motie die luidt: Pasjes.

In de vorige coalitieperiode is gestart met de zondagopenstelling van het afvalscheidingsstation aan de Tractieweg. In de commissie zijn er door D66 vragen gesteld over openstelling van de Stits in Vleuten op zondag. Dat vinden we een goed idee en we stellen dan ook voor dit voor een jaar te doen. Daartoen heb ik de volgende motie. 

Onze wal- en kluismeren zijn onderdeel van het eeuwenoude erfgoed. De VVD wil die graag behouden en zorgen dat er voor deze en andere monumentale plekken in onze stad voldoende geld beschikbaar is. Het college reserveert 5 miljoen in deze VJN terwijl we nu al weten dat dit te weinig is. Met deze motie zetten we extra geld opzij voor het herstel van de wal- en kluismuren. 

Voorzitter! 

Ik kom tot een afronding. Het college vraagt aan deze raad een blanco cheque van 42 miljoen euro. Want door in te stemmen met deze Voorjaarsnota, stem je in met een ongewisse bezuiniging van deze omvang. Dat het anders kan zal ik laten zien. Als u nu naar onze twitteraccount @vvdutrecht gaat, kunt u zien hoe je 42 miljoen euro kunt bezuinigen en meerjarig een sluitende begroting kunt maken. Dat vergt wel een ding: de moed om keuzes te maken, geen halfbakken maatregelen, maar LEF om zaken anders te doen. Dit college is van doorschuiven, niet aanpakken en dat is slecht nieuws voor onze stad. Deze zomer blijven we nog in onzekerheid omdat deze drie partijen elkaar blijkbaar gijzelen in het niet maken van keuzes. Van de beloofde voorstellen van D66 heb ik de afgelopen weken ook niks gezien. Ik hoop – en daarmee sluit ik af – dat we snel de duidelijkheid krijgen die deze raad en onze stad verdient. De VVD, met waarden als vrijheid en verantwoordelijkheid hoog in het vaandel is bereid die keuzes te maken, nu het college nog. 

Dankuwel. 

College maakt geen keuzes

VVD VVD GroenLinks D66 CDA PvdA Deventer 20-06-2019 08:31

https://deventer.vvd.nl/nieuws/35752/college-maakt-geen-keuzes

Een jaar zit het college er nu. Gemeentebelang, CDA, GroenLinks, D’66 en PvdA zouden Deventer met lef en liefde gaan besturen. Dat liep helaas anders, stelt VVD-raadslid Bas Donkers.

‘We hebben geen coalitie die beslissingen neemt, maar een coalitie die bang is. Bang om knopen door te hakken, bang om de stad te verbeteren. De enige wethouder die wel wilde doorpakken, Carlo Verhaar, krijgt van zijn eigen coalitie het lid op de neus.

Begin februari gloorde er nog hoop aan de horizon. De Cultuurvisie zou de eerste echt grote keuze zijn voor deze jongvolwasssen coalitie. Met lastige besluiten, zoals het sluiten van het Speelgoedmuseum. Daarnaast kreeg het Burgerweeshuis te horen dat een grote verbouwing niet gaat lukken. Een gevolg van het extra geld dat nodig is voor de Viking.

Gisteravond bleek dat de hoop op structurele verbeteringen vals was. Echte keuzes worden opnieuw doorgeschoven. Dat is funest voor Deventer. Medewerkers van cultuurinstellingen hebben nog steeds geen duidelijkheid over hun baan. Succesvolle initiatieven zoals het Theaterschip, het Kunstenlab of Stichting de Hip kunnen niet beloond worden en er is geen geld voor nieuwe ideeën.

De VVD heeft één oproep aan de coalitiepartijen: maak keuzes! Binnen de coalitie, of samen met de VVD. Wij werken heel graag mee aan een cultureel gezond Deventer, samen met de coalitiepartijen.

De VVD wil een dynamische en flexibele culturele sector. Geen heilige huisjes, maar spannende tentoonstellingen. Geen grote cultuurpaleizen, maar laagdrempelige initiatieven. Cultuur die bijdraagt aan een prettige leefomgeving en mensen trekt naar de stad.

Wij hopen dat we in het najaar dit samen met de andere partijen in de raad kunnen bereiken. Onze hand is uitgestoken!’

Herstructurering Amersfoortseweg in Doorn toch in 2020, motie VVD en D66 niet door de raad aangenomen.

VVD VVD SGP D66 Utrechtse Heuvelrug 13-04-2019 23:47

In de raadsvergadering van 4 april jl. kwamen VVD en D66 met een motie om de herstructurering van de Amersfoortseweg meteen na de bouwvak in 2019 te starten. Al in 2016 was er een motie van de beide partijen aangenomen waarin gevraagd werd de renovatie in 2017 uit te voeren. Toen die verplaatst werd naar 2018 konden wij daar nog mee leven. De verplaatsing naar 2019 was al zeer teleurstellend. Maar voor ons was de verplaatsing naar 2020 onacceptabel. Een overheid moet betrouwbaar blijven. Dat is hier wel zeer in het geding. En de inwoners blijven met de brokken zitten. Helaas had de rest van de raad weinig oog voor de belangen van de inwoners. De motie werd dan ook niet aangenomen.

https://utrechtseheuvelrug.vvd.nl/nieuws/34970/herstructurering-amersfoortseweg-in-doorn-toch-in-2020-motie-vvd-en-d66-niet-door-de-raad-aangenomen

 Dat het niet eenvoudig was om de herstructurering te verplaatsen van dit voorjaar naar dit najaar was ons duidelijk. Met die eerste aankondiging in het raadsvoorstel van maart jl. bleek het college te optimistisch. Maar wij hebben niet de indruk dat alles in het werk is gesteld om uitvoering te realiseren, zoals wij in de motie hadden gevraagd. En het argument dat wij geen oog zouden hebben voor de belangen van de ondernemers (zoals de SGP in de raad stelde) is apert onjuist. Op de aankondiging dat de aanpak van de Amersfoortseweg in het najaar van 2019 (dus dezelfde periode vorig jaar) zou plaats vinden leverde van de zijde van de ondernemers geen kritiek op. En ook nu weten we dat verschillende ondernemers geen probleem hadden met het werk in augustus, september en oktober. (waar het SGP onterecht de maanden november en december in de mond nam).

 

Wat dus gaat betekenen dat in 2020 de Amersfoortseweg zal worden voorzien van een nieuwe onderlaag en een geluiddempende bovenlaag, een kromming in de weg bij het binnenkomen van het dorp om de snelheid te temperen en een GOP (Gereguleerde Oversteekplaats) bij De Kameleon om er voor te zorgen dat scholieren veilig de weg over kunnen steken. Dat gaat ongeveer 10 weken duren (als er geen oponthoud is door strenge vorst) en in die tijd is de weg Maarn-Doorn afgesloten. Overigens kunnen fietsers wel via deze weg Doorn bereiken.

 

Evert de Boer

Raadslid VVD UH

De raad van Nieuwegein is akkoord ...

VVD VVD D66 PvdA Nieuwegein 01-04-2019 20:57

De raad van Nieuwegein is akkoord gegaan met het raadsvoorstel om precariobelasting af te schaffen voor vrijwilligersorganisaties. Inzet voor de stad loont! Amendement VVD LV PvdA en D66 maakt het nog duidelijker!

Politiek café over passend onderwijs groot succes.

VVD VVD SGP D66 CDA Pijnacker-Nootdorp 26-11-2018 07:52

Onder leiding van Reinoudt de Vries, directeur van stichting Octant, werd een inhoudelijk boeiende discussie gevoerd met Tweede Kamerleden Rudmer Heerema (VVD), Paul van Meenen (D66) en Roelof Bisschop (SGP)

Politiek café over passend onderwijs groot succes.

 

Op maandagavond kwamen ongeveer 100 ouders, onderwijzers en geïnteresseerden naar Het Nest waar de VVD, CDA, D66, PPN en CU/SGP een politiek café organiseerden met als thema ‘Passend Onderwijs’. Onder leiding van Reinoudt de Vries, directeur van stichting Octant, werd een inhoudelijk boeiende discussie gevoerd met Tweede Kamerleden Rudmer Heerema (VVD), Paul van Meenen (D66) en Roelof Bisschop (SGP). Alle drie de kamerleden hebben ruim hun sporen in het onderwijs verdiend.

Het uitgangspunt van Passend onderwijs is de verantwoordelijkheid van schoolbesturen om voor elke leerling een passend onderwijsaanbod te realiseren. Als een school niet kan voorzien in de behoeften van het kind, dan wordt in overleg met de ouders uitgezocht welke school binnen het samenwerkingsverband PPO Haaglanden dat wel kan. Een passend onderwijsaanbod houdt dus in dat onderwijs en ondersteuning moet aansluiten op de behoeften van het kind. Daarbij wordt ook gekeken naar de mogelijkheden van het personeel en de wensen van de ouders.

Algemeen werd geconcludeerd dat de invoering van passend onderwijs – onderwijs voor ieder kind - in de gemeente Pijnacker-Nootdorp redelijk succesvol is gelopen. Er zijn geen ‘thuiszitters’, maar in verschillende ouders gaven wel aan dat ondersteuning voor hun kind of te laat of niet specifiek op het kind gericht woerd aangeboden. Soms was de geboden ondersteuning te aanbodgericht, of duurde het inzetten van de aangeboden ondersteuning te lang. Dit leidt er toe ouders soms hun heil zoeken bij de huisarts in plaats van de school. Pluspunt met de introductie van passen onderwijs is wel dat in het verleden te snel naar het speciaal onderwijs werd verwezen en dat nu de nadruk meer op de ontwikkeling van het kind ligt. En dat is een hele verbetering.

 

Edo Haitsma

Kinderkermis: onze afweging toegelicht!

VVD VVD D66 CDA Gennep 09-11-2018 09:17

De kinderkermis gaat niet terug naar de Markt! We vallen dus maar meteen met de deur in huis, dit is wat het is. Tijdens de raadsvergadering over de begroting 2019 kwam van 1 fractie het voorstel om ‘uit te zoeken onder welke voorwaarden er kermisexploitanten bereid zijn een kinderkermis op de Markt te houden’. Dit voorstel kon niet rekenen op de steun van de raad.

https://gennep.vvd.nl/nieuws/32504/kinderkermis-onze-afweging-toegelicht

Alvorens inhoudelijk te reageren op de argumenten – het besef van tradities en de veiligheid voor kinderen – is het belangrijk om eerst alle feiten op tafel te krijgen. Het eerste verzoek door de kermisexploitanten om de kinderkermis te verplaatsen (naar een toen nog ‘groen’ Jan Lindersplein) is uit 2012. Aanleiding was toen al volgens de exploitanten dat de Kinderkermis op de Markt niet rendabel was en er een te grote afstand was tussen kermis en kinderkermis. De coalitie van CDA-D66-Kern besloot toen de kinderkermis niet te verplaatsen. Dit standpunt is gewijzigd in 2016 door de coalitie van D66-SP-Kern en het College (dus ook de D66-wethouder) besloot een overeenkomst voor vijf jaar af te sluiten met de kermisexploitanten voor behoud van de kermissen in alle dorpen. Expliciet werd daarbij ook besloten dat de kinderkermis i.v.m. betere bezoekersaantallen vanaf 2016 en in de toekomst op het Jan Lindersplein zou gaan plaatsvinden, dit wel met verbetering van de verkeersveiligheid. In 2017 ging het College van D66-SP-Kern opnieuw akkoord met de vergunningaanvraag voor een kinderkermis op het Jan Lindersplein en ook in 2018 is door de gemeente ingestemd met dezelfde vergunningaanvraag.

Er ligt dus nu een rechtsgeldige overeenkomst met de exploitanten waarin het Jan Lindersplein als locatie is vastgelegd en daar hebben wij mee te maken. Enerzijds zou je het opvallend kunnen noemen dat D66 als toenmalige coalitiepartij eerst instemt met een dergelijke locatiewijziging en vervolgens elk jaar daarna vraagtekens zet bij die nieuwe locatie. Anderzijds kun je ook beargumenteren dat elk politiek besluit aan evaluatie onderhevig moet zijn en vanuit die gedachte is het goed om het met elkaar te bespreken. Een verplaatsing terug naar de Markt, zelfs met aanbieden van een extra vergoeding door de gemeente, is definitief geen optie voor deze ondernemers. Conform hun juridisch recht houden ze vast aan de contractuele afspraken. Het voorstel om ‘uit te zoeken onder welke voorwaarden er kermisexploitanten bereid zijn een kinderkermis op de Markt te houden’ is wat de VVD betreft dan ook op dit moment volstrekt ongewenst. Sterker nog, ons burgerraadslid Beppie Bosten heeft zelf het initiatief genomen om met de exploitanten hierover in gesprek te gaan en naar hun mening te luisteren. Het door de gemeente geschetste beeld over de situatie werd 100% bevestigd. Sterker nog: de kermisexploitanten zien nu door de nabijheid van de ‘grote kermis’ ook een betere omzet! Tijdens de raadsvergadering op 5 november jl. bleek trouwens dat D66 (als indiener van het voorstel tot onderzoek) zelf geen enkele moeite had gedaan om persoonlijk in contact te komen met de betrokken kermisexploitanten.

Zoals aangegeven wordt in deze discussie gebruik gemaakt van twee argumenten: het besef van tradities en de veiligheid voor kinderen. Op beide punten wil ik graag het standpunt van de VVD-fractie toelichten.

Besef van tradities

Uiteraard vinden wij het van groot belang om lokale tradities te koesteren. Het gemeentelijk beleid biedt alle ruimte aan lokale verenigingen en organisaties om onze cultuur, normen en waarden voor de toekomst te behouden en uit te dragen. Het organiseren van een kinderkermis zien wij ook als een mooie traditie voor onze stad Gennep. Maar als er uiteindelijk een keuze moet worden gemaakt tussen ‘geen kinderkermis’ of ‘kinderkermis op een andere locatie zoals het Jan Lindersplein’, dan is er blijkbaar maar één optie om een traditie ook voor de toekomst te waarborgen: het organiseren van de kinderkermis op het Jan Lindersplein. Zoals eerder al aangegeven is die keuze al in 2016 gemaakt door de coalitie van D66-SP-Kern.

Veiligheid voor kinderen

Wat betreft de verkeersveiligheid is er wel degelijk een aandachtspunt. Wij onderschrijven de zorgen vanuit de samenleving en zien ook dat drukte bij de kermis gevaarlijke situaties op straat met zich brengt. Laten we vooropstellen dat wij nooit voorstander waren van het ‘shared space’ in het Gennepse centrum en het qua verkeersveiligheid een volledige mislukking vinden. Dat neemt niet weg dat we nu met onveilige situaties te maken hebben. Hier heeft het huidige College echter al toegezegd om bij de eerstvolgende kinderkermis in 2019 de nodige maatregelen te zullen treffen. Mogelijk is het afsluiten van de Brugstraat, maar ook andere suggesties zijn welkom!

Als lokale politiek heb je soms te maken met moeilijke afwegingen en liggen er ook vaak besluiten uit het verleden waar je aan gebonden bent. In het dossier kinderkermis hebben we met zo’n zaak te maken. Dan is het makkelijk om vanaf de zijlijn te roepen dat er allerlei onderzoeken moeten komen, maar uiteindelijk kun je alleen iets verbeteren door aan de slag te gaan. Dat doet het College door als betrouwbare overheid vast te houden aan contracten met ondernemers, maar door wel de nodige stappen te zetten qua veiligheid.

Kortom: Dit is misschien geen populair standpunt over de toekomst van de kinderkermis, maar wel een eerlijke toelichting op de afweging zoals wij die als VVD-fractie hebben gemaakt.

Holger Rodoe

Fractievoorzitter VVD Gennep

Holger.rodoe@vvdgennep.nl

Analyse: waarom stemt de VVD fractie verdeeld over nieuw te bouwen scholen in Renkum?

VVD VVD D66 CDA PvdA Renkum 01-02-2018 08:34

Afgelopen woensdag boog de Raad zich voor de derde keer over extra geld voor het nieuw te bouwen scholencomplex in Renkum, dat onderdak moet gaan bieden aan de Dr. Albert Schweitzerschool, de Dr. Jac.P. Thijsseschool en de KBS De Keijenberg (voorheen Vita Vera en Don Bosco). Uiteindelijk heeft de fractie van de VVD na het afleggen van een stemverklaring verdeeld gestemd. Bijzonder is dat de fractie in deze zeer eensgezind was. Dus dit verdient een nadere uitleg!

Waar gaat het over?In Renkum/Heelsum willen de gemeente en de twee betrokken schoolbesturen SKOVV en PPO De Link voor vier bestaande scholen één nieuw complex bouwen naast het onlangs geopende multifunctionele centrum Doelum. Voor nieuw te bouwen onderwijsgebouwen is de gemeente verantwoordelijk. Daarvoor beschikt zij over een verordening, waarin o.a. de grootte en de beschikbare budgetten als norm zijn vastgelegd. Deze normbedragen zijn zeker de laatste jaren met (sterk) aantrekkende bouwprijzen en verzwaarde bouwregelgeving (isolatie, energieverbruik, ventilatie, herkomst en recyclebaarheid materialen) achtergebleven. Het was dan ook niet verrassend dat het college vorig jaar juni met de mededeling kwam dat de normbedragen ontoereikend zouden zijn en er aanvullend krediet vereist was. Alleen was er nog geen ontwerp...

De VVD-fractie heeft zich daar toen tegen verzet. Niet omdat wij deze tendens niet wensten te zien. Maar omdat het einde van de tendens niet in zicht was en wij voorzagen dat er nog meer nodig was. Wij stelden toen: “Maak eerst een goed plan, maar wel sober en doelmatig en als u echt weet wat het moet kosten: kom dan terug bij de Raad.”Het College verzette zich hier hevig en met succes tegen. Volgens hen was een terugkeer in de Raad niet nodig. Een meerderheid van de Raad, met de tegenstemmen van VVD, CDA en GB, was het eens met het College. Zo was er bijna twaalf procent toegevoegd aan het budget.

Norm- en kostenoverstijgendLichte verbijstering maakte zich in december meester van onze fractie toen het College nog een extra krediet vroeg aan de Raad. Deze keer bijna 1,4 miljoen euro, waardoor het gebouw niet 12%, maar ruim 50% duurder is geworden. Inmiddels is er wel een ontwerp, maar nog geen aanbestedingsresultaat. In onze ogen is er geen sprake meer van een sober en doelmatig gebouw. Het gebouw is onnodig hoog, bevat meer vloeroppervlak en vooral meer volume dan de norm en de keuze om het gebouw – naast het nagelnieuwe gasgestookte zwembad – om gasloos te bouwen stuitte bij ons op onbegrip. Vooral omdat het vooral bedoeld is om het gebouw als allereerste schoolgebouw in deze gemeente te gaan koelen. Sober, doelmatig? Terwijl het gebouw in de warmste periode niet in gebruik is en al aan zeer strenge klimaat- en ventilatie-eisen moet voldoen. Extra verontrustend is het volgens ons dat hiermee het einde nog niet in zicht is, want er moet nog aanbesteed worden en wij voorzien dat er nogmaals om kredietversterking gevraagd moet worden. En andere scholen in Doorwerth, die nog gebouwd moeten worden, zullen natuurlijk met belangstelling kijken wat ze in Renkum-Heelsum allemaal voor elkaar hebben gekregen… 

VVD-amendementenOnze fractie heeft deze bezwaren daarom omgezet in twee amendementen. In de ene wilden wij we het aanvullend krediet verlagen met een ton, omdat er volgens zonder belangrijke wijzigingen en dus vertragingen versoberingen mogelijk zijn. In het tweede amendement wilde we de extra investering in koeling schrappen (bijna €400.000). Door Raymond den Burger, onze woordvoerder, is bij de behandeling in de commissie en de Raad van december nadrukkelijk aangegeven dat wij deze amendementen zodanig hebben opgezet dat er geen sprake van zou zijn dat het geheel weer bij AF zou zijn. Want ook de VVD onderschrijft dat er na jarenlang praten nu wel gebouwd moet worden. Ook nu hadden wij weer de steun van CDA en GB en RZS sloot zich nu bij ons aan.

Stakende stemmenDoor de afwezigheid van een raadslid leverde de stemming over het eerste amendement een staking van de stemmen op: 11-11. Met als gevolg dat de stemming verdaagd werd naar de raadsvergadering van 31 januari. De zo ontstane pauze heeft onze fractie proberen te benutten om die ene extra stem te vinden, wetende dat er bij de fracties die het college in juni 2016 en ook nu weer steunden, toch bezwaren waren tegen de gang van zaken. Woensdag was het zover. Met een tribune, vol met betrokkenen van de scholen, kwam ons eerste amendement in stemming en haalde het deze keer met 12 voor en 11 (D66-GL-PvdA) tegen. Maar wat bleek: de vertegenwoordiger van PRD – waarschijnlijk nog vol van het samengaan met RZS – stemde met ons mee, terwijl hij tegen wilde stemmen. Gevolg: commotie, maar de uitslag bleef staan. Daarop werd aangekondigd door de PvdA dat in de volgende raadsvergadering een motie ingediend zal worden om een ton extra ter beschikking te stellen voor deze school... Een pyrrhusoverwinning dus!De stemming over het tweede amendement had wel de uitkomst, die te voorzien was: 11 voor en 12 tegen.StemverklaringVoorafgaand aan de stemming over het raadsvoorstel zelf – dat dus eigenlijk niet verbeterd is – heeft Raymond den Burger de volgende stemverklaring namens onze fractie afgegeven:"Het voorliggende raadsvoorstel is in de ogen van de VVD een slecht besluit. Een slecht besluit, waarvoor het college primair verantwoordelijk is, omdat het slechts een keuze tussen twee kwaden is. Als de raad hiermee instemt stemt zij in met een aanvullend krediet en een extra krediet, waarvan de gevolgen voor de algehele onderwijshuisvesting niet te overzien zijn. Als de raad hier niet mee instemt leidt dit in onze ogen tot een onverantwoorde vertraging voor de bouw van een school, waar de betrokken scholen en schoolbesturen al lang genoeg op hebben moeten wachten.Onze fractie, volledig eens over de kwaliteit van dit besluit, heeft daarom besloten dat ieder van ons zijn eigen afweging zal maken bij de stemming. Dit zal leiden tot een verdeelde stemming."De uiteindelijke stemming leidde tot instemming, naast D66, GL, PvdA en PRD, van (tandenknarsend) het CDA, RZS en van onze fractie Wouter Hoge. GB en de overige leden van onze fractie stemden tegen.                         

Na een lang debat heeft de ...

VVD VVD SGP D66 CDA Leusden 22-09-2017 08:26

Na een lang debat heeft de gemeenteraad van Leusden unaniem besloten om voorzichtig te starten met fase 1 van het vernieuwen van de buitenruimte van de Hamershof. De bedoeling dat alle partijen samen optrekken liep een deuk op doordat de eigenaren op 19 september de aanpak van de gevels van hun panden afkeurden. Woningeigenaren en Winkeliers/ondernemers waren voor. Daarmee werd aan een belangrijke voorwaarde van de VVD om te investeren niet voldaan. Daarom hebben we samen met D66, CU/SGP en CDA een amendement ingediend. Alleen het hoognodige mag nu worden gedaan om goed aan te sluiten op het nieuwe gemeentehuis en fase 1 goed te bestraten. Pas als overeenstemming is over de kwaliteit van de renovatie van winkelpanden, wordt gestart met de totale inrichting. En dat zo, dat de Hamershof een uniform kwaliteitsniveau krijgt en klaar is voor een gezonde toekomst.

Zie je content die volgens jou niet op deze site hoort? Check onze disclaimer.