Poliflw

Gokreclames worden nu ook op de radio ingeperkt. ChristenUnie-Kamerlid Stieneke van der Graaf wil dat gokreclames niet langer tussen 06.00 en 21.00 worden uitgezonden op de radio. Het amendement dat zij hiervoor samen met CDA en SP indiende is vandaag door een Kamermeerderheid aangenomen.

Gokreclames worden nu ook op de radio ingeperkt. ChristenUnie-Kamerlid Stieneke van der Graaf wil dat gokreclames niet langer tussen 06.00 en 21.00 worden uitgezonden op de radio. Het amendement dat zij hiervoor samen met CDA en SP indiende is vandaag door een Kamermeerderheid aangenomen.

De fracties van het CDA en de ChristenUnie hebben gezamenlijk een vuurwerkmotie ingediend. Daarin verzoeken zij burgemeester en wethouders om alternatieven voor het afsteken van vuurwerk op oudejaarsdag te onderzoeken. De raad steunt het voorstel.

De motie ligt in het verlengde van het voorstel van de landelijke ChristenUnie om het afsteken van vuurwerk voortaan alleen nog te laten plaatsvinden door plaatselijke "vuurwerkclubs". Zo behoud je de traditie op een veilige manier. Aanleiding voor het voorstel zijn de vele incidenten, ook in Almelo. De tekst van de motie, die werd aangenomen met 22 stemmen voor en 11 stemmen tegen, luidt:

Motie vreemd

Initiatiefnemer(s): CDA, CU

Titel motie: Alternatieven voor huidige vuurwerksituatie bij de jaarwisseling.

De raad van de gemeente Almelo, in vergadering bijeen d.d. 14 januari 2020

Constateert dat:

In 2001 er door de Tweede Kamer der Staten Generaal al een motie is aangenomen op initiatief van de leden Van den Berg (SGP), Mosterd (CDA) en Slob (CU), waarin zij de regering opriep ‘beleid te ontwikkelen dat gericht is op krachtige ontmoediging van gebruik van vuurwerk’; in 2006 de vuurwerkregels werden verruimd, vuurwerk met een maximum van 500 gram kruit in plaats van maximaal 200 gram kruit mag worden verkocht in Nederland; bij de jaarwisseling 2006 / 2007 steeg het aantal vuurwerkslachtoffers met bijna 50 procent, na jaren van een gestaag dalende lijn; er dit jaar weer sprake was van meer incidenten, meer vuurwerkslachtoffers, meer geweld tegen hulpverleners en er zelfs mensen om het leven zijn gekomen; naast lichamelijk letsel in Almelo jaarlijks voor vele duizenden en landelijk voor miljoenen aan materiële schade in de openbare ruimte en particulier eigendommen door vuurwerk wordt veroorzaakt; acht van de tien letsels werden veroorzaakt door legaal vuurwerk en de helft van de slachtoffers omstanders zijn; politie, brandweer, ambulance, artsen en verpleegkundigen, dierenbeschermers en vele andere opgeroepen hebben tot maatregelen om consumenten vuurwerk of bepaalde soorten vuurwerk te verbieden; in de gemeentelijke APV wij geen uitzonderingen kunnen maken in soort vuurwerk, we moeten of ja of nee zeggen tegen vuurwerk; het afsteken van (zwaar) vuurwerk, vooral in de avond en nachtelijke uren, het gehele jaar plaatsvindt en voor overlast zorgt.

Overweegt dat:

het verbieden van het knalvuurwerk en de vuurpijlen door het kabinet een eerste stap is in de goede richting; het beperken van de vuurwerkverkoop tot alleen op 31 december bij draagt aan het beperken van de overlast; Oud en Nieuw voor iedereen feestelijk moet zijn en dat het van belang is dat de openbare orde en veiligheid kunnen worden gehandhaafd; vuurwerkvrije zones in de stad geen oplossing is omdat het moeilijk handhaafbaar is en de verkoop van consumentenvuurwerk wettelijk is toegestaan;

voor de vuurwerktraditie andere alternatieven mogelijk zijn zoals drones en dit een mooie uitdaging is voor de gemeente Almelo om samen met de High Tech Academy als een van de eerste gemeenten in Nederland bij de jaarwisseling 2020 / 2021 een drone-show te organiseren; de gemeente kan zelf een vuurwerkshow organiseren of dit op wijk- of buurtniveau laten organiseren door verenigingen in het kader van eigen initiatief, saamhorigheid en gezelligheid.

Verzoekt het college om:

te onderzoeken of er alternatieven zijn zoals: dat de gemeente Almelo bij de jaarwisseling 2020-2021 (als een eerste stap naar een andersoortige nieuwjaarsviering) als een van de eerste Nederlandse gemeente een drone-show te organiseren; om als gemeente een vuurwerkshow te organiseren of dat op wijk- en buurtniveau te laten verzorgen door verenigingen; om aan het Kabinet en de Tweede Kamer kenbaar te maken dat het huidige vuurwerkbeleid maatschappelijk niet langer verantwoord is en vraagt om een verbod op consumentenvuurwerk of ten minste een beperking van consumentenvuurwerk; de raad uiterlijk voor 1 juli 2020 te informeren over de resultaten van punt 1 van deze motie;

En gaat over tot de orde van de dag.

Hierbij ontvangt u weer een Nieuwsbrief van de ChristenUnie in Den Helder. Het is Advent en we bereiden ons voor op de Kerstdagen en de jaarwisseling. Een tijd om terug te kijken op het afgelopen jaar en ook plannen te maken voor het komende jaar.Als afdeling van de ChristenUnie kijken we met een dankbaar hart terug op het afgelopen jaar. Misschien weet u het nog: na een intensieve periode van onderhandelingen werd eind juni vorig jaar bekend gemaakt dat de zeven formerende partijen, Beter voor Den Helder, CDA, VVD, Stadspartij, PvdA, Seniorenpartij en ChristenUnie, het in principe eens zijn over de inhoud van het zogenaamde ´Helders Akkoord´. Het thema is: voorwaarts, in gezamenlijkheid, waarbij nadrukkelijk ruimte moet zijn om de denkkracht en ideeën van die partijen die niet aan het akkoord hebben meegewerkt een plek te geven. Net als de inbreng van bewoners, ondernemers en partners in de stad.

En nu al weer anderhalf jaar, maakt Tjitske Biersteker, namens de ChristenUnie, deel uit van het college van burgemeester en wethouders van Den Helder. Ze schreef toen dat ze zich nog steeds verwondert over het feit dat ze dit ambt namens de ChristenUnie mag uitoefenen: Ik ben daar dankbaar voor en vind dat tegelijkertijd een grote verantwoordelijkheid. Er is een goed contact met de (steun)fractie en gezamenlijk weten we ons afhankelijk van onze God.

Sinds de verkiezingen in het voorjaar van 2018 en onze deelname aan het college bestaat de fractie uit de raadsleden Hans van Donkelaar en Dina Polonius. Ze worden ondersteund door de raads-commissieleden Anjo van Dam en Sebastiaan Pavlotzky en tot september jl. Jannemieke van Donkelaar.

Het bestuur bestaat sinds juli 2018 uit Kobus Post (penningmeester) en Piet Bras (secretaris).

Als bestuur en fractie willen we graag meer doen dan de zaak 'draaiende houden' en we hebben zo’n twee weken geleden hier overleg over gehad. Voor het komende jaar zien we uit naar versterking voor bestuur en fractie om zo de afdeling te versterken. En nieuwe (gezins) leden zijn natuurlijk ook welkom. We willen in het komende jaar de leden nog meer bij ons werk betrekken. We houden u op de hoogte! Dit is een belangrijk punt van aandacht en ook van gebed.

Tenslotte, gezegende kerstdagen en ook veel heil en zegen in het nieuwe jaar gewenst.

Een hartelijke groet van:

Tjitske Biersteker, (wethouder)

Raadsleden: Hans van DonkelaarDina Polonius

Raadscommissieleden: Anjo van DamSebastiaan Pavlotzky

Bestuur: Kobus Post en Piet Bras

Tijdens de eerste termijn van het debat over de begroting voor 2020 heeft de ChristenUnie een eigen alternatieve begroting ingediend. Wij zien mogelijkheden om de bezuinigingen van 10 miljoen anders in te vullen en tegelijkertijd geld vrij te maken voor onder andere de terugkeer van het mantelzorg compliment.

De alternatieve begroting van de ChristenUnie kunt u hier downloaden.

Lees hieronder de bijdrage van raadslid Frank Visser in de eerste termijn. Het college heeft op hoofdlijnen gereageerd op alle bijdragen van de fracties. Donderdag 7 november volgt de tweede termijn en wordt over alle moties en amendementen gestemd.

Voorzitter, 10 miljoen bezuinigen per jaar vanwege de lagere inkomsten van het Rijk. Dat is een enorme uitdaging. Lastige keuzes zijn onvermijdelijk. Ik heb dan ook waardering voor het pakket maatregelen die het college heeft gepresenteerd.

Maar zoals vorige week al gezegd: de ChristenUnie had graag wat te kiezen gehad. Bij de vorige bezuinigingsronde was er een menukaart waaruit de raad kon kiezen. Nu ligt er een totaal pakket en moeten wij de alternatieven maar zelf verzinnen. En dat terwijl de ambtenaren veel beter weten wat die alternatieven zijn dan wij als raadsleden. Ik vind het dan ook jammer dat het college na mijn verzoek van vorige week niet alsnog met een lijstje maatregelen is gekomen die realistisch zijn maar die het in het college niet hebben gehaald.

Voorzitter de uitdaging is nog groter dan die 10 miljoen. Want OPH wijst ons in een motie er terecht op dat sommige posten al jaren in het investeringsplan staan maar nooit zijn geïndexeerd. En de kans is groot dat alle investeringen die nodig zijn voor de groei van de stad zoals nieuwe schoolgebouwen en sportvoorzieningen en investeringen in mobiliteit voor de 10.000 extra woningen eerder meer dan minder kosten dan we nu denken.

Als ik dan kijk naar de begroting en het bezuinigingspakket die het college heeft gepresenteerd dan zijn er 4 keuzes waar de ChristenUnie het niet mee eens is:

De begroting leidt tot meer schulden: onderhoud van wegen wordt uitgesteld (dat is ook een schuld) en we sparen een paar jaar niet voor de reserve schuldverlichting. Dat maakt de gemeente financieel minder weerbaar Sommige punten coalitieakkoord worden losgelaten en andere juist niet, dat leidt tot verkeerde prioriteiten: ik kan niet uitleggen dat er wel geld komt voor nieuwe democratie, maar dat tegelijk wordt gesneden in de elementaire participatie rond herstructurering van wegen. Het derde punt is de reserve groei van de stad. Het college gaat daar minder geld voor sparen en besteed zelfs het complete gespaarde budget in voor het betalen van extra ambtenaren in 2020. Die ambtenaren zijn ook nodig voor de groei van de stad, maar dat had op een andere manier betaald moeten worden. Tenslotte zijn er nog veel losse eindjes in het bezuinigingspakket met nog niet ingevulde taakstellingen. Maar nog belangrijker: er liggen nog oude taakinstellingen die nog niet zijn ingevuld. Is de begroting dus niet te optimistisch? Natuurlijk: de septembercirculaire is gunstiger maar het college geeft zelf aan dat we ons hier niet rijk mee mogen rekenen omdat verschillende factoren hier nog niet in zijn verwerkt.

De ChristenUnie-fractie is aan de slag gegaan om zelf tot een evenwichtig pakket met alternatieven te komen. De ChristenUnie staat voor een Haarlem waar we omkijken naar elkaar en waar we mensen die zorg en hulp behoeven niet laten bloeden voor het financieel zware weer waar de gemeente in terecht is gekomen, maar waar we van iedereen een rechtvaardige bijdrage vragen. Wij staan voor een Haarlem waar we vooruit kijken en investeren in een gezonde en duurzame toekomst. Een stad waarin we hard werken om de woningnood aan te pakken.

Daarom dient de ChristenUnie de alternatieve begroting “Duurzaam doorgaan” in en ik roep het college op naar deze alternatieven te kijken.

De ChristenUnie kiest voor:

Lasten iets sterker laten stijgen met name daar waar mensen een dienst afnemen die nog niet kostendekkend is Bezuinigingen sneller doorvoeren om de gemeentelijke financiën solide te maken Daarmee een aantal ongewenste bezuinigingen terug draaien of verzachten Meer geld reserveren voor uitgaven groei van de stad en voor toegankelijkheid Het zoveel mogelijk overeind houden van de ambitie om de stad te verduurzamen Het deels al invullen van nog openstaande taakstellingen

Met onze voorstellen wijzigen wij de begroting van het college in de periode 2020-2024 structureel in totaal circa € 11 miljoen per jaar. Dit betreft circa € 5 miljoen intensiveringen (extra uitgaven en extra dotaties aan reserves) en € 6 miljoen ombuigingen (bezuinigingen en lastenverzwaringen). We draaien hierbij circa 40% van de bezuinigingen van het college terug, maar komen desondanks op een positiever saldo. Wij hopen dat onze alternatieve begroting de raad prikkelt en uitdaagt om de voorstellen van het college nog eens te heroverwegen.

Voorzitter, in totaal doet de ChristenUnie 40 voorstellen. Het voert te ver om die nu allemaal af te lopen. Een aantal daarvan heb ik ook omgezet in een amendement of een motie en die zal ik nu kort toelichten.

Amendement 2 Bewindvoerders belonen voor goed gedrag

Het college heeft voorgesteld om de inkomensgrens voor het verlenen van volledige vergoeding uit de bijzondere bijstand voor de kosten voor beschermingsbewindvoering te verlagen van 115% van de bijstandsnorm naar 100% van de bijstandsnorm;

Versnelde uitstroom bereik je niet door verlaging van de inkomensgrens, maar door verbetering van de beschermingsbewindtrajecten. Voor bewindvoerders is er echter momenteel geen prikkel om beschermingsbewindtrajecten zo kort mogelijk te laten zijn omdat zij een landelijk vastgesteld tarief krijgen en trajecten jaarlijks kunnen worden verlengd.

Daarom stellen wij voor om de inkomensgrens niet te verlagen maar een convenant te sluiten met bewindvoerders zoals de gemeente Rotterdam ook heeft gedaan. Bewindvoerders die trajecten snel afronden zouden ook een financiële beloning van de gemeente kunnen krijgen.

Amendement 6 Leges voor de ARK

Het college wil bezuinigen op de Adviescommissie Ruimtelijk Kwaliteit, juist op een moment dat we op veel plaatsen in de stad gaan bouwen. Wij vinden de brede welstandstoets door deze deskundige commissie van groot belang. Daarom zorgen wij in onze alternatieve begroting en in amendement 6 dat de ARK de brede welstandstoets kan blijven doen. Dekking vinden we door 1% hogere leges voor omgevingsvergunningen.

Het CDA komt met een ander voorstel met het zelfde doel maar met een andere dekking. Daar staat de ChristenUnie net als het CDA open in. Ik zie uit naar de reactie van het college.

Amendement 7 Inkomensgrens kwijtschelding gehandicaptenparkeren naar 120% De minimaregelingen gelden tot 120% van de bijstandsnorm. Voor leges voor aanleg van een gehandicaptenparkeerplaats of een gehandicaptenparkeervergunning ligt de grens echter bij 100%. Wij brengen dit graag naar 120%. Dit doen we door het camping tarief in de toeristenbelasting te verhogen van 2 euro naar 2,50. Dat kan want omliggende gemeenten hebben momenteel een hoger tarief dan Haarlem. (NB: tijdens het debat werden wij er op gewezen dat de 100% grens in landelijke wetgeving is vastgelegd en dat de gemeente niet de bevoegdheid heeft een hogere grens vast te stellen. De ChristenUnie heeft dit amendement daarom ingetrokken)

Amendement 8 Mantelzorgcompliment

Haarlem biedt ondersteuning voor mantelzorgers maar op het vlak van waardering gebeurt heel weinig. Waar andere gemeenten een mantelzorgcompliment geven variërend van een cadeaubon tot wel 300 euro per jaar organiseert Haarlem alleen maar een slecht bezochte dag van de mantelzorger. De ChristenUnie wil het mantelzorgcompliment terug. Mantelzorgers verdienen deze waardering, al staat het gebaar natuurlijk niet in verhouding tot de grote inzet die zij doen. Het mantelzorgcompliment is ook een goed instrument om mantelzorgers als gemeente eerder in beeld te krijgen en zo beter te kunnen ondersteunen. Daarom reserveren wij hiervoor 250.000 euro. Wij dekken dit door de voorgestelde verhoging voor de OZB niet-woningen van 2022 reeds door te voeren in 2020.

Amendement 9 Meer havengeld is meer onderhoud

Wij willen niet bezuinigen op onderhoud. Goedkoop is hier duurkoop want later onderhoud plegen maakt dat vaak grotere ingrepen nodig zijn. Het bedrag van 550.000 vinden wij door verhoging van de havengelden en door het beschikbaar stellen van winterligplaatsen in de zomer voor toeristische boten. Kostendekkingsgraad van het havengeld is nu 35%. Wij stellen verhoging voor naar 53%. De ChristenUnie staat overigens open voor andere dekkingen.

Amendement 10 Verhuiskostenvergoeding niet verlagen

Wij zijn tegen de verlaging met 1000 euro van de verhuiskostenvergoeding voor mensen die vanwege een beperking gedwongen zijn te verhuizen. De geraamde opbrengst van € 35.000 per jaar halen wij liever uit een verhoging van de opbrengsten uit de hondenbelasting door verhoging van het tarief en/of betere handhaving op het aantal betalers. Ook hier: we staan open voor een andere dekking. Het kan bijvoorbeeld ook gevonden worden door het Milieuplein weer op zondag te sluiten. Dat levert 50.000 euro. Opening op zondag is niet nodig en ook niet efficiënt want het personeel is dan 2x zo duur.

Motie 11 Meer investeren in groei toegankelijkheid en fiets door efficiënt inkopen

Wij willen blijven investeren in voorzieningen voor de groei van de stad, in het toegankelijker maken van de stad en het fietsvriendelijker maken van Haarlem. Wij draaien bezuinigingen op deze punten daarom terug of maken ze kleiner. Dit kan volgens ons door kritisch te kijken naar de inkoop van de stad. Jaarlijks gaat dit om 330 miljoen euro. Wat opvalt is dat Haarlem zijn rekeningen laat betaald. Bedrijven zijn echter bereid korting te geven als je juist tijdig betaald, bijvoorbeeld binnen 8 dagen. Als een betalingskorting van 1% wordt afgesproken als de gemeente binnen 8 dagen betaalt en Haarlem lukt het om dit doel in 50% van de gevallen te halen dan scheelt dit op jaarbasis € 1,65 miljoen ! De ChristenUnie wil deze optie daarom onderzocht zien voor de komende kadernota.

Voorzitter ik rond af met een aantal vragen:

Het CDA heeft voorgesteld een software pakket aan te schaffen die het signaleren van mensenhandel en misstanden in de prostitutie helpt op te sporen. Wij vinden dit een heel goed voorstel. Volgens mij zou hier geen motie voor nodig moeten zijn. Kan het college toezeggen dat dit geregeld gaat worden? Graag antwoord op mijn vraag over de motie van GroenLinks t.a.v. statushouders als trainees. Ik wil zeker weten dat dit geld beschikbaar is en dat het dus niet ten koste gaat van andere belangrijke zaken voor statushouders Ik sluit mij aan bij de vragen over het fietspad langs de Rijksstraatweg. Als dit al niet meetelt voor achterstallig onderhoud, wat dan wel? Het college bezuinigt door minder maaien. Ik hoor van verschillende mensen dat Haarlem bomen ook minder kan snoeien, dat dat beter is voor veel bomen. Ik pleit niet direct om te bezuinigen maar ik wil wel een totaal plan rond het beheer van bomen. En dan het lerarentekort. Verschillende andere gemeenten zoals Amsterdam en Rotterdam hebben een actieprogramma. Wat doet Haarlem? Ik heb zelfs D66 als onderwijspartij hier niet over gehoord. Ziet het college mogelijkheden om scholen te helpen bijvoorbeeld bij het werven en ondersteunen van zij-instromers? En dan tenslotte de vuurwerk motie van PvdA en GroenLinks. Wij hebben hierover in onze fractie veel discussie. Op zich voel ik wel wat voor de gedachte om te stoppen met afsteken van vuurwerk door particulieren als ik kijk naar de gevolgen voor milieu, gezondheid, veiligheid, etc. Maar: hoe gaan we dit betalen want vuurwerkshows kosten geld. En vooral: hoe zit het met de handhaving. Ik constateer dat op dit vlak het nog niet goed gaat in Haarlem. Ik heb concrete verhalen over overlast in een wijk in Haarlem die is gemeld bij een wijkagent. Omdat er niets mee werd gedaan ging de melder maar naar het politiebureau. Daar bleek dat de wijkagent een tijdje niet meer werkte. Ook na melding op het politiebureau is er nog steeds niets gebeurd terwijl de overlast groot is. Wat gaat het college hieraan doen?

Voorzitter i.v.m. de spreektijd houd ik het hierbij voor de eerste termijn.

Tijdens de eerste termijn heeft de ChristenUnie nog twee amendementen ingediend die verder besproken zullen worden in de tweede termijn:

Amendement 33 Minder bezuinigen op subsidie breedtesport

Voor het stimuleren van de breedtesport is jaarlijks € 50.000 beschikbaar. Hiermee kunnen verenigingen worden versterkt, kan samenwerking met het sociaal domein tot stand worden gebracht en kunnen kinderen kennismaken met sporten via kennismakingslessen en scholentoernooien. De ChristenUnie is er tegen deze subsidie te halveren. Geld hiervoor vinden we door het camping tarief in de toeristenbelasting te verhogen van 2 euro naar 2,50. Dat kan want omliggende gemeenten hebben momenteel een hoger tarief dan Haarlem.

Amendement 34 Niet bezuinigen op urgente digitale transformatie

Het college bezuinigt 1,75 miljoen op investeringen in digitale transformatie of anders gezegd: noodzakelijke investeringen om de ICT van de gemeente op orde te krijgen. Uit de begroting en zelfs uit de onderbouwing van het bezuinigingspakket blijkt dat deze investeringen erg urgent zijn en dat de gemeente met grote risico’s te maken krijgt als deze transformatie niet stevig wordt doorgezet. De ChristenUnie vindt het daarom niet verantwoord om hier om te bezuinigen. Wij draaien daarom deze bezuiniging voor een groot deel terug. De dekking voor de extra kapitaallasten van deze investering vinden wij door de verhoging van enkele leges die momenteel niet kostendekkend zijn.

Hieronder kunt u alle moties en amendementen nalezen en de alternatieve begroting van de ChristenUnie downloaden.

2 AMENDEMENT Bewindvoerders belonen voor goed gedrag

De gemeenteraad van Haarlem in vergadering bijeen op 4 november 2019,

In beraadslaging over de programmabegroting 2020-2024,

Constaterende dat:

Het college heeft voorgesteld om de inkomensgrens voor het verlenen van volledige vergoeding uit de bijzondere bijstand voor de kosten voor beschermingsbewindvoering te verlagen van 115% van de bijstandsnorm naar 100% van de bijstandsnorm; Dit gemotiveerd wordt omdat deze inkomensgrens een aanzuigende werking zou hebben en beschermingsbewind in veel gevallen een onnodig zwaar middel zou zijn; Het college schat dat het haalbaar moet zijn om 25% van de klanten binnen een jaar te laten uitstromen uit beschermingsbewindvoering en in te laten stromen in Budgetondersteuning op Maat (BooM);

Overwegende dat:

Verlaging van de inkomensgrens geen recht doet aan de kwetsbare positie van inwoners die onder bewind staan en de oplossing voor het probleem bij de verkeerde partij legt;

Verder overwegende dat:

De aanzuigende werking niet ontstaan is door genoemde inkomensgrens, maar door het feit dat een paar jaar terug de regeling landelijk van toepassing is verklaard voor mensen met problematische schulden (was eerst alleen voor mensen met mentaal onvermogen); De beoordeling of beschermingsbewind een geëigend middel is helemaal niet bij de gemeente ligt, maar bij de rechter en de rechtbank dit elk jaar toetst; Versnelde uitstroom niet wordt bereikt door verlaging van de inkomensgrens, maar door verbetering van de beschermingsbewindtrajecten; Er voor bewindvoerders momenteel geen prikkel is om beschermingsbewindtrajecten zo kort mogelijk te laten zijn omdat zij een landelijk vastgesteld tarief krijgen en trajecten jaarlijks kunnen worden verlengd; Bij de aanvraag reeds een bewindvoerder wordt aanbevolen, ook door de medewerkers van de gemeentelijke Schulddienstverlening, sociale raadslieden, maatschappelijk werkers, etc.[1]. De gemeente op basis van goede ervaringen, of intentieafspraken met bewindvoerders kan komen tot een lijst van bewindvoerders die zij, rechtstreeks dan wel via maatschappelijke partners, aan de kwetsbare inwoners van Haarlem wil aanbevelen; De gemeente Rotterdam met bewindvoerders een ‘samenwerkingsconvenant’ heeft opgesteld gericht op verbetering van de onderlinge werkprocessen, communicatie, integrale kwaliteitsborging en rol- en taakverdeling[2] Er ook winst te boeken is door de tijd te verkorten die zit tussen onderbewindstelling en aanmelding voor schulphulp;

Besluit:

Beslispunt 2 onder a en b te hernoemen naar b en c; In beslispunt b (nieuw) “De aanvullende voorstellen” te wijzigen in “De aldus gewijzigde aanvullende voorstellen”; Een nieuw beslispunt 2 a in te voegen luidende “De aanvullende voorstellen voor een sluitende begroting als volgt te wijzigen: De inkomensgrens voor beschermingsbewind wordt niet verlaagd. De taakstelling van 100.000 euro per jaar dient te worden bereikt door het effectiever en korter maken van bewindvoeringstrajecten. Hierover worden afspraken gemaakt in een convenant met bewindvoerders naar het voorbeeld van Rotterdam. Bewindvoerders die aantoonbaar werk maken van het verkorten van trajecten, het reduceren van de schuldenlast van hun cliënten, en/of toewerken aan afschaling naar lichtere vormen van inkomensbeheer worden beloond voor goed gedrag middels een financiële prikkel en het werken met ‘preferred supplierschap’”. En alle overige verwijzingen in de onderliggende stukken conform bovenstaand aan te passen.

En gaat over tot de orde van de dag.

Frank Visser, ChristenUnie

6 AMENDEMENT Leges voor de ARK

De gemeenteraad van Haarlem in vergadering bijeen op 4 november 2019,

In beraadslaging over de programmabegroting 2020-2024,

Constaterende dat:

Het college de advisering ruimtelijke kwaliteit wil terugbrengen naar het wettelijke minimum, namelijk de advisering rond welstand en monumentenzorg Dit betekent dat over andere ruimtelijke aspecten van een aanvraag niet meer wordt geadviseerd. Bovendien zal meer welstandstoetsing door ambtenaren gebeuren. Alleen de grotere projecten zullen dan nog worden voorgelegd aan de Adviescommissie Ruimtelijke Kwaliteit.

Overwegende dat:

Juist nu steeds meer ruimtelijke ontwikkelingen binnenstedelijk plaatsvinden de advisering van de ARK waardevol is en van belang voor het draagvlak van projecten en het verbeteren van de kwaliteit van deze projecten;

Besluit:

Beslispunt 2 onder a en b te hernoemen naar b en c; In beslispunt b (nieuw) “De aanvullende voorstellen” te wijzigen in “De aldus gewijzigde aanvullende voorstellen”; Een nieuw beslispunt 2 a in te voegen luidende “De aanvullende voorstellen voor een sluitende begroting als volgt te wijzigen:

De Advisering ruimtelijke kwaliteit blijft op het huidige niveau. De beoogde opbrengst van 50.000 per jaar vanaf 2021 dient te worden bereikt door verhoging van de leges voor omgevingsvergunningen met circa 1%”.

En alle overige verwijzingen in de onderliggende stukken conform bovenstaand aan te passen.

En gaat over tot de orde van de dag.

Frank Visser, ChristenUnie

 

7 (ingetrokken) AMENDEMENT Inkomensgrens kwijtschelding gehandicapten parkeren naar 120%

De gemeenteraad van Haarlem in vergadering bijeen op 4 november 2019,

In beraadslaging over de programmabegroting 2020-2024,

Constaterende dat:

In Haarlem het aanvragen van een gehandicaptenparkeerkaart € 143 kost (herhaalde uitgifte € 74,60), de aanleg van een gehandicaptenparkeerplaats € 309, het verplaatsen ervan €143 en het verlengen per meter €67,60; Voor mensen met een laag inkomen dit hoge bedragen zijn en dat daarom een kwijtschelding geldt voor mensen met een inkomen tot 100% van de bijstandsnorm; Voor allerlei minima regelingen in onze gemeente de inkomensgrens is vastgesteld op 120% van de bijstandsnorm; Volgens de begroting de totale legesinkomsten voor gehandicapten parkeren jaarlijks €32.000 zijn;

Voorts constaterende dat:

De toeristenbelasting voor campings € 2 is en dit in 2019 € 24.000 oplevert; Het college voorstelt in 2021 ook voor vaartuigen toeristenbelasting te heffen tegen het campingtarief en dit € 40.000 zou moeten opleveren; In omliggende gemeenten een hoger tarief geldt. Zo rekent Zandvoort € 2,25 en Bloemendaal € 2,35;

Besluit:

Beslispunt 2 onder a en b te hernoemen naar b en c; In beslispunt b (nieuw) “De aanvullende voorstellen” te wijzigen in “De aldus gewijzigde aanvullende voorstellen”; Een nieuw beslispunt 2 a in te voegen luidende “De aanvullende voorstellen voor een sluitende begroting als volgt te wijzigen: Het campingtarief en het watertoeristentarief van de toeristenbelasting te verhogen naar € 2,50. De geraamde opbrengst van € 6.000 in 2020 en € 16.000 in de volgende jaren wordt ingezet voor verhoging van de Inkomensgrens kwijtschelding gehandicapten parkeren naar 120%”. En alle overige verwijzingen in de onderliggende stukken conform bovenstaand aan te passen.

En gaat over tot de orde van de dag.

Frank Visser, ChristenUnie

8 AMENDEMENT Mantelzorgcompliment

De gemeenteraad van Haarlem in vergadering bijeen op 4 november 2019,

In beraadslaging over de programmabegroting 2020-2024,

Constaterende dat:

In 2018 in Haarlem 4041 mantelzorgers geregistreerd waren en 16% overbelast was; Mezzo schat dat in Haarlem een kleine 7000 inwoners langdurige en intensieve zorg verlenen[1]; Veel gemeenten zoals in onze regio Velsen, Zaanstad en Haarlemmermeer, een mantelzorgcompliment verstrekken als blijk van waardering en als middel om met meer mantelzorgers in contact te komen; In de gemeente Hilversum het aantal aanvragen voor het mantelzorgcompliment sinds 2015 is verdubbeld en dit heeft geholpen om nieuwe mantelzorgers in beeld te krijgen; Haarlem in het verleden ook een mantelzorgcompliment verstrekte, maar nu alleen een slecht bezochte “Dag van de mantelzorger” aanbiedt naast het aanbod van collectieve en individuele ondersteuning en respijtvoorzieningen; Artikel 2.1.6 van de Wet Maatschappelijke Ondersteuning bepaalt dat “Bij verordening wordt bepaald op welke wijze het college zorg draagt voor een jaarlijkse blijk van waardering voor de mantelzorgers van cliënten in de gemeente.”; Het college als onderdeel van het bezuinigingspakket heeft voorgesteld 50% van de lagere algemene uitkering door de stijging van de WOZ-waarden van niet-woningen te compenseren via de OZB (€ 0,25 miljoen in 2020) en heeft voorgesteld in 2022 opnieuw de OZB niet-woningen met € 0,25 miljoen te verhogen;

Overwegende dat:

Ondersteuning iets vanzelfsprekends zou moeten zijn en dit wat anders is dan een jaarlijkse blijk van waardering;

Besluit:

Beslispunt 2 onder a en b te hernoemen naar b en c; In beslispunt b (nieuw) “De aanvullende voorstellen” te wijzigen in “De aldus gewijzigde aanvullende voorstellen”; Een nieuw beslispunt 2 a in te voegen luidende “De aanvullende voorstellen voor een sluitende begroting als volgt te wijzigen: De voorgestelde verhoging voor de OZB niet-woningen van 2022 wordt reeds doorgevoerd in 2020. De opbrengst hiervan (€ 0,25 miljoen) wordt in 2020 en 2021 ingezet voor herintroductie van het mantelzorgcompliment. Deze maatregel wordt medio 2021 geëvalueerd.”. En alle overige verwijzingen in de onderliggende stukken conform bovenstaand aan te passen.

En gaat over tot de orde van de dag.

Frank Visser, ChristenUnie

9 AMENDEMENT Meer havengeld = meer onderhoud

De gemeenteraad van Haarlem in vergadering bijeen op 4 november 2019,

In beraadslaging over de programmabegroting 2020-2024,

Constaterende dat:

Het college jaarlijks € 550.000 wil bezuinigen op het onderhoud van wegen, straatmeubilair en speeltoestellen; De kostendekkingsgraad van de havengelden in 2020 slechts 35% is, dit in 2018 nog 40% was, en dit mede komt door extra benodigde investeringen;

Overwegende dat:

Uitstel van noodzakelijk wegenonderhoud onverstandig is omdat het op een later moment alsnog moeten uitvoeren van onderhoud vaak duurder is omdat herstel dan kostbaarder is; De huidige staat van wegenonderhoud nog niet goed is getuige de vele wegen waar gaten in het wegdek zijn gevallen; Een nóg lager kwaliteitsniveau daarom onwenselijk is; Door uitstel van onderhoud een claim op toekomstige begrotingen wordt gelegd terwijl er nog grote opgaven komen voor de groei van de stad; Nu extra investeringen in het beheer van water en bruggen moeten worden gedaan ook de baathebbers hier aan zouden moeten bijdragen;

Besluit:

Beslispunt 2 onder a en b te hernoemen naar b en c; In beslispunt b (nieuw) “De aanvullende voorstellen” te wijzigen in “De aldus gewijzigde aanvullende voorstellen”; Een nieuw beslispunt 2 a in te voegen luidende “De aanvullende voorstellen voor een sluitende begroting als volgt te wijzigen: Het niveau beheer en onderhoud wordt niet verlaagd. De beoogde € 550.000 per jaar wordt gevonden door verhoging van de opbrengst van de havengelden tot een kostendekkingsgraad van 53%. Hierbij wordt niet alleen gekeken naar verhoging van de bestaande tarieven maar ook of extra inkomsten kunnen worden gegenereerd door het in de zomer voor de pleziervaart openstellen van winterligplaatsen van de beroepsvaart”. En alle overige verwijzingen in de onderliggende stukken conform bovenstaand aan te passen.

En gaat over tot de orde van de dag.

Frank Visser, ChristenUnie

10 AMENDEMENT Verhuiskostenvergoeding niet verlagen

De gemeenteraad van Haarlem in vergadering bijeen op 4 november 2019,

In beraadslaging over de programmabegroting 2020-2024,

Constaterende dat:

Inwoners die moeten verhuizen om langer zelfstandig te kunnen worden in sommige gevallen een verhuiskostenvergoeding kunnen krijgen van € 3.500 bedoeld als een bijdrage in de kosten voor transport, wand-, vloer- en raambekleding; Het college voorstelt deze vergoeding met € 1.000 te verlagen en daarmee per jaar € 35.000 te besparen; Haarlem deze vergoeding in 2018 juist heeft verhoogd om beter aan te sluiten bij de Nibud normen voor de kosten voor raam-, vloer- en wandbedekking en de transportkosten[1]; Bij verplichte verhuizing bij sloop en renovatie huurders op grond van regels van het Rijk recht hebben op €6.095[2].

Voorts constaterende dat:

De hondenbelasting in Haarlem momenteel voor de eerste hond € 92,04 is. Velsen en Zandvoort hieronder zitten met € 86,42 respectievelijk € 82,80 en Heemstede hierboven met € 96,20. Bloemendaal kent geen hondenbelasting;

In Nederland de tarieven voor de hondenbelasting in de top 10 uiteenlopen van € 102,96 tot € 124,80[3]. Een verhoging van het tarief met 6 euro per jaar € 35.000 oplevert;

Besluit:

Beslispunt 2 onder a en b te hernoemen naar b en c; In beslispunt b (nieuw) “De aanvullende voorstellen” te wijzigen in “De aldus gewijzigde aanvullende voorstellen”; Een nieuw beslispunt 2 a in te voegen luidende “De aanvullende voorstellen voor een sluitende begroting als volgt te wijzigen: De verhuiskostenvergoeding wordt niet verlaagd. De geraamde opbrengst van € 35.000 per jaar wordt gedekt door een verhoging van de opbrengsten uit de hondenbelasting door verhoging van het tarief en/of betere handhaving op het aantal betalers”. En alle overige verwijzingen in de onderliggende stukken conform bovenstaand aan te passen.

En gaat over tot de orde van de dag.

Frank Visser, ChristenUnie

 

11 MOTIE Meer investeren in groei, toegankelijkheid en fiets door efficiënt inkopen

De gemeenteraad van Haarlem in vergadering bijeen op 4 november 2019,

In beraadslaging over de programmabegroting 2020-2024,

Constaterende dat:

De Haarlemse inkoop in 2018 € 330 miljoen bedroeg; De gemiddelde termijn dat facturen worden betaald 22 dagen is; In 2018 slechts € 23 miljoen aan facturen binnen 8 dagen betaald is door de gemeente; Veel leveranciers graag snel betaald willen worden en bereid zijn om betalingskorting te geven; Haarlem nog geen gebruik maakt van betalingskortingen; Het college als onderdeel van het bezuinigingspakket het bedrag dat jaarlijks wordt gespaard voor de reserve “groei van de stad” wil halveren; Deze reserve van groot belang is voor de noodzakelijke tijdige uitbreiding van het voorzieningenniveau die nodig is voor de voorziene groei van de Haarlemse bevolking (door de bouw van 10.000 woningen); Er nog een grote opgave ligt om Haarlem toegankelijk te maken en de fietsinfrastructuur op niveau te brengen;

Overwegende dat:

Als een betalingskorting van 1% wordt afgesproken als de gemeente binnen 8 dagen betaalt en Haarlem lukt het om dit doel in 50% van de gevallen te halen dit op jaarbasis € 1,65 miljoen scheelt; Met deze opbrengst zelfs meer gespaard zou kunnen worden voor de groei van de stad dan was voorzien voordat het college de bezuiniging doorvoerde en dat er dan zelfs ruimte is om extra te investeren in toegankelijkheid en in fietsvoorzieningen;

Verzoekt het college

Voor de komende kadernota te onderzoeken of de gemeente Haarlem bij inkoopcontracten kan gaan werken met contractueel afgesproken betalingskortingen in ruil voor spoedig betalen en dit zo mogelijk door te voeren bij alle contracten die vanaf 2020 worden gesloten of worden geactualiseerd; De opbrengsten van deze betalingskortingen te storten in de reserve “groei van de stad” en indien de opbrengst groter is dan € 500.000 uit dit bedrag structureel € 200.000 in te zetten voor maatregelen die de stad toegankelijker maken en € 200.000 voor fietsvoorzieningen;

En gaat over tot de orde van de dag.

Frank Visser, ChristenUnie

33 AMENDEMENT Minder bezuinigen op subsidie breedtesport

De gemeenteraad van Haarlem in vergadering bijeen op 4 november 2019,

In beraadslaging over de programmabegroting 2020-2024,

Constaterende dat:

Voor het stimuleren van de breedtesport jaarlijks € 50.000 beschikbaar is, en hiermee verenigingen kunnen worden versterkt, samenwerking met het sociaal domein tot stand kan worden gebracht en kinderen kunnen kennismaken met sporten via kennismakingslessen en scholentoernooien; Dit bedrag jaarlijks op basis van aanvragen van sportverenigingen wordt verdeeld; Het college voorstelt dit bedrag te halveren.

Voorts constaterende dat:

De toeristenbelasting voor campings € 2 per nacht is en dit in 2019 € 24.000 oplevert; Het college voorstelt in 2021 ook voor vaartuigen toeristenbelasting te heffen tegen het campingtarief en dit € 40.000 zou moeten opleveren; In omliggende gemeenten een hoger tarief geldt. Zo rekent Zandvoort € 2,25 en Bloemendaal € 2,35 per nacht;

Besluit:

Beslispunt 2 onder a en b te hernoemen naar b en c; In beslispunt b (nieuw) “De aanvullende voorstellen” te wijzigen in “De aldus gewijzigde aanvullende voorstellen”; Een nieuw beslispunt 2 a in te voegen luidende “De aanvullende voorstellen voor een sluitende begroting als volgt te wijzigen: Het campingtarief en het watertoeristentarief van de toeristenbelasting te verhogen naar € 2,50. De geraamde opbrengst van € 6.000 in 2020 en € 16.000 in de volgende jaren wordt ingezet voor het beperken van de bezuiniging op de subsidie voor breedtesport”. En alle overige verwijzingen in de onderliggende stukken conform bovenstaand aan te passen.

En gaat over tot de orde van de dag.

Frank Visser, ChristenUnie

34 AMENDEMENT Niet bezuinigen op urgente digitale transformatie

De gemeenteraad van Haarlem in vergadering bijeen op 4 november 2019,

In beraadslaging over de programmabegroting 2020-2024,

Constaterende dat:

Het college van de noodzakelijke € 8 miljoen investeringen in het IP in digitale transformatie een bedrag van € 1,75 miljoen wil uitstellen van 2020-2022 naar 2024 (verlaging kapitaallasten op de programmabegroting in 2021 t/m 2024: € 161.000, € 269.000, € 376.000, € 376.000); Uit antwoord op technische vragen blijkt dat de gevolgen hiervan nog niet duidelijk zijn; Tegelijk blijkt juist uit de begroting en zelfs uit de onderbouwing van het bezuinigingspakket dat de digitale transformatie erg urgent is en dat de gemeente met grote risico’s te maken krijgt als deze transformatie niet stevig wordt doorgezet; Niet alle leges in Haarlem kostendekkend zijn;

Overwegende dat

Het onverantwoord is om nu bij voorbaat al te bezuinigen op een post die zo risicovol is voor de gemeente; De digitale transformatie juist tot kostenbesparingen kan leiden;

Besluit:

Beslispunt 2 onder a en b te hernoemen naar b en c; In beslispunt b (nieuw) “De aanvullende voorstellen” te wijzigen in “De aldus gewijzigde aanvullende voorstellen”; Een nieuw beslispunt 2 a in te voegen luidende “De aanvullende voorstellen voor een sluitende begroting als volgt te wijzigen: De kostendekkingsgraad van de volgende leges te verhogen naar 100%: Verstrekking gegevens GBA, huidige kostendekkingsgraad 86%, opbrengst € 31.000 Kansspelvergunningen, huidige kostendekkingsgraad 75%, opbrengst € 2.000 Horecavergunningen, huidige kostendekkingsgraad 79%, opbrengst € 27.000 Evenementenvergunningen, huidige kostendekkingsgraad 59%, opbrengst € 49.000 Telecom en civiele werken, huidige kostendekkingsgraad 60%, opbrengst € 69.000 De opbrengst hiervan in te zetten voor hogere kapitaallasten voor het IP ten behoeve van het beperken van de bezuiniging op de post digitale transformatie”. En alle overige verwijzingen in de onderliggende stukken conform bovenstaand aan te passen.

En gaat over tot de orde van de dag.

Frank Visser, ChristenUnie

 

Er is eindelijk land in zicht: na twee jaar van trekken aan het Haagse stadsbestuur gaat het college eindelijk zijn beloftes nakomen bij de renovatie van de visafslag. Dankzij een unaniem aangenomen motie, ingediend door de fracties van ChristenUnie/SGP, CDA, Hart voor Den Haag, HSP, SP en PVV, gaat het college de begin 2018 toegezegde financiële steun die nodig is voor de renovatie uitkeren, zodat deze snel van start kan. Pieter Grinwis (ChristenUnie/SGP) en Kavish Partiman (CDA): “De renovatie is echt bróódnodig voor een gezonde toekomst van onze visafslag en de visserij op Scheveningen. Maar hiervoor was en is een financiële bijdrage van de gemeente nodig en dienen de gemeente en bouwbedrijf Volker Wessels zich aan eerdere afspraken te houden, bijvoorbeeld over de historische gebreken aan het gebouw en de te bouwen parkeerplaatsen ten behoeve van de visafslag.’’

Al een paar jaar debatteert de gemeenteraad van Haarlem over verhoging van de minimumleeftijd voor sekswerkers van 18 naar 21 jaar. In de laatste raadsvergadering voor de zomer werd er voor de derde keer over gestemd. Drie raadsleden waren afwezig. De stemmen staakten bij een hoofdelijke stemming: er waren 18 voorstanders en 18 tegenstanders. Daarom moet na de zomer opnieuw worden gestemd. Drie andere voorstellen van de ChristenUnie om de prostitutieregels aan te scherpen werden wel aangenomen door de gemeenteraad.

ChristenUnie heeft samen met het CDA al en paar keer voorgesteld de prostitutieleeftijd te verhogen. Op een eerder voorstel reageerde het college echter dat er snel landelijke regelgeving zou komen en dat de raad beter dat kon afwachten. Die landelijke regelgeving kwam echter niet. Er is landelijk steun voor verhoging van de leeftijdsgrens maar over andere delen van de wetgeving rond prostitutie is nog veel discussie waardoor het inmiddels al bijna 10 jaar duurt voordat deze nieuwe regels worden ingevoerd.

Uiteindelijk kwam het college in 2017 alsnog met een eigen voorstel. Begin 2018 besloot echter een meerderheid van de gemeenteraad de beslissing uit te stellen. Er zou eerst een nieuwe discussie in de gemeenteraad nodig zijn en het liefst wachten veel partijen op de landelijke regelgeving.

Omdat de landelijke regelgeving door diverse omstandigheden lang op zich laat wachten heeft het college besloten het voorstel toch opnieuw voor te leggen aan de gemeenteraad. In het nieuwe stuk gaat de leeftijdsgrens nog steeds omhoog van 18 naar 21 jaar, maar is wel voorzien in een overgangsregeling voor sekswerkers die nu tussen de 18 en 21 jaar oud zijn. Het college benadrukt dat de nieuwe regels regionaal zijn afgestemd en dat de gemeente Haarlem één van de laatste gemeenten is die de nieuwe regels nog moet invoeren.

Helaas zijn nog steeds een aantal partijen in de gemeenteraad tegen dit voorstel. Dit ondanks het feit dat deskundigen zoals de GGD, de politie, het Scharlaken Koord en de nationale rapporteur mensenhandel aandringen op deze leeftijdsverhoging. Partijen als D66 en VVD zijn tegen omdat zij vrezen voor een vlucht in de illegaliteit en omdat zij liever een landelijke aanpak via het strafrecht zien dan een bestuurlijke aanpak via de Algemene Plaatselijke Verordening. De ChristenUnie heeft er op gewezen dat van een vlucht naar de illegaliteit geen bewijzen zijn in de andere gemeenten zoals Alkmaar, Haarlemmermeer en Amsterdam die inmiddels de leeftijdsverhoging al hebben doorgevoerd. In Amsterdam was zelfs een inspraakbijdrage namens zo’n 200 sekswerkers die pleiten voor de verhoging van de leeftijd.

Momenteel zijn naast D66 en VVD ook GroenLinks en SP tegen de leeftijdsverhoging. Als alle raadsleden na de zomer aanwezig zijn en elk raadslid stemt volgens de lijn van de fractie dan zijn er 20 tegenstanders van leeftijdsverhoging en 19 voorstanders. De ChristenUnie hoopt daarom dat een fractie zich nog zal bedenken of dat één raadslid anders zal stemmen dan zijn fractie.

Aanscherping regels

Omdat de raad nog niet tot een besluit kon komen over de leeftijd moet ook over het totale pakket aan regels rondom prostitutie nog na de zomer worden gestemd. Wel is er al gestemd over een viertal amendementen van de ChristenUnie om deze regels aan te scherpen. Van deze vier amendementen zijn drie amendementen overgenomen door de gemeenteraad. Dit betreft het voorstel om te zorgen dat sekswerkers niet wonen op hun werklocatie (en zo nog afhankelijker worden), het voorstel om klanten te verbieden seksuele handelingen te verrichten met een sekswerker bij een vermoeden dat geen sprake is van een vergunning voor een prostitutiebedrijf en het voorstel om geen uitzonderingen toe te staan op het verbod van de aanwezigheid van minderjarigen in een seksinrichting.

Het voorstel van ChristenUnie en SP om ook een minimum verhuurperiode voor sekswerkers vast te leggen haalde het niet. Het idee van dit voorstel, op basis van een tekst uit de modelverordening van de Vereniging Nederlandse Gemeenten, was om zo te voorkomen dat sekswerkers snel rouleren tussen verschillende inrichtingen zodat de controle op mensenhandel moeilijker wordt. Volgens het college heeft dit echter geen invloed omdat iemand ook een kamer kan huren in een prostitutiebedrijf en dan zelf de sekswerkers kan rouleren.

AMENDEMENT Eigen huis voor sekswerker

De gemeenteraad van Haarlem in vergadering bijeen op 11 juli 2019,

In beraadslaging over de Algemene plaatselijke verordening,

Overwegende dat:

Artikel 3:12 lid 1 t/m 3 regelt dat het voor bezoekers verboden is zich in de seksinrichting te bevinden gedurende de tijd dat deze gesloten is; In de modelverordening van de VNG ook geregeld is dat sekswerkers ‘s nachts niet aanwezig mogen zijn in de inrichting; Deze bepaling van belang is omdat een sekswerker die ook aanwezig is gedurende de tijd dat de inrichting gesloten is veel afhankelijker is van de exploitant omdat wonen en werken dan samen kunnen gaan op één locatie; De exploitant en de beheerder hiervoor verantwoordelijk zijn;

Besluit

Aan artikel 3:12 een 5e lid toe te voegen luidende: “Het is de exploitant en de beheerder verboden een sekswerker te laten verblijven in een seksrichting tussen 01.30 en 06.30 uur”; De toelichting aan te vullen met: “Het vijfde lid richt zich tot de exploitant en de beheerder en heeft als doel te voorkomen dat seksinrichtingen door sekswerkers gebruikt worden om te overnachten.”

En gaat over tot de orde van de dag.

Frank Visser, ChristenUnie

Frans Smit, OPHaarlem

AMENDEMENT Verbodsbepalingen klanten

De gemeenteraad van Haarlem in vergadering bijeen op 11 juli 2019,

In beraadslaging over de Algemene plaatselijke verordening,

Overwegende dat:

In de voorgestelde wijziging van de APV voor exploitanten en sekswerkers allerlei regels gelden met het oog op het beschermen van sekswerkers; In het voorstel de klant geheel geen verantwoordelijkheid wordt gegeven ten aanzien van het beschermen van sekswerkers tegen illegale praktijken; Artikel 3:21 van de modelverordening van de VNG het mogelijk maakt klanten te verbieden seksuele handelingen te verrichten wanneer er een redelijk vermoeden is dat er sprake is van illegale prostitutie;

Besluit

Artikel 3:21 en de bijbehorende toelichting als volgt vast te stellen: Artikel 3:21 Verbodsbepalingen klanten 1. Het is een klant verboden seksuele handelingen te verrichten met een sekswerker van wie hij weet of redelijkerwijs moet vermoeden dat zij werkzaam is voor of bij een exploitant aan wie geen vergunning voor een prostitutiebedrijf is verleend. 2. Het is verboden op of aan de weg of op, aan of in een andere voor publiek toegankelijke plaats gebruik te maken van de diensten van een sekswerker. 3. Het in het tweede lid genoemde verbod geldt niet in een seksinrichting waarvoor een vergunning is verleend. TOELICHTING Artikel 3:21 Verbodsbepalingen klanten Dit artikel richt zich niet tot exploitanten of sekswerkers, maar tot hun (potentiële) klanten en is daarmee complementair aan enkele andere bepalingen van dit hoofdstuk. Kort gezegd is het enerzijds verboden om gebruik te maken van de diensten van een sekswerker die werkzaam is in het illegale circuit, anderzijds verbieden enkele artikelen de sekswerker om diensten (op een bepaalde wijze of op bepaalde plekken) aan te bieden, terwijl dit artikel de klant verbiedt om in te gaan op een aanbod. Dit betekent dat handhavend kan worden opgetreden tegen zowel de sekswerker als tegen de klant. Het in het eerste lid opgenomen verbod kan enkel aan de klant worden tegengeworpen voor zover hem enig verwijt kan worden gemaakt, bijvoorbeeld als de seksuele handelingen (zullen) plaatsvinden in een seksinrichting waarin de daarvoor mede verleende vergunning of een afschrift daarvan niet zichtbaar aanwezig is of als uit de wijze van adverteren kennelijk blijkt dat het om een onvergund prostitutiebedrijf gaat (zie artikel 3:13). Aan artikel 6:1 lid 1 wordt in de opsomming van artikelen toegevoegd “3:21”

En gaat over tot de orde van de dag.

Frank Visser, ChristenUnie

Frits Garretsen, SP

AMENDEMENT Minderjarigen niet in seksinrichtingen

De gemeenteraad van Haarlem in vergadering bijeen op 11 juli 2019,

In beraadslaging over de Algemene plaatselijke verordening,

Overwegende dat:

Artikel 3:12 lid 4 regelt dat minderjarigen niet aanwezig mogen zijn in seksinrichtingen; Daarbij echter de mogelijkheid wordt geboden bij vergunning hiervan af te wijken; Dit een onwenselijke toevoeging is ten opzichte van de VNG-modelverordening;

Besluit

In artikel 3:12 lid 4 te schrappen “, tenzij bij vergunning anders is bepaald”;

En gaat over tot de orde van de dag.

Frank Visser, ChristenUnie

AMENDEMENT Minimale verhuurperiode werkruimte

De gemeenteraad van Haarlem in vergadering bijeen op 11 juli 2019,

In beraadslaging over de Algemene plaatselijke verordening,

Overwegende dat:

Artikel 3:16 van de modelverordening van de VNG het mogelijk maakt dat een minimale verhuurperiode wordt vastgesteld om zo te voorkomen dat sekswerkers snel worden gerouleerd;

Besluit

Artikel 3:16 en de bijbehorende toelichting als volgt vast te stellen: Artikel 3:16 Minimale verhuurperiode werkruimte Een werkruimte wordt bij aanvang van het huren voor ten minste 8 aaneengesloten weken verhuurd. TOELICHTING Artikel 3:16 Minimale verhuurperiode werkruimte Met dit voorschrift wordt een minimale verhuurperiode van een aantal weken voor werkruimtes geïntroduceerd. Een minimale verhuurperiode bemoeilijkt het snelle rouleren van sekswerkers; iets dat in het bijzonder – maar niet bij enkel – bij de raamprostitutie speelt en dat het toezicht bemoeilijkt en dat een tactiek is die in de mensenhandel wordt gebruikt. Na de minimale eerste verhuurperiode mag per week (of zelfs dag) verhuurd worden. Ook parttime werken is overigens toegestaan, mits de eerste acht weken maar wordt gehuurd gedurende bijvoorbeeld 3 dagen per die acht weken. In die eerste weken hebben hulpverlenings­instanties dan voldoende gelegenheid gehad om een relatie met de prostituee op te bouwen en signalen van mensenhandel waar te kunnen nemen. Aan artikel 6:1 lid 1 wordt in de opsomming van artikelen toegevoegd “3:16”

En gaat over tot de orde van de dag.

Frank Visser, ChristenUnie

Frits Garretsen, SP

Afgelopen week is het nieuwe voorstel over het Nieuwe Zandpad van het college naar buiten gekomen. Het Nieuwe Zandpad is de locatie waarover de gemeenteraad in 2015 bij grote meerderheid heeft besloten dat daar weer raamprostitutie gerealiseerd gaat worden (alleen CDA en ChristenUnie tegen). Een paar jaar daarvoor, in 2013, is de raamprostitutie aan het Zandpad gesloten wegens ernstige verdenkingen van mensenhandel en uitbuiting. Om dezelfde redenen zijn later ook de ramen aan de Hardebollenstraat gesloten. Voor de helderheid: de ChristenUnie is altijd tegen het voorstel van het realiseren van het Nieuwe Zandpad geweest. We hebben als ChristenUnie grote moeite met het idee dat ‘reguleren’ van prostitutie per definitie betekent dat het veilig en vrijwillig is.

Toen wij als CU, na de laatste succesvol verlopen gemeenteraadsverkiezingen aan de onderhandeltafel kwamen, kwam ook het onderwerp prostitutie op tafel. We hebben daar uitvoerig en stevig over gesproken. Kun je meedoen in het besturen van een stad, ook op zo’n onderwerp waar we als ChristenUnie echt anders over denken en andere overtuigingen hebben? Die ingaan tegen gevoel van rechtvaardigheid en waardigheid van deze vrouwen en mannen die daar werkzaam zijn? 

De vragen reiken aan fundamentele kwesties over politieke verantwoordelijkheid. Als uitgangspunt hanteer ik daarbij, in aansluiting op Gert-Jan Segers, de kernwaarden hoopvol en realistisch. Hoopvol door – waar het ook maar kan – de besluiten een goede koers te geven. Maar ook realistisch over onze mogelijkheden en onmogelijkheden. Dan blijkt dat politieke verantwoordelijkheid en harde politieke compromissen dicht bij elkaar liggen. Politieke verantwoordelijkheid is vuile handen maken. Meedragen en verdragen… En kunnen uitleggen, hoe ingewikkeld dat soms ook is. 

We hebben in het coalitieakkoord afgesproken de tippelzone aan de Europalaan uiterlijk 1 juli 2021 te sluiten. En dat er voor de sekswerkers uitstapprogramma’s en begeleiding beschikbaar zijn gericht op opleiding, werk en financiële zelfstandigheid en onafhankelijkheid van sekswerkers. We hebben afgesproken dat we alleen akkoord kunnen gaan met een voorstel voor het Nieuwe Zandpad als daarin harde eisen opgenomen zijn voor een schone, veilige en transparante werk- en leefomgeving. En er alles aan gedaan wordt om mensenhandel tegen te gaan. 

Het voorstel voor het Nieuwe Zandpad dat nu aan de raad verstuurd is, is gebaseerd op een uitgebreid onderzoek waarin veel partijen en betrokkenen zijn gesproken. De vraag was steeds op welke wijze een nieuw Zandpad schoon, veilig en transparant kan zijn. De ChristenUnie ziet dat dit voorstel daarvoor meer voorwaarden stelt dan vorige plannen. Dat is positief. Voor ons is het uitermate belangrijk dat er intensieve aanwezigheid van toezicht en handhaving is. Dat er ingezet wordt op goede hulpverlening en versterken van de eigen positie van sekswerkers: ze moeten kunnen stoppen als ze maar even de mogelijkheid zien. In het voorstel is opgenomen dat er een vertrouwenspersoon aanwezig is en zijn er uitstapprogramma’s beschikbaar voor wie de sector wil verlaten. Ook is een groot verschil dat er maar 96 ruimten worden gebouwd in plaats van de 162 die eerder gepland waren. Een uitbreiding naar maximaal 128 zal pas plaatsvinden na een grondige evaluatie. We zetten extra in op omgevingsbeheer om overlast tegen te gaan en omwonenden worden betrokken in de beheergroep. 

Voor de ChristenUnie blijft het dossier prostitutie ingewikkeld en we hadden liever een andere politieke realiteit gehad. We laveren tussen praktische verbeteringen in het voorstel en de harde politieke realiteit. Andere partijen in de raad, waaronder ook onze partners in de coalitie, hebben een ander perspectief op sekswerk dan wij. Toch zijn we, in goed overleg en met veel respect naar elkaar toe, op dit voorstel uitgekomen. 

Betekent dit voorstel dat we anders zijn gaan denken over prostitutie? Nee, net als in Rotterdam en Arnhem willen wij in Utrecht naar de nuloptie: geen raamprostitutie in de stad. Zo stond het in ons verkiezingsprogramma en zo staat het gegrift in onze gedachten. Maar zonder de politieke mogelijkheden daartoe, blijven we aandringen en blijven we alert op stappen in de goede richting. Dat de werkomstandigheden van sekswerkers zo schoon, veilig mogelijk zijn, dat deze werkomgeving niet schimmig is maar transparant en dat er hulp en begeleiding aanwezig en beschikbaar is. Dat we alles doen om misstanden uit te bannen. En dit alles in een omgeving die niet leidt tot overlast en problemen. Waarom? Omdat ons hart klopt voor mensen in nood.

Mocht u vragen, gedachten of gevoelens hebben bij wat ik hier schrijf, neem vooral contact op. We willen daarover graag met u in gesprek. 

Zegen en hartelijke groet, 

Rachel Streefland

Vandaag zijn wij ook op het provinciehuis bij de ingelaste vergadering over het advies van de informateur voor een nieuw college. De informateur adviseert de PvdA, VVD, CDA, GroenLinks en de ChristenUnie om verder te onderhandelen om tot een collegeakkoord te komen. De ChristenUnie kan zich goed vinden in dit advies, en is graag bereid om met het verkiezingsprogramma in de hand de onderhandelingen in te gaan.

Onlangs is het Gemeentelijk Rioleringsplan (GRP) 2019-2023 door de gemeenteraad vastgesteld. Het gaat daarbij om een strategisch beheerplan.

In dit plan worden drie belangrijke wettelijke taken vastgelegd:

doelmatige inzameling en transport van afvalwater doelmatige inzameling en verwerking van hemelwater voorkomen of beperken van structureel nadelige gevolgen van de grondwaterstand Hoge kosten voor de burger

De rioolheffing in Gouda is hoog vergeleken met andere Nederlandse gemeenten. Dit komt o.a. door de keuze die in 2014 is gemaakt voor een duurzame financiering. Er is toen namelijk afgesproken om niet steeds te gaan lenen voor het rioolonderhoud, De jaarlijkse opbrengsten moesten op termijn voldoende zijn voor de te maken jaarlijkse kosten. Vanaf 2020 is er daarom sprake van een kostendekkende financiering.

Die kosten voor onderhoud riolen zijn ook hoog omdat we te maken hebben met bodemdaling en het omdat het steeds belangrijker wordt om klimaatbestendige maatregelen te nemen, aangezien we anders steeds vaker te maken gaan krijgen met ondergelopen straten en tunnels. Overigens zullen de lasten voor de inwoners op termijn wat gaan dalen, omdat we niet meer extra gaan lenen en aflossen op bestaande leningen.

Verdeeldheid in Goudse raad

In 2014 heeft de toenmalige wethouder van Gouda Positief (Jan de Laat) die nieuwe wijze van financiering door de gemeenteraad geloodst. Er was unanieme (!) steun voor dat plan. Bij het nieuwe Gemeentelijke Rioleringsplan is voortgebouwd op de afspraken die toen zijn gemaakt:

kostendekkend tarief alle kosten die met het riool samenhangen, dus ook klimaatmaatregelen worden hieruit gefinancierd

Ondanks het feit dat op basis van voortschrijdend inzicht in noodzakelijke klimaatregelen er meer investeringen nodig zijn, is het toch gelukt om de komende jaren de heffing minder hoog te laten zijn dan in 2014 was verwacht. Het college adviseerde om te kiezen voor scenario midden. Scenario “0” geeft een verhoogd risico van wateroverlast en wordt ook door deskundigen afgeraden. Die zie scenario midden als een “minimum” variant. Nog minder is niet verantwoord. Gouda Positief koos (samen met SGP, VVD, SP, Gouda’s 50+ Partij en GBG) middels een amendement toch voor dat scenario “0”. Onduidelijk bleef daarbij in hoeverre de noodzaak van de voorgestelde klimaatmaatregelen worden onderschreven. In ieder geval vonden deze partijen dat de kosten van de (met het riool gerelateerde) klimaatmaatregelen, zoals meer groen en betere wateropvang, uit andere middelen moeten worden gefinancierd, waardoor het tarief voor het riool lager wordt. Zo’n verhaal klinkt natuurlijk positief naar de burger. Ze geven echter niet aan waar die gelden voor die kosten dan wel vandaan moeten komen en ze slaan daarmee een gat van zo’n 1,5 miljoen euro in de begroting. Ook stappen ze af van het uitgangspunt uit 2014, dat de noodzakelijke investeringen via de rioolheffing worden gefinancierd.

In de beeldvorming werd trouwens gesuggereerd dat dit college extra lasten van 1,5 miljoen oplegt voor de Goudse burgers. Dat is natuurlijk onzin. De klimaatkosten waren voorzien en het tarief blijft onder het tarief dat in 2014 was afgesproken voor de komende jaren (zie grafiek).

Conclusie

De ChristenUnie is (met D66, PvdA, CDA, GroenLinks en Partij voor de Dieren) van mening dat er sprake moet zijn van een consistent beleid en de riool gerelateerde kosten gefinancierd moeten worden uit de rioolheffing. Onze keuze slaat daardoor geen gat in de begroting! Daarbij is die keuze voor de inwoners ook gunstig omdat de heffing die hiervoor nodig is, lager wordt dan in 2014 was voorzien. Een meerderheid van de raad heeft nu gekozen voor een degelijke en klimaatbestendige aanpak en verbetering van het riool. En met een logische en consistente financiering vanuit de rioolheffing. Voor de nabije toekomst is het nu de verwachting dat door een verbeterd rioolstelsel inclusief noodzakelijke klimaatmaatregelen, de overlast in Gouda zal gaan afnemen.