Poliflw

Afgelopen week doken in de media alarmerend berichten op dat twee Edese biomassa-centrales meer fijnstof zouden uitstoten dan was toegestaan. De omwonenden zijn daardoor ongerust en dat is heel begrijpelijk.   ChristenUnie, VVD, Gemeentebelangen en GroenLinks hebben daarom meteen raadsvragen gesteld om boven tafel te krijgen wat er nu precies aan de hand was. Het college van burgemeester en wethouders kwam binnen één werkdag al met gedeeltelijke informatie: De overschrijding van normen blijkt van 3 jaar geleden. De gemeente heeft het warmtebedrijf toen meteen gesommeerd om betere filters te plaatsen en dat is ook gebeurd. Overschrijdingen zouden sindsdien niet meer zijn voorgekomen. Ook blijkt het bericht in de media, dat er nog een 4de biomassacentrale bij zou komen, niet te kloppen.   Toch vroeg de fractie Burgerbelangen een spoeddebat aan met het college van Burgemeester en Wethouders. Dit debat vond afgelopen donderdag plaats. Jammer dat niet is gewacht op meer feitelijke informatie en een duidelijke uitleg. Hierdoor ontstond in het debat verwarring over technische details en kwamen we niet toe aan de kernvraag:  zijn de zorgen van inwoners terecht en hoe helpen we concreet om overlast van de centrales te voorkomen.

Gelukkig komt er een herkansing. Binnenkort organiseert het college een informatieve raadsvergadering, waarin deskundigen worden gehoord en vertegenwoordigers van de media worden uitgenodigd.    Op initiatief van D66 werd nog een motie ingediend, waarin het college werd gevraagd goede metingen te doen, zodat we weten of er fijnstof-problemen zijn, waar die zijn en waar die fijnstof vandaan komt. Dan kan de gemeenteraad ook onderbouwd besluiten nemen om - waar nodig - maatregelen te nemen, ter bescherming van onze inwoners. Een prima idee. Wethouder Hoefsloot heeft toegezegd dat die metingen gaan plaatsvinden, waarmee de motie - wat de GroenLinks-fractie betreft -overbodig werd.

GroenLinks heeft de afgelopen jaren meermaals aandacht gevraagd voor de (verbetering van) luchtkwaliteit in Ede. Helaas met beperkt succes. Wij zijn dus blij dat luchtkwaliteit en het gevaar van fijnstof door de media-aandacht ineens goed op het netvlies staat van onze gemeenteraad. "Het is voor ons een topprioriteit", stelde het college. We hopen dat de aandacht voor luchtkwaliteit blijvend is en tot concrete stappen gaat leiden in de goede richting.

GroenLinks en ChristenUnie stellen samen schriftelijke vragen over het nemen van maatregelen om de luchtkwaliteit van onze stad nog verder te verbeteren. Naar aanleiding van het gezamenlijk georganiseerde politiek café over luchtkwaliteit van 20 februari met de Luchtwachters van Delft, hebben we de afgelopen tijd hier verder samen in opgetrokken en dat blijven we doen.

Plan van aanpak Luchtkwaliteit

Al vanaf 2006 heeft de gemeente Delft een plan van aanpak luchtkwaliteit, maar na een actualisatie in 2010 vraagt deze aanpak om een update. Daarnaast heeft de staatssecretaris van Infrastructuur en Waterstaat begin juli een hoofdlijnenbrief van het Schone Lucht Akkoord naar het kabinet gestuurd. Hierin doet zij samen met lokale overheden voorstellen om onze lucht schoner te krijgen. Dit vormt daarmee een extra aanleiding om het Delftse plan van aanpak luchtkwaliteit te vernieuwen.

Nieuwe milieuzones

Naast het Schone Lucht Akkoord is de staatssecretaris ook bezig om de milieuzones die in verschillende steden zijn ingesteld voor auto’s en busjes te harmoniseren zodat per 1 januari 2020 er vanuit landelijk deze uniforme milieuzones ingesteld kunnen worden. We vragen het college om hiervoor een voorstel te doen en tevens te onderzoeken of er aan scooters, brommers en motoren ook beperkingen op kunnen worden gelegd.

Lobby voor 80km op A13, A4 en Kruithuisweg

Tenslotte vragen we het college om een lobby te voeren voor een snelheidslimiet van 80km op de A13, A4 en Kruithuisweg, gezien het feit dat deze wegen een van de belangrijkste bronnen zijn van de verminderde luchtkwaliteit in Delft. Met een snelheidslimiet dragen we naast luchtkwaliteitsverbetering ook bij aan het verlagen van CO2 en geluidsoverlast.

https://ris.delft.nl/internet/overige-stukken_41186/category/publicatiestuk/schriftelijke-vragen_66/1928580-fracties-gl-en-cu-schriftelijke-vragen-inzake-luchtkwaliteit_128447.html

Eind december is het Klimaatakkoord door de Nederlandse regering gepresenteerd. De SP is niet blij met het resultaat. Wij willen een schone aarde doorgeven aan onze kinderen, maar dat kan alleen als de grote vervuilers worden aangepakt. Maar zoals gebruikelijk kiest dit VVD-kabinet er weer voor om de multinationals te ontzien en de rekening van de vervuiling bij de burgers neer te leggen. Het mag niet gebeuren dat iedere keer de grote vervuilers zoals Shell de hand hoven het hoofd wordt gehouden terwijl voor de 'gewone mens' de energierekening blijft stijgen. De SP wil een lagere energierekening en dat grote bedrijven gewoon hun eigen en eerlijke deel van de vervuiling gaan betalen.

Hoe zit het nu precies?

In Nederland hebben we een Klimaatwet. Dit is een initiatiefwet gezamenlijk ingediend door GroenLinks, PvdA, SP, D66, ChristenUnie, VVD en CDA. Deze wet verankert het Parijs-akkoord van 2015. Dit akkoord is een internationaal klimaatverdrag waarin 195 landen (!)  met elkaar hebben afgesproken de opwarming van de aarde tegen te gaan. In de Klimaatwet wordt beschreven dat ook Nederland de broeikasgassen met 55% wil verminderen ten opzichte van 1990 en in 2050 met 95%. Om dat te bereiken moeten er plannen worden gemaakt. Die plannen zijn neergelegd in het Klimaatakkoord dat eind december 2018 tot stand is gekomen. Helaas is dat slechts een Shell-akkoord waarbij iedereen gaat meebetalen aan het terugbrengen van de CO2-uitstoot, behalve groot-vervuilers als Shell. Eigenlijk is dat ook weer niet zo heel vreemd aangezien de onderhandelingen over dat klimaatakkoord worden gedomineerd door de groot-vervuilers zelf en geleid door worden VVD 'er Ed Nijpels. Samen blokkeren zij nu dus een eerlijke verdeling. Maar daar blijft het niet bij. Niet alleen gaat het Klimaatakkoord de samenleving zo'n 1,5 miljard euro's per jaar kosten, de grootste vervuilers krijgen er geld bij! Zij strijken jaarlijks 450 miljoen subsidie op! 

Dit kabinet dreigt met van alles wanneer groot-vervuilers eerlijk zouden worden belast maar in Canada is inmiddels al bewezen dat dit onzin is. Daar is een CO2 belasting ingevoerd voor grote vervuilers waardoor de uitstoot van het land fors wordt teruggebracht. 90% van de opbrengst van die belasting wordt teruggegeven aan huishoudens. Hierdoor profiteren mensen met een laag en gemiddeld inkomen juist van het klimaatbeleid. Want ook al kosten de producten meer als gevolg van de CO2-belasting, de huishoudens gaan er toch op vooruit.

Daarom is voor de SP Klimaatrechtvaardigheid de enige optie om een meer rechtvaardige samenleving tot stand te brengen.

Klimaatontkenners

Tenslotte willen we nog even aandacht besteden aan de standpunten van de PVV van Wilders en FVD van Baudet. Zij zijn de vrienden van Shell en houden de groot-vervuilers uit de wind door te doen alsof er niets aan de hand is met het klimaat en milieu. Daarin staan ze overigens niet alleen. Veel burgers denken ook dat het wel meevalt met de opwarming van de aarde.

Maar laten we dan even kijken naar wat feiten:

1. De temperatuur is nog nooit eerder zó gestegen. Sinds de Industriële Revolutie (negentiende eeuw) hebben we twee keer zoveel hoge temperatuurpieken dan lage temperatuurpieken. En sindsdien is elk decennium opnieuw warmer dan het vorige. 2. Die temperatuurstijging wordt veroorzaakt door broeikasgassen zoals CO2 en methaan. Er is namelijk een direct verband tussen de hoeveelheid deeltjes broeikasgassen in de atmosfeer en temperatuurstijging. Hoe meer broeikasgassen, hoe warmer het wordt. 3. Sinds de Industriële Revolutie zit er veel meer CO2 (40% meer!) en methaan in de atmosfeer. Dat blijkt uit onderzoek naar ijskernen en boomringen. Vandaag de dag zitten er 400 deeltjes per miljoen in de lucht, terwijl 350 deeltjes veel beter zou zijn. 4. Mensen zijn dus wél de oorzaak van klimaatverandering. Want CO2 en methaan komen vooral in de lucht door fossiele brandstoffen en bio-industrie. Daartegenover staan gassen afkomstig uit natuurlijke processen, zoals vulkaanuitbarstingen. Die hebben, met ongeveer 1% van de gassen, veel minder impact.

Bron:https://www.sp.nl/nieuws/2018/12/klimaatrechtvaardigheid-hoe-zit-precieshttps://milieudefensie.nl/actueel/wat-zeg-je-tegen-een-klimaatontkenner

Houtrook is schadelijk voor onze gezondheid en het klimaat. Vanmorgen was onze fractievoorzitter Dillian Hos te horen bij Radio M - vanaf 22.00 onder meer over een op termijn mogelijk verbod op houtkachels. Over drie weken spreken we in de gemeenteraad opnieuw over de aanpak van houtrookoverlast.

Samen met ChristenUnie en Amersfoort2014 hebben we het initiatief genomen houtrook weer op de agenda te zetten. We horen mensen te beschermen tegen schade aan hun gezondheid.

De raad heeft vorig jaar een initiatiefvoorstel van deze drie partijen aangenomen, waarin we om een aantal acties vroegen. Nu willen we weten hoe het daarmee staat. En wat ons betreft moet er meer gebeuren. De stap van vorig jaar was gericht op voorlichting, nu is de tijd wat ons betreft rijp voor een volgende stap. Hoe die er uit ziet, bespreken we op 18 december in een rondetafelgesprek.

Utrecht is wakker met vanaf 22:00 Dillian Hos over de door ons gewenste aanpak van houtrookoverlast, zoals op termijn een verbod op houtkachels.