Nieuws van politieke partijen over SGP inzichtelijk

23 documenten

Uitbreiden onderzoek voor nulmeting Rotterdam The Hague Airport noodzakelijk

SP SP SGP D66 Zuid-Holland 18-06-2020 11:02

Tijdens de Statenvergadering van 22 april is door het Provinciebestuur aan de Provinciale Staten beloofd dat er een uitgebreide nulmeting zou plaatsvinden door middel van extra metingen bij Rotterdam The Hague Airport gericht op de emissies van fijnstof, ultrafijnstof en geluid door vliegverkeer. Door de coronacrisis is er namelijk een unieke situatie ontstaan waarbinnen een dergelijke meting plaats kan vinden. Helaas hebben wij als SP, evenals de D66, andere signalen ontvangen van bewoners in de omgeving van het vliegveld. SP fractievoorzitter Lies van Aelst: 'De omwonenden, maar ook BTV (Bewoners groep tegen Vliegtuigoverlast) hebben aangegeven dat er geen extra metingen plaatsvinden. Daarom hebben wij samen met de D66 vragen gesteld, want wij willen dat die metingen, zeker na de toezegging van CU-SGP gedeputeerde de Zoete, plaatsvinden. Belofte maakt schuld.’

Om erachter te komen wat de staat van het onderzoek is wil de SP weten op welke manier er invulling gegeven is aan de toezegging van gedeputeerde de Zoete. Het volstaat volgens ons namelijk niet om de bestaande meetpunten onder andere bij de A13 bij Overschie te gebruiken omdat, dat geen volledig beeld geeft. Van Aelst: ‘Wij willen van het Provinciebestuur weten welke waarborgen zij hebben ingesteld om een goed, breed en representatief onderzoek uit te voeren. De signalen vanuit de omwonenden en BTV stellen ons momenteel bepaald niet gerust.’ Inmiddels is het zo dat de BTV zelf metingen is gaan uitvoeren uit onvrede met de Provincie die niet doet wat zij heeft beloofd. In de commissie van 10 juni zei van Aelst dan ook het volgt: ‘Ik sluit graag af met mijn teleurstelling. Teleurstelling in het feit dat de BTV zelf met de pet rond is gemoeten om een 0 meting geluid, fijnstof en ultrafijnstof rond 16 hoven te doen. Teleurstelling omdat de gedeputeerde de toezegging aan SP en D66 in de Staten kennelijk niet belangrijk vond en teleurstelling omdat dit ons vertrouwen in gedane toezegging sterk aantast.’ Mochten de antwoorden van het Provinciebestuur op onze vragen ons niet gerust stellen dat zij de handschoen alsnog oppakken dan zal de SP vervolgstappen ondernemen om alsnog een goed en breed gedragen onderzoek af te dwingen.

Zie ook: Natuur en milieu

Stikstof: boeren opkopen en uitstel Lelystad Airport

D66 D66 ChristenUnie PvdA GroenLinks SGP VVD CDA Gelderland 12-04-2020 17:28

In de schaduw van de coronacrisis gaan een aantal provinciale onderwerpen, het zij vaak in een lager tempo, toch door. Zo kwamen er twee weken geleden twee belangrijke stikstof gerelateerde nieuwsberichten naar buiten. Eerst werd bekend dat de provincie Brabant in een aantal andere provincies agrarische bedrijven heeft gekocht om met de stikstofruimte van die bedrijven de aanleg van logistiek park Moerdijk mogelijk te maken. Een paar dagen later werd bekend dat de opening van Lelystad Airport, mede vanwege fouten in de stikstofberekening, vertraagd wordt tot minimaal november 2021.

Het opkopen van agrarische bedrijven

De provincie Brabant heeft eind maart bekendgemaakt dat zij zes agrarische bedrijven hebben opgekocht om logistiek park Moerdijk mogelijk te maken. Vier van deze zes bedrijven lagen niet in de provincie Brabant, maar in andere provincies elders in het land. En hoewel er geen bedrijven in Gelderland gekocht zijn, verraste dit nieuws de meeste Gelderse politieke partijen. Over het ‘extern salderen’, zoals het opkopen van andere bedrijven om hun stikstofruimte voor jouw project heet, worden in Den Haag nog de nodige discussies gevoerd. Zo is er de vraag of het maatschappelijk wenselijk is dat op deze manier stikstofruimte, van de ene sector (in dit geval de landbouw) naar een andere sector (in dit geval de logistiek), verdwijnt. Koopt de rijkste sector straks ons landschap leeg?

Ook technisch ligt er de vraag of het gewenst is dat de ene soort stikstof ingewisseld kan worden voor de andere. Een logistiek park stoot namelijk vooral stikstofoxiden (NOx) uit. Met andere eigenschappen dan ammoniak (NH3), de grootste bron van stikstof uit de landbouw. Om die reden heeft D66 in Gelderland samen met VVD, FVD, CDA, GroenLinks, PvdA, ChristenUnie, SGP en 50Plus schriftelijke vragen hierover gesteld.

Lelystad Airport

Enkele dagen na dit bericht maakte Minister Cora van Nieuwenhuizen bekend dat de opening van Lelystad Airport opnieuw werd uitgesteld. Goed nieuws voor alle Gelderlanders die onder een voorgenomen laagvliegroute wonen. Naast de Coronacrisis is de belangrijkste reden hiervoor dat er fouten zijn gemaakt in de eerdere stikstofberekening van het vliegveld. Deze fouten werden in december 2019 ontdekt door de Samenwerkende Actiegroepen Tegen Lelystad Airport (SATL). Door met een onrealistisch hoge warmte te rekenen werd de stikstofuitstoot van de vluchten kunstmatig laag gehouden en ook de stikstofberekeningen van het wegverkeer van en naar het vliegveld was niet op orde. Het vliegveld zal dus nieuwe berekeningen moeten maken, waarbij de depositie op de Veluwe gegarandeerd zal stijgen. Ook hier is het opkopen van agrarische bedrijven één van de opties om de stikstofdepositie te verlagen. Samen met het CDA stelden we daarom deze schriftelijke vragen.

SGP blij met oplossing knelpunten geitenhouderijen

SGP SGP Gelderland 26-02-2020 00:00

/r/84f4ed5c11671dd9dd6f9bc53fa0ea53?url=http%3A%2F%2Fwww.gelderland.sgp.nl%2Factueel%2Fsgp-blij-met-oplossing-knelpunten-geitenhouderijen%2F11775&id=e16d1cf879cd017737601b83a00b2e0c9a8c5e28

 

De provincie heeft op een aantal punten oplossingen voorgesteld voor geitenhouderijen die knelpunten ervaren nu er sprake is van een geitenstop.

Er wordt momenteel volop onderzoek gedaan naar de effecten van geitenhouderijen op de gezondheid van omwonenden. De resultaten daarvan worden in de loop van 2021 verwacht.

In de tussentijd heeft de provincie er werk van gemaakt om enkele knelgevallen op te lossen en is er voor 2020 een begunstigingstermijn voor jonge bokjes en geitjes van toepassing. Dit geeft de sector in elk geval voor de korte termijn wat lucht.

De SGP is blij met deze maatregelen.



Antwoord op vragen bij "De oplossing tegen hardrijders"

SGP SGP Vlissingen 04-10-2019 00:00

Antwoordbrief artikel 34 vragen 'De oplossing tegen hardrijders'Geachte heer/mevrouw,Op 12 september heeft uw fractie artikel 34 vragen ingediend. Met deze vragen informeert u naar ‘de oplossing tegen hardrijders’. In deze brief leest u onze beantwoording.

Vraag 1:

Kent het college het fenomeen “Actibump”, de stalen plaat met sensor die voor hardrijdersnaar beneden zakt?Ons antwoord:Ja wij hebben gehoord van de Actibump.

Vraag 2:

Is het college het met de SGP eens dat de Actibump een vriendelijk systeem is voor alleweggebruikers die netjes de toegestane maximum snelheid hanteren, dit in tegenstelling tot een wegversmalling of drempel?Ons antwoord:Op dit moment zijn er nog geen voorbeelden van de Actibump in Nederland. Het is eenZweeds ontwerp dat tegenwoordig ook in Duitsland op enkele wegen wordt toegepast. Er isnog teveel onduidelijkheid om hier al gebruik van te maken. De Actibump is eigenlijk een soort gat in het wegdek. Zo kan een ‘gat’ in de weg gevaarlijk zijn voor (brom) fietsers en motoren en geluid- en trillingsoverlast veroorzaken in de omgeving. Er zijn nog geen richtlijnen waar we dit aan kunnen toetsen en er is ook niet bekend in hoeverre een gemeente in deze gevallen aansprakelijk kan worden gesteld bij schade of overlast. Soortgelijke initiatieven uit het verleden hebben het vaak om deze redenen niet gehaald. Wij nemen in dit geval een afwachtende houding aan.

Vraag 3:

Is het college het met de SGP eens dat de Actibump een effectief middel is, zo niet deoplossing, tegen hardrijders binnen de bebouwde kom?Ons antwoord:Voor ons is de Actibump op dit moment niet de oplossing tegen hardrijders. Zie ons antwoord bij vraag 2.

Vraag 4:

In Nederland heeft nog geen enkele gemeente de Actibump geïnstalleerd in het wegdek. Is het college bereid te overwegen om geld te reserveren om de Actibump aan te schaffen voor de straten waarvan omwonenden aangeven dat er veel te hard wordt gereden?Ons antwoord:De Actibump heeft zicht nog niet bewezen in Nederland. Het is onbekend wat het effect is met (brom) fietsers en motoren op de rijbaan. Wat het doet met geluid- en trillinghinder en wie er aansprakelijk is bij schade. Op dit moment zijn we niet geïnteresseerd om de Actibump aan te schaffen.

Vraag 5:

Is het college met de SGP van mening dat de aanwezigheid van de Actibump de inzet vanpolitie kan besparen omdat mogelijk in de toekomst in deze straten niet/ nooit meer te hard wordt gereden?Ons antwoord:Als het fysiek onmogelijk is om te hard te rijden hoeft hier ook geen handhaving op plaats te vinden. Een goede inrichting die de snelheid afdwingt is gewenst, maar dit kunnen we ook op andere manieren bereiken.

Hoogachtend,burgemeester en wethouders van Vlissingen,de secretaris,                               de burgemeester,mr. drs. ing. M. van Vliet             drs. A.R.B. van den Tillaar

Behandeld door F. Hamelink

Thierry Baudet op een duurzaamheidsbeurs? Dat is als de paus die gaat trouwen.

PRO Scherpenzeel PRO Scherpenzeel GroenLinks SGP VVD CDA Scherpenzeel 15-07-2019 11:14

Op het moment van schrijven ben ik ziek. Niets bijzonders, gewoon een zomergriepje, maar genoeg om je even twee dagen aan je huis en bed gekluisterd te houden. Ons klimaat is ook ziek. Bepaald geen zomergriepje maar zware koortsstuipen en met een slecht vooruitzicht. Als er geen behandeling komt, gaat zij dood. En wij dus ook.

Zoveel hebben we kunnen leren van de informatieavond, georganiseerd door de Gemeente Scherpenzeel, van Urgenda, met als inleider hun directrice Marjan Minnesma. In Scherpenzeel wordt momenteel een duurzaamheidsbeurs georganiseerd. Dit wordt gedaan door een aantal politiek betrokken burgers, in samenwerking met de Breehoek en de Bibliotheek Scherpenzeel onder de noemer: Vallei Duurzaam.

In een eerder interview met de Scherpenzeelse Krant vertelde men: “Als het aan het comité duurzaamheidsbeurs ligt, wordt Kulturhus De Breehoek in Scherpenzeel in oktober van dit jaar voor veel mensen een bron van inspiratie om zelf aan de slag te gaan met duurzaamheid. “ “Met de duurzaamheidsbeurs die wij willen organiseren, willen wij het aanbod aan duurzame maatregelen en oplossingen zo breed mogelijk in beeld gaan brengen. “ Als commissielid van PRO Scherpenzeel en actief lid van Groen Links heb ik duurzaamheid als basisvoorwaarde in mijn leven. Ik probeer zo duurzaam mogelijk te leven en juich deze beurs dan ook van harte toe. Echter: groot was mijn verbazing toen er een persbericht werd uitgestuurd door Vallei Duurzaam met de mededeling dat Thierry Baudet misschien komt debatteren of pitchen op de beurs.

Baudet staat bekend om zijn ontkenning van het klimaatprobleem. Hij is voor terugtrekken uit het Parijsakkoord en wil gewoon doorgaan met het gebruiken van fossiele brandstoffen, hij heeft lak aan de toekomst van onze (klein)kinderen. Waarom dan deze man uitnodigen voor een duurzaamheidsbeurs? Wat vindt de achterban van de partijen van de organisatoren hiervan? Wat vinden de fracties van GBS, CDA, SGP en VVD hiervan? En de landelijke besturen van deze partijen? En wat vinden de standhouders van de beurs hiervan? Willen zij in 1 adem genoemd worden met iemand die vindt dat er niks aan de hand is met het klimaat? Dat de klimaatverandering grote onzin is? Ik roep de genoemde (politieke) partijen en plaatselijke fracties op zich uit te spreken. Om openlijk voor de dag te komen of zij dit wel of juist niet steunen. Daar heeft de kiezer recht op.

Annet van Riel Commissielid PRO Scherpenzeel

Gemeente ZwijndrechtDit is een ...

ChristenUnie-SGP ChristenUnie-SGP SGP ChristenUnie Zwijndrecht 11-07-2019 21:06

Actieplan geluid 2019–2023

SGP SGP Ridderkerk 11-07-2019 00:00

 

Het actieplan geluid heeft een uitgebreide participatieronde achter de rug. De SGP dankt de verschillende instanties voor hun bijdrage en we willen hen met name noemen: Beleidsplatform Natuur Milieu en Duurzaamheid, Burgerinitiatief 3VO-biotoop, Wijkoverleg Ridderkerk-Oost, Stichting Bescherming Leefomgeving Ridderkerk Zuid-Oost en Wijkoverleg Ridderkerk West met de Werkgroep Lucht en Geluid. De SGP dankt de gemeente voor de serieuze reacties op de voorstellen en voor het aanpassen van het actieplan met een aantal van de aangedragen adviezen.

In een aantal adviezen is voorgesteld de plandrempel van 63 dB te verlagen. Door de gemeente is aangegeven dat dit niet uitvoerbaar is vanwege het grote aantal vervoersbewegingen in Ridderkerk en dat daardoor ook toekomstige woningbouw zou worden belemmerd. Van de cijfers van het aantal voertuigbewegingen van 11.000 per etmaal op de Populierenlaan en de Vlietlaan ben ik wel geschrokken. Minder gebruik van de auto door onze burgers zou enorm helpen voor terugdringen van geluidsoverlast. Veel burgers en instanties kijken naar de gemeente voor het nemen van maatregelen, maar de burger kan zelf veel doen. Kan de wethouder toezeggen om de burgers via een meer frequente voorlichting hierop te wijzen? Daarbij stelt de SGP fractie voor dat in de Blauwkai zo’n 3 keer per jaar aandacht zal worden besteed aan het onderwerp geluid en het gedrag van de burger hierin mee te nemen.

Wat betreft het scherm in West heeft de Raad een besluit genomen om dit in 2019 te realiseren. Dit zal niet worden gehaald omdat het voorgestelde type scherm voor Rijkswaterstaat niet acceptabel is. Kan de wethouder toezeggen zich in te spannen om een ander type scherm voor 2021 te realiseren?

Dankzij de aangenomen moties van de ...

ChristenUnie ChristenUnie SGP 's-Gravenhage 17-05-2019 06:02

Dankzij de aangenomen moties van de ChristenUnie/SGP: 👌 worden lokale lage temperatuurbronnen actief gestimuleerd 👌 komt er duidelijkheid over de rol die de STEG-centrale zal spelen in het voorzien in de warmtepiekvraag 👌 gaat de gemeente inzetten op opslag van elektriciteit en warmte op buurtniveau 👌 gaat de gemeente bekijken welke administratieve drempels er zijn voor mensen om te verduurzamen en hoe deze zoveel mogelijk kunnen worden weggenomen Lees hier de hele bijdrage van Pieter Grinwis aan het duurzaamheidsdebat terug: 👇🌍

Weer verkiezingen...nee toch.

ChristenUnie ChristenUnie SGP Pijnacker-Nootdorp 15-05-2019 20:01

Ja, toch maar wel. De verkiezingen voor de Provinciale Staten zijn koud achter de rug of er dient zich alweer een moment aan om onze democratische plicht/verantwoordelijkheid tot uiting te brengen. Ook in het Europees Parlement is het van belang dat er een geluid klinkt dat getoetst is aan de Schrift. Bedenkingen positief of negatief t.a.v. Europese eenwording mogen er zijn. Echter, dat wat van belang is (ook in Straatsburg) onder de aandacht brengen is nodig. Samenwerking daar waar nodig, ja. Superstaat met inlevering van zeggenschap, nee. Het is duidelijk; we gaan stemmen voor een CU/SGP geluid op 23 mei! CW

Zonneparken

SGP SGP Reimerswaal 05-04-2019 00:00

Dinsdag 2 april werd tijdens de gemeenteraadsvergadering een voorstel behandeld om diverse locaties in Reimerswaal aan te wijzen als locatie voor grondgebonden zonneparken. Als SGP-fractie hebben we aangegeven voorstander te zijn van het gebruik van primaire en onuitputtelijke energiebronnen als zon, wind en water. Echter in het creeren van mogelijkheden voor het realiseren van zonneparken zijn wij vooralsnog erg terughoudend. Onderstaand kunt u kennis nemen van de bijdrage van de SGP fractie.

 

Bijdrage opinieraad 2 april

Zonneparken

Dank u wel voorzitter

We worden vanavond gevraagd een opinie te vormen over het aanleggen van grootschalige zonneparken in het buitengebied. De aanleiding daartoe is dat er enkele initiatieven zijn voorgelegd aan het college. En het is een goede zaak dat het college hierop niet te afwachtend reageert maar voortvarend de actie onderneemt om beleid hierin op te stellen.

Echter wat daarbij het gevaar is, dat op dit gebied beleid gemaakt wordt terwijl het nadrukkelijk onderdeel uitmaakt van het nog op te stellen duurzaamheid- en klimaatbeleid. Ik denk dat we het er over eens zijn dat dit dan eigenlijk de omgekeerde volgorde is. Dit maakt ons dan ook wat voorzichtig om een heel definitief oordeel te vormen, en ik zal vanavond dan ook vooral onze denkrichting en onze vragen meegeven.

Als SGP-fractie geloven we dat God de aarde geschapen heeft en dat wij daar als mensen een plaats op gekregen hebben met de opdracht om de aarde te bouwen en te bewaren. De schepping te beheren.

In het coalitieakkoord is opgenomen dat “Rentmeesterschap in het bouwen en bewaren van de natuur het gemeentelijk uitgangspunt is, wanneer het gaat om duurzaamheid en milieu”. En “het dragen van verantwoordelijkheid voor de volgende generaties zal de basis zijn voor lokale beleidsvoornemens”.

Het gebruik maken van natuurlijke, onuitputtelijke bronnen zoals zon, wind en water past heel goed in de zojuist geschetste visie. De vraag is dan natuurlijk wel op welke manier we gebruik maken van deze energiebronnen. En wat de misschien de minder duurzame kanten en gevolgen zijn aan het gebruik van deze natuurlijke energiebronnen.

Kan het opofferen van landbouwgrond aan zonneparken, rentmeesterschap in het bouwen en bewaren van de natuur genoemd worden? Landbouwgrond die in ons land steeds schaarser wordt, of grond die iets minder geschikt is voor landbouw waar de natuur de vrijheid krijgt. Deze grond wordt in ons land steeds schaarser door uitbreiding van steden en industrie. Is het verantwoord om van die grond dan ook nog hectares te gaan gebruiken om vol te leggen met zonnepanelen, zolang er in Nederland nog heel veel daken zonder zonnepanelen zijn. Wij hebben daar grote twijfels over. Natuurlijk levert het financieel meer op om een paar hectare landbouwgrond onder de zonnepanelen te leggen dan verschillende wat kleinere daken. Maar ons motief voor zonneparken is toch niet de winstgevendheid, maar het verantwoord omgaan met de natuur.

Een vraag in het verlengde hiervan is wat het doet met de kwaliteit van de grond waarop de zonnepanelen geplaatst worden. Deze ligt altijd in de schaduw, en wordt niet meer op de natuurlijke manier bloot gesteld aan regen. Verarmen we de grond niet zodanig dat deze in ieder geval de eerste jaren niet meer geschikt zal zijn voor landbouw? Is dat verantwoording nemen voor de volgende generaties?

En hoe garanderen we dat de zonnepanelen nadat deze economisch niet meer rendabel zijn van de zonneparken verwijderd worden en er of nieuwe geplaats worden of de grond teruggegeven wordt aan de natuur of voor landbouw gebruikt gaat worden. Kunnen wij bij initiatiefnemers garanties krijgen dat de zonneparken ook opgeruimd worden. Of wordt er over zeg 20 jaar in deze raadszaal gesproken over het probleem van vele hectares zonnepark die niet opgeruimd worden en die een zorgen voor een verpauperde aanblik van ons landschap? Hoe kunnen we zorgen dat initiatiefnemers, ook als dat op termijn grote investeerders worden met geen enkele lokale binding die verantwoording nemen. Volgens ons is dit met name een taak voor ons als overheid.

Wij zouden er verder een voorkeur aangeven om in ieder geval heel specifiek te bestemmen. Ik bedoel daarmee een bestemming die echt alleen ruimte bied aan zonnepanelen. Geen bestemming waarin heel veel mogelijkheden liggen en over enkele jaren ongewenste ontwikkelingen plaats kunnen vinden op die locaties.

Een andere vraag die we hebben: Is er ook een mogelijkheid om een termijn te stellen aan een bepaalde bestemming. Uiteraard met mogelijkheid tot verlenging, maar dan creëer je wel dat er over enige tijd een moment van nieuwe overweging komt.  

 

In het raadsvoorstel wordt over verschillende onderdelen iets gezegd:

Aangegeven wordt dat de landschappelijke inpassing op een goede manier vorm gegeven moet worden. Het mag duidelijk zijn dat dit van groot belang is we kunnen daarin de geschetste lijn goed volgen.

Een bijdrage aan een duurzaamheidsfonds is iets waar best aan gedacht kan worden en wat er voor kan zorgen dat lokale  duurzaamheidsmaatregelen die financieel minder winstgevend zijn, maar wel voor verduurzaming zorgen toch gefinancierd kunnen worden.

Clustering van zonneparken ligt eigenlijk in het verlengde van landschappelijke inpassing en is daarom ook iets wat zeker onze voorkeur zou hebben.

De keuze voor locaties in de buurt van grote infrastructurele werken, hoogspanningsmasten, windmolens e.d met goede mogelijkheden voor levering op het net zijn ook keuzes die in onze optiek goede keuzes zijn. Er ligt een voorstel voor zonnepanelen op het water, daar zijn wij zeker niet direct negatief over.

Dus mochten we werkelijk de keuze maken voor zonneparken dan kunnen wij ons inde gestelde randvoorwaarden zoals genoemd in het raadsvoorstel een grote lijnen wel vinden.

Echter zoals geschetst hebben wij op dit moment nog wel twijfels en de nodige vragen of we de keuze moeten maken om de verschillende gebieden zoals in het raadvoorstel genoemd te gaan bestemmen als zonnepark zolang er nog zoveel dakoppervlak onbenut is.

Dank u wel.

 

 

 

 

 

 

 

 

Coalitieakkoord

Rentmeesterschap in het bouwen en bewaren van de natuur is het gemeentelijk uitgangspunt, wanneer het gaat om duurzaamheid en milieu. Daarbij hebben wij een ambitie voor het opzetten, vormgeven en kwantificeren van de klimaat- een duurzaamheidsdoelstellingen voor de gemeente Reimerswaal, in relatie tot de provinciale en landelijke klimaatdoelstellingen. Deze ambities raken ook instanties, bedrijven en burgers buiten de directe invloedsfeer van de lokale overheid. Ondanks dat gegeven, zal de bewustwording en het dragen van verantwoordelijkheid voor de volgende generaties, de basis zijn in de lokale beleidsvoornemens

14.2.3 Middels een Gemeentelijke klimaatagenda stemmen wij onze ambities af op de mogelijkheden in energietransitie en verantwoord duurzaamheidsbeleid. Concreet betekent dit een onderzoek naar onder andere de mogelijkheden van verduurzaming van gemeentelijke gebouwen, het stimuleren van ondernemers en particulieren binnen de gemeentelijke ambities van het klimaatbeleid, het ‘gasloos’ bouwen en het verkennen van de mogelijkheden voor de bouw van ‘ecowoningen’.

Zie je content die volgens jou niet op deze site hoort? Check onze disclaimer.