Poliflw

Afgelopen vrijdag bracht Minister Schouten een pakket aan maatregelen naar buiten waarmee ze de stikstofcrisis ook voor Brabant grotendeels oplost. Dat, en de niet mis te verstane signalen uit de achterban van het CDA lijken me voldoende: CDA, kom weer met ons praten, want er zijn juist voor jullie betere opties dan een coalitie met Forum voor Democratie.

In Brabant hebben we geen touwtje in de brievenbus. Want in Brabant kom je achterom. De koffie staat klaar. En je krijgt er een worstenbroodje bij. In Brabant ben je altijd welkom. In Brabant is iedereen welkom.

Of moet ik zeggen, was. Want waar D66, GroenLinks en PvdA de deur open hebben laten staan nadat CDA in december 2019 van tafel liep, heeft het CDA die deur in februari gesloten. Ze openden liever een andere deur, de deur naar Forum voor Democratie. “Want het CDA sluit niemand uit.”

In mijn Brabantse katholieke opvoeding heb ik geleerd dat we moeten zorgen voor iedereen die dat nodig heeft. Voor de kinderen in Afrika die hongerlijden, voor de arme mensen in Oost-Europa die onze kleding die we niet meer dragen goed kunnen gebruiken. En natuurlijk dat godsdienstvrijheid een groot goed is en dat iedereen gelijk is en zichtbaar zichzelf mag zijn. Het botst dan ook met die opvoeding dat de Christendemocraten juist een partij verkiezen die groepen uitsluit en nationalistisch de ogen sluit voor alles buiten onze landsgrenzen.

Het verhaal dat het Brabantse Forum anders is dan het landelijke Forum gelooft eigenlijk niemand. In Brabant voerden we indirect campagne tegen Thierry Baudet en tegen een in Amsterdam geschreven verkiezingsprogramma. Het is één partij met een gedeeld gedachtegoed, met gedeelde normen en waarden. Normen en waarden die ver af staan van de katholieke opvoeding. We voerden met al onze verschillen schouder aan schouder campagne tegen de uitsluiting die Baudet voorstaat. Voor de toekomst van Brabant. Die overtuigingen waar onze partijen allebei een afkeer van hebben; die verdwijnen niet met acht punten waarachter iedereen zich veilig kan verstoppen. Die zouden we samen moet bestrijden met debat.

Ik begrijp dat de druk op het CDA heel erg groot was en is. En ik respecteer een politica die consequenties verbindt aan beleid waar zij niet langer verantwoordelijk voor wil zijn. Het belang van de agrarische achterban telt uiteraard zwaar mee. Zo heeft elke partij onderwerpen die zwaar tellen. Maar niets telt zo zwaar als het belang van de toekomst van Brabant. In dat belang kan iedereen water bij de wijn doen, ook D66.

In het belang van Brabant is bovendien alles bespreekbaar. Vanuit de agrarische belangen is het gesprek sinds afgelopen vrijdag een stuk gemakkelijker. Want een pakket van het Rijk van 5 miljard (!) euro om het stikstofprobleem op te lossen plaatst ook het Brabantse stikstofbeleid in een nieuw daglicht. Dit is het Rijksbeleid waar we in december 2019 op hoopten, maar dat nog bijna vijf maanden op zich heeft laten wachten. Hadden we er toen al over kunnen beschikken, dan was deze hele crisis onnodig geweest.

Veehouderij is in Brabant al tientallen jaren een ingewikkelde kwestie. In Brabant doen we de dingen samen en hebben de lange traditie van het gesprek. Ook na stevige botsingen en onenigheid hebben we het gesprek altijd weer hervat. Ongeacht wie er op enig moment boos van tafel liep. Als gedeputeerde Landbouw heb ik juist met CDA-wethouders uitstekend samengewerkt op dit onderwerp. Met begrip voor ieders positie en het oog op de belangen van Brabant als geheel. Algemeen belang boven sectorale deelbelangen. Door elkaar te kennen, ontmoeten en samen creatieve oplossingen bedenken kwamen we samen vooruit.

Ik zie in Brabant meer dat ons bindt dan wat ons verdeelt: ons erfgoed, onze tradities en onze rijke cultuur; ‘van carnaval tot Philharmonie’. Samen kunnen we de provincie besturen waarin iedereen welkom is; waarin we in verbinding met Europa de koploper van de Nederlandse economie zijn; de provincie waar we duurzaam het licht laten branden. Ook in de donkerste nacht. Laten we die tradities niet verkwanselen! Het CDA heeft nu de kans om de deur alsnog te openen of definitief te sluiten. Ik zeg daarom: “Kom maar achterom. Kloppen hoeft niet. En de koffie staat klaar!”

Anne-Marie Spierings                                    Arend Meijer

Lijsttrekker D66 Brabant                                Fractievoorzitter D66 Brabant

Prof. dr. mr. Paul Cliteur (1955) is fractievoorzitter van Forum voor Democratie in de Eerste Kamer. Hij is hoogleraar aan de Rechtenfaculteit Leiden en auteur van tientallen boeken over o.a. dierenrechten, multiculturalisme, immigratie en vrijheid van meningsuiting. Hij was columnist van TV-programma Buitenhof en leidde als docent een hele generatie nieuwe denkers & doeners op, waaronder Amos Guiora, Bastiaan Rijpkema, Thierry Baudet en Ayaan Hirsi Ali.

De Senaatsfractie van FVD heeft deze zomer drie leden verloren. Is dat een groot verlies voor de partij?Het is natuurlijk altijd jammer wanneer je niet meer de grootste bent in de Senaat maar de op één na grootste. Tegelijkertijd was het, denk ik, ook min of meer onvermijdelijk.

Kunt u dat uitleggen?Nu het zeker is dat drie leden van de Senaatsfractie een eigen groep zijn begonnen voel ik me vrijer om daarover te spreken. Laat ik proberen het uit te leggen. We zijn begonnen op 11 juni 2019 met een tijdbommetje binnen de fractie: een uit zijn functie gezette voormalig penningmeester had een groot conflict met het partijbestuur maar die voormalig penningmeester maakte tevens deel uit van de Senaatsfractie. Dat conflict tekende vanaf het begin de verhoudingen binnen de fractie. De overgrote meerderheid van de fractie, ik ook, wilde dit conflict achter ons laten. In de Senaat zouden we opnieuw gaan beginnen met elkaar. Dat hebben we ook serieus geprobeerd. Maar dat is niet mogelijk gebleken. Het eendrachtig functioneren van de fractie werd bemoeilijkt omdat Otten onophoudelijk op de kwestie terugkwam: in het fractieoverleg, buiten het fractieoverleg, zelfs tijdens een borrel op het Plein aan het einde van de dag. Otten domineerde ieder gesprek, iedere vergadering op een volstrekt onwerkbare manier. Ik begrijp dat wel; Otten was geobsedeerd geraakt door zijn verloren machtspositie. Maar het was voor de Senaatsfractie ook onwerkbaar.

Het conflict kon niet worden bijgelegd?Voor mij was een probleem dat nog steeds een intern onderzoek liep naar het gedrag van Otten als penningmeester. Ik hoorde steeds meer opmerkelijke verhalen over onverantwoorde betalingen, verdwenen kasgelden, absurde verloningsafspraken met vriendjes - enfin, ik hoef dat hier niet allemaal te herhalen, het staat allemaal op de website van FVD. Ik vond dat we dat rapport moesten afwachten en kijken wat de visie was van het partijbestuur. Iemand die daar heftig op tegen was, was Dorien Rookmaker die ook deel uitmaakte van de senaatsfractie. Zij wilde dat een “onafhankelijke derde” een onderzoek naar het gedrag van Otten zou verrichten. De resultaten van dat onderzoek zouden dan door het partijbestuur moeten worden overgenomen. En daaruit zou ook het partijbestuur conclusies moeten trekken. Dus als de “onafhankelijke derde” zou hebben gezegd dat het gedrag van Otten er mee door kon, zou het partijbestuur moeten aftreden. Ik vond de plannen van Rookmaker totaal onrealistisch, naïef en onwerkbaar. De starre hardnekkigheid waarmee ze daaraan vasthield was verontrustend. Wat zij voorstelde zou uitlopen op een catastrofe - alleen al omdat het maanden zou duren. De pers zou op de accountantsverklaring met beperking zijn gedoken en dan uiteraard géén voorgewende onkunde hebben gehad om de ernstige bevindingen daarin te lezen. Want dat was natuurlijk het probleem van het partijbestuur: de jaarrekening moest worden gepubliceerd, en uit die jaarrekening spraken ernstige feiten. Dat het bestuur zijn verantwoordelijkheid heeft genomen vind ik zeer te prijzen - zo hoort dat in een vereniging. Otten had de mogelijkheid om in verweer te gaan en om daarna nog, in tweede instantie, bij de Commissie van Beroep - precies die “onafhankelijke derde” waar Dorien zo naar verlangde! - een verdediging te voeren. Hij deed niets van dat alles. Hij ging smijten met modder.

En tijdens die wanstaltige vertoning bleken voor mij steeds duidelijker twee dingen: (1) dat het partijbestuur juist had gehandeld (want Otten ontkende geen enkele beschuldiging maar overschreeuwde zich met verwijten die geen enkele FVD-er met het hart op de juiste plek ooit richting de partij zou maken), en (2) dat Rookmaker de visie van Otten volledig had overgenomen. Tot in de kleinste details herhaalde zij bij onze fractiebesprekingen steeds de ongeloofwaardige verklaringen en halfbakken excuses die ik ook van Otten al vele keren had gehoord. 

En toen wierp ze zich op als “bemiddelaar”. Ik heb haar daarbij veel succes gewenst, maar begon ernstig te twijfelen toen zij breed in de pers kwam aanzetten met de mededeling dat Baudet haar bemiddelingspoging had afgewezen terwijl Otten daar - verrassing! - wél voor open stond. Dit was meer stemmingmakerij dan bemiddeling. Eén van de kenmerken van een “bemiddelaar” is immers dat die zich onpartijdig opstelt en ook niet voortdurend de media opzoekt om partijen onder druk te zetten. Bovendien: hoe had Baudet, als lid van het partijbestuur, zo’n aanbod überhaupt kúnnen aanvaarden? Wij zijn een democratische vereniging, we hebben procedures voor royement. Die procedures moeten worden gevolgd, en die zíjn ook keurig gevolgd. De partijleider kan en mag daar niet zomaar in gaan roeren, en dat heeft Baudet - geheel terecht - dus ook niet gedaan. Dat Rookmaker dacht dat zij die procedure wel even op hoge poten omver kon werpen, pleit niet voor haar rechtsstatelijke intuïtie, to put it mildly.

Hoe schadelijk voor de positie van FVD is het dat nu in de EK drie senatoren hebben aangegeven een eigen Groep Otten te vormen? Ik denk dat die schade voornamelijk zit in de symboliek. Het was symbolisch natuurlijk leuk dat FVD de grootste was in de senaat. Maar we moeten ook realistisch zijn:  het kabinet kan voor elk wetsvoorstel dat de Tweede Kamer passeert op steun van 32 senatoren rekenen (de senatoren van de coalitiepartijen). Voor een meerderheid heb je 38 nodig. Dus men komt zes zetels tekort. Waar kan men die zes zetels steun verwerven? Bij alle EK-fracties met meer dan zes zetels. De PvdA heeft zes zetels. GroenLinks acht zetels. FVD negen zetels. Ook met combinaties van fracties kan men die zes stemmen krijgen, bijvoorbeeld bij de PVV (5), SP (4), PvdD (3). Dat FVD negen zetels in de Senaat heeft is een enorme prestatie voor een partij die nog zo jong is. Het CDA heeft ook negen zetels, maar die heeft wel 39 jaar de tijd gehad om dat te bereiken.

Wat betekent het ontstaan van de Groep Otten voor de interne verhoudingen binnen de EK-fractie van FVD?Eerlijk gezegd denk ik dat we van een zware last zijn verlost. Toen het partijbestuur besloot om Otten het lidmaatschap te ontnemen stond de EK-fractie voor een keuze. Kunnen wij iemand in de fractie handhaven die geen lid meer is van FVD? Voor negen van de twaalf fractieleden was het onmiddellijk duidelijk dat zoiets onmogelijk is. Alleen Rookmaker was ertegen dat Otten uit de fractie werd gezet en De Vries, op vakantie en telefonisch onbereikbaar, reageerde niet op de kwestie.

Acht u het mogelijk dat meer senatoren Rookmaker en De Vries zullen volgen? Dat acht ik uitgesloten. Uit de situatie zoals ik die hierboven heb geschetst blijkt wel hoe de verhoudingen liggen. Wanneer op 9 september het reces eindigt gaat de FVD fractie van start onder een veel gelukkiger gesternte dan op 11 juni. We hebben elkaar leren kennen, teambuilding in de praktijk gehad, en we weten wat we aan elkaar hebben. In de EK fractie waren Otten en De Vries sowieso risicofactoren. Zij zaten aan elkaar vastgeklonken, ook financieel, zoals we in het jaarverslag hebben kunnen lezen. Het was voor hen blijkbaar onmogelijk om een nieuw leven te beginnen als senator, om afscheid te nemen van de financiële voordelen die hoorden bij het penningmeesterschap van Otten en een nieuwe positie te aanvaarden in de partij. Senatoren controleren de wetgeving die de TK heeft aangenomen, houden speeches in de Eerste Kamer, dat is iets heel anders dan het organiseren van een campagne om leden te werven. Otten en De Vries zijn nooit uit hun oude rol gekomen. 

De situatie met Rookmaker is weer een heel andere. Rookmaker is gefrustreerd dat zij haar zin niet heeft gekregen met de hoogmoedige bemiddelingsvoorstellen die zij heeft gedaan. Dat spijt mij voor haar, maar haar voorstellen waren naïef en onwerkbaar. De Groep-Otten wordt ook niet bij elkaar gehouden door gemeenschappelijk gedeeld gedachtegoed of door een partijprogramma, maar door boosheid over hoe men zich behandeld voelt. Voor Otten is dat boosheid dat hij uit het lidmaatschap van de partij is gezet. Voor De Vries boosheid dat hij zijn baan als persvoorlichter en chauffeur voor de TK-fractie is kwijtgeraakt. Voor Rookmaker boosheid dat haar voorstellen niet worden overgenomen. De groep-Otten zal straks met een heel bijzondere situatie worden geconfronteerd, namelijk dat als drie mensen iets moeten beslissen twee mensen ergens voor kunnen zijn en ééntje tegen. Die ene persoon wordt dan geacht niet meteen interviews in De Telegraaf en NRC Handelsblad te geven om alsnog het eigen gelijk binnen te halen. Sommige mensen kunnen dat, anderen niet. Het lijkt mij een interessant sociaal experiment om te zien of de groep-Otten een nieuwe politieke beweging kan worden, maar eerlijk gezegd geloof ik dat niet. In de enorme energie van Otten in het opzetten van een partij geloof ik zeker, in het bijeenhouden daarvan geloof ik niet. Bovendien heeft de Groep-Otten nog het zwaard van Damocles boven het hoofd dat bij een Brexit Rookmaker een zetel in het Europarlement kan claimen. Dan verliest die Groep-Otten dus weer een lid. En op basis van wat ik van haar heb gezien in de vier weken dat we in de EK hebben gefunctioneerd sluit Rookmaker nooit iets uit.

Dus u gelooft wel in een voorspoedige afloop van de hele kwestie? Eerlijk gezegd is het voor mij een opluchting dat de zaak voorbij is. Ik heb ook hoge verwachtingen van het team dat er nu zit. Paul Frentrop heeft een voortreffelijke maiden speech gehouden in de Eerste Kamer. Lennart van der Linden is een groot politiek talent met scherp oog voor bestuurlijke verhoudingen. Nicki Verweij, de secretaris van de fractie, munt uit door een heldere visie, ook wanneer het om lastige kwesties gaat. Otto Hermans gaat onze club straks versterken. Fijn! Loek van Wely, de schaakkampioen die nu over justitie gaat, prachtige interviews geeft – het kan niet beter. Toine Beukering, een man met een geweldige ervaring in het leger. Bob van Pareren steunpilaar voor ons allemaal. Annabel Nanninga die ik al bewonderde als columniste voor TPO voordat ik met haar direct mocht samenwerken als collega in de EK en Johan Dessing als nieuwe compagnon: ik vind het een fantastische club. FVD in de Eerste Kamer is helemaal klaar voor het nieuwe parlementaire jaar.

“Twee honden vechten om een been en de derde loopt er mee heen.”

Dat is de uitslag van de Europese Verkiezingen. Nadat woensdagavond de twee politiek leiders van de VVD en FvD nog een figuurlijk robbertje verplassen hadden uitgevochten.

Woensdagavond was de publieke omroep goed genoeg voor een debat tussen Mark Rutte en Thierry Baudet. Toch behaalt de PvdA volgens de exitpolls  de overwinning bij de Europese Verkiezing in Nederland. Waren Mark en Thierry elk ervan overtuigd dat ze de grootste zouden worden bij Europese Verkiezingen, de exitpolls doen het anders vermoeden. Het lijkt erop dat de PvdA de grootste zal worden.

Ook de met modder gooiende SP naar ons Frans kwam bedrogen uit. Het kan zomaar zijn dat ze niet eens in het Europese Parlement vertegenwoordigd zullen zijn. Of dit nu ligt aan hun filmpje of het zwakke optreden van hun lijsttrekker in het slotdebat, zullen we waarschijnlijk nooit weten. De voor de SP jammer genoeg slechte uitkomst van de Europese Verkiezingen, zal ze op een Europese zijspoor zetten.

Opmerkelijk is ook dat de PVV een zo slecht resultaat behaalde. Nu kunnen we daar niet om treuren gezien hun opvattingen verwoord in hun reclame uitingen. De PVV en FvD staan ideëel zover van ons af dat wij het wat dit aangaat nooit met hun eens zullen worden.

Het bericht Hoe waar een spreekwoord is. verscheen eerst op PvdA Hollands Kroon.

Onze fractievoorzitter en lijsttrekker Willem de Jager en ik hebben als onderhandelaars moeten concluderen dat Forum voor Democratie en PvdA in Flevoland niet samen in een college gaan zitten.

En dat vraagt om een verklaring, ook van mij persoonlijk.

Dit paasweekeinde was ik aan het lezen in Het labyrint der geesten van Carlos Ruiz Zafon. Daarin stond de volgende dialoog: “Helemaal op de verkeerde weg bent u niet. Ik ben in mijn leven nog nooit op de verkeerde weg geweest. Het probleem in ons geliefde land zijn de wegen, niet de wandelaars.”

Toen wij op 12 april gebeld werden door de informateur zijn wij bewust een weg ingeslagen, waarvan wij wisten dat die hobbelig en moeilijk begaanbaar zou worden. Want al kunnen wij met FvDF, zo bleek ook uit dat telefoongesprek, op programmatisch gebied best ver komen, wij kunnen er niet omheen dat het moreel kompas van in ieder geval het landelijke Forum anders afgesteld staat dan dat van ons.

Thierry Baudet doet wat mij betreft aan de lopende band de meest vreselijke uitspraken waar ik eigenlijk niets mee te maken wil hebben. Dat is niet omdat hij te rechts is of te ijdel. Het wegzetten van een meisje dat voor haar opvatting uit mag komen in het Europees parlement als vroegrijp ‘Alice Miller syndroom’ en ‘narcistisch puberteitsperikel’ was de laatste illustratie van een volstrekt gebrek aan moreel kompas, bovenop de al bekende en zo vaak aangehaalde teksten. Daar kan ik niet mee uit de voeten. Omdat ik als sociaal-democraat geloof in solidariteit en in een sociale, fatsoenlijke, eerlijke politiek voor iedereen.

Ik heb lang gedacht dat wij daar uit zouden kunnen komen. Want immers, wat en wie is FvDF ? Hoe staan zij in het leven ? Wat is haar morele kompas? En kunnen wij die kompassen zo afstellen dat ze gezamenlijk de goede kant voor Flevoland op wijzen? Dat hebben wij geprobeerd. Daar hebben wij een basisverklaring voor opgesteld. Daarom hebben wij forum niet vooraf uitgesloten of ons uit de onderhandelingen teruggetrokken zoals dat in andere provincies wel gebeurde.

Wij hebben langdurig, intensief en constructief gesproken. Het was echt een goed gesprek gisterenavond (woensdag 24/4). Maar de landelijke schaduw blijft over de Flevolandse weg heen reiken.

Het is dus niet gelukt. De weg is voor ons niet te bewandelen, want de wandelaars krijgen hun moreel kompas niet gelijk gericht. Ik vind dat ontzettend spijtig, maar uiteindelijk kunnen wij, kan ik toch alleen maar mijn eigen morele kompas volgen. Ook als dat betekent dat wij niet mee kunnen besturen, hoe graag wij dat ook willen.

Jop Fackeldey

Het bericht Persoonlijke verklaring verscheen eerst op PvdA Flevoland.

PvdA Flevoland heeft zich verenigd op basis van gemeenschappelijke politieke uitgangspunten, met als doel deel te nemen aan het bestuur. Via verkiezingen proberen wij zetels te veroveren in de Provinciale Staten, waardoor wij invloed kunnen verkrijgen op het overheidsbeleid in Flevoland.

Tot zover de theorie, dan nu de praktijk.

Bij de verkiezingen voor de Provinciale Staten van Flevoland heeft de PvdA drie ‘volle’ zetels gehaald. In absolute zin hebben wij ruim 1.700 stemmen meer gehaald dan de vorige keer.

Na de verkiezingen ben ik als lijsttrekker en fractievoorzitter de informatiefase ingegaan met het idee dat wij op voorhand geen partij uitsluiten, juist omdat wij zelf een inclusieve samenleving voorstaan en diegenen die nu nog buitenspel staan willen insluiten.

Daarnaast ben ik van mening dat je recht moet doen aan de verkiezingsuitslag en dat je daarom de kiezers op bijvoorbeeld Forum voor Democratie (FvD) niet zomaar mag negeren. Wat is hun signaal? Kunnen (en willen) wij dit van een antwoord voorzien?

Wij hebben in de fractie afgesproken langs drie lijnen de informatiefase in te gaan: inhoudelijke overeenstemming op belangrijke onderwerpen (1), samenwerkingsbereidheid vanuit een gedeelde visie en ambitie (2), solidariteitsbesef ten behoeve van een verbonden samenleving (3).

Informateur Annemarie van Gaal heeft alle partijen uitgenodigd om in gesprek te gaan over tien belangrijke inhoudelijke onderwerpen. Wij, Jop Fackeldey en ik, hebben namens de PvdA-fractie de ‘krachtige samenleving’ als elfde onderwerp ingebracht, omdat wij vinden dat de maatschappelijke opgaven in Flevoland leidend moeten zijn voor de politieke agenda. Wij willen ons daarom niet bij voorbaat beperken tot de wettelijke kerntaken.

Vervolgens zijn in een telefoongesprek met de informateur vijf onderwerpen nog eens kort aan de orde geweest. Op basis daarvan hebben wij aangegeven verder te willen verkennen of samenwerking mogelijk is met FvD, VVD, CDA en CU. Ook heb ik daarbij aangegeven dat het moet gaan over de invulling van het begrip solidariteitsbesef en de vraag hoe wij geloofwaardig met FvD kunnen samenwerken als landelijke uitspraken blijven aanzetten tot verdeeldheid.

In haar adviesrapportage heeft de informateur de samenwerking tussen genoemde vijf partijen aanbevolen. Tijdens haar mondelinge toelichting in de Statenvergadering gaf zij aan dat ‘Gert Jan, Jan, Harold, Jan Nico en Willem’ een goed glas bier met elkaar zouden moeten drinken en dat het dan vast wel goed zou komen.

Ook constateerde zij dat de vijf partijen commitment hadden op vier belangrijke onderwerpen. Wij hadden echter slechts commitment afgegeven om deze onderwerpen in een volgende fase verder te bespreken, waarbij het mogelijk leek om op de inhoud nader tot elkaar te komen. Het andere onderwerp, de krachtige samenleving (!), had in het rapport geen plek meer gekregen.

In mijn duidingsspeech heb ik nadrukkelijk aangegeven dat de volgende fase geen formatiefase kon zijn, omdat er nog teveel onzekerheden waren. Naast de inhoudelijke onderwerpen heb ik wederom samenwerkingsbereidheid en solidariteitsbesef genoemd en toegelicht.

Ik citeer hier een stukje van mijn spreektekst, die deels gebaseerd is op het beginselmanifest ‘Van Waarde’: “Wij hebben solidariteitsbesef als een belangrijk startpunt genoemd van waaruit wij politiek bedrijven. Sociaal-democraten benaderen de samenleving als een gemeenschap met een gedeelde toekomst. Daarbij is het voortdurend zaak de boel bij elkaar te brengen en houden, door breuklijnen tussen hoger en lager opgeleiden en tussen culturele groepen te matigen. Verscheidenheid maakt ons sterker. Kinderen van Nederland krijgen gelijke kansen. Dit aspect van een verbonden samenleving is nog niet aan de orde geweest en er is reden om dat wel aan de orde te hebben. Je hoeft in de politiek geen vrienden of gelijkgestemden te zijn om toch goed samen te kunnen werken. Je moet echter wel kunnen blijven varen op je eigen moreel kompas. Kunnen wij elkaar benaderen op de beginselen ‘vrijheid, gelijkheid en broederschap of solidariteit’? Welke samenwerkingsafspraken zijn hierover mogelijk? Hierover zullen we het zeker moeten hebben in een vervolgfase, ook al omdat dit de kern raakt van een eventuele samenwerking met Forum Flevoland.”

Ergo: de PvdA-fractie heeft duidelijk aangegeven dat zij constructief in het proces zat, maar dat er op de inhoud en samenwerking nog een hoop werk te verrichten was. Vervolgens is één en ander in een stroomversnelling terecht gekomen. Toen bleek dat de media en onze achterban dachten dat er in Flevoland en Overijssel al een akkoord was, hebben wij gemeend een tegengeluid te moeten laten horen.

Dus hebben wij een verklaring opgesteld waarin wij FvD gevraagd hebben om afstand te nemen van een aantal uitspraken van Thierry Baudet, zoals over het meldpunt indoctrinatie, over de ondermijning van onze cultuur door journalisten, wetenschappers, kunstenaars en architecten, over het gedachtegoed van homeopathische verdunning en een dominant blank en boreaal Europa, over dat vrouwen nu eenmaal minder ambitie hebben en dat dit hun natuurlijke rol is.

De inkt van onze verklaring was nog niet droog of daar kwam al weer een uitspraak van Baudet over een 16-jarige klimaatactiviste bij. Daarna verwoordde Stevo Akkerman onze gevoelens in zijn column in Trouw op treffende wijze: “Maar het is interessant om te zien hoe gematigd de Forum-vertegenwoordigers in bijvoorbeeld Flevoland zich tot dusver opstelden. De oorlogstaal van Baudet is blijkbaar niet de hunne. En ook in Overijssel begint Forum rustig formatiegesprekken met PvdA, CDA, VVD en ChristenUnie, ofwel het partijkartel. Ik was dus, vanwege die plotsklapse zachtmoedigheid, geneigd dergelijke gesprekken niet per se verkeerd te vinden, al moest ik wel iets overwinnen. Dreigen we op deze manier de democratie niet uit te leveren aan haar belagers? De PvdA bezweert de onderhandelingen in te gaan ‘met onze kernwaarden van respect, solidariteit en verdraagzaamheid’. Probeer het dan maar, dacht ik, wie weet. Toen kwam Baudet gisteren met zijn aanval op een 16-jarig meisje, klimaatactiviste Greta Thunberg die kampt met autisme. Baudet omschreef haar als ‘dit vroegrijpe Alice Miller-syndroom’ en ‘dit narcistisch pubertijdsperikel’ (sic). De ‘kneuzen’ die met haar ‘meejanken’ wilde hij ‘vervangen en verslaan’. Los van de vraag of 16-jarigen politiek moeten worden ingezet: als dit de beschaving is waar Forum-liefhebbers van dromen, dan wordt een gesprek niks.”

Onze verklaring heeft het vervolggesprek op scherp gezet en dat was volgens mij ook nodig. Dit was het moment om van onze kant klare wijn te schenken. Als FvD zich niet zou willen distantiëren van deze uitspraken dan is structurele samenwerking met FvD voor PvdA Flevoland simpelweg een brug te ver.

Wij zijn niet doof of blind voor de emotie die deze uitspraken en standpunten bij onze achterban en de inwoners van Flevoland oproept. Ondanks de prettige kennismaking met de regionale vertegenwoordigers van FvD in de Provinciale Staten tijdens de informatie en ondanks het langdurige, intensieve en constructieve gesprek dat wij vervolgens met FvD, VVD, CDA en CU hebben gehad, kwamen wij tot de conclusie dat samenwerken in een coalitie met de partij FvD voor ons niet mogelijk zou zijn. Men wilde zich immers niet distantiëren van deze uitspraken, waardoor voor ons een ‘principiële olifant’ in de kamer aanwezig bleef.

En, zo hebben we dan toch geleerd: het is vergeefse moeite als de kans op succes niet groter is dan 0,00007%. Dus hebben we ons moreel kompas en wat van waarde is zwaarder laten wegen dan de mogelijkheid om mee te besturen.

Willem de Jager

Het bericht Varen op moreel kompas verscheen eerst op PvdA Flevoland.

De afgelopen weken hebben we verschillende gesprekken gevoerd met de informateur en de verschillende partijen in de Provinciale Staten van Overijssel. We zijn die gesprekken met alle partijen aangegaan, ook met Forum voor Democratie: de winnaar van de verkiezingen. Bij democratie hoort dat je met alle partijen zoekt naar overeenkomsten die kunnen leiden tot samenwerking en een sterk bestuur voor de toekomst van onze provincie.

In die gesprekken is nadrukkelijk door ons aangegeven dat voor de Partij van de Arbeid veel standpunten van Forum voor Democratie landelijk, niet te vereenzelvigen zijn met alles waar wij voor staan. Wij hebben veel gesprekken gevoerd met de lokale vertegenwoordigers van FvD en daarin is bij ons de overtuiging ontstaan dat ook zij de standpunten en stevige stellingnames van hun partijtop niet altijd delen. Dat gaf ons in de eerdere gesprekken een basis om door te praten. Voor onze PvdA-fractie is het een absolute voorwaarde dat de FvD in Overijssel hier ook nadrukkelijk, expliciet en naar de buitenwereld afstand van neemt.

Vandaag is er veel discussie gekomen in de Partij van de Arbeid over het advies van informateur Jansen om te gaan formeren met CDA, VVD, CU, Partij van de Arbeid en FvD. Zorgen die we begrijpen en zelf ook voelen en delen. In de vele gesprekken die we voerden met onze partijgenoten en met inwoners van ons prachtige Overijssel voelen we dat de zorgen over een mogelijk samenwerking met FvD erg groot zijn. Te groot. Homeopathische verdunning, vrouwen die minderwaardig zijn en het systematisch bestrijden van leraren, wetenschappers en journalisten is voor de Partij van de Arbeid onacceptabel. Ook vandaag noemde FvD-partijleider Thierry Baudet een jong meisje dat vecht tegen klimaatverandering een ‘narcistisch pubertijdsperikel’.

Wij zijn niet blind voor de emotie die deze uitspraken en standpunten bij onze achterban en de inwoners van Overijssel oproept. Ondanks de zeer respectvolle en open gesprekken met de lokale vertegenwoordigers van FvD in de Provinciale Staten tijdens de informatie, komen wij tot de conclusie dat samenwerken in een coalitie met de partij FvD voor ons niet mogelijk is.

Namens de fractie van de PvdA Overijssel,

Annemieke Wissink

Het bericht PvdA stapt uit formatie Overijssel verscheen eerst op PvdA Overijssel.

Alle mensen zouden Broeders moeten zijn zeggen en zingen de Duitsers. Helemaal waar natuurlijk maar niet erg realistisch. Vraag het maar aan inwoners van Nieuw Zeeland of Utrecht.

Alle mensen moeten zich verenigen in vrijheid, gelijkheid en Broederschap leren de Fransen ons. De Franse republiek is gegrondvest op deze drie waarden. Broederschap ?

Vraag het maar aan de ‘gele hesjes’ te Parijs die, gesteund door notoire relschoppers, elk weekend betogen en immense materiële schade aanrichten.

Twee recente voorbeelden van dodelijke en zware amokpartijen die de zo gewenste Broederschap overhoop schiet. Zulke dramatische geweldsincidenten veroorzaken ontreddering. De afschuw dat zoiets gebeurt leidt tot menselijke vertwijfeling. Een vanzelfsprekend gevoel van veiligheid kan er door verdwijnen. En of het geweld nu komt van een crimineel of een terrorist of een gestoorde gek lijkt mij niet doorslaggevend. De bestrijding ervan wel.

Ook in onze huidige samenleving staat Broederschap onder druk. Scheidslijnen tekenen zich nog steeds scherp af. In hun rapport ‘De Sociale Staat van Nederland’ constateert het Sociaal Cultureel Planbureau dat er in ons land sprake is van groeiende scheidslijnen in de samenleving.

Hogeropgeleide en gezonde mensen profiteren meer van de (financiële) vooruitgang in Nederland dan laagopgeleiden en (chronisch) zieke mensen.

Mensen met een vaste baan verdienen meer en ervaren meer arbeidsvreugde en geluk dan mensen in een flexbaan.

Hoopvol is wel dat steeds meer mensen in de afgelopen 25 jaar zijn gaan vinden dat de inkomensverschillen kleiner moeten worden.

De PvdA wil de groeiende scheidslijnen in onze maatschappij bestrijden. Hoe ? De PvdA gaat voor een gemeente waarin iedereen echt kan meedoen, (vrijwilligers)werk heeft en zijn talenten kan tonen. Daarvoor hebben we in Achtkarspelen een prima organisatie opgericht nl. de Maatschappelijke Onderneming Achtkarspelen, MOA. We gaan voor duurzaamheid en een energietransitie die voor iedereen betaalbaar is en waarbij het bedrijfsleven zijn fatsoenlijk deel aan bijdraagt. We gaan voor een mienskip waarin niemand achterblijft en niemand wordt uitgezonderd.

In onze participatiemaatschappij hebben we zorg en aandacht voor elkaar, met het oog op het heden en naar de toekomst. Kortom, de PvdA wil bestaanszekerheid.

Armoede is niet een gebrek aan karakter maar een gebrek aan geld! Dus moeten we de armoede bestrijden en niet de armen.

Tot slot een felicitatie voor Forum voor Democratie met hun geweldige overwinning en een voor mij onbegrijpelijke overwinningspeech van Thierry Baudet : Op deze rots zullen wij onze zuil bouwen. De uil van Minerva is uitgevlogen. De boreale wereld is aanstaande. Oikefobie zal prevaleren en masochistische ketterij wordt uitgebannen. Zonder homeopathische verdunning. Prachtig toch ?

Het bericht Broederschap en scheidslijnen verscheen eerst op PvdA Achtkarspelen.

Werk samen tegen uitsluitingspolitiek

De dagen erna. De PvdA verbeterde zich bij de Statenverkiezingen en waterschapsverkiezingen flink ten opzichte van de Tweede Kamerverkiezingen twee jaar geleden en de gemeenteraadsverkiezingen van vorig jaar. Daar mogen we echt trots op zijn. Met onze vrijwilligers en kandidaten is keihard gewerkt. Dat leverde in de Provinciale Staten 4 zetels op en in Delfland 3. Daar zelfs winst ten opzichte van de vorige waterschapsverkiezingen. Een dik compliment gaat dan ook uit naar iedereen die zich heeft ingezet in de Haagse campagne. Het was fris, vrolijk en strijdbaar.

Maar er is een flinke schaduwzijde. Het rechts-populisme zegeviert. In Zuid-Holland werd Forum voor Democratie van Thierry Baudet de grootste partij met 11 zetels. De partij die spreekt over homeopathische verdunning en de superioriteit van de blanke Europeaan. De partij die vrouwen, moslims, vreemdelingen wegzet. De partij die ontkent dat er een klimaatprobleem is en Europa, de linkse elite en strijders voor een schone wereld, als oorzaak van alle kwaad ziet. Een partij die tot doel heeft te verdelen, te veroordelen en mensen uit elkaar te spelen. Ten gunste van eigen macht, eigen geld, van wie of wat eigenlijk?

Tot in het diepste van mijn vezels ben ik er van overtuigd dat Nederland, onze provincie, onze stad eerlijker en rechtvaardiger kan zijn, als wordt samengewerkt. Als feiten ertoe doen, als we niet zondebokken, maar aan de slag gaan, met respect voor verschillen en waardering voor diversiteit. Het is nu aan alle partijen van links tot rechts – die wel samenwerking en verbinding voorop zetten en ieder mens als even waardevol beschouwen – om te laten zien wat dat betekent. Voor xenofobie, racisme en factfree politics mag geen plaats zijn in onze samenleving.

Kijk naar de verhoudingen in onze provincie. Zijn in onze provincie partijen als VVD, CDA, ChristenUnie en SGP wanneer de macht lonkt in staat weerstand te bieden tegen de verleiding concessies te doen op fundamentele waarden?  Dat mag niet gebeuren. En dat geldt ook voor de Eerste Kamer. Haat en angst mogen geen poot aan de grond krijgen. Ik hoop ik van ganser harte dat partijen als de PvdA, D66, GroenLinks, CDA, ChristenUnie en ja, ook de VVD elkaar als de wiedeweerga vinden in een bondgenootschap tégen de kille uitsluitingspolitiek van Baudet en Wilders.

Mijn devies: werk samen tegen de invloed van Baudet en Wilders in een coalitie tegen xenofobie en uitsluiting. Win sámen het vertrouwen terug van mensen die uit protest tegen de gevestigde partijen op Baudet gestemd hebben. Van die mensen die in het diepst van hun ziel wel solidariteit en samenwerking voor ogen hebben, maar dat hoopvol perspectief nu onvoldoende bij andere partijen zagen. Want hoe gelukkig we gemiddeld genomen ook zijn in Nederland, een te grote groep ervaart dat geluk niet. Houd juist ook die mensen erbij. Laat zien dat samenwerken echt kan.

Alleen samen, met verstand en met respect, op basis van gelijkheid en gelijkwaardigheid – kunnen we het veelkoppig monster rechts-populisme verslaan.

Wat verder deze week in het Haagse:

Eenzaamheidsbeleid moet meer zijn dan een doekje voor het bloeden

Onlangs presenteerde het stadsbestuur de nieuwe plannen tegen eenzaamheid. Een gelikt verhaal, maar achter de mooie woorden gaat een somber beeld schuil. Er wordt fiks bezuinigd op ouderen- en welzijnswerk in de stad en behoorlijk gekort op de thuishulp. Juist persoonlijke aandacht is nodig voor de bestrijding van eenzaamheid. Janneke pleitte daarom in Den Haag Centraal voor een andere koers. 

Andrea pleit voor een veiligere en vrolijkere Schenktunnel

Wie het tunneltje tussen de Rivierenbuurt en Bezuidenhout-West kent, herkent onze verzuchting. De Schenktunnel is vies, donker en onveilig voor de fietsers en voetgangers die er dagelijks doorheen gaan. Andrea test het tunneltje geregeld op weg naar werk en stadscentrum en weer terug. Ze pleitte deze week voor een versnelde aanpak: aanbrengen van betere verlichting, opknappen, maar ook toegankelijker maken! Lees hier meer.

Kies voor een nieuwe naam voor het Central Innovation District! Kies voor een inclusieve nieuwe stadswijk!

Vorige week berichtten we er al over. De Haagse PvdA is een actie gestart voor een andere naam voor het gebied tussen de stations Laan van NOI, Hollands Spoor en Centraal, nu nog het Central Innovation District genoemd. Je kunt je namen insturen door op de onderstaande banner te klikken.

Torens van Babel in het centrum van de stad?

Deze week sprak de gemeenteraad over de hoogbouwplannen van het stadsbestuur in het centrum. Torens van 70 tot 140 meter. Mijn vrees voor vele onbetaalbare en micro appartementjes lijkt steeds meer de waarheid te worden. Experts – van woningcorporaties, stedenbouwkundigen tot projectontwikkelaars – zeggen eigenlijk allemaal: het kan niet, zo hoog bouwen én betaalbaar bouwen, voor bijvoorbeeld gezinnen. Bovendien: als je goed hoog wilt wonen, moet het beneden ook fijn zijn. Want daar moet het prettig zijn om te spelen of te ontspannen. Wethouder Revis en zijn VVD blijven er vooralsnog heilig in geloven dat het kan. Ik uitte stevige kritiek op hoe de stad nauwelijks is meegenomen in de plannen en pleitte voor aanpassing van de plannen zodat de woningen betaalbaar worden. Lees hier mijn inbreng tijdens het debat terug en een verslag in Den Haag Centraal.

Yes! Er komen betaalbare huizen in Duindorp en Moerwijk bij, dankzij onze inzet!

We hebben er flink voor moeten knokken, maar zowel in Duindorp als in Moerwijk lijkt ruimte voor meer betaalbare huurwoningen!. Aan de Zeezwaluwstraat in Duindorp komen betaalbare woningen in de oude school en ook in Moerwijk-Oost worden op ons aandringen betaalbare huizen toegevoegd. Lees hier meer over de Zeezwalustraat en hier mijn inbreng over Moerwijk.

Mikal: Pak loverboys aan!

Deze week werd ook gesproken over het Veiligheidsplan van het stadsbestuur en daar heeft Mikal gepleit om loverboys steviger aan te pakken. Afgelopen november werd bekend dat steeds meer en steeds jongere meisjes slachtoffers worden van loverboys. Enorm kwalijk natuurlijk en daarom moet deze ontwikkeling snel worden doorbroken. Dat doe je door een intensieve voorlichtingscampagne te beginnen (waarmee je meisjes kan stimuleren vaker aangifte te doen), maar ook door het probleem bij de kern aan te grijpen, en dat is door de daders aan te pakken.

PvdA in de stad: NL-doet, bezoek Sportcampus Zuiderpark (morgen) en strijd voor betaalbaar wonen in Duindorp

Vorig weekend nam de fractie deel aan NLDoet. We hielpen bij het opknappen van Buurttuin Jacobahof in de Schilderswijk. Morgen zijn Samir en ik vanaf 14 uur in de Sportcampus waar we een rondleiding krijgen en kennis maken met onze leden in Zuid-West. Heb je zin om te komen? Wees welkom! En dit weekend is het wijkteam Scheveningen aan de slag voor betaalbare woningen in Duindorp. We spreken er volgende week over in de raad en gaan erover in gesprek met wijkbewoners.

Er hangt een flinke nevel over de stad op dit moment. Die nevel gaat optrekken vandaag. Dat het een hoopvol perspectief mag zijn voor het politieke landschap. Samenwerken voor een beter land een betere stad is de enige weg.

Ik wens je een fijn weekend.

Martijn

Het bericht Martijn Blogt: De week van de verkiezingen verscheen eerst op PvdA Den Haag.