Poliflw

Lijsttrekker Greetje Dikkers. ,,We hebben een blauwtje gelopen bij een deel van de kiezers. Opvallend is dat we tijdens de verkiezingscampagne op straat vooral veel sympathie ontmoetten. Dit keer heeft zich dat niet omgezet in stemmen. Ook met een kleinere fractie blijven wij ons echter voluit inzetten voor een betere samenleving”.

De SP kreeg drie zetels in het nieuwe Drentse Parlement. Twee zetels gingen verloren. De uitslagen voor de SP: Meppel 6.9%, de Wolden 4.1%, Hoogeveen 7.9%, Coevorden 6.7%, Emmen 7.8%, Borger-Odoorn 6.0%, Midden-Drenthe 5.0%, Assen 7.1%, Noorderveld 6.0%, Aa en Hunze 5.2%, Tynaarlo 4.7%.

In Drenthe komt Forum voor Democratie met 6 zetels nieuw in de Staten. Ook de Partij voor de Dieren krijgt voor het eerst een zetel. GL krijgt er 2 bij. Naast verlies voor de SP, verloren ook PVV en D66 ieder twee zetels. PvdA, VVD en CDA moesten ieder een zetel inleveren.

Dikkers constateert dat de vorming van een nieuw College dit keer geen appeltje eitje kan zijn. Allereerst moet het Forum als grote winnaar een kans krijgen in een College zitting te nemen. Die kiezers gaven immers aan dat ook zij gehoord willen worden. Maar of men eruit komt, zal moeten blijken. Een voortzetting van de huidige coalitie VVD/PvdA/CDA/CU levert geen meerderheid op. Bovendien is niet meer de VVD maar de PvdA momenteel de grootste partij. ,,Voor een meerderheid zijn nu in alle gevallen vijf partijen nodig. En de PvdA mag het initiatief nemen. Als de sociaaldemocraten inderdaad voor een socialer beleid willen gaan, dan bestaat voor hen ook de mogelijkheid een College over links te kiezen. Mogelijk met zowel GL als SP daarin.”

Greetje Dikkers heeft een voorkeur voor een dergelijke sociale coalitie, die de leefbaarheid hoog in het vaandel heeft staan en die kiest voor verduurzaming op een betaalbare manier voor iedereen met draagvlak en zo dat mensen er ook van mee kunnen profiteren. Als SP weten wij als geen ander dat het tijd wordt dat gewone mensen een stem krijgen. Op dit moment wachten we echter even rustig af. Allereerst is het aan de PvdA om duidelijk te maken waar men voor kiest”.

Ook vanuit Venlo zal er bij het kabinet Rutte-3 op worden aangedrongen om soepeler om te gaan met het kinderpardon voor kinderen die al langer dan vijf jaar in een asielprocedure zitten. Inmiddels zijn er zo’n honderd gemeenten in Nederland die een dergelijk signaal in Den Haag afgeven.

De gemeenteraad van Venlo nam vanavond (28 november) een motie aan - ingediend door EENLokaal, PvdA, SP, GroenLinks en CDA - die het college van B&W opdraagt om via de VNG (Vereniging Nederlandse Gemeenten) met de regering te bespreken hoe procedures verkort kunnen worden én welke oplossingen er zijn voor kinderen die op dit moment uitgezet dreigen te worden.

SP-fractievoorzitter Angelique Weingarten: “Wat sommige partijen ook mogen menen, de gemeenteraad kan wel degelijk iets vinden over het kinderpardon. Het gaat om kinderen die ook in onze wijken en buurten wonen, naar onze scholen gaan, betrokken zijn in (sport)verenigingen. Maar ze zijn niet één van ons. En dat wringt.”

“Het kan niet kloppen dat mensen zo lang moeten wachten op procedures, zeker kinderen niet. Volgens de Vreemdelingenwet klopt het misschien wel, maar volgens het VN-verdrag voor de Rechten van het Kind niet.”

Burgemeester Scholten zei tegen de raad (ook in reactie op aanmerkingen van de VVD) dat het kinderpardon weliswaar een onderwerp is voor de Tweede Kamer, maar zei de argumenten van de Venlose raad te begrijpen en zei toe de motie te zullen uitvoeren en bij de regering het signaal af te gaan geven.  

    Angelique Weingarten: “Kinderen die al thuis zijn, zet je niet uit!”

De motie roept het gemeentebestuur op, als één van de grootste gemeenten in Limburg, om zich aan te sluiten bij de (al ongeveer honderd) Kinderpardongemeenten en hiermee een signaal af te geven bij de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid dat er een permanente en duurzame oplossing voor gewortelde kinderen moet komen, middels een versoepeling van het meewerkcriterium van het Kinderpardon, ruimhartig gebruik van de discretionaire bevoegdheid en/of andere maatregelen.

Coalitie gaat door

De gemeenteraad van Almere heeft op 14 juni een gesprek gevoerd naar aanleiding van een publicatie in Almere Deze Week. Wethouder Tjeerd Herrema is tijdens deze bespreking opgestapt. De fractie van de PvdA heeft op 14 juni aangegeven het coalitieakkoord nog te steunen en vooralsnog niet uit de coalitie te stappen, maar het definitieve besluit af te laten hangen van gesprekken met coalitiepartners en de PvdA-achterban. Deze gesprekken hebben inmiddels plaatsgevonden. Uit deze gesprekken is gebleken dat de PvdA met voldoende vertrouwen het coalitieakkoord kan en wil uitvoeren. De PvdA blijft zodoende deel uitmaken van de coalitie en gaat op zoek naar een nieuwe wethouder. 

Bovenstaande verklaring van de coalitie is begin deze week in de pers verschenen. Het is het –voorlopige- sluitstuk van een roerige tijd waarin wethouder Herrema in het nieuws kwam ivm een beschuldiging van seksuele intimidatie door een journalist van de krant Almere deze Week. Een onderzoek hiernaar door de Ombudsman is net afgerond. De Ombudsman geeft aan op een aantal punten geen oordeel te kunnen geven, maar dat “(er) op onderdelen onzorgvuldig (is) gehandeld, maar dat op de persoon van de klager gericht (seksueel) intimiderend en provocerend gedrag niet is gebleken.”

Op 14 juni vond er een gesprek in de raad plaats over de kwestie rond Herrema, omdat de PVV een interpellatie had aangevraagd. Nog voordat het Interpellatiedebat begon, kondigde Herrema zijn vertrek aan, omdat hij geen steun meer voelde van de coalitiepartijen. 

GroenLinks krijgt nogal eens de vraag waarom het onderzoek niet is afgewacht alvorens een oordeel over de beschuldiging aan het adres van Herrema uit te spreken. Zoals wij in het debat op 14 juni hebben aangegeven ging het ons niet om de feitelijke inhoud, maar vooral om de reactie van de wethouder op het gebeurde. Het was zijn reactie in diverse gesprekken die hebben plaatsgevonden, op vragen over verstuurde apps, en in contacten met coalitiepartijen die maakten dat ons vertrouwen in Herrema op de proef werd gesteld. De geloofwaardigheid van de wethouder was voor ons in het geding. Tijdens het interpellatiedebat hebben wij als GroenLinks daarom uitgesproken dat Herrema door zijn wethouder-onwaardig gedrag, voor ons niet meer geloofwaardig was.

Het is betreurenswaardig dat het zo allemaal is gelopen. Van (seksueel) intimiderend en provocerend gedrag door Herrema is volgens het onderzoek geen bewijs, waarmee Herrema op dat vlak eerherstel verdient. Het punt van wethouder-onwaardig gedrag blijft echter staan.

We begrijpen dat het afscheid van Herrema de PvdA pijn doet. We zijn tegelijkertijd wel blij dat de PvdA in de coalitie is gebleven en heeft aangegeven op zoek te gaan naar een nieuwe wethouder.

VVD en GroenLinks zijn tegenpolen in de Tweede Kamer wat betreft identiteit. VVD'er Malik Azmani en Linda Voortman (GroenLinks) gaan over dit onderwerp het gesprek aan.

Bestaat er een Nederlandse identiteit?

Azmani (VVD): "Je komt al snel op de vrijheden die we belangrijk vinden. De gelijkheid van man en vrouw, het maakt niet uit welke seksuele geaardheid je hebt, of je gelooft en welke religie je aanhangt."

Voortman (GroenLinks): "Ik denk ook aan de mensenrechten. Maar vrijheid, gelijkheid en non-discriminatie zijn niet uniek voor ons, je ziet ze ook in andere landen. Onze Grondwet is een pijler onder onze identiteit. Heel belangrijk vind ik ook dat je hier de vrijheid hebt om anders te zijn."

Azmani: "Typisch Nederlands is ook dat we niet van agressie houden, van tegenstand, we zijn op zoek naar consensus. Doe normaal, dan doe je al gek genoeg. Maar we zijn wel trots bij een WK voetbal of bij schaatsen. Dan durven we ons wat uitbundiger te uiten."

In hoeverre moeten nieuwkomers zich aanpassen?

Azmani: "Voor nieuwkomers is het belangrijk om die voor Nederland zo kenmerkende dingen te kennen, om mee te kunnen doen."

Voortman: "Als je zegt: je moet precies zo doen als ik, dan krijg je eenheidsworst. De ruimte voor verschillen hoort bij Nederland. We zijn allemaal Nederlanders, je kunt niet zeggen: de een is er beter in dan de ander."

Azmani: "Jij zegt dat je bereid bent om als ontvangende samenleving je waarden in te leveren, om tegemoet te komen aan de nieuwkomers. Die kant wil ik niet op."

Voortman: "Nee, nee, nee, daar heb ik het niet over, over inleveren. De waarden uit de Grondwet moet iedereen onderschrijven!"

Azmani: "Dat snap ik wel. Maar ik geloof niet in de droom van de multiculturele samenleving. Het gaat om wat ons bindt. Het helpt als je nieuwkomers eerlijk vertelt dat ze kunnen meedoen aan de samenleving als zij zich de maatschappelijke codes eigen kunnen maken."

Voortman: "Dat is in het belang van iedereen. Ik zie het niet als concessies. Ik zeg: we moeten gelijkwaardig met elkaar omgaan. De rechten van mensen die hier al zijn, wegen niet per definitie zwaarder dan de rechten van mensen die hier nieuw komen."

Azmani: "Dat zie ik anders. Je moet die rechten opbouwen, verdienen. Dat betekent dat je ze pas krijgt als je actief bijdraagt aan de samenleving, door werk of door vrijwilligerswerk."

Is de identiteit vloeiend, kunnen tradities veranderen?

Azmani: "Net als veel Nederlanders hecht ik aan tradities. Koningsdag, vrijmarkt, Kerst, 4 en 5 mei. Ik wil graag dat nieuwkomers het belang ervan erkennen. Ze hoeven niet zelf te gedenken, maar ze moeten wel respect tonen als anderen een minuut stil zijn op 4 mei."

Voortman: "Bij Nederland hoort ook dat je mag zeggen dat je het ergens niet mee eens bent. Tegen mensen die kritiek hadden op Zwarte Piet, werd gezegd: dan ga je maar ergens anders heen, pleur op. Dat vind ik niet bij Nederland horen. Tradities zijn gewoon aan verandering onderhevig."

Azmani: "Ja, maar dat is niet aan de politiek, maar aan de samenleving. Van zoiets als Zwarte Piet kunnen mensen van alles vinden. Laat het daar."

Voortman: "Als die verandering er komt, dan ga jij er dus niet voor liggen. Dat vind ik nu al de winst van dit gesprek!"

Identiteit was eerder geen groot thema in de verkiezingen, waarom is het dat nu wel?

Voortman: "Identiteit gaat om de vraag: waar hoor ik bij? Daar zoeken mensen weer naar. Er zijn partijen, zoals de PVV en de VVD, die doen alsof in Nederland alles een en hetzelfde is. Dat is natuurlijk niet voor iedereen zo. Ik denk dat het heel goed mogelijk is om meerdere identiteiten te hebben."

Azmani: "We moeten niet ontkennen dat we een gemeenschappelijke deler hebben. De onrust komt van de grote groepen migranten met een ander waarden- en normenpatroon. Mensen worden onzeker: wat betekent de vluchtelingenstroom voor onze samenleving? Wat gebeurt er in de wereld met het extremisme, de islam, wat voor invloed heeft dat op ons land? Kan mijn dochter, mijn kleindochter, nog steeds veilig op de fiets? Een gemeenschappelijke identiteit kan helpen die onzekerheid weg te nemen."

Wat moet er met mensen gebeuren die de Nederlandse identiteit afwijzen?

Azmani: "Terugsturen naar het land waar ze vandaan komen."

Voortman: "Terugsturen kan niet! Wees realistisch!"

Azmani: "Oké, ik zou het willen, maar bij vluchtelingen kan het vaak niet. Maar zo'n afwijzing van onze waarden moet wel gevolgen hebben. Als mensen bewust met de rug naar de samenleving staan, dan mag de samenleving ook met de rug naar het individu gaan staan. Zij moeten dat voelen, door de verblijfsrechten in te perken, of ze te korten op hun uitkering."

Voortman: "De wet geeft middelen om mensen erop aan te spreken."

Azmani: "Aha, wil jij de uitkering verlagen van mensen die moedwillig niet willen inburgeren?" 

Voorman: "Hoe wil je dat toetsen?"

Azmani: "Zeg nou gewoon ja! Als ze de gelijkheid van man en vrouw aan hun laars lappen?"

Voortman: "Als aller- aller- alleruiterste consequentie zou je best op een uitkering mogen korten. Dat mag trouwens al volgens de bestaande regels."

Azmani: "Dat is alweer mooi meegenomen. Dat vind ík de winst van dit gesprek."

Het artikel is gepubliceerd in Dagblad Trouw op 26-01-2017 op pagina's 8 en 9.