Poliflw

In het Midden-Oosten is het een broeinest van onvrede en tegelijkertijd zijn er brandhaarden waar oorlog gevoerd wordt. De spanningen nemen van dag tot dag toe in onder meer Syrië en Iran. Grootmachten zoals Rusland en de Verenigde Staten hebben ieder hun eigen inbreng die vooral gebaseerd is op economische belangen.

Wat zijn de gevolgen in het Midden-Oosten? Wie zijn de slachtoffers van de oorlog? Wat gebeurt er met vluchtelingen? Waarom moet de oorlog stoppen? Wat doen Nederland en Europa met deze oorlog? En er zijn nog veel meer onbeantwoorde vragen.

Sadet Karabulut (Tweede Kamerlid – SP) en Kati Piri (Europarlementariër – PvdA) zijn in hun parlementen woordvoerders over deze onderwerpen. Op 21 februari organiseren DIDF Zaanstad en SP Zaanstreek het debat 'Oorlog niet in mijn naam'. De parlementariërs gaan onder leiding van onderwijsspecialist Zeki Arslan het gesprek met elkaar aan én vooral ook met het publiek.

Zaal open 19:00 uur

 

Datum en tijd: 

vrijdag, 21 februari, 2020 - 19:30 tot 21:30

Waar: 

Fluxus Muziekschool, Westzijde 148, Zaandam

In het Midden-Oosten is het een broeinest van onvrede en tegelijkertijd zijn er brandhaarden waar oorlog gevoerd wordt. De spanningen nemen van dag tot dag toe in onder meer Syrië en Iran. Grootmachten zoals Rusland en de Verenigde Staten hebben ieder hun eigen inbreng die vooral gebaseerd is op economische belangen.

Wat zijn de gevolgen in het Midden-Oosten?

Wie zijn de slachtoffers van oorlog?

Waarom moet de oorlog stoppen?

En nog veel meer vragen die onbeantwoord zijn. Sadet Karabulut (Tweede Kamerlid – SP) en Kati Piri (Europarlementariër – PvdA) zijn woordvoerders over deze onderwerpen. Op 21 februari in Fluxus Muziekschool, Westzijde 148, Zaandam debatteren zij hierover.

Meer weten? Kom ook! Doe mee!

De organisatie is een initiatief van DIDF Zaanstad en SP Zaanstreek.

Wanneer:21 februari 2020

Tijd:19:30 - 21:30 uur Zaal open 19:00 uur

Waar:Fluxus Muziekschool, Westzijde 148, Zaandam

Ik stap ditmaal een keer af van thema´s over Beuningen in mijn column, maar probeer een dialectische analyse te maken van het vraagstuk waarom bijvoorbeeld de SP van 25 zetels in de Tweede Kamer naar nu 14 zetels is gegaan.

Mijn analyse gaat terug naar de tijd vóór onze grootste overwinning, hij gaat terug naar de opkomst van Leefbaar Nederland. Eindelijk was er een geluid dat tegen de gevestigde politiek inging. Niet dat ik het met Fortuyn eens was, maar zijn geluid was tegen de gesettelde orde, tegen het old boys network gedoe en probeerde het ongenoegen en wantrouwen van het electoraat als middel te gebruiken. Dat resulteerde in een forse winst; winst die natuurlijk ook veroorzaakt werd door de moord op de lijsttrekker.

Dus kwam de LPF met een grote groep mensen in de Tweede Kamer. Door veel intern geouwehoer en schandalen was de LPF maar een kort leven beschoren.

De volgende hoop voor Nederland werd de SP. Door hun “tegenpartij” opstelling kreeg de SP het vertrouwen van een grote groep mensen vanuit het electoraat. En volgens mij om dezelfde reden als wat Pim Fortuyn hielp aan zijn zetels: de hoop op verandering, het terugwinnen van vertrouwen en als tegenstelling tegenover partijen als Groen Links en PvdA maar ook de andere partijen die tijdens verkiezingen van alles beloofden, maar na de verkiezingen gewoon doorgingen met list en bedrog.

Omdat Wouter Bos maar vooral Frans Timmermans de SP tijdens de informatiegesprekken Jan Marijnissen en zijn SP buiten vak K wilden houden en het verhaal zo brachten dat Jan zou zijn afgehaakt. Wat later dus niet zo bleek te zijn. Dat blijkt o.a. uit via WikiLeaks uitgelekte Amerikaanse ambtsberichten die in handen zijn van de NOS. Voor SP'er Jan Marijnissen zijn die stukken hét harde bewijs dat de PvdA zijn partij na de verkiezingsoverwinning van 2006 bewust uit de regering probeerde te houden. Toenmalig PvdA-leider Wouter Bos beweerde jaren dat Marijnissen te snel was weggelopen bij de formatie: hij zou geen verantwoordelijkheid willen dragen.

Dus weer was er een tegenstelling gecreëerd en weer was de hoop op een tegengeluid verdwenen. Gevolg: slechtere resultaten voor de SP bij de volgende verkiezingen en ook onrust bij een aantal leden van de SP.

Maar daarmee was de overtuiging bij veel mensen dat het toch echt heel anders moet in Nederland niet weg. De volgende die op die gevoelens inspeelde was een kamerlid van de VVD die voor zichzelf begon: Geert Wilders en zijn PVV. Hij gooide het over de boeg van geloof en ras; geen klassenstrijd maar haat zaaien tegen buitenlanders.

Dat leek een tijdje een succesvolle aanpak, maar inmiddels neemt de aanhang van Wilders snel af. Een nieuwe roeptoeter heeft zich op het toneel gemeld: Baudet met zijn Forum voor Democratie. Ook Baudet speelt in op de onvrede bij een flink deel van de bevolking.

Kortom: het is al tientallen jaren een komen-en-gaan van eendagsvliegen die inspelen op onvrede en hoop dat het beter kan. Maar ik heb nog steeds vertrouwen in de SP. Vooral omdat de SP vasthoudt aan klassenanalyses. In een tijd dat steeds minder mensen een steeds groter deel van geld en macht naar zich toetrekken is klassenanalyse onmisbaar.

Ik geloof nog steeds dat er klassenstrijd zal komen en ik weet dat Jan Marijnissen het niet met me eens is maar, ik geloof in verandering via verelendung.

 

Jos Swartjes

Voorzitter SP Beuningen

Vandaag is een manifest gepubliceerd waarin bekende Nederlanders Minister Blok oproepen om zich uit te spreken voor vrijlating v Murat Memis en andere politieke gevangenen. De Nederlandse regering zou dit op het hoogste niveau kenbaar moeten maken bij de Turkse regering.

MURAT MEMIŞ MOET VRIJ!

Eind april is Murat Memiş, raadslid en voorzitter van de SP in Eindhoven, in Turkije gearresteerd. In afwachting van zijn proces mag hij het land niet uit.

Murat wordt beschuldigd van zaken die in een functionerende rechtsstaat, wat Turkije niet meer is, onder de vrijheid van meningsuiting en vereniging vallen. Het betreft uitingen op sociale media, bijvoorbeeld over de strijd tegen Islamitische Staat. Murat is een democratisch gekozen Nederlandse volksvertegenwoordiger die in Turkije wordt vervolgd om uitingen die hij in Nederland heeft gedaan. Turkije heeft geen enkel recht Murat vast te houden.

Wij eisen dat:

Minister Blok van Buitenlandse Zaken zich uitspreekt voor vrijlating van Murat en andere Nederlandse politiek gevangenen De Nederlandse regering dit op het hoogste niveau kenbaar maakt in Turkije

TEKEN NU!

Ondertekenaars van het manifest zijn:

Yoeri Albrecht, directeur De Balie Lodewijk Asscher, fractievoorzitter PvdA Celal Altuntas, schrijver Serpil Ates, gemeenteraadslid GroenLinks Den Haag Sunita Biharie, fractievoorzitter SP Apeldoorn Ewout Butter, schrijver en onderzoeker Anne Fleur Dekker, publicist Reber Dosky, filmmaker Fouad El Haji, Rif Alert Rutger Groot Wassink, wethouder GroenLinks Amsterdam  Jaap Hamburger, vredesactivist Pieter Hilhorst, publicist Rob Jetten, fractievoorzitter D66 Habtom Johannes,  journalist Jesse Klaver, fractievoorzitter GroenLinks Alfred Kleinknecht, hoogleraar economie Lilian Marijnissen, fractievoorzitter SP Suzanne Mensen, journalist Saskia Noort,  schrijver en columnist Zihni Özdil, voormalig Tweede Kamerlid GroenLinks Miryanna van Reeden, actrice Emile Roemer, burgemeester Heerlen Jonas Staal, kunstenaar Gert-Jan Segers, fractievoorzitter ChristenUnie Beri Shalmashi, filmmaker en schrijfster Khadija Tahiri, president schoonmakersparlement Eddy TerStall, filmregisseur Leon Verdonschot, journalist Keklik Yücel, voormalig Tweede Kamerlid PvdA

Herman Tjeenk Willink is de hoofdgast in Zout. Verder staan op het programma de ondermijnende criminaliteit met strafrechtadvocaat Erik Tomas en CDA-Tweede Kamerlid Madeleine van Toorenburg en daarnaast de provinciale verkiezingen met de lijsttrekkers van de 3 grootste linkse partijen.

Minister van Staat Herman Tjeenk Willink (PvdA) was eerder onder andere voorzitter van de Eerste Kamer, Vicevoorzitter van de Raad van State (ook wel de onderkoning van Nederland genoemd), topambtenaar en informateur van diverse regeringen. In zijn boek ‘Groter denken, kleiner doen’ maakt hij ons deelgenoot van zijn kijk op de democratie, samenleving en politiek. Hij wordt geïnterviewd door Stijn Steenbakkers en Rene van der Lee

Schatrijke drugscriminelen krijgen steeds meer voet aan de grond in de Brabantse bovenwereld. Het kabinet is bezorgd en trekt miljoenen euro's uit om het tij te keren. De Bredase strafrechtadvocaat Erik Thomas (die onder meer motorclub Satudarah bijstaat) denkt dat de overheid het gevaar van de ondermijnende criminaliteit doelbewust overdrijft. Hij gaat onder leiding van Rene en Stijn in debat met het Rosmalense CDA-kamerlid Madeleine van Toorenburg, die al jarenlang pleit voor een hardere aanpak van drugscriminelen. 

De verkiezingen voor Provinciale Staten zijn in aantocht. Aan de Zouttafel komen de lijsttrekkers Hagar Roijakkers (Groen Links), Stijn Smeulders (PvdA) en Maarten Everling (SP). Onderwerpen die aan bod komen zijn de toekomst van de landbouw, de energietransitie en linkse samenwerking.

Voorzitter Theo Audenaard van de Paul Peters Fotoprijs, zal in tekst en beeld het juryrapport toelichten van de prijswinnende serie van fotograaf Ernst Coppejans.

De Paul Peters Fotoprijs is een hommage aan Paul Peters, de Zoutmedewerker die ons helaas ontvallen is.

De column wordt uitgesproken door SP-Eerste Kamerlid en voormalig advocaat Mr. Dr. Bob Ruers over de bedreiging van de onafhankelijke rechtspraak in de Trias Politica.

Met humor en zelfspot brengen Lieve Louise en de Fanfare sfeervolle Nederlandstalige liedjes op de planken.

Het Zoutlied wordt gezongen door Willeke Berendsen onder gitaarbegeleiding van Henk Sterken.

Zout vindt plaats op zondag 10 maart in de Groene Engel aan de Kruisstraat 15 in Oss. Aanvang klokslag 16.00 uur.

De discussie rondom het "integraal accommodatiebeleid" is in volle gang. Elk dorp heeft op verzoek van het College van B&W aan kunnen geven wat zij nodig denken te hebben op het gebied van accommodaties (gymzaal, sportvelden, gemeenschapshuis, enzovoorts) om de leefbaarheid te waarborgen. "Horst" - lees de coalitie van CDA, PvdA, Essentie en D66/GroenLinks - heeft haar pijlen in deze discussie volledig gericht op Afslag 10. Maar is Afslag 10 wel de oplossing? Die vraag stelt Bart Cox, fractievoorzitter van de SP in de gemeenteraad.

Bart Cox: "Als we de gemeentelijke visie van Afslag 10 er eens bij pakken, lijkt niets te gek. Afslag 10 kan werkelijk alles en lijkt voor alles de oplossing. Een van de meest tekenende voorbeelden van dit heilige geloof in Afslag 10 is de Berkel. Zowel het zwembad als de sporthal moeten naar Afslag 10 verhuizen. Kostenplaatje van deze verhuizing: 14 miljoen! Overbodig, volgens de SP, want het zwembad kan nog best 20 jaar mee, dus waarom zou je die nu verplaatsen? Waarschijnlijk omdat er andere belangen spelen voor het college, namelijk de ontwikkelingen rondom het Gasthoês. Een verhuizing van 14 miljoen in ruil voor extra parkeerplaatsen?

De SP kan het niet uitleggen dat we aan de ene kant discussies voeren over het openhouden van gymzalen in onze dorpen of dat opblaasbare hallen een overweging zijn als er aan de andere kant miljoenen uitgegeven worden om alles naar Afslag 10 te verkassen.

Als we niet opletten, is straks alles verhuisd naar een plek aan de rand van Horst en zijn kosten noch moeite gespaard om de andere leefbare kernen leeg te zuigen. Dan hebben we dus echt de juiste afslag gemist!"

"Tijd voor rechtvaardigheid". Dat is de titel van het programma waarmee de SP de komende provinciale statenverkiezingen in gaat. Een rechtvaardig Limburg is een provincie waarin iedereen meetelt en kan meedoen, waarin het prettig wonen en werken is en waar de belangen van inwoners voorop staan.

Te veel mensen lijden onder armoede, gebrek aan kansen en een slechte gezondheid. Nog steeds maakt het voor je toekomstkansen uit wáár in Limburg je geboren wordt. De bestrijding van deze ongelijkheid is voor ons het allerbelangrijkste.

Wij kiezen voor een provincie waar álle Limburgers beter van worden. Een provincie waar het overal prettig wonen is. Met meer betaalbare woningen, extra inzet om mensen aan een baan te helpen, betere bescherming van waardevolle natuurgebieden en geen uitbreiding van Maastricht Aachen Airport.

De afgelopen tijd zagen we een provinciebestuur dat andere keuzes maakte. In Venlo kregen mensen een windmolenpark opgedrongen en in Heerlen en Landgraaf mocht de zandwinning van Sibelco extra lang doorgaan ten koste van de buurt. Zo zijn er voorbeelden uit de hele provincie. Dat moet veranderen.

Een stem op de SP is een stem voor een ander provinciebestuur.  Een stem voor een rechtvaardig Limburg. Ons volledige verkiezingsprogramma kun je hier lezen.

Woensdag 13 februari besprak de gemeenteraad het coalitieakkoord van  Groenlinks, PvdA, D66 en ChristenUnie dat vorige week werd gepresenteerd. Volgens SP-fractievoorzitter Jimmy Dijk is uit dat programma goed te merken dat GroenLinks ervoor koos om met D66 tot een coalitie te komen in plaats van met de SP. “En dat is doodzonde”, voegt hij eraan toe.

Volgens Dijk staan er op een aantal onderdelen goede punten in het coalitieakkoord. Zo wordt er een stap in de goede richting gezet voor de thuiszorg, zijn er plannen voor meer sociale huurwoningen, meer jongerenwerk en maatschappelijk nuttige banen. “Maar met de SP erbij was er veel meer mogelijk geweest.” aldus Dijk.

SP-fractievoorzitter Jimmy Dijk:

De SP zal de plannen van de coalitie die  de menselijke waardigheid, gelijkwaardigheid en solidariteit bevorderen steunen. Maar voor alle slechte plannen kondigen de socialisten acties en alternatieven aan. 

Steun ons en we gaan samen aan de slag om uw buurt te verbeteren.

Recent is een onderzoeksrapport van Panteia verschenen over een mogelijke containeroverslag in Gouda. Conclusie is dat Sluiseiland geen goede locatie is. De Goudse Poort heeft de voorkeur.

In Het AD van 19 december wordt door een aantal woorvoerders toch Sluiseiland als mogelijkheid opengehouden. Dat is vreemd omdat er expliciet beschreven staat dat de geluidsoverlast voor de bewoners in Korte Akkeren en het Weidebloemkwartier te hoog is.

Eerder is voor het Sluiseiland juist gekozen voor groen en recreatie. Dat is niet vreemd want de wijk heeft al genoeg industriële activiteiten. Wij blijven ons,  samen met bewoners inzetten voor het Sluiseiland. Zo nodig gaan we verdere acties voeren om het Sluiseiland groen te houden. 

Daarnaast vragen we ons af hoe het College van B&W omgaat met de nodige subsidie om het mogelijk te maken. Het rapport spreekt van een terugverdientijd van de private investering van maar liefst 22 jaar. Dit zou met flinke subsidie van totaal 5,2 miljoen euro, in geval van de Goudse Poort, kunnen worden teruggebracht worden naar 12 jaar. Een deel hiervan zou via de EU verkregen kunnen worden.

De SP heeft, samen met de PvdA, daarom de volgende vragen aan het College gesteld:1. Hoe beoordeelt het college het rapport van onderzoeksbureau Panteia?2. Bent u het met ons eens dat ook het belang van omwonenden en de extra verkeersdruk mee moet wegen bij het aanwijzen van een geschikte locatie?3. Bent u het met ons eens dat het Sluiseiland geen geschikte locatie is gezien de extra overlast die gaat ontstaan voor de wijk Korte Akkeren en dat dit niet ten goede komt aan het recreatieve deel van deze omgeving. Zo nee, graag een toelichting?4. Is het college bereid om niet alleen naar het ondernemersbelang te kijken, maar dit te wegen in de context van wijkoverlast, verkeersdrukte, veiligheid voor fietsers en weggebruikers en de doorstroom in onze compacte stad en dus ook rekening te houden met andere belangen zoals die van bewoners ? En hoe staat het met de belofte ‘geen c.overslagpunt op het Sluiseiland’ richting bewoners gedaan in 2011?5. Hoe beoordeelt het college de geschiktheid van andere locaties zoals deze zijn genoemd in het rapport en zijn er nog andere plekken denkbaar?6. Wat gaat het college doen met dit rapport aangezien er ook wordt gesproken over een 2,5 miljoen subsidie die van de Europa en de Provincie zou moeten komen?7. Hoe gaat u de raad meenemen in eventuele vervolgstappen n.a.v. dit rapport gezien het standpunt van GoudaOnderneemt om samen met u tot een geschikte locatie te komen?

SP-fractievoorzitter Bram Buskoop vindt dat de coalitiepartijen hebben gelogen naar Purmerenders, door in te stemmen met een groot nieuwbouwproject met slechts 16% sociale huurwoningen. Stadspartij, CDA, D66, PvdA en AOV hebben namelijk in hun coalitieakkoord staan dat bij (grote) nieuwbouwprojecten minstens 30% van de woningen sociale huurwoningen moeten zijn, maar dit zal bij nieuwbouwproject Brantjesoever nog geen 16% zijn (18 sociale huurwoningen, in plaats van de 30%-norm, 35 sociale huurwoningen).

Dit betekent dat er 17 sociale huurwoningen niet gebouwd zullen worden, wat dus wel zouden moeten. Buskoop vindt het leugenachtig naar de kiezer toe: "Je spreekt als 5 coalitiepartijen met elkaar af dat er minstens 30% sociale huurwoningen komen bij alle 'wat grotere' nieuwbouwprojecten, en dat communiceer je ook op die manier naar de stad toe. Inwoners zijn dan blij, want die denken dat het college zich hard in gaat zetten voor fors meer sociale huurwoningen - broodnodig in deze stad. Vervolgens houd je je bewust niet aan die afspraken. Eerst roepen en opschrijven hoe belangrijk het bouwen van minstens 30% sociale huurwoningen bouwen is, maar daar vervolgens niks mee doen. Dat is volksverlakkerij - het voorliegen van de bevolking - van de coalitie."

Het meest teleurgesteld is Buskoop in de PvdA, die stelde 'tevreden te zijn met het aantal sociale huurwoningen op de Brantjesoever'. Vreemd, want in hun eigen verkiezingsprogramma staat letterlijk 'Nieuwbouw in Purmerend? Minimaal 30% daarvan moet sociale huur zijn!' Zelfs met een uitroepteken. Hoe kun je dan tevreden zijn als dit bij lange na niet wordt gehaald? De PvdA kwam tijdens de gemeenteraadsvergadering met geen enkele kritische vraag of opmerking over het niet halen van 30%-norm. In plaats daarvan prees de PvdA, net als de andere coalitiepartijen Stadspartij, CDA, D66 en AOV, dat er wel 16% sociale huurwoningen zullen komen. Buskoop: "Ik zou als coalitiepartij woest zijn als het gedeelte uit het coalitieakkoord wat ik belangrijk vind niet wordt uitgevoerd."

De SP wil dat de 30% sociale huurwoningen uit het coalitieakkoord gehandhaafd wordt bij alle (grote) nieuwbouwprojecten. "Het is enorm gek. Ik maak me nu hard voor een standpunt dat 5 andere partijen in het coalitieakkoord afspreken en op papier hebben. En die 5 partijen, van PvdA tot Stadspartij, malen er niet om dat het percentage niet wordt gehaald. Ik hoop dat ze nog snel tot inkeer zullen komen, en bij volgende projecten waar de 30%-norm niet wordt gehaald, wél van zich laten horen."