Poliflw

De PvdA vindt dat we de economische schade door Corona moeten proberen te beperken. Landelijk gebeurt dat door verschillende regelingen voor mensen, bedrijven en instellingen. Ook in Maastricht proberen we ons steentje bij te dragen door grotere terrassen toe te staan en de precario voor 2021 niet te verhogen. Het uitbreiden van de 60 dagennorm, die voor het Vrijthof geldt, naar 71 dagen met als argument “dat Rieu zich genoodzaakt voelt meer optredens te verzorgen om zo de schade als gevolg van de coronacrisis voor zijn bedrijf te beperken” (zie Raadsinformatie brief van 7 september 2020) vinden wij geen recht doen aan het belang van alle betrokkenen in Maastricht. De 60 dagennorm is tot stand gekomen om de balans in de binnenstad te bewaren. Het kan niet zo zijn dat de belangen van de bewoners ondergeschikt worden gemaakt aan de economische belangen van André Rieu. De PvdA zal dan ook niet instemmen met dit voorstel.

Het bericht Corona en de 60-dagennorm verscheen eerst op PvdA Maastricht.

Nodeloos ingewikkelde nationale en Europese wetten zijn voor Koppert Biological Systems een forse sta in de weg bij het ontwikkelen van biologische gewasbeschermingsmiddelen en van innovatieve toepassingstechnieken. Dit bleek op 11 augustus tijdens een werkbezoek dat PvdA Tweede Kamerlid William Moorlag op initiatief van de PvdA Lansingerland bracht aan de hoofdvestiging van Koppert in Rodenrijs. Hij is woordvoerder economische zaken, klimaat, landbouw, natuur en voedselveiligheid.

Volgens het team van Koppert is de regelgeving voor de toelating van duurzame biologische gewasbescherming nog steeds dezelfde als voor de traditionele chemische gewasbescherming. Bij instituten die toelating van duurzame gewasbeschermingsmiddelen moeten beoordelen ontbreekt vaak kennis. Met toelatingsprocedures zijn zo maar 10 jaren gemoeid. Hetzelfde doet zich voor bij de ontwikkeling van technische toepassingsmethodes. Via de inzet van drones die op 6 meter hoogte vliegen kunnen de biologische oplossingen snel en gericht zorgen voor de duurzame bescherming en stimulering van gewassen op grote landbouwgronden. Sensoren zorgen daarbij voor een gigantische hoeveelheid data over de mogelijke aanwezigheid van plantenziektes en storingen in de groei. Bestaande luchtvaartwetgeving verbiedt in Nederland en veel andere landen evenwel de inzet van deze drones. Dan wordt noodgedwongen teruggegrepen op veel minder doelmatige technieken.

Koppert deed een dringend beroep op het PvdA Kamerlid om snel nationale en Europese wetten die de snelle doorbraak van biologische gewasbescherming in de weg staan, op de schop te nemen. De nieuwe indeling van het luchtruim kan ook wettelijke ruimte bieden voor drones die zorgen voor duurzame landbouwmethoden.

William Moorlag onderschreef de door het Koppert team gesignaleerde knelpunten. Hij beloofde zich in de Tweede Kamer hard te maken voor de komst van wetgeving die de komst van duurzame gewasbescherming stimuleert in plaats van frustreert. Ook voor de PvdA fractie in het Europees Parlement en voor Eurocommissaris Frans Timmermans is een belangrijke taak weggelegd. Hij is immers belast met de uitvoering van de ambitieuze Green Deal. Petra Verhoef, fractievoorzitter van de PvdA Lansingerland, ziet ook een rol voor het college en de gemeenteraadsfracties: “College en Gemeenteraad moeten gezamenlijk een beroep doen op de Regering, de Europese Commissie en op alle fracties in de Tweede Kamer en in het Europese Parlement om deze problematiek hoog op de politieke agenda’s te krijgen. Dit past uitstekend in het ambitieuze duurzaamheidsprogramma dat Lansingerland voorstaat. Ik neem hiervoor graag het initiatief”.

Van links naar rechts: Kees Stolk (Koppert), Willem Ravensberg (Koppert), Petra Verhoef (PvdA), William Moorlag (PvdA), Francien van Epen (Koppert) en Raymond Tans (PvdA)

William Moorlag, PvdA Tweede Kamerlid

De PvdA Lansingerland besteedde al eerder uitgebreid aandacht aan deze problematiek. In het kader van de Europese Verkiezingen organiseerden wij op 2 mei 2019 een debat waaraan Europa parlementariër Kati Piri, fractievoorzitter Petra Verhoef en Evert Hamblok van Koppert deelnamen. Zie: https://lansingerland.pvda.nl/nieuws/weekbericht-pvda-fractie-27-april-t-m-3-mei-2019/

Evert Hamblok (Koppert), Petra Verhoef en Kati Piri (PvdA)

Het bericht TRADITIONELE WETGEVING FRUSTREERT KOPPERT’S BIOLOGISCHE GEWASBESCHERMING verscheen eerst op PvdA Lansingerland.

Als je Rood staat kan je niet Groen boeren

Indachtig dit citaat uit het Stikstof-advies van de Commissie Remkes spraken de leden van de PvdA afdeling Hof van Twente over de toekomst van ons buitengebied. Daarin bijgestaan door Geesje Kuit, adviseur Landelijk gebied en jarenlang marktmeester van de Streekmarkt in Delden. Schade aan milieu en natuur maakt de manier waarop we nu voedsel produceren moeilijk houdbaar. Ook (mogelijke) gezondheidsrisico’s, een veranderend klimaat en verlies aan maatschappelijk draagvlak voor met name de grootschalige, intensieve vormen van landbouw en veeteelt stemmen tot nadenken. En niet in het minst het gegeven dat het doorgaan met schaalvergroting en intensivering leidt tot een verdere aantasting van werkgelegenheid, inkomenspositie en sociale samenhang in het buitengebied. Maar zonder inkomen – geen eten, geen investeringen – komt een verandering niet tot stand. Aldus Remkes, en dat werd in de loop van de ledenvergadering herhaaldelijk onderstreept.

In het advies van de Commissie Remkes staan meer behartigenswaardige zaken. Onder meer dat het gaat om veel meer dan alleen stikstof: (grond)waterbeheer, bodemvruchtbaarheid, ‘goed boeren tegen een goede prijs’, schone energie uit biomassa en mestvergisting, behoud van biodiversiteit en landschappelijke kwaliteit met bijbehorende, ook economische waarden. Circulair en financieel dekkend voor alle betrokkenen. In de visie van Gees Kuit: zonder solide ‘verdienmodel’ ( zie afbeelding ) van de in het gebied gevestigde bedrijven gaat zo’n integrale benadering niet lukken’.

Andere pijlers zijn een doelmatige bedrijfsvoering, ook door middel van besparingen op ‘weglekkende’ kosten: voor extra krachtvoer, extra kunstmest, extra gewasbescherming etc.; een faire prijs voor kwalitatief hoogwaardige producten en ‘verwaarding’ van de andersoortige goederen en diensten zoals de instandhouding van biodiversiteit en landschapsbeheer. Niet alleen in mooie woorden en goede bedoelingen, maar ook in harde euro’s.

De PvdA ziet de opbrengsten het liefst neerslaan in de gemeente zelf: circulair betekent dan dat ‘ons’ geld niet verdwijnt naar grote concerns elders, maar vooral wordt besteed aan lokaal geproduceerde meststoffen (mest is geen afvalstof), veevoeders en energiedragers. En dat het geld circuleert tussen lokale en regionale producenten en (bewuste) consumenten die bereid zijn een faire prijs voor eerlijke voedingsmiddelen te betalen. En niet verdwijnt naar de grote inkoop- en verwerkingsbedrijven, waarvan de producten via allerlei – goed verdienende – tussenschijven verschraald bij diezelfde consument terug komen.

Hoe dat precies gaat kunnen, weten wij ook niet zomaar. Het is een ingewikkeld en langdurig proces, waar veel partijen aan moeten deelnemen om tot een goed en gedragen resultaat te komen. De nieuwe Omgevingswet biedt de kans om met elkaar een Omgevingsvisie te maken die de gewenste richting wijst. Hierin kunnen bepaalde delen van de gemeente vooral dragend zijn voor natuur, biodiversiteit en afgeleid gebruik. In andere delen ligt het accent op samenwerkende, hoogproductieve land- en tuinbouw en veehouderij. Tussen beide liggen wat de Commissie Remkes noemt ‘oranje gebieden’, bufferzones met meer extensief, meervoudig gebruik van het gebied. De gemeente speelt hierin een duidelijke rol. Door het met belanghebbenden opstellen van een breed gedragen omgevingsvisie. En door het faciliteren van een gebiedsgerichte en integrale aanpak, door ondersteuning van aanpassingen in land- water- en bodemgebruik en bedrijfsvoering en door het stimuleren van de afzet van (biologische) producten op beter renderende markten. Tenslotte kan de gemeente een rol spelen bij het inzetten van vrijkomende landbouwgrond voor vormen van boerenbedrijvigheid die extra bijdragen aan biodiversiteit en een diverse landbouw, water- en bodembeheer. Bijvoorbeeld op basis van die Omgevingsvisie, door voorkeursrecht en actief grondbeleid.

Onze gedachtevorming over deze opgave in de Hof van Twente wordt de komende maanden voortgezet. Als het onderwerp uw belangstelling heeft en u uw inzichten wil delen, dan bent u van harte welkom mee te denken. Neem daarvoor contact op met Peter de Bruijn, tel. 06 5175 4406.

Bestuur en fractie PvdA Hof van Twente

Het bericht Als je Rood staat kan je niet Groen boeren verscheen eerst op PvdA Hof Van Twente.

De provincie Overijssel moet mondkapjes maken voor schoolgaande jeugd uit armlastige gezinnen. Dat wil de PvdA. De partij wijst naar het voorbeeld van de provincie Gelderland. Die provincie besloot vorige week 10.000 kapjes beschikbaar te stellen.

“Jongeren die gebruik maken van het openbaar vervoer voor hun reis naar hun school moeten verplicht een mondkapje dragen,” zegt PvdA-fractievoorzitter Annemieke Wissink. “Maar goede, herbruikbare mondkapjes zijn niet voor iedereen even gemakkelijk te betalen. We willen niet dat gezinnen die het financieel krap hebben door de volksgezondheidsmaatregelen extra in de knel komen. Het zou mooi zijn als de provincie hen de helpende hand biedt.”

Mondkapjes

Wissink: “Het liefst zouden we dan zien dat die provinciale mondkapjes gemaakt worden door een lokale producent. Auping bijvoorbeeld heeft toen de crisis uitbrak snel de productie van hoogwaardige mondkapje opgestart. Het zou mooi zijn als onze mondkapjes bij zo’n Overijssels bedrijf wegkomen. Dan snijdt het mes aan twee kanten.”

De provincie Gelderland besloot vorige week 10.000 mondkapjes beschikbaar te maken voor kinderen die onder de armoedegrens leven. Dat kost de provincie 65.000 euro.

Het bericht PvdA wil gratis mondkapjes voor scholieren arme gezinnen verscheen eerst op PvdA Overijssel.

Afgelopen vrijdag bracht Minister Schouten een pakket aan maatregelen naar buiten waarmee ze de stikstofcrisis ook voor Brabant grotendeels oplost. Dat, en de niet mis te verstane signalen uit de achterban van het CDA lijken me voldoende: CDA, kom weer met ons praten, want er zijn juist voor jullie betere opties dan een coalitie met Forum voor Democratie.

In Brabant hebben we geen touwtje in de brievenbus. Want in Brabant kom je achterom. De koffie staat klaar. En je krijgt er een worstenbroodje bij. In Brabant ben je altijd welkom. In Brabant is iedereen welkom.

Of moet ik zeggen, was. Want waar D66, GroenLinks en PvdA de deur open hebben laten staan nadat CDA in december 2019 van tafel liep, heeft het CDA die deur in februari gesloten. Ze openden liever een andere deur, de deur naar Forum voor Democratie. “Want het CDA sluit niemand uit.”

In mijn Brabantse katholieke opvoeding heb ik geleerd dat we moeten zorgen voor iedereen die dat nodig heeft. Voor de kinderen in Afrika die hongerlijden, voor de arme mensen in Oost-Europa die onze kleding die we niet meer dragen goed kunnen gebruiken. En natuurlijk dat godsdienstvrijheid een groot goed is en dat iedereen gelijk is en zichtbaar zichzelf mag zijn. Het botst dan ook met die opvoeding dat de Christendemocraten juist een partij verkiezen die groepen uitsluit en nationalistisch de ogen sluit voor alles buiten onze landsgrenzen.

Het verhaal dat het Brabantse Forum anders is dan het landelijke Forum gelooft eigenlijk niemand. In Brabant voerden we indirect campagne tegen Thierry Baudet en tegen een in Amsterdam geschreven verkiezingsprogramma. Het is één partij met een gedeeld gedachtegoed, met gedeelde normen en waarden. Normen en waarden die ver af staan van de katholieke opvoeding. We voerden met al onze verschillen schouder aan schouder campagne tegen de uitsluiting die Baudet voorstaat. Voor de toekomst van Brabant. Die overtuigingen waar onze partijen allebei een afkeer van hebben; die verdwijnen niet met acht punten waarachter iedereen zich veilig kan verstoppen. Die zouden we samen moet bestrijden met debat.

Ik begrijp dat de druk op het CDA heel erg groot was en is. En ik respecteer een politica die consequenties verbindt aan beleid waar zij niet langer verantwoordelijk voor wil zijn. Het belang van de agrarische achterban telt uiteraard zwaar mee. Zo heeft elke partij onderwerpen die zwaar tellen. Maar niets telt zo zwaar als het belang van de toekomst van Brabant. In dat belang kan iedereen water bij de wijn doen, ook D66.

In het belang van Brabant is bovendien alles bespreekbaar. Vanuit de agrarische belangen is het gesprek sinds afgelopen vrijdag een stuk gemakkelijker. Want een pakket van het Rijk van 5 miljard (!) euro om het stikstofprobleem op te lossen plaatst ook het Brabantse stikstofbeleid in een nieuw daglicht. Dit is het Rijksbeleid waar we in december 2019 op hoopten, maar dat nog bijna vijf maanden op zich heeft laten wachten. Hadden we er toen al over kunnen beschikken, dan was deze hele crisis onnodig geweest.

Veehouderij is in Brabant al tientallen jaren een ingewikkelde kwestie. In Brabant doen we de dingen samen en hebben de lange traditie van het gesprek. Ook na stevige botsingen en onenigheid hebben we het gesprek altijd weer hervat. Ongeacht wie er op enig moment boos van tafel liep. Als gedeputeerde Landbouw heb ik juist met CDA-wethouders uitstekend samengewerkt op dit onderwerp. Met begrip voor ieders positie en het oog op de belangen van Brabant als geheel. Algemeen belang boven sectorale deelbelangen. Door elkaar te kennen, ontmoeten en samen creatieve oplossingen bedenken kwamen we samen vooruit.

Ik zie in Brabant meer dat ons bindt dan wat ons verdeelt: ons erfgoed, onze tradities en onze rijke cultuur; ‘van carnaval tot Philharmonie’. Samen kunnen we de provincie besturen waarin iedereen welkom is; waarin we in verbinding met Europa de koploper van de Nederlandse economie zijn; de provincie waar we duurzaam het licht laten branden. Ook in de donkerste nacht. Laten we die tradities niet verkwanselen! Het CDA heeft nu de kans om de deur alsnog te openen of definitief te sluiten. Ik zeg daarom: “Kom maar achterom. Kloppen hoeft niet. En de koffie staat klaar!”

Anne-Marie Spierings                                    Arend Meijer

Lijsttrekker D66 Brabant                                Fractievoorzitter D66 Brabant

Afgelopen dagen kwam de provincie Noord-Brabant in het nieuws. De provincie heeft een aantal boerenbedrijven buiten de eigen provinciegrenzen gekocht. Omdat het extern salderen van stikstof nog niet helemaal mogelijk is kan deze stap effect hebben op de gebiedsgerichte plannen die wij in Gelderland aan het opzetten zijn. Om duidelijkheid te krijgen heeft de PvdA samen met bijna alle andere partijen in de Gelderse Provinciale Staten schriftelijke vragen gesteld. Bijna alle andere partijen; de PVV, SP en Partij voor de Dieren doen helaas niet mee.

In de luwte van de coronacrisis gaat het politieke werk gewoon door. Je zou bijna vergeten dat we de afgelopen maanden met een andere crisis bezig waren. De stikstofcrisis zoals deze bekend is geworden. Ik noem het zelf liever de natuurcrisis. Sinds een klein jaar vindt er voortdurend overleg plaats over het reduceren van stikstof, hoeveel mollen depositie er per hexagoon natuurgebied plaats vinden, beheerplannen, herstelmaatregelen, in- en extern salderen, stikstofbanken en meer van dat soort vakjargon waar menig Nederlander weinig van begrijpt.

Ik wil graag nadenken over het doel van de aanpak. Dat is de natuur. Of beter gezegd: natuurherstel. Stel je voor: om de dag moet je je autoruit schoonmaken in de zomer omdat er zo veel insecten op vastgeplakt zitten. Op Teletekstpagina 101 staat met chocoladeletters: GROTE IJSVOGELVLINDER TERUG IN NL. Op de Veluwe moet je goed oppassen voor al het opwaaiende stuifzand, er is balans tussen landbouw en natuur en werken we allemaal samen voor een mooi Gelderland.

“Ik wil graag nadenken over het doel van de aanpak. Dat is de natuur. Of beter gezegd: natuurherstel.”

Om daar te kunnen komen moeten vele systemen veranderen en moeten er discussies gevoerd worden over al die dingen die ik in de eerste alinea genoemd heb. En om resultaten hierop te kunnen halen zullen we hier samen over in gesprek moeten blijven gaan. Het Rijk, provincies, gemeenten, boeren, natuurorganisaties, industrie, bouwers, infra, logistiek en vele anderen. Iedereen moet meedoen en iedereen moet ook gaan beseffen dat het niet meer om alleen het belang van jouw groep gaat, het gaat er om dat iedereen gaat bijdragen aan natuurherstel. Zoals Johan Remkes het in zijn eerste rapport al verwoordde: Niet Alles Kan. En daar waar dingen niet meer kunnen moeten rijk en provincie klaar staan met alternatieven en financiële tegemoetkoming.

Juist daarom is de actie van de provincie Noord-Brabant ook zo lastig uit te leggen en nog moeilijker te verdedigen. De provincie heeft buiten haar eigen provinciegrenzen boerenbedrijven aangekocht om de stikstofruimte die daar vrij komt in te kunnen zetten voor de realisatie van een bedrijventerrein. Dit is veel te voorbarig, zeer oncollegiaal en juridisch onmogelijk op dit moment. Om meer duidelijkheid te krijgen over deze actie en de effecten hiervan op Gelderland en het proces in het algemeen hebben we samen met een aantal andere partijen schriftelijke vragen gesteld.

“De actie van de provincie Noord-Brabant is lastig uit te leggen en nog moeilijker te verdedigen.”

De vragen die wij samen met de VVD, ChristenUnie, CDA, GroenLinks, D66, Forum voor Democratie, 50Plus en de SGP hebben gesteld luiden als volgt:

1. Hoe beoordeelt het College van Gedeputeerde Staten de gang van zaken in Noord-Brabant met betrekking tot het opkopen van boerderijen in andere provincies?2. Welke gevolgen heeft deze kwestie voor de samenwerking en inhoudelijke inbreng van Gedeputeerde Staten met het Rijk en de andere provincies? 3. Welke gevolgen heeft de ‘methode-Brabant’ voor de Gelderse gebiedsgerichte aanpak van de stikstofproblematiek? 4. Op welke manier borgt het College van Gedeputeerde Staten dat de relatie met de verschillende betrokken sectoren in de ontwikkeling van de gebiedsgerichte aanpak hierdoor niet wordt geschaad? 5. Welke uitgangspunten hanteert het College van Gedeputeerde Staten bij het opstellen van voorwaarden met betrekking tot extern salderen met stikstofruimte? 6. Bent u bereid om Provinciale Staten te informeren over de ontwikkelingen rond de totstandkoming van de stikstofregels?

Ik houd jullie op de hoogte wanneer wij een antwoord hebben; wordt vervolgd!

Het bericht “Actie van Noord-Brabant voorbarig en zeer oncollegiaal.” verscheen eerst op PvdA Gelderland.

“Wat wij willen bereiken is een breed gedragen en goed overwogen oplossing voor het gebruik van gewasbeschermingsmiddelen in de gehele akkerbouwsector in Westerveld. Wij zien daarbij Westerveld als een gemeente die voorop moet staan om met creatieve oplossingen te komen. Het doel moet zijn dat iedereen, jong en oud, veilig en gezond in Westerveld kan werken en wonen.”

Dit verklaarde Albert Fopma gisteravond namens de PvdA-fractie tijdens een vergadering van de gemeenteraad van Westerveld. Verder bracht hij onder meer naar voren:

“Westerveld zal ruimte moeten geven aan het ontwikkelen van nieuwe innovatieve oplossingen, gericht op een schonere en veiliger leefomgeving voor iedereen. Denk hierbij aan experimenten met kringlooplandbouw. Wij denken dus niet alleen aan spuitarme of spuitvrije zones, maar ook aan een meer duurzamere en economisch rendabele landbouw. Die gericht is op de toekomst. We hoeven niet te wachten tot 2030, de streefdatum van minister Carola Schouten.”

“Om dit te bereiken betrekken wij akkerbouwers, omwonenden, dorpsraden, brancheverenigingen, belangenbehartigers en overheidsorganen bij dit proces. Wij stellen voor om besloten bijeenkomsten te organiseren met deze groepen. Tijdens de bijeenkomsten moet iedereen vrij en ongestoord kunnen spreken. Het eindresultaat van deze ronde is wat de PvdA betreft de input voor een paragraaf in de Omgevingsvisie over veilig wonen en werken en (duurzame) landbouw in Westerveld.“

Lees het gehele betoog van Albert Fopma

Lees ook het artikel op de website van RTV Drenthe, dat handelt over deze raadsvergadering

Het bericht Oplossing zoeken voor gebruik gewasbeschermingsmiddelen verscheen eerst op PvdA Westerveld.

De eerste akkers die geel-oranje kleuren zijn alweer gesignaleerd. Voor mensen die niet weten waar die kleur vandaan komt: het gewas op die akkers is bespoten met een bestrijdingsmiddel waar glyfosaat in zit. Dat middel doodt alle planten die op de akker staan. Maar daar blijft het niet bij. Het middel is funest voor vogels en insecten en tast de biodiversiteit aan. Ook daar blijft het niet bij.

Onafhankelijk wetenschappelijk onderzoek laat zien dat er een verband bestaat tussen blootstelling aan bestrijdingsmiddelen zoals glyfosaat en verschillende soorten kanker, neurodegeneratieve aandoeningen, zoals de ziekte van Parkinson en Alzheimer, en ziekten bij pasgeboren kinderen. De gemeente Peel en Maas wil de biodiversiteit bevorderen. Als dat beleid serieus is, moet de gemeente het gebruik van glyfosaat tegengaan. De gemeente schaart zich achter het streven van Noord-Limburg om de gezondste regio van Nederland te zijn. Als dat een serieus doel is, moet de gemeente het gebruik van glyfosaat tegengaan.

Het vorig jaar hebben wij aan de gemeenteraad voorgesteld het college opdracht te geven om in dit verband enkele acties te ondernemen. (1) In kaart brengen welke bestrijdingsmiddelen in welke hoeveelheden in onze gemeente worden gebruikt. (2) De GGD of een ander hiervoor in aanmerking komend instituut opdracht geven nader onderzoek te doen naar de risico’s waar inwoners van onze gemeente aan blootgesteld zijn vanwege het gebruik van bestrijdingsmiddelen in de landbouw. (3) Overleg voeren met landbouworganisaties over de vraag hoe minder gebruik gemaakt kan worden van kwalijke bestrijdingsmiddelen en meer gebruik van natuurlijker vormen van gewasbescherming. Onze motie werd verworpen.

De fracties van CDA, Lokaal Peel en Maas, VVD en Anders NU waren tegen. Vindt u het ook niet vreemd dat deze partijen kennelijk geen moeite hebben met het gebruik van glyfosaat? Misschien kunt u hen eens om uitleg vragen.

Annigje Primowees, Frits Berben en Raf Janssen Raadsleden PvdA/GroenLinks

In de PZC van vrijdag 28 februari j.l. staat een vrij groot bericht over een projectontwikkelaar uit Eindhoven die een zonnepark zou willen aanleggen van ongeveer 30 hectare bij Sirjansland. De bewoners zouden daar tegen zijn vanwege de impact op de culturele en landschappelijke waarden van het gebied.

Het gaat mij niet om dat project, maar om een uitspraak van GroenLinks wethouder Ankie Smit die in hetzelfde artikel letterlijk aangehaald wordt. Nadat de wethouder aangeeft dat ze bekend is met het plan en de weerstand daartegen, zegt ze: “Zo lang we geen staand beleid hiervoor hebben, belanden plannen bij ons op een stapel en kunnen ze niet getoetst en vergund worden.”

Dat lijkt me niet kunnen, juridisch onhoudbaar en onbehoorlijk (tenzij je het met een initiatiefnemer zo zou afspreken, maar dat zegt de wethouder niet).

En wat zit er nog meer in die stapel?

Tijd voor een pittig debatje met deze wethouder, zou ik zeggen.

En hebben andere leden van het College van B&W ook van die “stapels” en wat zit daar dan wel niet allemaal in?

Het bericht De stapel van Ankie verscheen eerst op PvdA Schouwen-Duiveland.