Nieuws van politieke partijen inzichtelijk

37 documenten

De columnisten: Een hete herfst is pure noodzaak

SP SP VVD D66 CDA Noord-Holland 26-06-2020 08:50

Tijdens de persconferentie van afgelopen woensdagavond kondigde minister-president Mark Rutte (VVD) versoepelingen aan voor de coronamaatregelen met de woorden: „Wij gaan met meer vrijheid de zomer in dan verwacht.” Het nieuwe moraal van de ‘anderhalve meter’ blijft overeind omdat het levensbedreigende coronavirus nog lang niet de kop is ingedrukt. Zolang er geen medische oplossingen zijn keert volgens hem het oude systeem niet terug, dus met aanpassingen kan het Nederlandse volk vakantie vieren is zijn stelling. Of de zomer een feestje wordt voor iedereen is maar de vraag.

Tekst: Willem Croese

Bij aanvang van de coronacrisis kwam zelfs het begrip ‘solidariteit’ uit de mond van Rutte en de zijnen. Velen applaudisseerden voor de zorgmedewerkers en zo werd het zogenaamde solidariteitsgevoel aangemoedigd. Eerlijk is eerlijk in de zorg is keihard gewerkt om met een zeer beperkte hoeveelheid middelen zo goed mogelijk patiënten te helpen. Wij kennen ook de trieste beelden en verhalen. Een belastingvrije bonus van duizend euro is voor het zorgpersoneel volgens de Tweede Kamer en het kabinet op zijn plaats. 

Het begrip solidariteit is intussen verdwenen uit de monden van de neoliberale politici met Rutte voorop. Het kapitalisme laat juist de zwakheden van het systeem zien. Bedrijven vallen om, werknemers raken hun banen kwijt, veel zelfstandigen zonder personeel (ZZP’ers) kunnen hun broeken niet meer ophouden, KLM krijgt 3,4 miljard euro van ons allen om weer te vliegen terwijl de grote jongens van dit bedrijf om die reden een jaar langer moeten wachten op hun dikke bonussen, en ga zo maar door. 

Een somber beeld dus. Wie betaalt de rekening? Het antwoord is wij. Neem bijvoorbeeld de ziektekostenverzekeraars die zullen zonder enige twijfel hun premies fors laten stijgen. Verhoging van het eigen risico en uitbreiding van de eigen bijdrage volgen vast ook wel. Of ondanks dat de meerderheid van de Eerste Kamer tegen de huurverhoging is per 1 juli weigert minister Ollongren (D66, Wonen) de maatregel af te blazen. Huurders kunnen dus vast hun knip openen.

Er is meer aan de hand. Het is niet voor niets dat wereldwijd tegen racisme wordt gestreden. Volkomen terecht dat men in opstand is. Je zult maar dagelijks ernstige hinder ondervinden door raciale en seksistische discriminatie in jouw woon-, werk- en leefsituatie. Het kapitalistische systeem is onder de anderhalve meter economie echt niet anders dan voorheen. En dan met de wetenschap dat de campagnes voor de Tweede Kamerverkiezingen van volgend jaar op gang komen. Mona Keijzer, CDA kandidaat lijsttrekker, maakte het van de week helemaal bont. Zij wil een ruk naar rechts, noemt het racismedebat een Randstedelijke discussie en sluit samenwerking met Forum voor Democratie niet uit, al moet Thierry Baudet volgens haar zijn mond spoelen.

De kaarten worden verder geschud om mensen tegen elkaar uit te spelen. Wij mogen eerst met alle risico’s van dien zoals gezegd vakantie vieren. In de tussentijd dendert het grootkapitaal zakkenvullend voort. Op de zogenaamde ‘routekaart’ zorgt het kabinet er voor niet te veel uit de bocht te vliegen. Het is een kwestie van geef het volk brood en spelen. In het najaar piekt naar verwachting het coronavirus weer met flinke nadelige gevolgen, terwijl er dan nog steeds geen medicatie is om deze sluipmoordenaar uit te schakelen. Met anderhalve meter afstand en internationale solidariteit is een hete herfst pure noodzaak om het kapitalisme van ons af te schudden.

Corona: Waar staan we nu? En wat is de weg vooruit?

Forum voor Democratie Forum voor Democratie Nederland 23-03-2020 17:00

Er zijn veel misverstanden over het huidige beleid - en er is veel onzekerheid over wat we nu het beste kunnen doen om het Coronavirus onder controle te krijgen. In dit artikel blikken we kort terug op de gang van zaken tot nu toe; en kijken we vooral vooruit naar wat de komende dagen en weken de belangrijkste stappen zijn.

Niet "zomaar een griepje"

Allereerst: waarom nemen we überhaupt maatregelen? Hoe is deze golf van zieken ernstiger dan bijvoorbeeld de jaarlijkse griep? Sommige mensen stellen ons hier vragen over.

En oorspronkelijk stelde het kabinet zich natuurlijk ook op dit standpunt. Lange tijd wilde men de uitbraak van het Coronavirus überhaupt niet groot agenderen; en toen dat toch gebeurde, stelden Rutte en RIVM-directeur Van Dissel voor om de crisis aan te pakken met milde maatregelen.

De stille draai van het kabinet

Door het virus zich ‘gecontroleerd’ te laten verspreiden, hoopte men aanvankelijk dat er ‘groepsimmuniteit’ zou ontstaan. Binnen enkele dagen kwam de regering hierop terug en maakte een draai van 180 graden. Maximale indamming werd nu het doel. 

De reden voor deze draai was niet alleen het aantal geschatte doden of de verhouding tussen “besmettingen” en “ernstige gevallen” - maar ook het enorme aantal mensen dat plotsklaps op de Intensive Care belandde met ernstige klachten van de luchtwegen. Daar waar een longontsteking normaal gesproken parallel aan een griepvirus ontstaat, veroorzaakt COVID-19 zelf de longontsteking.

Corona zorgt voor vele malen meer Intensive Care-behoevenden dan een griep - die bovendien veel langer Intensive Care-verzorging nodig hebben. Daardoor raakt het medisch systeem overbelast en dreigt de samenleving als geheel ontwricht te raken.

Op zo’n moment kunnen ook reguliere operaties niet meer worden uitgevoerd, dreigt de besmetting over te slaan naar verzorgingshuizen, crèches, scholen, overheidsdiensten: dan ontstaat kortom een kettingreactie die de gehele samenleving ontwricht.

Een horrorscenario. En om dat te voorkómen zijn dus serieuze maatregelen nodig - die het kabinet nu ook genomen heeft (zij het, in onze ogen, helaas veel te laat).

Wat nu?

Zijn deze maatregelen nu voldoende? Wij vrezen van niet. Hoewel mensen veel minder met elkaar in contact komen, zijn er nog steeds veel mensen die zich niet houden aan de door het kabinet gestelde regels. Beelden van volle parken en stranden gingen dit weekend de ronde en ook winkels zijn nog open en worden veelvuldig bezocht. Hierdoor zal het virus zich nog steeds snel verspreiden - met overbelasting van de IC als gevolg.

In onze ogen zou het daarom het beste zijn om kort, zeer stevig in te grijpen - waarna de samenleving snel weer de normale draad van het leven kan oppakken. Volgens Rutte zou een lockdown betekenen dat het land een jaar op slot moet. Volgens het RIVM krijg je daarna bovendien een grote opleving van het virus. Beide zijn onjuist. 

Wat houdt een lockdown precies in? 

Met een lockdown wordt alles op alles gezet om te voorkomen dat het virus zich verder verspreidt. Het is de meest verregaande vorm van “social distancing”, en omvat onder meer:

Het - voor korte tijd - sluiten van de grenzen:We kunnen de crisis binnen onze landsgrenzen niet effectief bestrijden, als er nog steeds (potentieel) geïnfecteerden uit het buitenland ons land binnen kunnen komen. Daarom: vluchtverkeer minimaliseren, grenscontroles invoeren, 14 dagen quarantaine voor mensen die het land toch binnen wensen te komen.

Het - voor korte tijd - sluiten van alle niet-essentiële winkels en bedrijven:Kledingwinkels, elektronicazaken, kappers, nagelstudio’s, markten, enzovoorts, moeten allemaal korte tijd sluiten.

Een - kortdurend - samenscholingsverbod:Het is verboden om je in groepen van meer dan twee personen op straat op te houden.

Alle niet-noodzakelijke bijeenkomsten - voor korte tijd - verbieden:Dus ook bijeenkomsten waar minder dan 100 mensen op afkomen.

Gedurende korte tijd restricties aan onnodig de straat op te gaan:Mensen kunnen nog de deur uit om boodschappen te doen, naar de apotheek te gaan of een frisse neus te halen, maar niet met meer dan twee personen (huisgenoten) tegelijk. Het wordt verboden om je op minder dan 1,5 meter afstand tot een ander persoon te begeven (uitzondering voor mensen met jonge kinderen).

We realiseren ons dat deze maatregelen zeer ingrijpend zijn voor een vrije samenleving. In de huidige situatie zijn ze echter noodzakelijk om zo snel mogelijk controle over de uitbraak van het virus te kunnen krijgen.

Hoe lang duurt een lockdown?

De lockdown duurt maximaal enkele weken. Hoe langer ermee gewacht wordt tot de lockdown wordt ingesteld, hoe langer die naar verwachting zal moeten duren en hoe ingrijpender de lockdown zal worden. Maar na twee à drie weken moet het doel zijn bereikt: in kaart brengen waar de besmettingen zijn, tijd kopen om de capaciteit voor de Intensive Care op te schalen, tests klaarzetten zodat de rest van het maatschappelijk leven weer zo normaal mogelijk kan hervatten.

Het is dus pertinent onjuist dat een lockdown zou moeten duren totdat er een vaccin is ontwikkeld (wat naar verwachting nog ruim een jaar gaat duren), zoals onterecht door Rutte is beweerd. De lockdown hoeft niet zo lang te duren, omdat die er puur op is gericht om controle te krijgen over de situatie. Dit gebeurt op de eerste plaats doordat nieuwe besmettingen worden tegengegaan (flatten the curve). Tijdens de lockdown wordt er tijd gekocht om noodzakelijke maatregelen te treffen, zoals voldoende beschermingsmiddelen aan te schaffen, voldoende zorgpersoneel klaar te stomen en de Intensive Care- en testcapaciteit te verhogen. Gedurende deze tijd zullen we ook steeds meer te weten komen over het nieuwe virus, zodat we het virus gerichter kunnen aanpakken als de lockdown is opgeheven. 

Hoe verder ná de lockdown?

Het RIVM schetst onterecht het beeld dat een lockdown geen nut heeft. Het stelt: 

“Weliswaar kan het nieuwe coronavirus zich dan nog minder gemakkelijk verspreiden, maar ook niemand bouwt dan immuniteit op tegen de ziekte. Aangezien de ziekte wereldwijd verspreid is, is de kans groot dat na het opheffen van een lock-down veel mensen alsnog tegelijk ziek in een korte periode worden en zo een piek veroorzaken. Met een lock-down stel je dus vooral het moment uit dat er veel mensen tegelijkertijd ziek worden, en dat willen we niet.”

Deze voorstelling van zaken is afgebeeld in het derde scenario van de onderstaande afbeelding.

Deze inschatting is om twee redenen onjuist. Ten eerste gaat men ervan uit dat de huidige maatregelen ervoor zullen zorgen dat er groepsimmuniteit optreedt, voordat er een vaccin is ontwikkeld. Dat dit praktisch onmogelijk is, blijkt uit het eerdere artikel dat wij hierover hebben gepubliceerd. Dus óók met de mildere maatregelen van het kabinet zal er géén groepsimmuniteit optreden (voordat er een vaccin is ontwikkeld) en is de kans dat het virus zich na het opheffen van de maatregelen onverminderd snel zal verspreiden niet kleiner dan na het opheffen van een lockdown.

Daarnaast gaat men ervan uit dat de lockdown van het een op het andere moment wordt opgeheven. Dit is echter niet wat wij in het debat hebben voorgesteld. Thierry Baudet heeft er in het debat duidelijk voor gepleit om na de lockdown, wanneer de situatie onder controle is, gecontroleerd de maatregelen op te heffen. Zo kan er scherp in de gaten worden gehouden hoe het virus zich verder zal ontwikkelen en of de Intensive Care-capaciteit groot genoeg is. Dat ziet er als volgt uit:

Om de situatie ná een lockdown, in afwachting van een vaccin, onder controle te houden, is nodig dat er maximaal getest wordt. Zo kan snel in kaart gebracht worden waar het virus opduikt, kunnen de geïnfecteerde personen direct in quarantaine worden geplaatst en kunnen de contacten van geïnfecteerde personen ook direct worden getest en indien nodig in quarantaine worden geplaatst. Deze methode wordt met succes toegepast in landen als Zuid-Korea en Singapore, om het virus onder controle te houden. Ook de Wereldgezondheidsorganisatie dringt erop aan om zoveel mogelijk te testen. Het RIVM weigert vooralsnog om maximaal te testen, ondanks dat daar wel de capaciteit voor zou zijn. Hierover hebben wij schriftelijke vragen gesteld.

Rutte door ruim een kwart gezien als beste premier sinds WOII

VVD VVD CDA PvdA GroenLinks SGP Partij voor de Vrijheid D66 Zuid-Holland 15-03-2020 06:22

In de week waarin het corona-virus Nederland in zijn greep kreeg komt uit onderzoek naar voren, dat de kiezers Mark Rutte zien als de beste premier sinds de Tweede Wereldoorlog. Op de vraag wie men als beste minister-president sinds WO II ziet, komt Rutte met 27% als nummer 1 uit de bus Hij wordt gevolgd door Wim Kok (21%), Ruud Lubbers (17%), en Joop den Uyl (13%).

https://hoekschewaard.vvd.nl/nieuws/38677/rutte-door-ruim-een-kwart-gezien-als-beste-premier-sinds-woii

© rijksoverheid

Het maakt bijna niet uit aan welke leeftijdsgroep je het vraagt: Rutte scoort het hoogst in bijna alle generaties. De jongsten (tot 24 jaar) kiezen massaal (59%) voor Rutte. Onder de andere leeftijdsgroepen is er meer concurrentie: evenveel kiezers van 35-49 jaar vinden Kok en Rutte de beste (beiden 29%), terwijl bij 65-plussers Ruud Lubbers het meest genoemd wordt. 

Dit onderzoek onder 2.180 Nederlanders – uitgevoerd door I&O Research in samenwerking met NRC Handelsblad – vond plaats tussen 6 tot 10 maart, in de periode dat de eerste corona-gevallen in Nederland bekend werden. Eventuele invloed van deze ontwikkeling op partijvoorkeur en waardering van politici en bestuurders is dus slechts ten dele meegenomen in dit onderzoek.

Bijna helft kiezers vindt dat Rutte goede premier was/is

Maar liefst 45 procent van de kiezers vindt dat Mark Rutte in zijn tienjarig premierschap goed gepresteerd heeft. Een kwart (26%) oordeelt neutraal en 28 procent negatief.Vanzelfsprekend zijn (bijna alle) VVD-kiezers positief over Rutte, maar ook grote meerderheden van het CDA-, D66-, CU- en SGP-electoraat oordelen positief over hem.Zelfs PvdA- en GL-kiezers zijn per saldo eerder positief dan negatief.Uitgesproken negatief zijn kiezers van FvD en PVV.

Rutte, Hoekstra en Kaag – vanuit kiezersgunst – meest voor de hand liggende lijsttrekkers

Een jaar voor de Tweede Kamerverkiezingen van maart 2021, is het bij meerdere partijen nog onduidelijk wie de lijsttrekker wordt.

VVD: Het is de verwachting dat Mark Rutte nog een keer opgaat voor het premierschap, maar voor de VVD is ook Klaas Dijkhoff in beeld. Mark Rutte steekt met kop en schouders uit boven de andere kandidaten als ‘meest betrouwbare premier’: meer dan de helft ziet hem zo. Bijna de helft van alle kiezers (45%) vindt dat hij het de afgelopen tien jaar goed gedaan heeft als minister-president.CDA: Bij het CDA lopen Wopke Hoekstra en Hugo de Jonge zich warm voor het lijsttrekkerschap. Vooralsnog scoort Hoekstra iets beter dan De Jonge, maar deze race is nog niet gelopen. Beiden worden door ruime delen van het electoraat gezien als betrouwbare premierkandidaten. De huidige fractievoorzitter van het CDA, Pieter Heerma, wordt gezien als tussenpaus en wordt relatief laag gewaardeerd.D66: Bij D66 worden zowel Rob Jetten als Sigrid Kaag gezien als serieuze kandidaten. Sigrid Kaag staat er beduidend beter voor dan Jetten. Ze wordt niet alleen beter gewaardeerd dan Jetten (een 6,2 versus een 4,8). Als mogelijke ‘betrouwbare premier’ zit ze net achter Wopke Hoekstra. Kaag is nog relatief onbekend (48% zegt haar te kennen) dus ze kan nog groeien.PvdA: Lodewijk Asscher wordt gewaardeerd met een 5,5: boven Klaver (5,1) en Marijnissen (5,3). Maar als ‘betrouwbare premier kandidaat’ moet hij Rutte, Hoekstra, De Jonge en Kaag vooralsnog voor laten gaan. Ten opzichte van 2017 leverde hij 12 procentpunt in (nu ziet 36% hem nog als zodanig). GroenLinks: Jesse Klaver was bij de verkiezingen van 2017 een van de meest populaire lijsttrekkers, met scores van een 6 of hoger, maar levert flink in. Met een 5,1 bevindt hij zich nu in de middenmoot. In 2017 kon 38 procent van de kiezers Klaver zich nog voorstellen als ‘betrouwbare premier’, nu is dat nog 26 procent.PVV / FvD: Geert Wilders (4,1) krijgt een hoger gemiddeld rapportcijfer dan Thierry Baudet (3,6), maar beiden worden laag gewaardeerd. Dit wordt vooral veroorzaakt door het hoge aandeel onvoldoendes die beiden krijgen (Wilders: 67% onvoldoende, Baudet 74%).  Onder de eigen achterban worden zowel Wilders (8,3) als Baudet (8,1) op handen gedragen. Als ‘betrouwbare premier’ doen beiden het echter niet goed: 13 en 14 procent.

➡Kijktip: Thierry Baudet en Theo ...

DEMOCRATEN.NU DEMOCRATEN.NU Almelo 02-09-2019 16:46

➡Kijktip: Thierry Baudet en Theo Hiddema van Forum voor Democratie -FVD schuiven vanavond bij Beau aan ➡Lokatie: RTL 4 Tijdstip: 22.30 uur

Democraten.Nu ondersteunt het ...

DEMOCRATEN.NU DEMOCRATEN.NU D66 Almelo 09-08-2019 19:02

Democraten.Nu ondersteunt het gedachtegoed van Forum voor Democratie -FVD. Wij sluiten ons dan ook vol-le-dig aan bij de woorden van Thierry Baudet: https://bit.ly/2Wx7rjx

Hoe zichtbaar moet je als rector ...

PP Recht & Eerlijk PP Recht & Eerlijk Heerhugowaard 05-07-2019 14:23

Hoe zichtbaar moet je als rector zijn? Wanneer meng je je in het publieke debat? Reageer je wel of niet op Thierry Baudet? Een dubbelgesprek met Han van Krieken (Nijmegen) en Carel Stolker (Leiden).

Lezenswaardig.....Thierry Baudet ...

GroenLinks GroenLinks Langedijk 03-07-2019 09:20

Lezenswaardig.....

De correspondent legt het mooi ...

GroenLinks GroenLinks Harlingen 02-07-2019 15:55

De correspondent legt het mooi uit.

Reactie op Collegeprogramma (De Volledige Tekst)

SP SP CDA Partij voor de Vrijheid Limburg 28-06-2019 12:25

Psssst! Psssst! Zei het meisje tegen de jongen die smoorverliefd op haar was. “Je mag tegen niemand zeggen dat we samen zijn, want anders proberen ze er een stokje voor te steken. Maar ik hou echt van je,” zei het meisje. De jongen besloot niks te zeggen tegen niemand, omdat hij zo graag bij haar wilde zijn. Hij kon zijn geluk niet op.

Maar naarmate de weken verstreken begon het meisje steeds meer van de jongen te vragen. Hij moest steeds vaker dingen doen waar hij niet achter stond, alleen maar om bij haar te kunnen zijn. Zelfs afstand nemen vrienden, want als iemand achter hun relatie kwam zou het voorbij zijn. De jongen werd steeds ongelukkiger, het meisje zag hij niet zo vaak. Hij had alles opgegeven voor haar, maar nog steeds voelde hij de hoop hij ooit echt samen zou zijn met zijn grote liefde.

Die droom spatte op een dag op brute wijze uiteen. De jongen kwam thuis en trof daar het meisje aan, met een ander. De jongen was woest en sprak haar hier op aan. “Ik hou van je, echt waar! Zei het meisje, maar ook van al die anderen. Af en toe heb ik behoefte aan wisselende contacten, zei het meisje. Compleet vernedert, verliet de jongen de kamer en besloot weg te gaan.

Dames en Heren,

Het extra-parlementaire college. Een staatskundig rookgordijn dat door Koopmans is opgetrokken om voor de CDA achterban om de tuin te lijden dat de zij een coalitie aangaan met de PVV en Forum voor democratie. Dat is natuurlijk faliekant mislukt. Lees de bijdrages van de heren Amhaouch en Ensberg er op na. En deze week kraaide Thierry Baudet victorie in de achtertuin van Ruud Burlet over het feit dat FvD gaat meebesturen in Limburg.

Koopmans is samen met mevrouw Strauss allereerst aan de slag gegaan om zelf mensen te zoeken die gedeputeerde moesten worden, alvorens er over de inhoud tot overeenstemming te komen. Ook hier ging het dus op de eerste plaats over de baantjes, in plaats van over de koers voor Limburg. En over die inhoud. Daar gaan we vandaag niet eens over stemmen. Het parlement wordt volledig buitenspel gezet als het gaat over de inhoudelijke koers voor Limburg., niks vernieuwends, Eerder een voorzetting van de oude CDA-machtspolitiek, Daar is niks extra-parlementairs aan, eerder extra-dictatoriaal. Nog voordat Forum voor democratie heeft plaatsgenomen in de coalitie, maken ze al onderdeel uit van het partijkartel.

Ga je dan kijken naar de inhoud van dat collegeprogramma dan vallen een aantal zaken op. De PVV heeft alles gedaan voor de zetel van de heer Housmans. Standpunten over Arbeidsmigratie en Referenda zijn aan de kant gezet, het budget voor de sociale wordt flink gesneden. Maar het doel is bereikt. De heer Housmans komt straks in het College.

En dan Forum. Het enige wat forum lijkt te hebben binnengehaald is het organiseren van een referendum, correctief en bindend. Dat lijkt heel mooi, maar u bent blij gemaakt met een dooie mus. Net zoals toen Statenlid Koopmans de vorige referendum indiende, zijn de criteria om daadwerkelijk een referendum te houden zo streng, dat ze onmogelijk een referendum kunnen houden. Hoge opkomstdrempels, en alleen over onderwerpen in de hele provincie. Ik voorspel u dat we in 4 jaar tijd geen referendum zullen hebben dat voldoet aan deze criteria

Getekend bij het kruisje, alles weggeven, en dan nog mogen beiden partijen nog steeds niet er echt bij horen. Geen coalitie. Wat een vernedering.

En dan de publicatie van gisteren in de NRC en de Limburger. Over politieke benoemingen. In het collegeprogramma komt het woord integriteit niet voor zoals onze gouverneur terecht ons als Staten voor waarschuwde. We zijn in rot geschrokken, van de aard en de omvang van deze benoemingen. Het gemak waarmee CDA’ers hierover spreken als het de normaalste zaak van de wereld is. Ongeloof overheerst bij onze fractie. Hoe is het mogelijk? Termen als vriendenrepubliek en Limbabwe komen weer boven drijven.

Voorzitter, de onderste steen moet boven. De staten zijn aan zet en haar controlerende taak uitvoeren.

Hier de link naar Beeld en geluid van deze toespraak 

Zie ook: Fractie

Forum voor Democratie ...

Algemeen Belang Nunspeet (ABN) Algemeen Belang Nunspeet (ABN) Nunspeet 20-06-2019 11:18

Zie je content die volgens jou niet op deze site hoort? Check onze disclaimer.