Poliflw

Twee zetels winst. Daarmee is GroenLinks in de provincie Groningen bij de Provinciale Statenverkiezingen de tweede partij geworden. De Partij van de Arbeid, die hetzelfde zetelaantal als GroenLinks behaalde, heeft net een handvol stemmen meer. Komende maandag wordt definitief bekend gemaakt hoe deze nek-aan-nekrace is afgelopen.

De opkomst was met 57,8% fors hoger dan vier jaar geleden, toen 52% opkwam. De grote winnaar bij de waterschapsverkiezingen in de gemeente Groningen is Water Natuurlijk geworden. De verkiezingen voor Provinciale Staten zijn indirect ook verkiezingen voor de Eerste Kamer. Daarin heeft GroenLinks een sleutelrol verworven. De huidige coalitie van VVD, CDA, D66 en CU zag haar meerderheid in de senaat verdampen en hield nog 31 zetels over. Met haar 9 behaalde zetels kan GroenLinks doorslaggevend zijn bij de grote dossiers, zoals het klimaat- en het pensioenakkoord. De opkomst was landelijk iets lager dan die in onze provincie: 56% (tegenover 47,8% vier jaar geleden). 

De uitslag in de provincie Groningen is als volgt: PvdA, GroenLinks en Forum voor Democratie: 5 zetels; ChristenUnie, SP, CDA en VVD: 4 zetels; Groninger Belang en PVV: 3 zetels; D66 en Partij voor het Noorden: 2 zetels. Partij voor de Dieren en 50Plus: 1 zetel. De voorlopige uitslag voor de Eerste Kamer is: Forum voor Democratie en VVD: 12 zetels; CDA en GroenLinks: 9 zetels; PvdA: 7 zetels; D66: 6 zetels; PVV: 5 zetels; SP en ChristenUnie: 4 zetels; Partij voor de Dieren: 3 zetels; 50Plus en SGP: 2 zetels.

Drie zetels winst. Daarmee is GroenLinks in de provincie Groningen bij de Provinciale Statenverkiezingen de grootste partij geworden, op de voet gevolgd door de Partij van de Arbeid, die haar zesde zetel net misliep. Komende maandag wordt definitief bekend gemaakt hoe deze nek-aan-nekrace is afgelopen. De grote winnaar bij de waterschapsverkiezingen in de provincie Groningen is Water Natuurlijk geworden.

De opkomst was met 57,8% fors hoger dan vier jaar geleden, toen 52% opkwam.  De uitslag in de provincie Groningen is als volgt:  GroenLinks: 6 zetels; PvdA: 5 zetels; SP, Forum voor Democratie, VVD en ChristenUnie: 4 zetels; CDA, Groninger Belang en D66: 3 zetels; PVV, Partij voor de Dieren en Partij voor het Noorden: 2 zetels; 50Plus: 1 zetel.

De opkomst was landelijk iets lager dan die in onze provincie: 56% (tegenover 47,8% vier jaar geleden). De verkiezingen voor Provinciale Staten zijn indirect ook verkiezingen voor de Eerste Kamer. Daarin heeft GroenLinks een sleutelrol verworven. De huidige coalitie van VVD, CDA, D66 en CU zag haar meerderheid in de senaat verdampen en hield nog 31 zetels over. Met haar 9 behaalde zetels kan GroenLinks doorslaggevend zijn bij de grote dossiers, zoals het klimaat- en het pensioenakkoord.  De geprognoticeerde uitslag voor de Eerste Kamer is: Forum voor Democratie: 13 zetels; VVD: 12 zetels; CDA en GroenLinks: 9 zetels; PvdA: 7 zetels; D66: 6 zetels; PVV: 5 zetels; SP en ChristenUnie: 4 zetels; Partij voor de Dieren: 3 zetels; 50Plus: 2 zetels; SGP: 1zetel.

De PVV-fractie in Almere is niet te spreken over de manier waarop de gemeenteraad zelf moet uitzoeken wat er definitief is overeengekomen met Amvest over de aanleg van het Floriadeterrein. Die afspraken blijven geheim, maar gemeenteraadsleden mogen de deal wel bekijken. In het juridische document staat bijvoorbeeld op welke datum het terrein en de woningen opgeleverd moeten worden.

Vorige week is het Klimaatakkoord gepresenteerd. De SP is niet blij met het resultaat. Wij willen een schone aarde doorgeven aan onze kinderen, maar dat kan alleen als de grote vervuilers worden aangepakt. Dit kabinet kiest echter steeds voor multinationals in plaats van mensen. Het is onbestaanbaar dat de energierekening blijft stijgen, terwijl grote vervuilers, zoals Shell, de hand boven het hoofd wordt gehouden. Wij willen een lagere energierekening en dat grote bedrijven hun eerlijke deel gaan betalen.

Waar de SP al vanaf de start van de onderhandelingen voor waarschuwde is werkelijkheid geworden: het Klimaatakkoord is onrechtvaardig. Grote vervuilers als Shell bepalen, terwijl huishoudens betalen. Uit berekeningen van de FNV en de milieubeweging blijkt dat het akkoord huishoudens 1,5 miljard euro per jaar gaat kosten. De grootste vervuilers strijken daarentegen 450 miljoen euro subsidie op. Wederom kiest de regering voor de belangen van multinationals als Shell en niet voor de samenleving. De SP ziet een rechtvaardig alternatief waarbij huishoudens juist kunnen profiteren van klimaatbeleid.

Canada werd op de klimaattop in Warsaw in 2015 nog uitgeroepen tot fossiel van het jaar. Het land stond in zowel de top van 10 kolen, gas als olie producerende landen. Maar op dit moment voert Canada een CO2 belasting in voor grote vervuilers waardoor de uitstoot van het land fors wordt teruggebracht. 90% van de opbrengst van die belasting wordt teruggegeven aan huishoudens. Hierdoor profiteren mensen met een laag en gemiddeld inkomen juist van klimaatbeleid. Hoewel velen denken dat wanneer de industrie wordt belast huishoudens alsnog de rekening betalen doordat de prijzen van producten omhoog gaan bewijst Canada dat dat niet waar hoeft te zijn. Ook bij hogere prijzen gaan huishoudens erop vooruit. Dat kan en moet volgens de SP in Nederland ook. Wij steunen de klimaatdoelen uit de klimaatwet maar zullen onrechtvaardige invullingen pertinent afwijzen.

Voor de SP is Klimaatrechtvaardigheid de enige mogelijkheid. De PVV en FvD wijzen klimaatbeleid, ook rechtvaardig klimaatbeleid waarvan mensen profiteren, in het geheel af. In feite geven PVV en FvD grote vervuilers als Shell hiermee een vrijbrief om door te gaan met hun vervuiling. Terwijl uit onderzoek blijkt dat milieuvervuiling Nederland tientallen miljarden per jaar kost. Denk aan mensen die korter leven en ziek zijn door milieuvervuiling. Niets doen is niet goedkoper en kost vele mensen jaren van hun leven.

Volgens de SP kan klimaatbeleid zorgen voor een rechtvaardigere samenleving. Stel je voor: we kunnen nu de zeggenschap over onze energievoorziening terugpakken. Niet langer hoeven we afhankelijk te zijn van grote vervuilers die zorgen voor grote gezondheidsschade en aardbevingen in Groningen. Inwoners kunnen weer zelf gaan over hun eigen betaalbare en veilige energie. We hebben een groene en een sociale revolutie nodig. De SP wil niet zoals het kabinet en PVV en FvD de belangen van de vervuilers dienen maar samen met mensen die nu in de knel komen door klimaatbeleid en vervuiling strijden voor een rechtvaardig alternatief.

KLIMAATRECHTVAARDIGHEID: HOE ZIT HET PRECIES?

Klimaatakkoord, klimaatwet, klimaatontkenners, stijgende energierekeningen. Wie kan er nog wijs uit worden? En waarom kiest de SP voor Klimaatrechtvaardigheid? We zetten het op een rijtje.

* Het huidige Klimaatakkoord is een Shell-akkoord, het betekent iedereen laten betalen behalve grootvervuilers als Shell. Dat is niet zo gek, want de onderhandelingen worden geleid door VVD'er Ed Nijpels en gedomineerd door grootvervuilers. Zij blokkeren een rechtvaardige bijdrage van hun kant. * Er zijn ook klimaatontkenners, zij zijn de vrienden van Shell. Zij houden de grootvervuilers uit de wind door te doen alsof er niks aan de hand is met het klimaat en milieu. Tot klimaatontkenners horen vooral Baudet en Wilders. * Klimaatrechtvaardigheid willen wij: wij willen een schone aarde doorgeven aan onze kinderen. Maar we laten niet de gewone huishoudens een hogere energierekening betalen. Wij leggen de rekening waar hij thuishoort: bij grootvervuilers als Shell en hun aandeelhouders. * Tot slot is er nog de klimaatwet, die stelt doelen om de vervuiling van onze aarde tegen te gaan. De klimaatwet is echter weinig waard zolang grootvervuilers als Shell de praktijk via het klimaatakkoord naar hun hand zetten. Het is niet voor niks dat niet alleen de SP maar ook de milieubeweging en de FNV wel de klimaatwet steunen, maar het Shellakkoord van Nijpels afwijzen.

Nog geen twintig kilometer is de afstand tussen mijn woning in Bergen op Zoom en de kerncentrale Doel in het gelijknamige Belgische plaatsje. Doel staat bovendien in het dichts bevolkte gebied van alle kerncentrales in Europa. Mocht er hier zich een ongeluk voordoen met de kerncentrale zoals in Fukushima (@Hanvanderhorst niet Fukuyama) worden volgens WISE Nederland meer dan negen miljoen mensen getroffen.

Oppernar en Farao van de Bataafse Republiek Arjen Lubach heeft in zijn inmiddels succesvolle televisiereeks ‘Zondag met Lubach’ al een aantal zeer sterke en soms ook hilarische items gemaakt. Onder meer over de bio-industrie, het ‘partijprogramma’ van de PVV en natuurlijk het viral ‘America first, Netherlands second’ filmpje. Ik vond de uitzending van zondag vier november over kernenergie een van zijn minst uitgedachte onderwerpen.

Ik heb de aflevering nog een keer gekeken om er zeker van te zijn dat het niet gewoon kwam omdat mijn eigen ideeën over kernenergie waren vastgeroest.

De voordelen van kernenergie (levert relatief veel energie, lage CO-2 uitstoot) werden terecht uitgelicht. Deze voordelen zijn er ook, zeker ten opzichte van de smerige bruinkoolcentrales of het schaarse olie en gas. De framing in de aflevering was echter vooral dat men in Nederland niet durft te benoemen dat kernenergie heel erg schoon is en dat kernenergie toch vooral een onderwerp is wat in de taboesfeer blijft, een onderwerp waar men bang voor is om over te spreken.Ik denk dat dit niet klopt. Volgens mij is kernenergie juist een van de meest gepolariseerde debatten uit de recente geschiedenis, die bovendien massa’s volk op de been hebben gebracht.Talloze actiecomités, piketstakingen, blokkades en demonstraties zijn er in het (recente) verleden geweest om kernenergie en de bouw van nieuwe kerncentrales tegen te houden.

Ook Bergen op Zoom kent een lange traditie met de antikernenergie beweging, waarbij zowel het Belgische Doel als de Zeeuwse kerncentrale in Borssele onderwerp van discussie waren. Het onderwerp is altijd bespreekbaar geweest en tegenstanders van kernenergie hadden en hebben echt niet alleen argumenten dat kernenergie ‘niet goed voelt’, zoals Lubach en verschillende politieke partijen nu claimen.

De voornaamste argumenten tegen kernenergiecentrales zijn niet alleen het radioactief afval geweest, de problemen met de opslag hiervan of de kosten van de bouw (soms tientallen miljarden per centrale) zoals Lubach beweerd, die zelf schijnbaar dit keer ‘VVD-corvee’ had. De daadwerkelijke dreiging van een kerncentrale zoals Doel of Borssele, waar ik zelf dichtbij woon, zit hem in het gevaar wat het vertegenwoordigd. Het potentiele gevaar. Dat het in het verleden tot nu weinig grote rampen zich hebben voorgedaan, (Tsjernobyl 1986 geeft vandaag de dag nog steeds problemen voor de gezondheid van vele duizenden volwassenen en kinderen) geeft absoluut geen garanties voor verdere ontwikkelingen. Niet voor niets zijn er nauwelijks verzekeraars en daarmee financiers die zich willen wagen aan de bouw of verzekering van kerncentrales. Naast het kritiekloos promoten van kernenergie ontstond er in het programma ook geen diepere laag die de klimaatproblematiek in het algemeen adresseerde.

De oplossing van ‘het klimaatprobleem’ zit hem dan ook niet in meer kerncentrales of, zoals in Duitsland, de (her)opening van bruinkoolcentrales. De oplossing zit hem ook vooral niet in een individueel gerichte aanpak, waarin alleen de consument wordt aangesproken en grote vervuilende bedrijven worden ontzien.Meer fundamentele vragen die tot nu te weinig zijn gesteld zouden over het falende kapitalistische systeem moeten gaan en niet zoals mede-historicus Han van der Horst recent beweerde dat de klimaatproblematiek en het bouwen van kerncentrales losgekoppeld moest worden van iedere ideologische overtuiging.De bekende wetenschapper en klimaatactiviste Naomi Klein zegt hierover in haar boek This Changes everything: ‘ons economisch stelsel en het klimaat staan op voet van oorlog’. Alleen door fundamentele veranderingen aan te brengen op ons systeem kan het klimaat nog gered worden.

Laten we daarom in Bergen op Zoom (en in de rest van Nederland) georganiseerd verder strijden tegen de kerncentrale Doel die met zeer grote regelmaat onveilig wordt verklaard. De kerncentrale die nog geen slachtoffers heeft gemaakt, maar wel de potentie heeft om een gebied waarin miljoenen mensen leven in een klap totaal onleefbaar te maken.‘Het kapitalistische systeem is fundamenteel onduurzaam. Een socialistische maatschappij, met een gezamenlijke eigendom van de grote productiemiddelen en een economische planning, gebaseerd op doorgedreven inspraak, creëert wel de voorwaarden om de uitdaging aan te gaan’.

Enkele voorstellen die ook op de site redisthenewgreen.be te vinden zijn:- Voor dwingende, wettelijk verplichte uitstootbeperkingen in plaats van marktmechanismen- Promotie van openbaar vervoer en stadsverwarming in openbaar beheer, openbare stadsbedrijven voor energie- Terugdraaien van privatisering openbare diensten- Sluiting van de kernreactoren en vervanging door echt duurzame hernieuwbare energie- Een globaal geplande en rechtvaardige transitie zodat fossiele brandstoffen onder de grond kunnen blijven

C.P.MinnaardHistoricusBestuurslid SP Bergen op Zoom / Brabantse Wal

Om verder te lezen:

> Een zeer goed artikel uit het Belgische tijdschrift LAVA:

https://lavamedia.be/de-markt-dumpen-om-het-klimaat-te-redden/?fbclid=Iw...

> (goed initiatief en meer informatie uit België: http://redisthenewgreen.be/nl/) > https://www.groene.nl/artikel/gaan-de-groene-vlaggen-wapperen --> de link tussen het marxisme en de ecologische beweging

> http://www.co2ntramine.nl/informatie/informatie-over-kernenergie/ook-daa...

> https://www.sp.nl/column/sandra-beckerman/2018/geen-nieuwe-kerncentrale?...

> https://wisenederland.nl/kernenergie/kerncentrale-doel-belgi%C3%AB

Op initiatief van de SP gaat ook de provincie Zuid-Holland zich aansluiten bij de Statiegeldalliantie. Dit samenwerkingsverband van in totaal zo'n 550 gemeenten, provincies en andere organisaties zet druk op de Rijksoverheid om het systeem voor statiegeld in ons land snel uit te breiden naar kleine pet-flesjes en blikjes. Dit leidt tot minder zwerfafval, ergernis, kosten en dierenleed en meer duurzaamheid.

‘Veel mensen storen zich aan zwerfafval’, aldus fractievoorzitter Lies van Aelst. ‘Daarbij kost het bakken met geld om het steeds weer op te ruimen en veroorzaakt het veel dierenleed. Bijvoorbeeld wanneer koeien het inslikken en als het in de plastic-soep in zeeën en oceanen belandt’.

Duurzaamheid is een ander doel van de motie die ze afgelopen woensdag indiende. ‘Statiegeld stimuleert hergebruik en een meer circulaire economie. Daarnaast leidt statiegeld volgens cijfers van onderzoeksinstituut CE Delft tot 80% minder zwerfafval. Dat betekent fors minder afvalverbranding en CO2-uitstoot.’

Brede steunBehalve de ondertekenaars SP, GroenLinks, CDA, SGP&ChristenUnie, de PvdD, D66, 50PLUS, de groep Verkoelen en de PvdA stemde ook de VVD afgelopen woensdag voor de motie voor aansluiting bij de Statiegeldalliantie. De PVV stemde als enige partij tegen het voorstel.

KabinetDe Tweede Kamer sprak vorige week over zwerfafval en hergebruik. Het kabinet wil het initiatief vooralsnog bij het bedrijfsleven en gemeenten laten. Pas als zij de aangescherpte doelen niet halen, komt er per 2021 statiegeld op kleine flesjes. Dit gaat de Statiegeldalliantie niet ver en snel genoeg.

Meer informatie: