Poliflw

Zomaar een opmerking van een vriendin. ‘Ik lijk wel steeds rechtser te worden.’ Vervolgens komt er een heel betoog, waarom ze dat eigenlijk niet zou willen maar dat om haar heen allerlei zaken gebeuren waar ze het uit de grond van haar hart niet mee eens is. Gemeentelijke – en rijksbesluiten, het idiote ophogen van de pensioenleeftijd bijvoorbeeld, het eindeloos gedogen, tekorten in de zorg en het onderwijs, de oplopende studieschulden van de kinderen. Ga zo maar door.

De koffiemelk werd er bijna zuur van. Gelukkig dronk ik mijn bakkie altijd al zwart.

Ze is niet de enige die twijfelt aan haar eigen progressieve politieke overtuiging. Steeds vaker hoor ik om me heen dat mensen hun afkeer van het lokale of nationale bestuur bij zichzelf uitleggen als zouden ze rechtser zijn dan in hun jonge, door idealen gekleurde, jaren. Toen we allemaal samen te hoop liepen tegen oorlogen, militaire uitzendingen en – interventies, tegen kernenergie of kruisraketten.

Groeiend verzet staat op posters van de Partij van de Dieren. Is die club rechts?

Ben je rechts als je als werker in de thuiszorg woest wordt. Als je eerst door jouw instelling als overtollig op straat bent gezet, maar jouw eigen baan opnieuw krijgt aangeboden via het daarna ingehuurde uitzendbureau. En als dan compleet overstuur niet mag weigeren omdat je jouw ww niet wil verliezen.

Ben je rechts als je mag kiezen: gedwongen ontslag of loon inleveren, terwijl jouw bedrijf opnieuw meer winst maakt, en als je dat dan weigert.

Ben je rechts als je je voorneemt niet te gaan stemmen voor Europa, omdat je er van baalt dat veel kiezers met een dubbele nationaliteit nog steeds twee stempassen krijgen en jouw geloof in Europa mede daardoor inmiddels tot het nulpunt is gedaald.

De voorbeelden zijn uit het leven van alle dag gegrepen.

De CBS cijfers in het recente rapport Nederland langs de Europese meetlat laten zien dat wij op sommige punten terecht mopperen. Wij Nederlanders horen bij de topvervuilers in Europa, we zijn slecht in het herwinnen van energie, doen het Europees gezien heel slecht op het gebied van biologische landbouw en de kloof tussen arm en rijk is in ons land onverminderd groot. Die tussen de allerarmsten en allerrijksten groeit zelfs elk jaar. Nederlanders worden dan weliswaar best oud, schrijft het CBS, maar het aantal jaren dat wij in goede gezondheid mogen doorbrengen ligt een stuk onder het gemiddelde in Europa. Bij vrouwen bijna 7 jaar, vergeleken met Zweden zijn onze dames 15 jaar minder fit.

Terwijl onze nationale overheid steeds meer belastinggeld binnenharkt, worden die centen blijkens de CBS-cijfers niet geïnvesteerd in een beter leefklimaat voor diezelfde eigen burgers. Onze luchtkwaliteit neemt af, de vervuiling neemt toe en onze gezondheid behoort dus tot de slechtste van Europa met torenhoge zorgkosten als gevolg.

Dit kabinet laat desondanks economische groei zien. De ondernemers zijn tevreden. Eigenlijk is dat net Tilburg. anno 2019. Juichen vanwege zoveel mooie cijfers in de jaarrekening van 2018 die zojuist is gepresenteerd. Tjonge jonge wat doen we het goed, wat hebben we veel geïnvesteerd in onze stad. Geweldig, we hebben een fantastische bouwput in de binnenstad, de grootste van Nederland. Tilburg denkt ‘groen’, en wil actief zijn in de ‘klimaatadaptatie’.

Ik heb die jaarrekening nog eens doorgelezen.

Wat mij restte na herlezing was het bittere gevoel dat we in heel veel mooie woorden te horen krijgen hoe geweldig deze coalitie bezig is geweest, om met veel meer nog mooiere woorden te zeggen dat ze weliswaar soms teveel geld hebben gestoken in stenen, maar dat als er nog wat overblijft ze heel misschien gaan kijken of ze dat na 2020 willen besteden aan mensen.

Volgens mij is dat pas echt rechts.

Het bericht Rechts(er) – Een column van Hans Rube verscheen eerst op PvdA Tilburg.

De gemeenteraadsfractie van de Partij voor de Dieren in Rotterdam heeft schriftelijke vragen gesteld aan het college van burgemeester en wethouders over het gebruik van confetti in de buitenruimte. Directe aanleiding voor onze schriftelijke vragen is het voornemen van de organisatoren van een festival op aanstaande Koningsdag om een gooi te doen naar het wereldrecord confettischieten. Dat betekent dat er onnoembaar veel snippertjes de lucht in gaan. En wat omhoog gaat, komt ook weer ergens neer. Confetti ziet er wellicht leuk uit, maar een feest is het allerminst. Het spul waait alle kanten op en opruimen lijkt ons dan ook een ondoenlijke taak. Met het Zuiderpark om de hoek zien we het absoluut niet zitten dat er weken en maanden na het festival op Koningsdag nog confetti wordt gevonden in het gras, tussen de planten of in het water. Daarom willen wij van het college van burgemeester en wethouders weten welke afspraken zij heeft gemaakt met de organisatoren van het festival om de vervuiling van de buitenruimte tegen te gaan. Ook willen wij weten hoe eventuele schade en opruimwerkzaamheden in rekening worden gebracht bij de organisatoren. De organisatoren stellen dat het om papieren confetti gaat. Maar in veel gevallen blijkt papier als materiaalkeuze voor confetti een fopspeen om het allemaal wat duurzamer en groener te laten klinken. Want papieren confetti is in de meeste gevallen gekleurd en dat betekent dat er inkt voor is gebruikt. Dat inkt niet in de vrije natuur moet (be)landen, is hopelijk voor een ieder duidelijk. Daarbij komt dat de meeste papieren confetti een glanzende coating heeft, vergelijkbaar met het materiaal dat wordt gebruikt voor het titelblad van tijdschriften. Zo'n coatinglaag heeft niks meer met papier te maken. Confetti van gerecycled papier is de minst slechte keuze uit het oogpunt van milieu en stadsecologie, alhoewel het nog altijd een half jaar duurt voordat de confettisnippertjes afbreken. Wij willen van het college weten om wat voor papieren confetti het gaat en of zij de organisatoren ertoe willen aanzetten te kiezen voor materiaal dat het minst schadelijk is. Wij pleiten voor een verbod op het verspreiden van confetti op Rotterdamse gemeentegrond. Andere gemeenten hebben al een dergelijk verbod, omwille van het op orde houden van de buitenruimte. Want ook na het gebruik van confetti moet het een feest blijven, hier in Rotterdam.

Naar aanleiding van contacten met bewoners hebben de ChristenUnie en D66 schriftelijke vragen gesteld aan het college. Kern van de vragen is dat een aantal bewoners rond de werkzaamheden aan Ring Zuid in de afgelopen periode niet adequaat genoeg geholpen zijn nadat zij klachten hadden gemeld.

Fractievoorzitter Inge Jongman: “Wij hoorden dat de bewoners van Oosterpoort een luisterend oor vonden bij de aannemer, maar dat het soms wel even duurde voordat klachten werden verwerkt. Een voorbeeld daarvan is de hotelregeling, waarop bewoners bij overlast een beroep kunnen doen. Die kan men ruimhartiger inzetten dan nu het geval is.’’

Een tweede punt is dat er bij de bewoners, net als in de raad, zorgen leven over de voortgang van het project. Tom Rustebiel, raadslid D66: “Naar aanleiding van de zorgen die er leven willen wij dat de bewoners meegenomen worden in het vervolg van de planning. Wij hebben vertrouwen in de goede afloop, maar als de bouw hervat wordt dan is dat een belangrijk moment voor de aannemer om minder stug om te gaan met klachten. Die bereidheid lijkt er wel te zijn, maar de uitvoering moet beter. Laten we straks met een schone lei verder gaan.”

Ook de partijen CDA, Student en Stad, VVD, Partij voor de Dieren, Groen Links, 100% Groningen, Stad en Ommeland en PvdA sluiten zich aan bij de vragen van de ChristenUnie en D66.

Foto: Studio Bereikbaar

Naar aanleiding van contacten met bewoners hebben de ChristenUnie en D66 schriftelijke vragen gesteld aan het college. Kern van de vragen is dat een aantal bewoners rond de werkzaamheden aan Ring Zuid in de afgelopen periode niet adequaat genoeg geholpen zijn nadat zij klachten hadden gemeld.

Fractievoorzitter Inge Jongman: “Wij hoorden dat de bewoners van Oosterpoort een luisterend oor vonden bij de aannemer, maar dat het soms wel even duurde voordat klachten werden verwerkt. Een voorbeeld daarvan is de hotelregeling, waarop bewoners bij overlast een beroep kunnen doen. Die kan men ruimhartiger inzetten dan nu het geval is.’’

Een tweede punt is dat er bij de bewoners, net als in de raad, zorgen leven over de voortgang van het project. Tom Rustebiel, raadslid D66: “Naar aanleiding van de zorgen die er leven willen wij dat de bewoners meegenomen worden in het vervolg van de planning. Wij hebben vertrouwen in de goede afloop, maar als de bouw hervat wordt dan is dat een belangrijk moment voor de aannemer om minder stug om te gaan met klachten. Die bereidheid lijkt er wel te zijn, maar de uitvoering moet beter. Laten we straks met een schone lei verder gaan.”

Ook de partijen CDA, Student en Stad, VVD, Partij voor de Dieren, Groen Links, 100% Groningen, Stad en Ommeland en PvdA sluiten zich aan bij de vragen van de ChristenUnie en D66.

Foto: Studio Bereikbaar

Terwijl wethouder Revis druk bezig is de ene na de andere woontoren te presenteren, vergeet hij helemaal de raad te informeren over de voortgang van het nieuwe cultuurpaleis. De gemeenteraad wacht inmiddels al drie maanden op een update van het college. Robert Barker (Partij voor de Dieren) en Pieter Grinwis (ChristenUnie/SGP) trekken aan de bel. “Aan het begin van dit project heeft het college met de raad afgesproken om na elk kwartaal een voortgangsbericht te sturen. Maar sinds het nieuwe college er zit hebben we nog niets gehoord. Alleen bij de zogenaamde ‘packagedeal’ van €31 miljoen die in allerijl door de raad moest worden geramd, liet het stadsbestuur even van zich horen.’

De laatste kwartaalrapportage verscheen een half jaar geleden. Een kwalijke zaak, zo vinden de twee: “Je verwacht na de aankondiging van het vertrek van supervisor Jo Coenen vorige maand, dat de raad hiervan op z’n minst formeel op de hoogte wordt gebracht. Maar het is muisstil gebleven en wij moeten alles via de media vernemen. Op deze manier kunnen wij het stadsbestuur toch niet fatsoenlijk controleren?”

Laat rekenkamer haar werk doen

De twee fractievoorzitters hekelen ook de wijze waarop het college omgaat met de rekenkamer. “Op verzoek van de gemeenteraad voert de Haagse rekenkamer een onderzoek uit naar de toekomstige exploitatie van het OCC. Voor de informatie zijn ze afhankelijk van wat het college hen aanreikt. Uit een recent bericht van de rekenkamer blijkt dat dit zeer moeizaam verloopt.” Zo wordt er heel erg terughoudend omgegaan met het verstrekken van informatie en is de kennis over het OCC ook nog eens versnipperd binnen het stadhuis. Ongehoord, aldus Grinwis en Barker. “De rekenkamer is er om onafhankelijk onderzoek te doen. Daarbij moeten ze alle steun én informatie krijgen. Wij willen dan ook dat het stadsbestuur als de wiedeweerga de informatie geeft die de rekenkamer vraagt.” De ChristenUnie/SGP en Partij voor de Dieren hebben het college in schriftelijke vragen om opheldering gevraagd.

RIS300793 Opnieuw problemen met Spuikwartier

De gemeenteraadsfractie van de Partij voor de Dieren in Rotterdam heeft schriftelijke vragen gesteld aan het college van burgemeester en wethouders over oud-ambtenaren die na hun dienstverband bij de gemeente Rotterdam gaan werken voor organisaties waar de gemeente zaken mee doet. Ons is in ieder geval twee voorbeelden bekend waar voormalige gemeenteambtenaren in dienst zijn getreden bij particuliere organisaties die de uitvoering van bepaalde publieke taken op zich hebben genomen.  Wij misgunnen niemand een mooie stap in het werkzame leven en twijfelen ook niet aan de integriteit van voormalige ambtenaren. Waar het ons om is te doen is het algemeen belang dat de gemeente Rotterdam dient. In overleg of onderhandeling tussen gemeente en particuliere organisaties dient het algemeen belang te allen tijde te prevaleren, boven elke twijfel verheven te zijn. Maar als ambtenaren in dienst van de gemeente Rotterdam beschikken over gevoelige informatie - bijvoorbeeld over grote investeringsbedragen - en vervolgens de overstap maken naar particuliere organisaties, vergroot dit de kans dat het algemeen belang in het geding is of in ieder geval dat de schijn van eigenbelang wordt gewekt. Zij vertegenwoordigen dan namelijk het belang van hun nieuwe werkgever. Dit kan het vertrouwen in de overheid schaden en dat moeten we beslist niet hebben. Om deze reden pleiten wij voor een gedragscode die in ieder geval regelt dat gemeenteambtenaren die beschikken over gevoelige informatie niet kunnen overstappen naar particuliere organisaties waarmee zij in hun professionele hoedanigheid mee hebben gewerkt. Wij vragen aan het college van burgemeester en wethouders of zij een dergelijke gedragscode willen instellen en hoe deze code eruit moet komen te zien. Verder willen wij weten van het college van bugemeester en wethouders wat het huidige beleid is als gemeenteambtenaren vertrekken terwijl zij beschikken over gevoelige informatie over gemeentelijke positionering ten aanzien van onderwerpen die in de stad spelen.   Foto: Het stadhuis van Rotterdam  

De gemeenteraadsfractie van de Partij voor de Dieren heeft vandaag een debat aangevraagd over de gang van zaken rond de business case van Feyenoord City. Zie hieronder de aanvraag zoals deze is ingediend. -- De business case van Feyenoord City rammelt, is wankel. Enkele weken geleden bleek dat de financieringslasten voor een mogelijk nieuw onderkomen van voetbalclub Feyenoord hoger uitvallen dan in eerste instantie begroot. De gemeenteraadsfractie van de Partij voor de Dieren in Rotterdam heeft hier uitgebreid vragen [1] over gesteld en wacht nog op beantwoording. Uit een artikel in het AD Rotterdams Dagblad van donderdag 23 augustus blijkt dat de Britse consultancy International Stadia Group de business case van Feyenoord City heeft doorgelicht en haalbaar en weloverwogen bevonden. Met deze summiere omschrijving van de conclusie van de bevindingen in het rapport moeten we het vooralsnog doen. Uiteraard nemen wij hier geen genoegen mee, en evenmin met de luchtige opmerking van de initiatiefnemer van Feyenoord City dat er een nieuwe business case komt. Om die reden vragen wij voor donderdag 6 september aanstaande een debat aan in de actualiteitenraad waarin we het college in ieder geval de volgende vragen willen voorleggen: Nieuw Stadion B.V. is de initiatiefnemer van Feyenoord City. Zij is in die hoedanigheid tevens opdrachtgever die haar plannen laat doorlichten door een consultancy die ze vervolgens uit eigen middelen betaalt. De Partij voor de Dieren in Rotterdam heeft bij voorbaat twijfels bij de getrouwheid van de bevindingen van het rapport. Wij zullen het college in de actualiteitenraad daarom ook de volgende vragen voorleggen: Wij stellen het op prijs als de beantwoording van de eerder aangehaalde vragen gereed is in voorbereiding op het debat in de actualiteitenraad van 6 september aanstaande. [1] https://rotterdam.notubiz.nl/document/6684904/1/18bb5877 Foto: het huidige stadion van Feyenoord, De Kuip.