Poliflw

Dit keer geen politiek onderwerp. We genieten immers van de meivakantie.

In deze vakantie vieren we in Wierden de tradities van de lintjesregen, Koningsdag, Dodenherdenking en Bevrijdingsdag met groot respect en betrokkenheid. Allereerst de lintjesregen, waarbij de gemeenschap haar waardering en erkenning uit voor de buitengewone inzet en verdiensten van haar medeburgers. Op het moment van schrijven, was nog niet bekend wie deze medeburgers zijn. Uit ervaring weten we dat de plechtige uitreiking van de Koninklijke onderscheidingen de gelukkige ontvangers ontroert. Verrast door het eerbetoon dat ze onverwachts ten deel valt. De onderscheidingen weerspiegelen niet alleen individuele prestaties, maar ook de gemeenschappelijke kracht en solidariteit van Wierden.

We vierden Koningsdag, waarin veel festiviteiten werden georganiseerd door de Oranjeverenigingen. Talloze vrijwilligers die met veel enthousiasme en inzet de festiviteiten organiseerden.

Op 4 mei, verandert de sfeer in de gemeente Wierden als we ons als inwoners verzamelen bij de indrukwekkende monumenten. In stilte worden slachtoffers van de Tweede Wereldoorlog en latere conflicten herdacht. Bloemen worden gelegd, gedichten worden voorgedragen en de kranslegging wordt gevolgd door het indrukwekkende geluid van The Last Post. Jong en oud staan zij aan zij om de herinnering aan de gevallenen levend te houden en te beloven: "We zullen hen niet vergeten." Hoe belangrijk om deze gedachte vast te houden. Ook en juist in deze tijd van polarisatie.

Na de herdenking volgt op 5 mei de viering van Bevrijdingsdag, een dag van vreugde en dankbaarheid voor de vrijheid waarin we leven. Dit jaar geen festiviteiten maar een viering in rust, het is immers zondag. In samenwerking met de Stichting Vier de Vrijheid heeft de gemeente besloten geen Vrijheidsmaaltijd te organiseren. Wij citeren Burgemeester Tigchelaar: “In vrijheid leven betekent ook respect hebben voor elkaar…… ik ben blij dat er al plannen zijn om dit initiatief volgend jaar een vervolg te geven.” Daar zijn wij het zeer mee eens. 2025 wordt een bijzonder jaar. We hopen 80 jaar bevrijding te vieren.

Prachtige momenten voor de gemeente Wierden om haar verbondenheid teversterken, haar geschiedenis te eren en haartoekomst te omarmen. Te midden van mooie jaarlijkse tradities ervaren we de saamhorigheid van ‘ons’ Wierden en daar mogen we trots op en dankbaar voor zijn.

Kees van Dijk

Fractievoorzitter

In maart kwam de Ronde Venen Belang kort voor de vergadering met een motie die opriep om actief te lobbyen voor meer subsidie voor lokale partijen. Dit omdat de rijkssubsidie alleen aan landelijke partijen wordt verstrekt. De rest van de raad vond dat dit een te complex onderwerp was om zo te behandelen en verwees het terug naar de commissie van april. Nu in de raad van april stond dus (een gewijzigde versie van) de motie opnieuw op de agenda. Wat vonden wij hier nu van?

Voorzitter, zoals ik in de commissie heb aangegeven, waren we bij de eerste aanbieding van deze motie best positief. Maar nadat we ons wat meer in de materie hadden verdiept, kwamen daar toch de twijfels over. Want wat is nu de feitelijke situatie? De financiële positie van een lokale afdeling van een landelijke partij verschilt ons inziens niet zoveel van een niet landelijke lokale partij. Sterker nog, die kon wel eens voordelig zijn voor een lokale partij. Laat ik dat eens uitleggen.

Ja een landelijke partij wordt gesubsidieerd, daarvan wordt de fractieondersteuning van de TK en EK betaald en deels het wetenschappelijk instituut respectievelijk het partijbureau gefinancierd. Maar lokale afdelingen profiteren daar nauwelijks van. Alleen de adviesfunctie van een partijbureau is een voordeel. Maar daar staat tegenover dat politiek actieve leden een verplichte afdracht betalen aan de bestuurdersvereniging (zoals dat bij ons heet) waarvan in belangrijke mate ook die adviesfunctie wordt betaald.

Daarnaast wordt een belangrijk deel van de ledencontributies afgedragen aan de landelijke organisatie, waar een lokale partij 100% van de ledencontributie zelf kan behouden.

Bij verkiezingen kunnen lokale afdelingen gebruik maken van promotiemateriaal wat landelijk georganiseerd wordt, maar daar betalen we wel voor.

De gemeentelijke fractiebijdrage is qua systematiek voor alle partijen gelijk, dus ook daar is er geen nadeel voor een lokale partij.

Kortom, de gesuggereerde financiële ongelijkheid kon wel eens in het nadeel van de landelijke lokale afdelingen uitvallen. Dat doet ons ernstig twijfelen over steun aan deze motie.

We hebben gezien dat het dictum is aangepast, maar dan is het wel van belang wat bedoeld wordt met “structureel eerlijk maken van subsidieregelingen”. Als dat betekent, dat subisidiestromen gescheiden worden voor landelijke, provinciale en lokale activiteiten en iedere partij daar (bv naar rato van het aantal zetels) haar deel van krijgt, kan het werken. Maar als het bedoeld wordt om vooral de financiële positie van lokale partijen te versterken zonder iets te doen aan de subsidieringsstructuur ten gunste van lokale afdelingen van landelijke partijen, schiet deze motie haar doel voorbij en vergroot ze misschien wel een feitelijke ongelijkheid.

Naschrift: uiteindelijk hebben we de motie gesteund op basis van de uitleg van het college en de indiener dat het ze gaat om een eerlijke vergelijkbare behandeling. Wat dan eerlijk is moet nader uitgezocht worden. Overigens krijgen lokale partijen sinds dit jaar al een extra bijdrage, zij het dat die niet structureel is, maar voor een periode van drie jaar geldt. Wij hebben de kwestie overigens ook onder de aandacht gebracht van ons eigen partijbureau.

Naast het jeugdbeleid stonden nog een aantal andere onderwerpen op de agenda. Allereerst de kaders voor het ontwerp van de nieuwbouw van het gemeentehuis. Daarnaast de visie op hoe in de toekomst wonen en zorg inhoud moet krijgen en tot slot de wijze waarop de gemeente zich voorbereid op de gevolgen van klimaatverandering (hitte en wateroverlast).

KADER NIEUWBOUW GEMEENTEHUIS

Het raadsvoorstel over het kader van de nieuwbouw was voor ons helder. In de technische ronde hadden we er een aantal vragen over die goed waren beantwoord. Dus veel woorden hoefden we er niet aan te wijden. Wel hebben we nog het volgende aandachtpunt meegegeven voor de vervolg ontwerpfase.

We bouwen een pand voor vele decennia en niemand kan overzien hoe de arbeidssituatie is over 5 of 10 jaar, laat staan over meerdere decennia. Vooral de ontwikkelingen in de digitalisering gaan razendsnel en zullen grote invloed hebben. Vijf jaar geleden was het voor velen ondenkbaar dat kantoorwerkers gemiddeld de helft van hun werktijd thuis zouden werken. Technologisch was het al wel mogelijk, maar de Corona crisis heeft daar een enorme boost aan gegeven. We staan nu aan de vooravond van AI ontwikkelingen waarvan niemand weet wat die gaan betekenen. Maar dat de impact gigantisch zal zijn op de aard van ons (kantoor) werk is vrijwel zeker. Misschien hebben we straks extra ruimte nodig (bv als er nog eens een gemeentelijke herindeling plaats vind), maar de kans is groter dat we over een aantal jaren minder ruimte nodig hebben. Zorg dus dat de opzet van het pand zodanig is, dat delen daarvan flexibel zijn af te stoten of onder te verhuren.  

De wethouder was van mening dat de ruimte ook in de toekomst nodig zou zijn omdat de gemeente ook groeit (naar ca 60.000 inwoners) en de groei van het ambtenaren apparaat daarmee verbonden is. Wel beloofde hij dat het ontwerp zoveel mogelijk multifunctioneel zou zijn. We gaan het zien.

WOONZORGVISIE

Wij vonden het een helder stuk met een duidelijke analyse van de toekomstige problemen. Vergrijzing, zelfstandig blijven wonen, tekorten aan zorgverleners en teruglopende mantelzorg zijn een giftige cocktail voor problemen in de zorg bij toekomstige ouderen. Wim Stam had in het verkiezingsdebat in 2022 in De Boei daar al voor gewaarschuwd “het grootste probleem de komende decennia zal zijn het schrijnend tekort aan mantelzorg”. Die opvatting werd in deze visie dus bevestigd.

Hoewel de woonzorgvisie nog geen concrete maatregelen voorstelde, werden er wel vijf duidelijke pijlers benoemd die het toekomstig beleid gaan sturen.

Vanuit de ChristenUnie-SGP hebben we erop aangedrongen om meer regie te pakken zeker ook bij initiatieven vanuit de bevolking voor passende huisvesting. We denken dan aan de CPO’s in Abcoude en Baambrugge en aan een recent initiatief in Wilnis om te komen tot een zgn Knarrenhof. Vaak lopen dit soort initiatieven vast op grondpositie en financiën. De gemeente kan daar een belangrijke bijdrage aan leveren. Bijvoorbeeld door grond in erfpacht uit te geven (wat gelijk ook ruimte geeft om grip te houden op het behoud van de betreffende woningen voor senioren en op de betaalbaarheid daarvan).

KLIMAATADAPTATIE

We zien al een aantal jaren dat de zomers heter worden en de winters natter. De afgelopen jaren zijn op meerdere plekken zulke forse regenbuien gevallen, dat ernstige wateroverlast het gevolg was. Die lijken zich vaker en serieuzer voor te doen. Datzelfde geldt voor de zomerse warmte; jaar op jaar lijkt het warmterecord verbroken te worden met dagtemperaturen rond de 40 graden.

Op die ontwikkelingen moeten we voorbereid zijn door bijvoorbeeld meer groen in de straten en tuinen (dat dempt de hitte en houdt vocht vast) en door voldoende afwateringsmogelijkheden.

Het college had hier een klimaat adaptatieplan voor opgesteld, dat uitgaat van een bescheiden scenario. Geen grootschalig verbouwingen op korte termijn, maar aanpassingen meenemen als er toch een wegrenovatie of rioolrenovatie plaats vind, verder investeren in goede groenvoorzieningen en vooral ook inwoners motiveren om de tegels uit de tuin te vervangen door gras, beplanting en struiken. Met een bescheiden budget kom je dan al heel ver. Wat ons betreft een prima beleid.

Hoewel het veel op elkaar lijkt, zijn het toch twee verschillende zaken. Jeugdbeleid gaat vooral over preventieve maatregelen rondom opvoeding en welzijn van jongeren. Maar goed jeugdbeleid kan wel als gevolg hebben dat het beroep op de jeugdzorg (jeugdhulp, jeugdbescherming en jeugdreclassering) minder groot is. Het college legde een tussenevaluatie van het jeugdbeleidsplan uit 2020 voor terwijl op datzelfde moment het college de raad moest informeren dat er een tekort van 2,7 miljoen op de jeugdzorg boven tafel was gekomen. Voldoende voer voor een fors debat in de raad.

Dat tekort was niet de eerste keer. In 2021 was ook al eens een tekort van 1,5 miljoen geconstateerd. Toen zijn een pakket maatregelen afgesproken om meer zicht en grip op de kosten te krijgen. Naar nu blijkt, zijn die maatregelen niet consequent doorgevoerd en verloor het college in de afgelopen 2 jaar zicht op de kostenontwikkeling onder andere door het ontbreken van een goede verplichtingen administratie.

Probleem bij de jeugdzorg is, dat het een zogenaamde Open Einde regeling is. Dus alle verwezen zorg (ook door bijvoorbeeld een huisarts of de rechter) komt voor rekening van de gemeente. Je kunt er wel voor budgetteren (in ons geval ca 9 miljoen per jaar) maar je weet van tevoren nooit of je daarmee uitkomt. In de jaren 2021 en 2022 hielden we er iets aan over, volgens de wethouder was dat mede de oorzaak waarom het college in 2023 minder alert was. Daarbij kwam nog het feit dat niet het college dit tekort zelf had ontdekt, maar dat het bij de controle door de accountant van de jaarrekening over 2023 pas naar voren was gekomen. In de commissie trok de wethouder al het boetekleed aan en beloofde beterschap, maar daarmee was voor onder andere de fractie LEF de kous niet af. Dus werden er twee moties ingediend: een motie van treurnis en een motie “grip op de jeugdzorg”. De motie van treurnis over de gang van zaken werd uiteindelijk door zeven fractie ingediend (alleen CDA en wij hebben dat niet gedaan) en unaniem aangenomen.  De motie “Grip op de jeugdzorg” met het voorstel voor het nemen van een aantal maatregelen werd uiteindelijk net aan verworpen omdat D66, VVD, Seniorenpartij, Inwonerscollectief en RVB vonden dat die maatregelen al opgenomen waren in de toezeggingen van de wethouder.

Daarnaast hadden we dus nog de discussie over de tussenevaluatie rondom de jeugdzorg. Hier was onze inbreng in de raad als volgt:

“We hebben wat aarzeling bij dit voorstel. Het komt op ons over dat de aanpassingen vooral lijken te zijn ingegeven door de professionals in het veld en meer cosmetisch zijn dan inhoudelijk. Maar eerlijk gezegd vinden we het ook lastig om de impact van de wijzigingen te overzien.

Daarnaast vragen we ons af of het jeugdbeleid de afgelopen jaren nu echt effectief was. Als we de recente forse stijging in de jeugdzorg bezien, zou je denken van niet. Maar de effectiviteit blijkt voor ons niet uit de tussenevaluatie. Heeft een bepaalde maatregel tot minder inzet van jeugdzorg geleidt? Heeft een bepaalde maatregel ervoor gezorgd dat kinderen betere schoolresultaten haalden? Er staat wel in wat er is gedaan, maar niet wat het heeft opgeleverd. Dat komt misschien ook wel door het veelvuldig ontbreken van indicatoren.

In de commissie heb ik (opnieuw) een pleidooi gehouden voor een grondige oorzaak analyse naar de jeugdzorgvraag, zodat we het jeugdbeleid daar ook effectief op kunnen afstemmen. Die analyse is er nog steeds niet, dus zijn de voorgestelde aanpassingen dan de juiste keuze?

We laten ons graag overtuigen door de wethouder.

Positief zijn we over de aandacht voor jonge gezinnen maar wat ons betreft nog meer focus op informeren en voorbereiden van aanstaande en jonge ouders over de impact van het krijgen van een (eerste) kind en hoe je de ballen hoog houdt. Dat hebben we meerdere keren benoemd en zullen we blijven benoemen zolang dat geen speerpunt van beleid is.   

De evaluatie signaleert een stijging in complexe scheidingen maar legt niet de link naar jeugdproblematiek. Onder 14.2 staat een nogal formalistische zin “Hierdoor hebben een groter aantal kinderen te maken met complexe scheidingen. Wel is er weinig zicht op een eventuele stijging in percentage omdat het doel binnen het lokale team niet is om dit in beeld te krijgen.” Dat komt bij ons toch over als “kop in het zand steken”.

We zijn wel geschrokken van het hoge percentage 16-25 minderjarigen die aangeven ooit geestelijk mishandeld te zijn. De schriftelijke toelichting lijkt dat wat te nuanceren, maar voor ons is dit wel een red flag. Kan dit mede de oorzaak zijn van de toename van de jeugdzorg; neemt u dat mee in uw nader vervolgonderzoek?”

Naschrift: Uiteindelijk vonden we de uitleg van de wethouder onvoldoende overtuigend en dus hebben we tegen dit voorstel gestemd net zoals D66 en de Seniorenpartij. Het werd uiteindelijk dus wel aangenomen.

Eerder vandaag is een groep activisten het partijbureau van de ChristenUnie binnengedrongen. De ChristenUnie keurt deze actie ten stelligste af. Demonstreren is een groot goed in ons land. Ongevraagd een pand binnendringen valt daar niet onder. Integendeel. Het brengt de veiligheid van onze medewerkers in gevaar. Dat is onacceptabel. Het aanbod om met enkele van de demonstranten het gesprek aan te gaan werd geweigerd. Men weigerde vervolgens ons pand te verlaten. Inmiddels is de actie door de politie beëindigd.

Eerder vandaag is een groep activisten het partijbureau van de ChristenUnie binnengedrongen. De ChristenUnie keurt deze actie ten stelligste af. Demonstreren is een groot goed in ons land. Ongevraagd een pand binnendringen valt daar niet onder. Integendeel. Het brengt de veiligheid van onze medewerkers in gevaar. Dat is onacceptabel. Het aanbod om met enkele van de demonstranten het gesprek aan te gaan werd geweigerd. Men weigerde vervolgens ons pand te verlaten. Inmiddels is de actie door de politie beëindigd.

Door Webredactie op 30 april 2024 om 14:11

Eerder vandaag is een groep activisten het partijbureau van de ChristenUnie binnengedrongen. De ChristenUnie keurt deze actie ten stelligste af. Demonstreren is een groot goed in ons land. Ongevraagd een pand binnendringen valt daar niet onder. Integendeel. Het brengt de veiligheid van onze medewerkers in gevaar. Dat is onacceptabel. Het aanbod om met enkele van de demonstranten het gesprek aan te gaan werd geweigerd. Men weigerde vervolgens ons pand te verlaten. Inmiddels is de actie door de politie beëindigd.

De ChristenUnie staat voor de democratische rechtsstaat. Daar hoort voluit het vrije debat en het demonstratierecht bij. Zo kunnen we verschillen van mening. Maar wij verwerpen intimiderende acties die dat ondermijnen. Binnen onze partij blijft de ruimte om het gesprek te voeren, ook over het conflict in Gaza. Zodat we samen binnen de grenzen van onze democratische rechtsstaat blijven zoeken naar wegen tot vrede en recht.

Tijdens de algemene ledenvergadering op 24 april hebben de leden ingestemd met de nieuwe voorzitter Femke Nagelhoud- de Jong. Wie is Femke?

Megan Verbiest heeft te kennen gegeven dat ze met haar gezin gaat verhuizen naar De Bilt. Dat betekent dat deze voorzitter de vereniging in Zeist gaat verlaten.

Tijdens de Algemene Ledenvergadering op 24 april hebben we Megan bedankt voor haar inzet van de afgelopen jaren voor de ChristenUnie Zeist. Onder haar leiding hebben we een actief bestuur gezien. Meerdere verkiezingen, mooie bijeenkomsten zoals thema avond Eenzaamheid en een groei van het ledenaantal. We wensen haar zegen op haar toekomst in De Bilt met haar gezin. 

Bijzonder goed nieuws dat op deze avond ook de nieuwe voorzitter voorgesteld kon worden. Femke Nagelhoud- de Jong is de nieuwe voorzitter na vaststelling door de leden.We wensen Femke veel succes en plezier om samen met Pieter-Jan, Niels en Johan de vereiniging van de ChristenUnie in Zeist te laten bloeien.

Op de foto rechts Megan Verbiest, links Femke Nagelhoud.